Statsbudsjettet 2026

[Drunkenvalley]

Amerikanerne har ikkje kortere køer forøvrig, har dårligere helsevesen, og betale svimlende høye summer. Det er lite positivt å si om amerikanske helsevesenet.

[Smule8o]

8 minutes ago, FrihetensRegn said:

Amerikanerne betaler 0 i forsikring fordi de får det gratis gjennom arbeidsgiver. De får også mer enn oss nordmenn, som for eksempel gratis tannlege.

Du er klar over at en betydelig andel av den amerikanske befolkningen er avhengig av statlige programmer for helseforsikring? Og at om lag 8% ikke har tilgang til slikt i det hele tatt? Og at det amerikanske helsevesenet faktisk er betydelig dyrere i drift med dårligere resultater?

[BamseMums80]

15 minutes ago, FrihetensRegn said:

Amerikanerne betaler 0 i forsikring fordi de får det gratis gjennom arbeidsgiver. De får også mer enn oss nordmenn, som for eksempel gratis tannlege.

Veldig feil. Du mener NOEN får det gratis. De fleste gjør det overhodet ikke. De fleste betaler så til de grader på forsikringer at de knapt har råd til andre ting,og gud forby om de faktisk behøver disse forsikringene. Du lever på en teoretisk drøm.

[FrihetensRegn]

Smule8o skrev (3 minutter siden):

Du er klar over at en betydelig andel av den amerikanske befolkningen er avhengig av statlige programmer for helseforsikring? Og at om lag 8% ikke har tilgang til slikt i det hele tatt? Og at det amerikanske helsevesenet faktisk er betydelig dyrere i drift med dårligere resultater?

Er du klar over at det norske helsevesenet har ganske lang ventetid på operasjon, der folk blir verre eller dør før de får hjelp? Og at folk får avslag på medisin som kan redde livet eller forlenge det betraktelig? Og at det ikke er gratis i Norge, men ganske så dyrt?

Jeg vil heller velge fritt mellom private tilbydere enn å legge min helses skjebne i hendene på byråkrater.

[BamseMums80]

Just now, FrihetensRegn said:

Er du klar over at det norske helsevesenet har ganske lang ventetid på operasjon, der folk blir verre eller dør før de får hjelp? Og at folk får avslag på medisin som kan redde livet eller forlenge det betraktelig? Og at det ikke er gratis i Norge, men ganske så dyrt?

Jeg vil heller velge fritt mellom private tilbydere enn å legge min helses skjebne i hendene på byråkrater.

Du har allerede dette valget i Norge. Det er private aktører her også! 

[FrihetensRegn]

BamseMums80 skrev (4 minutter siden):

Veldig feil. Du mener NOEN får det gratis. De fleste gjør det overhodet ikke. De fleste betaler så til de grader på forsikringer at de knapt har råd til andre ting,og gud forby om de faktisk behøver disse forsikringene. Du lever på en teoretisk drøm.

De fleste får det gratis via arbeidsgiver. Der får man også andre ting vi nordmenn kan se langt etter, som tannhelse, optiker og psykolog. Må man betale noe, så kan man som oftest trekke fra på skatten.

Nordmenn lever i en oljesmurt drøm som fungerer helt til det er tomt for olje og gass og aksjemarkedet ikke er så snill med oljefondet lenger.

[FrihetensRegn]

BamseMums80 skrev (Akkurat nå):

Du har allerede dette valget i Norge. Det er private aktører her også! 

Private aktører for enkelte prosedyrer, ikke private for alt.

[BamseMums80]

1 minute ago, FrihetensRegn said:

De fleste får det gratis via arbeidsgiver. Der får man også andre ting vi nordmenn kan se langt etter, som tannhelse, optiker og psykolog. Må man betale noe, så kan man som oftest trekke fra på skatten.

Nordmenn lever i en oljesmurt drøm som fungerer helt til det er tomt for olje og gass og aksjemarkedet ikke er så snill med oljefondet lenger.

Drømmen din er for meg verre. Den fungerer overhodet ikke i praksis. Du er veldig opptatt av at "mange" får dette gratis. Det er feil. Mulig du har dette,men det er ikke normalen. 

[FrihetensRegn]

BamseMums80 skrev (2 minutter siden):

Drømmen din er for meg verre. Den fungerer overhodet ikke i praksis. Du er veldig opptatt av at "mange" får dette gratis. Det er feil. Mulig du har dette,men det er ikke normalen. 

Det er ingenting som er gratis. Ikke i Norge, ikke i USA. Men man slipper å dekke de største kostnadene. Og viktigst av alt: får man behandling i det hele tatt, og hvor raskt.

Et alternativ er slik de gjør det i Nederland og Sveits, der private aktører er mer involvert men alle er dekket.

[Jarmo]

BamseMums80 skrev (36 minutter siden):

Veldig feil. Du mener NOEN får det gratis. De fleste gjør det overhodet ikke. De fleste betaler så til de grader på forsikringer at de knapt har råd til andre ting,og gud forby om de faktisk behøver disse forsikringene. Du lever på en teoretisk drøm.

USA har en trygdeavgift som kalles «Social Security and Medicare taxes» og trekkes fra lønn for å finansiere pensjoner og helsehjelp. Denne avgiften er obligatorisk for de fleste som jobber i USA. 

[Drunkenvalley]

5 hours ago, Jarmo said:

USA har en trygdeavgift som kalles «Social Security and Medicare taxes» og trekkes fra lønn for å finansiere pensjoner og helsehjelp. Denne avgiften er obligatorisk for de fleste som jobber i USA. 

MediCare er ikkje helseforsikringen for folk flest, berre dei 65 og eldre, eller med godkjente behov. Du betaler forsikring i tillegg til MediCare, og du betaler i tillegg sjølv for ein betydelig egenandel før fleste forsikringer sparker inn.

Endret 3 timer siden av Drunkenvalley
Skriveleif

[WiiBoy]

6 hours ago, FrihetensRegn said:

Jeg vil heller velge fritt mellom private tilbydere enn å legge min helses skjebne i hendene på byråkrater.

Tror du det er opp til legene i privat sektor å avgjøre hvilke maskiner de skal ta, hvilke behandlinger de skal tilby, hvilke ekspertise de skal ha,++ Nei, dette er styrer, pengefolk og kontorpersonell som avgjør.

Tror du det er opp til legene i privat sektor å avgjøre hva en privat helseforsikring dekker av medisiner og behandlinger? Nei, dette er styrer, pengefolk og kontorpersonell som avgjør.

Til sist så er det alltid "byråkrater" som avgjør, både i privat og offentlig sektor. 

Dessuten så er det ikke byråkratene som sier nei til en medisin fordi den er for dyr som er problemet. Problemet er Big Pharma som vet at folk dør uten deres medisin og da legger på 100'000% margin. Dersom byråkratene aksepterer det, så vil de gå for 1'000'000% margin ved neste forhandling. 

[Salvesen.]

mandodiao skrev (9 timer siden):

Jeg vinner kanskje 25.000kr avskriving på studielånet mitt, som Ap lovde via Sp for en tid tilbake. Vi skulle altså få avskriving per år fra Januar 2025, med første utbetaling Januar 2026.

Nå har de ikke satt av penger i budsjettet til dette.

Hehe, jeg klarer meg helt fint, men en av de få postene jeg ser personlig at de har direkte lurt meg på.

Helt irrelevant for spørsmålet?

[Salvesen.]

iblazeqt skrev (8 timer siden):

Jippi at rentebanen er justert til 1 reduksjon  ila 2026, etter at den har økt 14(?) ganger. Jippi at du sparer noen kroner på en strømstøtte det aldri burde vært grunnlag for in the first place. 

Det blir som å juble fordi brannvesenet reddet postkassen – etter at huset brant ned.

 

Renten er på normalnivå… forventer du virkelig å komme tilbake til 0 rente? Er du en av ‘de’?

[Snikpellik]

freedomseeker skrev (10 timer siden):

Danmark har ikke olje

Danmark har olje. EUs største oljeprodusent frem til nylig.

[Salvesen.]

freedomseeker skrev (8 timer siden):

Det er billigere i Oslo, men jeg sa konkret at de har bedre kjøpekraft, ikke at de har et lavere kostnadsnivå.

Nei de har ikke bedre kjøpekraft… jizes

[iblazeqt]

Salvesen. skrev (34 minutter siden):

Renten er på normalnivå… forventer du virkelig å komme tilbake til 0 rente? Er du en av ‘de’?

Det er irrelevant hva jeg mener er et normalt rentenivå. Du hopper elegant over faktorer som ikke passer med narrativet du fremsetter. Du gjør det her, og du gjør det i dine andre tråder hvor du preker så hardt om hvor mye bedre kjøpekraft du har fått år etter år. 

Endret 1 time siden av iblazeqt

[Drunkenvalley]

10 minutes ago, iblazeqt said:

Det er irellevant hva jeg mener er et normalt rentenivå. Du hopper elegant over faktorer som ikke passer med narrativet du fremsetter. Du gjør det her, og du gjør det i dine andre tråder hvor du preker så hardt om hvor mye bedre kjøpekraft du har fått år etter år. 

For å si det slikt er det ikkje pga skatt og avgift at eg har mistet kjøpekraft.

[sk0yern]

Smule8o skrev (15 timer siden):

Du er klar over hver eneste krone som er brukt på slikt er tatt inn i form av skatt ja? Om folk hadde fått beholdt disse pengene selv og brukt dem på de tilbud de ønsker så hadde det vært eksakt like mye penger tilgjengelig. Muligens faktisk mer, da staten igrunn ikke er særlig flink med penger. Svært få hadde vel donert penger så en av lederne i Kulturrådet kan ha de stående på konto.

Her er du inne på noe jeg får inntrykk av at svært få egentlig forstår.
Man tror at staten har en magisk pengekasse, som den kan bruke av uten at det koster den alminnelige skattebetaler noe.
Det er nok også forklaringen på at mange ikke blir provosert når staten sløser.

[Salvesen.]

iblazeqt skrev (1 time siden):

Det er irrelevant hva jeg mener er et normalt rentenivå. Du hopper elegant over faktorer som ikke passer med narrativet du fremsetter. Du gjør det her, og du gjør det i dine andre tråder hvor du preker så hardt om hvor mye bedre kjøpekraft du har fått år etter år. 

Hvor preker jeg så hardt om det? Jeg påpeker bare på at jeg får langt mer enn jeg burde og at jeg er uenig i den politikken. Jeg synes det er helt horribelt at det nå ser ut som jeg skal få 2000 kroner ekstra å rutte med mens mine eldre bestemødre på lav pensjon skal få smuler. Det er en trend som har vart lenge og det er helt unødvendig for meg og folk i min "situasjon". 

EDIT: For å sette det i perspektiv skal en minstepensjonist få ca det samme i året som jeg skal få pr måned. Det burde vært omvendt! 

Endret 55 minutter siden av Salvesen.