Å tyde hvorfor RAV4 ikke skal selges mer i Norge?

[agvg]

barfoo skrev (3 minutter siden):

Transport har systematisk blitt billigere og kjappere dei siste hundre åra. Det har ikkje senka tempoet på byutviklinga, og halvparten av verdas befolking bur no i byer. 

Forde de vil eller må pga måten man organiserer samfunnet?

[Mykesider]

kremt skrev (22 timer siden):

Det er sykt hvor dyrt mange ting blir i Norge. I USA starter en hybrid rav4 awd på 32 tusen dollar. I Norge blir den samme bilen kostende 700 tusen? For en helt vanlig bil folk trenger i hverdagen. 

Det er her bil interesserte vanlige folk må bruke sin stemme, og helst inn til stortinget, lag kampanje, lag facebook gruppe, og engasjer folket, vi er altfor lett tillatt slave mentalitet for arbeiderpartiet, og blitt nikkedukker. 

[Dovreekspressen]

BadCat skrev (2 timer siden):

Poenget er at nullutslipp ikke eksisterer. 

Det er det da heller ingen som har påstått, så hvorfor mase om dette? Har du et ønske om at noen skulle ha denne meningen, slik at du kan sette dem på plass?

Det er utslippet fra kjøretøyet det menes, når det snakkes om nullutslipp. Fortrinnsvis utslipp av noe skadelig. F.eks. har brenselceller utslipp av vann, uten at noen ser på det som noe problem.

Alt vi foretar oss har en konsekvens på noe vis. Det er CO2-uslipp når man sykler også. Og menneskekroppen har elendig virkningsgrad, og går på høyverdig drivstoff. Samme om man går til fots. Det sliter sko, som igjen koster energi og utslipp å produsere.

Norsk vannkraft er heller ikke utslippsfri, det krever mye anleggsvirksomhet å lage kraftverk, dammer osv. Attpåtil viser varedeklarasjonen for strøm i Norge at den inneholder en solid andel fossil varmekraft. Hele 73% faktisk. Kilde: https://www.nve.no/energi/energisystem/energibruk/stroemdeklarasjoner/

Men hvorfor bekymre seg for CO2? Det er jo livets gass. Så da kan jeg vel fint lade elbilen med et aggregat. Jo grønnere blir det. /sarkasme

[Duriello]

Mykesider skrev (22 minutter siden):

slave mentalitet for arbeiderpartiet, og blitt nikkedukker.

Alle partier på stortinget står bak at bil er dyrere i Norge kontra andre land. Det er ikke en AP-greie.

[barfoo]

3 hours ago, BadCat said:

Jeg har ikke noe forbruk å redusere. Jeg kjører allerede under 7k kilometer per år. Det er langt under snittet.

Ingen har påstått en døyt om ditt forbruk. Du kjem jo dragande med irrelevant vas?

[Sjørøver]

agvg skrev (5 timer siden):

De er mye enklere og batteriprisene synker raskt,

Hvor lenge har vi hørt det? Føles litt som hydrogen.

barfoo skrev (8 timer siden):

Det er jo stortset vissvas. Dei har lavare vedlikeholdskosttnad enn fossilbiler på grunn av færre deler.

Hjelper det når de delene som er igjen er svindyre?

[barfoo]

Just now, Sjørøver said:

Hvor lenge har vi hørt det? Føles litt som hydrogen.

Batterier synker i pris. Ned til under en tredel på ti år.

2 minutes ago, Sjørøver said:

Hjelper det når de delene som er igjen er svindyre?

Kva deler? Og er prisen vesentleg forskjellig frå fossilbiler?

[Drunkenvalley]

Snodig å sammenligne med hydrogenbiler som hadde... var det 37 biler i Norge på høydepunktet? Elbiler utgjer litt større prosent enn det kan ein sei. Samtidig hadde hydrogen i praksis ein umogleg oppgåve å løse.

...og sjølv då var hydrogenbiler berre elbiler som i hovudsak brukte hydrogen for å produsere strøm.

Det som skilte hydrogen og elbil var energilageret, ikkje drivmotoren.

[Labelle]

FrihetensRegn skrev (På 11.10.2025 den 13.30):

Det er like trist hos Skoda Norge:

Skoda har mange fine modeller som ikke er elektrisk, som for eksempel Superb, Octavia, Fabia, Scala, Kamiq, Karoq, Kodiaq, Kushaq, Kylaq, Ingen av disse selges lenger i Norge fordi staten har bestemt det.

Det samme gjelder resten av VAG og andre konsern, der de fortsatt lager mange fine biler som vi nå må privat-importere.

Klammrer fast på min 1.8 tsi Octavia ❤️

[Sjørøver]

barfoo skrev (13 minutter siden):

Batterier synker i pris. Ned til under en tredel på ti år.

Merker lite til det hos forhandler. De skal ha enorme marginer for å holde på lønnnsomheten.

 

barfoo skrev (13 minutter siden):

Kva deler? Og er prisen vesentleg forskjellig frå fossilbiler?

Kraftelektronikk er dyrt. Batterier er dyrt. Det finnes ikke kompetanse for å reparere det I Norge. 

 

Drunkenvalley skrev (10 minutter siden):

Snodig å sammenligne med hydrogenbiler som hadde... var det 37 biler i Norge på høydepunktet? Elbiler utgjer litt større prosent enn det kan ein sei. Samtidig hadde hydrogen i praksis ein umogleg oppgåve å løse.

...og sjølv då var hydrogenbiler berre elbiler som i hovudsak brukte hydrogen for å produsere strøm.

Det som skilte hydrogen og elbil var energilageret, ikkje drivmotoren.

 Du snakker om poenget uten å forstå det. Imponerende.

[barfoo]

2 minutes ago, Sjørøver said:

Merker lite til det hos forhandler. De skal ha enorme marginer for å holde på lønnnsomheten.

Rekkevidde går oppover, og prisane er ca. like...

2 minutes ago, Sjørøver said:

Kraftelektronikk er dyrt. Batterier er dyrt. Det finnes ikke kompetanse for å reparere det I Norge. 

Men er det relevant? Motorhavari på fossilbil er dyrt, men skjer skjelden. Det meste eg har sett er at TCO er signifikant mindre på batteribiler, men du må jo gjerne vise til ting som tilseier at det er feil.

 

[Sjørøver]

barfoo skrev (11 minutter siden):

Rekkevidde går oppover, og prisane er ca. like...

Øker batterikapasiteten, eller øker effektiviteten?

 

barfoo skrev (12 minutter siden):

Motorhavari på fossilbil er dyrt, men skjer skjelden.

Og man kan somregel ordne det før det blir totalhavari.

 

barfoo skrev (12 minutter siden):

Det meste eg har sett er at TCO er signifikant mindre på batteribiler, men du må jo gjerne vise til ting som tilseier at det er feil.

Det er rimeligere i drift. Årlige service kostnader er også lavere/fraværende. Men når de først er begynt å dra på årene så tviler jeg på at elbil er noe særlig billigere. Man ser jo mye av dette reflekter i annenhåndsverdien, som er elendig.

[FrihetensRegn]

barfoo skrev (På 11.10.2025 den 22.06):

det er massive eksternaliserte kostnader som folk ikkje er klar over. 

Disse kostnadene er forsvinnende små i forhold til verdien og ikke minst nytten veiene og trafikken utgjør. Steng alle veier i Norge og se hva som skjer med økonomien. Investeringer i infrastruktur er noe av det mest samfunnsnyttige vi kan gjøre. Derfor har de fleste land ikke noe problemer med å bygge ut veinettet, uten bompenger og høye avgifter.

[FrihetensRegn]

Dovreekspressen skrev (På 11.10.2025 den 22.33):

Alle de andre kan gjøre noe, bare ikke meg. Alle tenker kun på seg selv, det er bare jeg som tenker bare på meg.

Norge har spart verden for mange milliarder tonn CO2 utslipp ved å velge vannkraft som vår hovedkilde for strømproduksjon i over hundre år, istedenfor kull og gass. Vi har og valgt strøm, og dermed vannkraft, som vår måte å holde oss varme på, noe som igjen gir store besparelser av utslipp istedenfor å varme vårt kalde land med kull eller gass.

Samtidig bygger land over hele verden nye kullkraftverk, gasskraftverk, store motorveier, oljeraffineri, flyplasser, havner, bensinstasjoner og stadig flere kjøretøy, der majoriteten går på bensin og diesel. I mange land får de også betraktelig flere barn per kvinne enn i Norge.

Vi bidrar langt mer enn vi trenger eller bør gjøre. Det går ut over økonomien og fører til statlig sløsing av skattepenger og inflasjon. Alle de pengene som har blitt sløst bort på batterifabrikker og elektrifisering av norsk sokkel, subsidier for elektrifisering av transportsektoren og en haug med svindyr symbolpolitikk uten rell påvirkning på klimaet, kunne gitt oss bedre veier, bedre skoler og sykehus, billigere eller gratis tannlege for store deler av befolkningen, skattekutt eller andre mer fornuftige tiltak.

[Drunkenvalley]

8 minutes ago, FrihetensRegn said:

Disse kostnadene er forsvinnende små i forhold til verdien og ikke minst nytten veiene og trafikken utgjør. Steng alle veier i Norge og se hva som skjer med økonomien. Investeringer i infrastruktur er noe av det mest samfunnsnyttige vi kan gjøre. Derfor har de fleste land ikke noe problemer med å bygge ut veinettet, uten bompenger og høye avgifter.

Du skal lete lenge etter nokon som har faktiskt argumentert stråmannen du synger med her.

Det som er realiteten derimot er at me burde søke å redusere disse kostnadene... og me kan.

[FrihetensRegn]

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Du skal lete lenge etter nokon som har faktiskt argumentert stråmannen du synger med her.

Det som er realiteten derimot er at me burde søke å redusere disse kostnadene... og me kan.

Det er ingen som ønsker unødvendige kostnader. Men kostnader vil det alltid være når man bygger ny infrastruktur. Det koster å bygge, det kreves vedlikehold, det er ulykker, det er naturkatastrofer. Enkelte kostnader kan heller ikke måles i penger. Den stygge trafikkulykken i Tromsø er et eksempel på veier i det området som burde blitt utredet og fått høyere kvalitet i form av bredere, rettere og finere veier med midtdeler, helst før ulykker inntreffer. E16 og E8 burde fått øremerket et par hundre milliarder kroner for utbedringer.

[freedomseeker]

Svein M skrev (På 11.10.2025 den 12.40):

Det er altfor høye avgifter på biler som ikke er elbiler. De blir derfor for dyre i Norge. I 2022 hadde elbiler 79.3% av personbilsalget.

Avgiftsnivået på biler med forbrenningsmotor har generelt gått noe ned siden tidlig 2000 tallet. Forskjellen er at avgiften nå beregnes ut fra CO2 utslipp i stedet for motoreffekt. Bilene har likevel blitt dyrere, hovedsakelig på grunn av svak krone og inflasjon.