Høyresidens nyttige idioter: Hvordan milliardærenes PR-maskin fikk arbeidsfolk til å tro at formuesskatten angår dem.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (7 minutter siden):

Forskningen viser ganske tydelig hva som faktisk skjer.

Når formuesskatten øker, tar eierne ut mer penger fra selskapet for å betale skatten, og det reduserer investeringene. En norsk studie (ECGI working paper) finner at når eierens formuesskatt øker i forhold til likviditeten, faller investeringene i selskapet året etter. Salgsveksten og lønnsomheten går også ned.

https://www.ecgi.global/sites/default/files/working_papers/documents/berzinsbohrenstacescufinal_4.pdf

En annen studie fra NBER viser at når rike eiere flytter ut av landet for å slippe formuesskatt, blir bedriftene deres igjen i Norge, men de investerer langt mindre etterpå. Investeringene faller med rundt 20 prosent, og både antall ansatte og verdiskapingen går kraftig ned.

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w32153/w32153.pdf

 

Og når formuesskatten ikke øker, men er jevn?

Jeg ser de konkluderer med at høyt utdannede blir fridd opp slik at kan skape verdier andre steder når avdankede milliardærer flytter ut -- men vi har ikke høy arbeidsledighet, eller lav produktivitet.

---

Men;
Hva konkret skjer når skatten fjernes..?

Endret 1 time siden av Red Frostraven

[Camlon]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Og når formuesskatten ikke øker, men er jevn?

Hva er det du snakker om? Formuesskatten på aktiv aksjekapital har i praksis blitt fordoblet. Verdsettelsen av unoterte aksjer ble økt fra 55 til 80%, skattesatsen ble økt fra 0,85% til 1,1%, og i tillegg ble utbytteskatten hevet fra 31,68% til 37,84%.

[Vokteren]

JornHansen skrev (6 timer siden):

Mange på høyresiden har i senere år lykkes med å skape et inntrykk av at formuesskatten rammer “vanlige folk”, “småsparere” og “gründere”.

Dette er en fortelling som ikke stemmer med tallene. Formuesskatten er utformet slik at det først og fremst er de aller rikeste som betaler den, og at vanlige lønnsmottakere og småbedriftseiere i praksis ikke er berørt.

 

1. Hvem betaler formuesskatt – og hvor mange er vi snakk om?

 

I 2023 var det rundt 14,3 prosent av skattebetalerne som faktisk betalte formuesskatt – omtrent én av sju.

Bunnfradraget ligger på 1,7 millioner kroner i nettoformue for enkeltpersoner, og 3,4 millioner for ektepar. Har du mindre enn det, betaler du ingen formuesskatt.

(Conta.no, Lendo.no)

 

Av de som faktisk betaler, er flertallet personer med betydelig kapital – i form av aksjer, næringseiendom, eller arvede verdier.

(Civita, Eierbeskatningen i 2025)

 

2. Bare de aller rikeste bidrar med de største beløpene

 

De én prosent rikeste betaler nesten to tredjedeler av all formuesskatt som samles inn.

I 2023 sto de ti prosent høyeste nettoformuene for 26,9 av totalt 28,8 milliarder kroner i innbetalt formuesskatt.

(FriFagbevegelse)

 

Kort sagt: Det er et lite mindretall av svært formuende mennesker som står for nesten hele inntekten staten får fra formuesskatt.

 

3. “Vanlige folk” betaler minimalt – eller ingenting

 

Medianbeløpet for formuesskatt blant dem som betaler, er 11 600 kroner.

Det betyr at halvparten betaler mindre enn dette.

(FriFagbevegelse)

 

I 2022 var det 623 400 personer som betalte formuesskatt.

Blant disse var 24 800 personer som ikke betalte inntektsskatt – hovedsakelig eldre med lav inntekt, men som eier bolig med høy markedsverdi.

(SSB)

 

For folk flest er formuesskatten dermed en teoretisk størrelse, ikke en reell belastning.

 

4. Hvorfor fortelles det likevel som om alle er rammet?

 

Det er ikke tilfeldig. Norske milliardærer har investert tungt i PR og påvirkningsarbeid for å snu opinionen.

Budskapet “formuesskatten skader arbeidsplasser og gründere” spres gjennom påvirkningskampanjer, betalte innlegg og såkalte «økonomiske influensere».

Resultatet er at mange med vanlige lønninger begynner å identifisere seg med toppsjiktet, og forsvarer skattepolitikk som først og fremst gagner dem med hundretalls millioner i formue.

 

Dette er en klassisk propagandateknikk: Man får folk til å tro at deres interesser sammenfaller med elitens.

I praksis betyr det at vanlige lønnsmottakere kjemper for skattelette til de få prosentene som allerede eier mest.

 

5. Hva skjer om formuesskatten fjernes eller kuttes kraftig?

 

Da går milliarder tapt for fellesskapet – penger som i dag finansierer helsevesen, skoler, kollektivtransport og velferd.

Et kutt i formuesskatten gir størst gevinst til dem som allerede har mest, mens “vanlige folk” får marginal eller ingen effekt.

Dette bekreftes i flere analyser fra SSB og Finansdepartementet:

De ti prosent rikeste får nesten hele gevinsten av slike skattelettelser.

 

Når man fjerner inntekter fra toppen, må pengene hentes et annet sted – enten i form av kutt i tjenester eller høyere skatt for resten.

 

6. Myten om at formuesskatten kveler gründerskap og start-ups

 

Et sentralt argument mot formuesskatten er at den “straffer gründere”. Dette stemmer ikke.

 

Norge er et av verdens beste land å starte bedrift i

 

Ifølge Verdensbanken, OECD og Global Innovation Index ligger Norge stabilt i topp 10 internasjonalt når det gjelder hvor enkelt det er å starte og drive virksomhet.

I Ease of Doing Business 2020 rangerte Norge som nr. 9 i verden – foran USA, Tyskland og Danmark.

(World Bank, 2020)

 

Norsk oppstartsmiljø er sterkt og voksende

• Over 70 000 nye selskaper ble registrert i 2023.

(Brønnøysundregistrene)

• Norske start-ups hentet over 10 milliarder kroner i venturekapital i 2022.

(Innovation Norway / Dealroom)

• Flere norske teknologiselskaper – som Kahoot!, Oda, ReMarkable, Spacemaker og Cognite – vokste frem under dagens skatteregime.

 

Reelle utfordringer ligger andre steder

 

Rapporter fra Menon Economics og Abelia (NHO) peker på at hovedutfordringene for norske gründere er mangel på risikovillig kapital, tilgang til kompetanse og internasjonal skalering – ikke skattenivået.

(Menon, Gründervirksomhet i Norge 2023)

 

Selskaper betaler ikke formuesskatt – personer gjør det

 

Et selskap betaler ingen formuesskatt.

Skatten ilegges privatpersoner, og rammer først når eierens totale formue overstiger bunnfradraget.

De fleste gründere i oppstartsfase har lav eller negativ formue – og betaler derfor ingen formuesskatt i det hele tatt.

 

7. Konklusjon

 

Når høyresiden hevder at formuesskatten rammer “folk flest” og “gründere”, er det en strategisk feilframstilling.

Fakta viser at:

• De aller fleste nordmenn betaler ingenting i formuesskatt.

• Den økonomiske hovedbelastningen ligger hos de rikeste 1–2 prosentene.

• Norge har sterk gründervirksomhet og gode rammevilkår – med formuesskatt.

 

Fortellingen om at formuesskatten hemmer vekst, innovasjon eller folk flest, er ikke dokumentert i data, bare i politiske kampanjer.

Hvis man har jobb i hele yrkesaktiv alder, havner man raskt med formueskatt. Verdier i bolig eller hytte som man allerede har betalt skatt av i form av inntektsskatt og mva
Ekstra ille blir det for bedriftseiere som sitter på store materielle verdier og som ikke tar utbytte når markedet er svakt.

[obygda]

afterall skrev (2 timer siden):

Siden du sier at du straks må betale formueskatt:

Har du nedbetalt hus? Husk at ligningsverdien er 25% av boligens reelle verdi. 

Hvor mye ligger du an til å betale i formueskatt? 

Jeg betaler også formueskatt. Er vanlig ansatt på kontor. Fikk 4% lønnsøkning siste år - samme året før der...så reallønnen går jo ned år for år også. Jeg har bare penger i bank - og en enkel bolig med ligningsverdi rundt 6 millioner. Jeg har skaffet meg formuen ved å ikke forbruke mye - så enkelt er det - ingen arv, bare ren lønn. Jeg opplever formueskatten urettferdig. F.eks sammenlignet med familie som tjener likt som meg, som aldri har betalt 5 øre i formueskatt - og skatter vesentlig mindre. Jeg nærmer meg 50% skatt (skatt/lønn ifølge skatteligning). Å havne i en slik situasjon krever ikke noe annet enn spare  - og forbruke lite. Jeg reiser jo knapt bort på ferie og eier bare boligen..ingen hytte eller noen annen eiendom. Jeg vet jo at livsstilen min mhp forbruk på f.eks reiser,klær,mat osv..er svært lavt og kanskje litt spesiell - men jeg klarer meg fint og har ingen drømmer om å forbruke mye. Det som oppleves veldig urettferdig er jo at jeg, men  min livsstil, skal stemples av SV'ere og samtidig må betale ekstra i skatt for min livsstil - som jeg nesten ville vedde 10 millioner på er mer miljø og klimavennlig enn 90% av SV'erene sin livsstil.. Men det virkelige nedsiden er jo at jeg ikke egentlig trenger å jobbe - jeg kunne bare sagt opp jobben og levd fint på oppsparte midler og så når de var brukt opp, levd på offentlige stønader.  Jeg føler staten straffer min livsstil - og jeg føler meg nærmest dyttet ut av arbeidslivet, av staten, - fordi det gir jo null mening for meg å fortsette å arbeide når man hele tiden opplever at omtrent halvparten av hver krone man tjener skal gå til skatt.  Jeg kunne, ved et enkelt trylleslag, kjøpe meg f.eks hytte(r) og fjerne ALL formueskatt. Eller jeg kunne forbruke masse penger på tull og tøys. Men det byr meg faktisk imot. 

Så på den ene siden så føler jeg formueskatten er "slem" mot min livsstil. Bare fordi jeg har vært "flink" å forbruke lite,så kommer staten og vil ha mer av meg...og gir et tydelig signal til meg om at du bør komme deg ut av arbeidslivet eller investere pengene slik at de ikke blir så skatteutsatt. Staten er som gribber...når de ser noen ikke forsyner seg av samfunnets goder slik som hvermansen, så vil de ha mer. Moralsk opplever jeg dette som forkastelig måte å behandle mennesker på. Hvorvidt jeg kjøper meg hytte eller brenner pengebål eller putter lønnen i banken..burde ikke staten bry seg med, mener nå jeg. Og hvorfor skal staten belønne de som ønsker å leve livet på forskudd ved å ta opp gjeld? Hvorfor skal staten f.eks gi reduksjon av skatt dersom noen vil kjøpe seg en ferrarri og ta opp masse lån på den? Men skrur du ned varmen hjemme og sparer penger på strøm som du setter i banken - så skal de komme å forsyne seg av pengene der? Nei - systemet med formueskatt og fradrag for gjeldsrenter har noen sider ved seg som er helt tullete..

Det andre er jo at formueskatt i seg selv er et særnorsk fenomen - som i praksis gjør det mer lønnsomt å flytte ut av landet og derfra drive næring i Norge. Er det virkelig verdt å ha et system som jager bort de smarteste og flinkeste grundere fra landet? Jeg føler vel at formueskatten er utgått på dato

Endret 1 time siden av obygda

[Mr.M]

afterall skrev (2 timer siden):

Husk at ligningsverdien er 25% av boligens reelle verdi. 

dessuten trekkes all gjeld man har ifra i beregningen av formue.

med andre ord, man skal sitte på ganske store verdier/fet bankkonto og ha null/lite gjeld for å bli pålagt formueskatt. Og hvis det evt. skjer, er satsen ynkelige 1 prosent.

[Klote]

JornHansen skrev (2 timer siden):

Det er smått utrolig å se folk ignorere alle faktiske tall for å så agere papegøye for folk man aldri noen gang kommer til å spise sammen med.

Jeg skjønner at det er utrolig for enkelte. Men alle er ikke slik at de ikke takler at andre lykkes. Det er en god egenskap synes jeg, det gir en god følelse å glede seg med andre. Å hele tiden jage dem skader bare en selv.

Toleranse og raushet er gode egenskaper. Bitterhet og misunnelse gjør ingen særlig attraktive, heller ikke særlig funksjonelle. At alle feier for egen dør, framfor å hauke over hva andre holder på med, er vi alle tjent med. Å bare støtte de som mislykkes er en destruktiv sosialistisk metode. Alle trenger støtte, og har godt av det. Vi er bare mennesker alle sammen. Derfor bør vi støtte hverandre uten primitiv misunnelse.

[Mr.M]

obygda skrev (13 minutter siden):

Jeg betaler også formueskatt. Er vanlig ansatt på kontor. Fikk 4% lønnsøkning siste år - samme året før der...så reallønnen går jo ned år for år også. Jeg har bare penger i bank - og en enkel bolig med ligningsverdi rundt 6 millioner.

hvordan kan du ha en "enkel" bolig verdt 24 millioner på en moderat lønnsinntekt? Jeg hører du sier det, men er et veldig uvanlig scenario.

[sesar]

Jeg må også betale formueskatt neste år. da er jeg "endelig" i posisjon. har jobbet i vanlig lønnsarbeid hele livet og brukt mindre  enn jeg tjener. Synes det er helt absurd at jeg må betale formueskatt. Føler meg ikke rik av å ha litt over 1,7mill i formue. Tenker bunnfradraget burde være 50 mill da er man rik i dag . 10 mill kan man leve komfortabelt. Aller helst burde formueskatten fjernes av flere årsaker. ChatGPT har listet opp flere under her. 

Alle oss som bruker mindre enn vi tjener blir jo straffet for å leve miljøvennlig.

 

Tittelen viser jo enten at ts er en av ytre venstres nyttige idioter eller det er bevist provoserende tittel.

Tittelen «Høyresidens nyttige idioter» antyder at vanlige folk som er kritiske til formuesskatten har blitt lurt av de rike. Det er en spiss og politisert påstand — men den overser flere reelle konsekvenser formuesskatten faktisk har for arbeidsfolk, bedrifter og lokalsamfunn

 

Jeg også kan bruke ChatGPT. 

Jeg stilte dette spørsmålet: kom med momenter som taler i mot å ha formueskatt

 

ChatGPT sa:

Selvfølgelig — her er en oversikt over momenter som taler imot å ha formuesskatt, slik det ofte argumenteres i økonomiske, politiske og prinsipielle diskusjoner:

---

💼 Økonomiske argumenter

1. Svekket investeringsevne i norske bedrifter

   • Mange eiere må ta ut utbytte for å betale formuesskatt, selv om selskapet går med underskudd.

   • Dette kan føre til at kapital tappes ut av bedrifter i stedet for å bli brukt til investeringer og vekst.

2. Ulempe for norske eiere sammenlignet med utenlandske

   • Utenlandske investorer betaler ikke formuesskatt i Norge.

   • Dermed blir norske eiere mindre konkurransedyktige og kan i noen tilfeller bli presset til å selge til utenlandske aktører.

3. Kapitalflukt

   • Formuesskatten kan føre til at rike personer flytter til land uten slik skatt (for eksempel Sveits).

   • Dette reduserer både skatteinntekter og investeringer i Norge på sikt.

4. Straff for å spare og investere

   • Formuesskatt skattlegger oppsparte midler (som allerede er beskattet da de ble tjent inn).

   • Dette kan virke demotiverende på sparing, langsiktig planlegging og entreprenørskap.

---

⚖️ Prinsipielle argumenter

5. Dobbeltbeskatning

   • Formue er ofte opparbeidet av midler som allerede er beskattet gjennom inntektsskatt.

   • Mange ser derfor formuesskatten som urimelig dobbeltbeskatning.

6. Urettferdig for "papirrike" men kontantfattige

   • Personer med verdifulle eiendeler (som eiendom eller selskapsandeler) kan ha høy formue, men lav likviditet.

   • Dette kan føre til økonomiske problemer fordi man må betale skatt uten å ha penger lett tilgjengelig.

7. Bryter med nøytralitet i skattesystemet

   • En effektiv skattepolitikk bør ikke favorisere eller straffe bestemte typer formue eller investeringer.

   • Formuesskatten gjør nettopp det, ved å ramme visse eiendeler hardere enn andre.

---

🌍 Internasjonale og praktiske argumenter

8. Lite brukt internasjonalt

   • De fleste land har fjernet formuesskatten (bl.a. Sverige, Danmark, Tyskland, Nederland).

   • Dette tyder på at skatten er vanskelig å administrere og økonomisk uheldig.

9. Krevende og kostbar å administrere

   • Skatten krever omfattende verdsetting av eiendeler, aksjer og eiendom.

   • Dette fører til økt byråkrati og kostnader både for skattemyndighetene og for de skattepliktige.

10. Usikker verdiansettelse

    • Det er vanskelig å fastsette reell markedsverdi på mange typer formue (særlig unoterte aksjer).

    • Dette kan skape ulikheter og urettferdig behandling.

---

 

[Mr.M]

sesar skrev (8 minutter siden):

Føler meg ikke rik av å ha litt over 1,7mill i formue.

din reelle formue er langt høyere.

[BadCat]

En skatt alene er heller ikke problemet. Det er summen av alle skattene.

Mva er ett av de største problemene. Mange klager på griske bedrifter, men glemmer at staten er tar 25% eller 15% på toppen av alt.

Endret 52 minutter siden av BadCat

[sesar]

3 minutes ago, Mr.M said:

din reelle formue er langt høyere.

nei, det er den ikke

[Drunkenvalley]

Det som var klovnete var at heile denne teorien om pensjonister som har det så fælt med formueskatt var eit løsbart problem, uavhengig av formueskatten.

Men det var jo ikkje det høgresiden fisket etter, så det er skamløst irriterende å ta det for god fisk at dei brydde seg om pensjonistene dei gråt om.

[Camlon]

2 minutes ago, Mr.M said:

din reelle formue er langt høyere.

Det avhenger helt av hvordan pengene er plassert. Setter man pengene i banken fordi man mangler opptjent pensjon, har man i realiteten ikke høyere formue.

Men har man en nedbetalt bolig verdt ti millioner, god pensjonsopptjening og litt gjeld, regnes man som multimillionær og slipper i stor grad unna formuesskatt.

[Mr.M]

sesar skrev (3 minutter siden):

nei, det er den ikke

så du har ikke bolig?

hvis formuen din består av 1.7 millioner i bankinnskudd, vil jo renten du får (4-5%) på pengene dekke 1% formueskatt og vel så det.

[obygda]

Mr.M skrev (23 minutter siden):

hvordan kan du ha en "enkel" bolig verdt 24 millioner på en moderat lønnsinntekt? Jeg hører du sier det, men er et veldig uvanlig scenario.

Ja,det er uvanlig..men boligen er ikke verdt mer enn 6 millioner..men jeg sitter med sparekonto i bank

[Zepticon]

Formueskattens formål er å hindre drager. Arveskatten for å hindre adelige.

Det vil si at folk hamstrer verdier, uten å ha en verdiskapning for å opprettholde dette. Slik hamstring av verdier er drepen på økonomien, og ødelegger samfunnstrukturen. Case in point er USA der 1% eier 50% av landets verdier. Dette betyr at over 50% av økonomien er en haug med penger som en grådig drage ligger på, og som ellers ikke brukes til noe.

De som klager på formueskatten er folk som ikke skaper en dritt selv, men likevell tror at de har rett til å eie andres verdiskapning.

Om du som bedriftseier sliter med å skatte av verdiene, burde du kanskje vurdere om ikke bedriften heller burde tilhøre alle som jobber hos deg, og ikke bare deg selv? Da får alle som skaper verdier like mye av verdien. 

[wampster]

JornHansen skrev (2 timer siden):

DU tar ALL RISIKO? Hvordan tar du all risiko i et land der du har så mange støtteordninger og sikkerhetsnett egentlig?

Hvilke risikofrie investeringer har du gjort i det siste?
Eller, hvilke investeringer i det hele tatt er vel kanskje et bedre spørsmål gitt trådens tema og tydelige jantelov undertone

[Abigor]

2 hours ago, DukeNukem3d said:

ja. 1%. Så for hver 1000-lapp jeg setter inn så blir det altså 1% til DNB og 1% til Jens. Jeg tar all risiko, og hvis jeg skulle gå i pluss så kan jeg se frem til at sosialistene skal ta minst 37% og helst 50% av det igjen. 

Dette er ikke å "ta de rike", dette er å holde mest mulig folk nede.

Du tar ikke all risiko. Det er skattefradrag på tab i aksjer. Selv de som blir svindle kan få tilbake på skatten.

[sesar]

9 minutes ago, Mr.M said:

så du har ikke bolig?

hvis formuen din består av 1.7 millioner i bankinnskudd, vil jo renten du får (4-5%) på pengene dekke 1% formueskatt og vel så det.

Har ikke bolig og hva så. pengene er skattet da de ble utbetalt som lønn, det jeg bruker betaler jeg MVA på. Det jeg får i utbytte ved å investere de samme pengene jeg får i lønn er det også skatt på. Renteinntektene må jeg også betale skatt på. 

Det er ikke staten som skal eie en prosent av sparepengene mine hvert år bare fordi jeg har vært flink til å spare.

Skatt bør betales når man tjener penger, ikke fordi man har dem. Ellers straffer man sparing og belønner forbruk.

Endret 34 minutter siden av sesar

[wampster]

Zepticon skrev (2 minutter siden):

Om du som bedriftseier sliter med å skatte av verdiene, burde du kanskje vurdere om ikke bedriften heller burde tilhøre alle som jobber hos deg, og ikke bare deg selv? Da får alle som skaper verdier like mye av verdien. 

Hei Stalin, hvordan gikk det med kommunismen sist du forsøkte den igjen? Førte det til gode tider og god stemning, husker ikke helt er jo så fryktelig lenge siden.

Hvis du synes det er en god modell, kan ikke du starte en bedrift, gå inn med kapital selv, ansette mange også gi bort eierskapet til de du har ansatt etterpå. Link meg gjerne bedriften det gjelder (proff.no f.eks) i etterkant.