Hvorfor forsvarer så mange milliardærenes interesser?

[lada1]

On 10/16/2025 at 12:21 PM, Baranladion said:

Jeg tror dette er et symptom, på at de lavere "klassene", som blir større og større ikke har mulighet til å kjøpe. Løsningen blir da ikke å dele ut verdiene til disse, men man må finne en måte å få de til å forsørge seg selv, hvis ikke vil jo bare verdiene gå tapt over tid. 

Dersom en kaller slik "utdeling" for "eier-utbytte" eller "aksje-utbytte" da? Husk at næringslivet trenger kunder som kjøper det de produserer. Hva ville matindustrien vært uten folk som spiser?

Endret 23 timer siden av lada1

[kremt]

On 10/15/2025 at 11:39 AM, Tronhjem said:

kunnskapsløs mange som vil ha bort formuesskatten er

Du er altså for kinesisk eierskap og utvinning av kryptovaluta med norsk elektrisitet?

Vil omgjøre bitcoin fabrikk til AI datasenter

[Baranladion]

lada1 skrev (4 timer siden):

Dersom en kaller slik "utdeling" for "eier-utbytte" eller "aksje-utbytte" da? Husk at næringslivet trenger kunder som kjøper det de produserer. Hva ville matindustrien vært uten folk som spiser?

Jeg forstår ikke helt hva du foreslår her? 

[Camlon]

On 10/15/2025 at 10:50 AM, Tronhjem said:

Jeg foreslår at du tar deg en spasertur på Bygdøy, Holmenkollåsen, Frogner, Nesøya og ser med selvsyn hvor mye penger de 0.1 prosent rikeste har til eget forbruk. Her synes jeg du mildt sagt er naiv. 

Det har vært svimlende summer i omløp. Dette er Norges dyreste boliger i 2024.

De siste åra har luksussegmentet i det norske boligmarkedet vært preget av stadig flere prisrekorder. Det er ingenting som tyder på at denne trenden har bremset opp i 2024.

Luksuriøse villaer, ultramoderne leiligheter og klassiske boligperler er alle en del av lista over eiendommer som har nådd svimlende salgssummer i året som har gått.

Det viser en oversikt fra Prognosesenteret, som tar utgangspunkt i de dyreste boligene omsatt på det åpne markedet per 11. desember 2024.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/punget-ut-for-arets-dyreste/82402194

 

I november ble det kjent at milliardærarving Katharina G. Andresen (28) hadde bladd opp svimlende 585 millioner kroner for sitt og forloveden, Frederic Kvasnes', nye hjem på Bygdøy.

Med det smadret hun den tidligere rekorden for Norges dyreste bolig.

- Katharina fortalte at hun hadde funnet sitt drømmehus med nydelig utsikt som var ferdig renovert. Det er en kjempefin eiendom. Men prisen ble jo helt vill. Det er ikke noe man kan komme bort fra, at hun har betalt veldig, veldig mye for det huset, sier mamma Kristin G. Andresen til Børsen.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/datterens-huskjop-helt-vill/80716636

 

Det er denne gjengen som ber om å få slippe formuesskatt. 

Har du lest hva folk faktisk skriver i tråden? Formuesskatten i Norge er nærmest designet for å beskytte eiendom. De du kritiserer her betaler ikke skatt på mer enn en brøkdel av eiendomsverdien sin, nettopp på grunn av systemet du forsvarer. Boligen du viser til ble solgt for 585 millioner, men har en skattemessig verdi på 43 millioner kroner.

Hadde vi i stedet hatt en eiendomsskatt på 0,4% istedenfor en formuesskatt på 1,1%, ville hun betalt over fire ganger så mye i skatt på hennes eiendom. Så når du bruker luksuseiendommer som argument for å beholde formuesskatten, viser du bare hvor meningsløs den egentlig er.

Endret 18 timer siden av Camlon

[lada1]

2 hours ago, Baranladion said:

Jeg forstår ikke helt hva du foreslår her? 

Jeg foreslår at en prøver å se lenger frem i tid enn noen få år. Med dagens utvikling vil produksjonen rette seg mot de rike sitt forbruk og folk flest i verden får ikke fordelene av den teknologiske utviklingen. Mye av produksjonen blir bare tull/luksus. Dersom alle var sikret et visst materielt minimum så kunne en rette på dette og skape et marked for vanlige folks som ikke var så avhengige av å tilpasse seg et materialistisk samfunn. Det er i dag prinsippielt mulig å leve bra for noen få kroner dagen forutsatt gratis helsevesen og annen infrastruktur.

Legg merke til at folk i Norge allerede får mye via "gratis" infrastruktur. Dette gjelder gratis veibruk, helsevesen etc - telekommunikasjon kan også lett bli gratis når teknologien har blitt mer moden. NRK er også "gratis". Verden går vel ikke under fordi folk får dette "gratis"? Neste steg er et inntektsgulv for alle i verden. Så kan milliardærene bare holde på 🙂

Endret 16 timer siden av lada1

[Krig og fred]

1 minute ago, lada1 said:

Jeg foreslår at en prøver å se lenger frem i tid enn noen få år. Med dagens utvikling vil produksjonen rette seg mot de rike sitt forbruk og folk flest i verden får ikke fordelene av den teknologiske utviklingen.

Folk er ikke klar over hvor vi er på vei. Med AI og avanserte roboter, er vi på vei inn i en verden hvor de aller rikeste sitter med ALLE midler. De vil ha null behov eller bekymring for resten av verden. Alle som ikke er milliardærer vil leve på milliardærenes nåde. 

Vårt eneste håp er at demokratiene tukter disse folka. Men, det ser ikke lyst ut. 

[Baranladion]

lada1 skrev (33 minutter siden):

Jeg foreslår at en prøver å se lenger frem i tid enn noen få år. Med dagens utvikling vil produksjonen rette seg mot de rike sitt forbruk og folk flest i verden får ikke fordelene av den teknologiske utviklingen. Mye av produksjonen blir bare tull/luksus. Dersom alle var sikret et visst materielt minimum så kunne en rette på dette og skape et marked for vanlige folks som ikke var så avhengige av å tilpasse seg et materialistisk samfunn. Det er i dag prinsippielt mulig å leve bra for noen få kroner dagen forutsatt gratis helsevesen og annen infrastruktur.

Legg merke til at folk i Norge allerede får mye via "gratis" infrastruktur. Dette gjelder gratis veibruk, helsevesen etc - telekommunikasjon kan også lett bli gratis når teknologien har blitt mer moden. NRK er også "gratis". Verden går vel ikke under fordi folk får dette "gratis"? Neste steg er et inntektsgulv for alle i verden. Så kan milliardærene bare holde på 🙂

Hvem skal betale for dette minimumet? Det du snakker om som er "gratis", er jo i stor grad betalt av skatten vi betaler, hvis alle skal få mer penger "gratis" så må de pengene komme fra et sted? 

Krig og fred skrev (32 minutter siden):

Folk er ikke klar over hvor vi er på vei. Med AI og avanserte roboter, er vi på vei inn i en verden hvor de aller rikeste sitter med ALLE midler. De vil ha null behov eller bekymring for resten av verden. Alle som ikke er milliardærer vil leve på milliardærenes nåde. 

Vårt eneste håp er at demokratiene tukter disse folka. Men, det ser ikke lyst ut. 

Den aller aller rikeste er staten. Det kan godt tenkes at demokratiene kan tukte milliardærene, men da er vi plutselig under statens nåde istedenfor. Ikke alltid det fungerer særlig godt

 

[logaritmemannen]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Folk er ikke klar over hvor vi er på vei. Med AI og avanserte roboter, er vi på vei inn i en verden hvor de aller rikeste sitter med ALLE midler. De vil ha null behov eller bekymring for resten av verden. Alle som ikke er milliardærer vil leve på milliardærenes nåde. 

Vårt eneste håp er at demokratiene tukter disse folka. Men, det ser ikke lyst ut. 

Hva hvis en person bare har en formue på kr. 999 999 999? 

[Krig og fred]

5 hours ago, Baranladion said:

Den aller aller rikeste er staten. Det kan godt tenkes at demokratiene kan tukte milliardærene, men da er vi plutselig under statens nåde istedenfor. Ikke alltid det fungerer særlig godt
 

Staten er ikke en uniform entitet. Staten har transparens, i motsetning til hva oligarkene. Staten er naboen din. 

Dessuten, politikerne styrer fint lite. De har overlatt styringen til økonomene, og milliardærer kan avgjøre valg. Det gjør de allerede i USA. Vi ser tegnene her i landet også, med for eksempel aksjon for borgerlig valgseier. Heldigvis vant demokratiet denne gangen også. 

[kremt]

Så det er kun demokrati dersom den ene siden i politikken vinner. Høres ut som ganske normal retorikk fra venstresiden gitt

[Krig og fred]

2 minutes ago, kremt said:

Så det er kun demokrati dersom den ene siden i politikken vinner. 

Nei, det er ikke det jeg sier. 

[wampster]

Krig og fred skrev (7 minutter siden):

Staten er ikke en uniform entitet. Staten har transparens, i motsetning til hva oligarkene. Staten er naboen din. 

Vi ser tegnene her i landet også, med for eksempel aksjon for borgerlig valgseier. Heldigvis vant demokratiet denne gangen også. 

Så dersom Høyresiden vant hadde det ikke vært demokrati i dette landet? Det er jo en relativt absurd påstand å komme med. Kan du kommentere hvordan du klarer å mene noe slikt?

Eller om det ikke er det du mener, kan du forklare hva du mener?

Endret 9 timer siden av wampster