Har Trump litt rett ?

[Vokteren]

Hvis man setter på filteret og overser Trumps provoserende stil, er essensen viktig nok i flere av sakene han omtaler:

https://www.vg.no/nyheter/i/Jbk6aj/reaksjoner-etter-donald-trumps-tale-i-fn

Kritikk av Europas naive innvandringspolitikk er helt på sin plass
Likeså Europas unnfallenhet mhp forsvar og naive forhold til Russland.
EUs politiske og økonomiske ekspansjon med rigide detaljreguleringer og kvelende globalisme har også på mange måter spilt falitt.

Området hvor Trump burde uttalt seg mye mer forsiktig, er innen klima, miljø og grønn omstilling.
Aktørenes læring, prøving og feiling skal selvsagt evalueres og kritiseres, men dette er et vekstområde i rivende utvikling.

Støres reaksjon på Trumps tale ble akkurat som forventet av en ukritisk EUvenn med politisk overkorrekt akking, uffing og forsvar av en utvikling som har skapt mange av dagens utfordringer.

Endret 16 timer siden av Vokteren

[Gavekort]

Det er ingenting som heter litt rett, da blir det bare til at man ser refleksjonen av sine egne meninger i en haug av vage og tvetydige påstander. Selvsagt er alle disse emnene nyanserte og kompliserte, så man kan alltid si at begge sider har gode poenger.

Det er ikke slik at jeg kommer til å bli en motstander av Europeisk samarbeid bare fordi jeg anerkjenner at EU sitt byråkrati kan virke kvelende på økonomien. Det forkaster dessuten alle de mange fordelene man får av en europeisk regulatorisk harmonisering og et felles marked.

[Krig og fred]

Uansett om han rett eller tar feil, så er han fortsatt en fyr som var kompis med Epstein, og som tafser på kvinner.

[MailMan13]

"Paradoksalt" nok er det de beste vennene til Trump i EU, Victor Orban og Robert Fico, som er de største sabotørene for EU sitt forhold mot Russland.

[herzeleid]

Det er vanskelig å være uenig i at å gjøre seg avhengig av russisk gass og underinvestere i forsvar har vært katastrofalt for Europa. På samme måte virker de fleste etterhvert å innse at innvandringspolitikken har vært for uansvarlig.

Så er Trump langt fra den eneste som har advart mot dette, flere av oss har gjort det i årevis, og for Trump sin del kan vi spekulere i om det primært har vært egne/amerikanske interesser som har motivert ham heller enn en analyse av hva som er hensiktsmessig for Europa.

[halnes1]

Fra UK
Bekymringer for rasisme gjorde at alvorlige overgrep ikke ble etterforsket ordentlig. Det har heller ikke vært noen nasjonal, offentlig gransking av disse sakene. Lokale granskinger har det vært, uten at det har vært avgjørende resultater.  Og det rasemessige aspektet ved disse sakene – asiatiske menn som voldtar unge, hvite jenter, er fremdeles omstridt.

https://britiskpolitikk.no/2025/04/22/grooming-skandale-storbritannia/

[Klote]

Trump har selvsagt mye rett i de viktigste sakene. Men måten han framstår på er alt for drøy, og veldig enkel å angripe for alle de som ønsker å trekke oppmerksomheten bort fra egen utilstrekkelighet. 
Aldri har det vært viktigere å skille mellom sak og person. Noe venstresiden alltid har hatt vanskeligheter med. Det er alt for mange umodne puerile reaksjoner som går på hårfarge, frisyre og utseende. Hvis en holder seg til hva han faktisk forsøker å gjøre, så er det mange riktige og viktige tanker bak. 

[WiiBoy]

Europa har omtrent aldri vært fredeligere under hele menneskehetens historie enn etter at EU ble dannet. Fri flyt av varer, tjenester og personer skaper samhold, samhandling og likhet. Det var lurt å forsøke å få Russland inn på den banen, men det feilet dessverre. Putin var for rik, for mektig, så han kunne kaste folket sitt under bussen.

Det å kritisere byråkrati som helhet blir "tomt". Reguleringer og byråkrati er alltid for en grunn og som et motsvar på problemer/utnyttelse. 
 

EU er nok den enheten som har gjort mest for individets rettigheter. GDPR, som eksempel ,er et mesterverk i forhold til hva USA, Russland, Kina og India har kommet opp med.

[DukeNukem3d]

Ja åpenbart har man mye rett her.

[Klote]

WiiBoy skrev (8 minutter siden):

Europa har omtrent aldri vært fredeligere under hele menneskehetens historie enn etter at EU ble dannet. Fri flyt av varer, tjenester og personer skaper samhold, samhandling og likhet. Det var lurt å forsøke å få Russland inn på den banen, men det feilet dessverre. Putin var for rik, for mektig, så han kunne kaste folket sitt under bussen.

Det å kritisere byråkrati som helhet blir "tomt". Reguleringer og byråkrati er alltid for en grunn og som et motsvar på problemer/utnyttelse. 
 

EU er nok den enheten som har gjort mest for individets rettigheter. GDPR, som eksempel ,er et mesterverk i forhold til hva USA, Russland, Kina og India har kommet opp med.

Fredelig Europa er årsaken til at EU kunne etableres, ikke omvendt. At EU er bra for samholdet er jeg ikke uenig i, men konsekvensen ble dessverre like katastrofal som i Norge. Samholdet smadres av fremmede mennesker med fremmede kulturer, det er ghettoer rundt alle storbyer i Europa, verre enn noen sinne. Så freden ble brått historie. Dette er noe Putin også har sett, han frykter ikke dette samholdet. For det har store sprekker.

Å kritisere det byråkratiet vi erfarer er dessverre ikke tomt. Fordi det byråkratiet vi opplever er et byråkrati som IKKE tjener befolkningen, det er regler og forskrifter som skal kontrollere og styre befolkningen. Byråkratiet skal stå til tjeneste for befolkningen, ikke være en formynder. Denne misoppfatningen av byråkratiet vet vi alt om i Norge. Byråkrater er ikke folkets tjenere, de er små konger. Ingen er tjent med det, annet enn de små kongene og byråkratiet selv.
 

[Neptun1]

Vokteren skrev (13 timer siden):

Hvis man setter på filteret og overser Trumps provoserende stil, er essensen viktig nok i flere av sakene han omtaler:

https://www.vg.no/nyheter/i/Jbk6aj/reaksjoner-etter-donald-trumps-tale-i-fn

Kritikk av Europas naive innvandringspolitikk er helt på sin plass
Likeså Europas unnfallenhet mhp forsvar og naive forhold til Russland.
EUs politiske og økonomiske ekspansjon med rigide detaljreguleringer og kvelende globalisme har også på mange måter spilt falitt.

Området hvor Trump burde uttalt seg mye mer forsiktig, er innen klima, miljø og grønn omstilling.
Aktørenes læring, prøving og feiling skal selvsagt evalueres og kritiseres, men dette er et vekstområde i rivende utvikling.

Støres reaksjon på Trumps tale ble akkurat som forventet av en ukritisk EUvenn med politisk overkorrekt akking, uffing og forsvar av en utvikling som har skapt mange av dagens utfordringer.

Vil også legge til sviende kritikk av tredje verden dominerte FN.
FNs mål er at migranter skal kunne slå seg ned hvor de vil i verden, hvilket i praksis betyr Nordvest-Europa.
Det er ikke en lovlig organisasjon jeg forakter mer enn FN.

Støre sa seg uenig i kritikk av Europas unnfallenhet og naivitet, kritikk mot olje/gassimport fra Russland til Europa og selvsagt folkevandringen fra 3. verden som ødelegger de velfungerende landene i Europa. 
Men ingen medier som stiller spørsmål ved dette naturlig nok. Støre er jo helten deres.
Deres ryggmargsrefleks tilsier å være uenig i ALT Trump uttaler, uansett.

[Selfuniverse]

Det er helt forkastelig å si at han har litt rett!... Han har nok mye rett. Ikke 'litt'.

Det er forøvrig veldig enkelt å finne ut hvem som har mye rett i dag. Fordi de blir som regel automatisk utpekt og sidestilt med ett utbredt regime med opphav i Tyskland fra forrige århundre av en del folk. Uansett hvilken politisk fløy disse som har mye rett måtte befinne seg i. Dette er kjempebra for de som lurer på hvem de skal stole på, når det er så tydelig og enkelt å se hvem som blir utpekt for å være en del av det regimet. ❤️

[WiiBoy]

1 hour ago, Klote said:

Fredelig Europa er årsaken til at EU kunne etableres, ikke omvendt.
 

Det var på ingen måte fred hele veien her. Europa var et kontinent med mye uroligheter og ulmende konflikter, da unionen startet. Vest Tyskland var en av de opprinnelige medlemmene samtidig som det var en hard konflikt mellom de og Øst-tyskland. Det har også vært mange andre kriger, konflikter og uvennskap som gradvis har blitt ryddet bort og nye land har blitt med. 

  

1 hour ago, Klote said:

At EU er bra for samholdet er jeg ikke uenig i, men konsekvensen ble dessverre like katastrofal som i Norge. Samholdet smadres av fremmede mennesker med fremmede kulturer, det er ghettoer rundt alle storbyer i Europa, verre enn noen sinne. Så freden ble brått historie. Dette er noe Putin også har sett, han frykter ikke dette samholdet. For det har store sprekker.

Putin så hvor vellykket prosjektet var og han "skjulte" agenda om å samle Sovjet var i ferd med å svinne. Estland, Latvia, Litauen, Polen,++ blomstrer pga. EU og fellesskapet. Dette er himmel og helvete om man sammenligner nå med tiden under/kontrollert av Sovjet. Hadde Ukraina fortsatt å bevege seg mot vesten, så hadde Hviterussland også forsvunnet ut av Russisk kontroll så fort Lukasjenko dør/blir kastet. 

  

1 hour ago, Klote said:

Å kritisere det byråkratiet vi erfarer er dessverre ikke tomt. Fordi det byråkratiet vi opplever er et byråkrati som IKKE tjener befolkningen, det er regler og forskrifter som skal kontrollere og styre befolkningen. Byråkratiet skal stå til tjeneste for befolkningen, ikke være en formynder. Denne misoppfatningen av byråkratiet vet vi alt om i Norge. Byråkrater er ikke folkets tjenere, de er små konger. Ingen er tjent med det, annet enn de små kongene og byråkratiet selv.
 

Det er bare rett ut sprøyt å fremstille reguleringer og byråkrati på den måten. Det at du ikke forstår hvorfor regler er som de er betyr ikke at det ikke har en viktig rolle. Det betyr bare at du ikke vet hva du snakker om.
Ta GDPR. Det påfører bedrifter store kostnader. Det svekker industri og næringsliv. Det er et stort, omfattende og komplisert regelverk med mange byråkrater involvert. Det er GULL verdt for deg, meg og alle andre sitt privatliv.