Droneangrep på flyplasser

[Vokteren]

Droneangrep på vestlige flyplasser brer om seg:

https://www.tv2.no/nyheter/dansk-politi-angrep-mot-var-kritiske-infrastruktur/18125766/

Er dette en lek mellom tekniske nerder eller er det utenlandske aktører som forsøker å skape utrygghet ?

Nå er det på høy tid å skyte ned dronene og fremlegge bevis på eierskapet og motivet.

Straffeforfølgelse/erstatning i millionklassen eller offentliggjøring/uthenging er det vi trenger nå

[Salvesen.]

Droner er en billig måte å skape kaos og store kostnader. Bare tenk på de enorme utgiftene en har hatt i Polen når de sendte inn droner der og de dro opp med kampfly for å skyte de ned også eskalert med mer utstyr i området osv. 

dette er såklart det ‘de’ ønsker og en må ikke falle for dette. Man må finne bedre og mindre kostbare løsninger på dette. En drone med nett løser dette problemet fint, en trenger ikke 3 F35 på vingene…

[Snikpellik]

Det føyer seg inn i utviklingen vi har sett med økningen av andre droneangrep, cyberangrep og luftromskrenkelser rundt om kring i Europa. Angrep og operasjoner som krever såpass mye ressurser og kompetanse at det er rimelig å anta at en statlig aktør står bak. Operasjonen i Danmark krever mye øving.

Les: Russland.

Hybridkrigen deres har entret en ny og mer alvorlig fase, der et stadig mer desperat Russland ønsker å teste og skremme.

At både politiet og statsministeren kaller det et angrep på Danmark sier mye om alvorligheten her. Artikkel 4-nivå, definitivt.

Endret i går, 08:13 av Snikpellik

[Svein M]

Myndighetene må ha utstyr til å fjerne slike droner.

[AndersT2]

Vokteren skrev (1 time siden):

Nå er det på høy tid å skyte ned dronene og fremlegge bevis på eierskapet og motivet.

Hvorfor skyte de ned og ødelegge beviset?

De har egnede måter å slå disse ut slik at de faller ned uten å bli for ødelagt. Det er ikke så lenge siden forsvaret hadde dette som trening i Oslo sentrum.

[knipsolini]

Er vel veldig sannsynlig at det er russerne som lager kvalm igjen.

[Vokteren]

AndersT2 skrev (4 timer siden):

Hvorfor skyte de ned og ødelegge beviset?

De har egnede måter å slå disse ut slik at de faller ned uten å bli for ødelagt. Det er ikke så lenge siden forsvaret hadde dette som trening i Oslo sentrum.

Interessant.

Jamming, drone mot drone , laservåpen eller andre fysiske hindringer ?

[Vokteren]

AndersT2 skrev (22 timer siden):

Hvorfor skyte de ned og ødelegge beviset?

De har egnede måter å slå disse ut slik at de faller ned uten å bli for ødelagt. Det er ikke så lenge siden forsvaret hadde dette som trening i Oslo sentrum.

Hvorfor ikke sende opp «forsvarsdroner» som kan forfølge angrepsdronene tilbake til hjemmebasen og dokumentere eierskapet ?

[Powertrainer]

Vokteren skrev (På 23.9.2025 den 9.58):

Droneangrep på vestlige flyplasser brer om seg:

https://www.tv2.no/nyheter/dansk-politi-angrep-mot-var-kritiske-infrastruktur/18125766/

Er dette en lek mellom tekniske nerder eller er det utenlandske aktører som forsøker å skape utrygghet ?

Nå er det på høy tid å skyte ned dronene og fremlegge bevis på eierskapet og motivet.

Straffeforfølgelse/erstatning i millionklassen eller offentliggjøring/uthenging er det vi trenger nå

Det er nok en form for aggressiv provokativ etterretning. Testing av hvilke tiltak og reaksjoner som utløses og i hvilken tilstand og svakheter som kommer til syne i luftforsvaret.

[Mag ne]

AndersT2 skrev (23 timer siden):

Hvorfor skyte de ned og ødelegge beviset?

De har egnede måter å slå disse ut slik at de faller ned uten å bli for ødelagt. Det er ikke så lenge siden forsvaret hadde dette som trening i Oslo sentrum.

Det er vel radiosignaler de kan jamme. En drone som er programmert og ikke trenger å motta noen styring vil nok forsvaret slite med. Men like greit å finne løsningen nå som det er fred. Vi trenger å lære av Ukraina ellers vil det meste av dyrt forsvarsmateriell bli ødelagt av droner på første dag av et eventuelt angrep.

[Vokteren]

Vokteren skrev (42 minutter siden):

Hvorfor ikke sende opp «forsvarsdroner» som kan forfølge angrepsdronene tilbake til hjemmebasen og dokumentere eierskapet ?

Hva om en slik forsvarsdrone ble utstyrt med et våpen eller sporingsenhet som kan slippes på angripernes hjemmebase ?

[BadCat]

Krenkelse er ikke angrep. For å angripe må man ha et forsettlig sammenstøt eller leverring av våpen.

[The Avatar]

AndersT2 skrev (På 23.9.2025 den 11.08):

Hvorfor skyte de ned og ødelegge beviset?

Ein øydelegg i liten grad bevisa ved å skyte ned droner, og i alle fall om alternativet er å la dronen sleppe unna slik at ein står igjen utan fysiske bevis så er det klart å foretrekke å pusle saman fragmenta etter nedskutte droner.

Slik som det framgår av artikkelen så valgte politiet å ikkje forsøke å skyte ned dronene fordi det vart vurdert som farlegare enn å la dronene være i fred. Om dronene berre hadde til hensikt å forstyrre trafikken så er det rett vurdering. Hadde dei skutt ned dronene slik at det ligger vrakdelar på rullebana så måtte ein i tillegg brukt tid på kosting og fjerning av slike fragment som kan bli sugd opp i flymotoren og forårsake havari før flyplassen kunne opnast igjen, dette at kunne ført til dagar med stengt flyplass.

 

Når det gjeld kven som står bak så er blir nok det vanskeleg å bevise. Sjølv om mistanken fort havner på Russland så kan det i teorien også være "guttestreker" av nokon som av heilt andre grunnar ville lage litt kaos. Om det skulle vise seg å være Russland som står bak så er det mange ulike grader av russisk involvering, frå at ein russar har betalt nokon i Danmark til å utføre droneflyginga, til at pengane kjem rett frå den russiske staten, er utført av russiske statsborgarar, eller til den mest direkte involveringa om droneflyinga er utført av russiske myndigheiter.

 

Slik som eg ser det så er det ikkje gitt at vi i vesten skal gjere så veldig mykje mot denne trusselen. Om nokon vil bruke droner med eksplosiver til å ta ut passasjerfly på ein flyplass så er det veldig vanskeleg å hindre dette aktiv, og det er stor fare for at dei sikkerheitstiltaka som blir innført fører til vel så store skader som eit fysisk angrep. Det er berre å sjå til 11.09.2001 og dei tiltaka som vart innført då, dei sikkerheitstiltaka som vi fortsatt lever under førte til dyrare flybillettar sidan sikkerheitsinnretningane som vart innført var kostsbare, og det gjorde det langt meir tidkrevande å fly. Før 2001 så kunne du med handbagasje møte opp berre rett før avgang sidan du berre hadde ein heilt enkel sikkerheitskontroll du skulle gjennom. No tek sikkerheitskontrollen mykje lengre tid slik at flyselskapa krever oppmøte minst 1 time før.

[Powertrainer]

Vil tro at å teste luftforsvaret rundt kritisk infrastruktur er en av målene i denne formen for provokasjon. De vil nok også følge med på hvilken mobilisering det utløser i regi av NATO og hvor grensen går med tanke på artikkel 4&5. Vi må ikke bli forbauset om neste steg er å okkupere et landområde i et vestlig land. Med tanke på plassering vil jo nordre skandinavia være utsatt ved en slik framgangsmåte.

[The Avatar]

Powertrainer skrev (5 minutter siden):

Vi må ikke bli forbauset om neste steg er å okkupere et landområde i et vestlig land. Med tanke på plassering vil jo nordre skandinavia være utsatt ved en slik framgangsmåte.

Satsar på at det alt foreligg gode planar for å isolere Kaliningrad som motsvar. Det burde være både enkelt reint praktisk sett ved å stoppe alt av køyretøy, båtar og fly frå å krysse grensa. Og reint politisk så kan dette gjerast utan å teknisk sett okkupere russiske territorier. 

[Powertrainer]

The Avatar skrev (5 minutter siden):

Satsar på at det alt foreligg gode planar for å isolere Kaliningrad som motsvar. Det burde være både enkelt reint praktisk sett ved å stoppe alt av køyretøy, båtar og fly frå å krysse grensa. Og reint politisk så kan dette gjerast utan å teknisk sett okkupere russiske territorier. 

Jeg håper jo at det ikke kommer så langt men når man ser på utviklingen så blir det jo mer å mer sannsynlig. Overraskelsesangrep er jo også noe som kan påføre stor skade med tanke på responstiden til Nato.

[nebrewfoz]

Droneobservasjoner kan ha vært skolefly:

https://www.nrk.no/nyheter/droneobservasjoner-i-kobenhavn-kan-ha-vaet-skolefly-1.17583444

[Leo_]

nebrewfoz skrev (1 minutt siden):

Droneobservasjoner kan ha vært skolefly:

https://www.nrk.no/nyheter/droneobservasjoner-i-kobenhavn-kan-ha-vaet-skolefly-1.17583444

Antar at rundt 99 av 100 "droneobservasjoner" ved flyplasser er falsk alarm. Det er litt komisk at i disse tider der alle har et fotoapparat i lomma så er det aldri noen som faktisk har bilde av disse dronene. Ulv ulv...