Skulle kjøre på tvers av USA med Teslas «autopilot»

[Diskusjon.no]

Krasjet etter 96 kilometer.

Les hele artikkelen på Tek.no her

[PaladinNO]

Så fortsatt akkurat det samme som AutoDrive i Cyberpunk 2077 altså. 

Som jeg skrev på GoG-forumet tidligere i dag:

Sitat

So maybe CDPR took inspiration from that. The self-driving feature is anyway what Tesla would call a Level 5, but is in reality only level 2 - so let go of the steering wheel, relax, listen to some music and BE READY TO HIT THE BRAKES AT ANY TIME!!!

Jeg kan forstå at selvkjøring vil til slutt bli en realitet, men vi er ikke der ennå. Ikke på langt nær. Og alle slike forsøk må bli behandlet som det - ett forsøk. Hvor man på et øyeblikk er klar til å ta over kontrollen selv. Evt. bare godta kollisjonen, og så lære av det i etterkant. Men da gjerne på en lukket bane...

Og hvis passasjeren oppdaget hindringen, hvorfor ble ikke kjøretøyet forsøkt stoppet av "føreren"? Etter hva jeg kan se av videoen så gikk det både ganske fort, og...jeg ser ingen forsøk på å bremse.

[Kajac]

PaladinNO skrev (30 minutter siden):

Og hvis passasjeren oppdaget hindringen, hvorfor ble ikke kjøretøyet forsøkt stoppet av "føreren"? Etter hva jeg kan se av videoen så gikk det både ganske fort, og...jeg ser ingen forsøk på å bremse.

De ville vel se om bilen kom til å håndtere det, og ventet litt for lenge med å finne det ut.

PaladinNO skrev (31 minutter siden):

Jeg kan forstå at selvkjøring vil til slutt bli en realitet, men vi er ikke der ennå. Ikke på langt nær. Og alle slike forsøk må bli behandlet som det - ett forsøk. Hvor man på et øyeblikk er klar til å ta over kontrollen selv. Evt. bare godta kollisjonen, og så lære av det i etterkant. Men da gjerne på en lukket bane...

Jeg tror faktisk ikke nivå 5 selvkjøring kommer til å bli en realitet. Ikke i vår levetid i hvert fall. Det er så utrolig mange nyanser som skal håndteres. Mengden data et menneske prosesserer hvert sekund er helt insane. Mesteparten prosesseres "automatisk" av instinktene våre, som har blitt finjustert igjennom hundretusener av år. Tanken på at vi skal klare å lage en datamaskin som kan gjøre denne prosesseringen er egentlig helt absurd.

[Salvesen.]

Når en blir overivrig 😂

[John-B]

2 hours ago, PaladinNO said:

Og hvis passasjeren oppdaget hindringen, hvorfor ble ikke kjøretøyet forsøkt stoppet av "føreren"? Etter hva jeg kan se av videoen så gikk det både ganske fort, og...jeg ser ingen forsøk på å bremse.

Om du ser på videoen, så trodde de at det var "roadkill", altså ikke farlig å kjøre på. At det faktisk var en bit av rent stål ble ikke oppdaget før det var for sent. Med andre ord, FSD feilet på samme måte som mennesket feilet her. 

[nebrewfoz]

47 minutes ago, John-B said:

FSD feilet på samme måte som mennesket feilet her.

Full Stupid Driving ...

[Kajac]

John-B skrev (48 minutter siden):

Om du ser på videoen, så trodde de at det var "roadkill", altså ikke farlig å kjøre på. At det faktisk var en bit av rent stål ble ikke oppdaget før det var for sent. Med andre ord, FSD feilet på samme måte som mennesket feilet her. 

Et hvert menneske som fortjener å ha førerkort forsøker å unngå ting som ligger i veien før man vet hva det er. Et menneske hadde ikke feilet her, med mindre det var tidendes mest udugelige sjåfør.

[John-B]

20 minutes ago, Kajac said:

Et menneske hadde ikke feilet her

Videoen viser jo bokstavelig talt et menneske som feiler.

Jeg er enig i at en god sjåfør ikke bare antar at det er mulig å kjøre over, men nå er det jo sånn at det er mange dårlige sjåfører, for påkjørsler av objekter i veibanen skjer jo konstant.

[nebrewfoz]

19 minutes ago, John-B said:

Videoen viser jo bokstavelig talt et menneske som feiler.

Videoen viser at hele konseptet FSD (Supervised) er en 'recipe for disaster'. Fra sjåføren blir gjort oppmerksom på at det ligger noe i veibanen til vedkommende tar tak i rattet, er det allerede for sent. Automatikken sender bilen inn i en faresituasjon, og sjåføren har altfor kort tid på seg til å forhindre smellen.

En sjåfør som selv må styre bilen vil være nødt til å følge med på veien, og vil dermed ha mer tid på seg til å vurdere hva som er lurest å gjøre. Å kjøre over en ukjent gjenstand i veibanen er ikke alltid lurt.

Forskning viser tydelig at mennesker er dårlige på å utføre oppgaver som handler om at de skal følge med på et annet system og så gripe inn når systemet gjør eller har gjort en feil. I slike situasjoner mister mennesker lett fokus etter kort tid, de kjeder seg, og de blir lett distrahert. Konsekvensen er at reaksjonstiden blir lenger. Å be et menneske om å passe på at en bil ikke gjør noen feil, er å be om trøbbel. (En Formel 1-fører kunne kanskje klart det i 2 timer i strekk, men de gutta vil jo uansett helst styre bilen selv.)

[Trestein]

Han kom jo veldig langt før det smalt. Nesten 100km. En norsk gjennomsnitts bilist kjører 500 millioner km mellom hver dødsulykke. Men det er en gjennomsnitts fører. Ikke en god

For litt perspektiv. Om man hadde sendt 100 000FSD teslaer fra øst til veskyst og alle utenom en hadde krasjet alvorlig(dødsulykke) så hadde fsd vert like bra som en gjennomsnitts fører i Norge.

[frohmage]

Trestein skrev (1 time siden):

For litt perspektiv. Om man hadde sendt 100 000FSD teslaer fra øst til veskyst og alle utenom en hadde krasjet alvorlig(dødsulykke) så hadde fsd vert like bra som en gjennomsnitts fører i Norge.

Jeg håper det du mener er ingen utenom en.

[The Avatar]

Kajac skrev (5 timer siden):

Jeg tror faktisk ikke nivå 5 selvkjøring kommer til å bli en realitet. Ikke i vår levetid i hvert fall. Det er så utrolig mange nyanser som skal håndteres. Mengden data et menneske prosesserer hvert sekund er helt insane. Mesteparten prosesseres "automatisk" av instinktene våre, som har blitt finjustert igjennom hundretusener av år. Tanken på at vi skal klare å lage en datamaskin som kan gjøre denne prosesseringen er egentlig helt absurd.

Så fort som hastigheita på datamaskiner utvikler seg så tek det ikkje så lang tid før datamaskinene er gode nok. Sjølv om instinkta vår reagerer raskt så er utfordringa at mange også reagerer feil fordi ein reagerer utan å ha full oversikt. Då får vi typiske møteulykker der ein bilisten vrenger bilen over i motsatt køyrefelt fordi det hopper ein katt ut i vegen. Rasjonelt sett hadde det vært betre å ikkje reagere og kanskje køyre på katten enn det er å forsøke å styre unna og få ein bil i fronten. 

Eg trur likevel at nøkkelen til sjølvkøyrande nivå 5 bilar er at ein må blande sensorteknologien. Å skulle få til heilt sjølvkøyrande bilar basert på billige webkameraer vil ta mykje lenger tid før vi får datamaskiner som berre ved hjelp av 2D bilder klarer å forstå trafikkbildet. Vi må nok ta oss råd til å bruke mellom anna LIDAR-teknologi. 

[Phantom Software]

tek.no er rimelig dårlig for tiden, men sjelden har det vært dårligere enn dette. Jeg antar eneste hensikt er å drive irritasjon og klikk, så jeg får vel delvis forbanne meg selv for å i det hele tatt gidde skrive denne kommentaren.

[Trestein]

frohmage skrev (1 time siden):

Jeg håper det du mener er ingen utenom en.

Ja en liten feil der. Som sagt alle 99 999 fsd bilene måtte klart den 5000km lange turen uten å krasje. Her er det en som har klart 100km

[Kajac]

John-B skrev (18 timer siden):

Videoen viser jo bokstavelig talt et menneske som feiler.

Jeg er enig i at en god sjåfør ikke bare antar at det er mulig å kjøre over, men nå er det jo sånn at det er mange dårlige sjåfører, for påkjørsler av objekter i veibanen skjer jo konstant.

Siter alt jeg skriver hvis du skal svare på det...

«Et menneske hadde ikke feilet her, med mindre det var tidendes mest udugelige sjåfør.»

[nebrewfoz]

19 hours ago, The Avatar said:

Så fort som hastigheita på datamaskiner utvikler seg så tek det ikkje så lang tid før datamaskinene er gode nok.

Hvis man gjør feil ting, så spiller det ingen rolle hvor fort man gjør det ...

[John-B]

22 hours ago, nebrewfoz said:

En sjåfør som selv må styre bilen vil være nødt til å følge med på veien, og vil dermed ha mer tid på seg til å vurdere hva som er lurest å gjøre. Å kjøre over en ukjent gjenstand i veibanen er ikke alltid lurt.

Det kan være, men forstår ikke hvilken relevans det har til denne saken? I denne saken så HAR jo sjåføren fulgt med på veien, men vurdert at objektet som lå der ikke var problematisk å kjøre over. Med andre ord, nøyaktig det samme ville mest sannsynlig skjedd om de kjørte uten autopilot.

Merk at de kjørte i over 123 km/t, det er ikke lett å vurdere hva som ligger i veien i en slik hastighet, og i de fleste tilfeller vil det være tryggere å kjøre over det, enn å bråbremse/svinge unna. I dette tilfellet var det derimot en feil vurdering, siden det viste seg å være det absolutt verste materialet mulig: rent stål.

Endret 5 timer siden av John-B

[nebrewfoz]

14 minutes ago, John-B said:

Det kan være, men forstår ikke hvilken relevans det har til denne saken? I denne saken så HAR jo sjåføren fulgt med på veien, men vurdert at objektet som lå der ikke var problematisk å kjøre over. Med andre ord, nøyaktig det samme ville mest sannsynlig skjedd om de kjørte uten autopilot.

Hvis de hadde kjørt uten autopilot, så ville sjåføren allerede hatt hendene på rattet idet han oppdaget objektet, og dermed hatt mer tid på seg til evt å gjøre noe. Og vi vet vel egentlig ikke hvor godt sjåføren fulgte med på veien heller. Passasjeren peker og har derfor tydeligvis sett noe, men ingen vet vel med sikkerhet hvor oppmerksom sjåføren var ...

Hvis jeg ser et såpass stort objekt i veibanen foran meg, så vil jeg se det på så lang avstand at jeg fint rekker å bremse ned og (i dette tilfellet) passere det på høyre side - selv om jeg ligger i 120 km/t. Påstanden om at det i de fleste tilfeller vil lønne seg å kjøre over et objekt i veibanen tar jeg med en klype salt, men hvis man har en annen bil liggende på støtfangeren sin er det jo kanskje en annen sak. Da er det i det minste en fordel om sjåføren (eller 'autopiloten') følger med på hva bilen foran gjør.

[Trestein]

Det går vist ikke så mye bedre med robot taxi 

https://currently.att.yahoo.com/tech/transportation/articles/tesla-austin-robotaxis-crash-within-172506785.html