Attentatet på Charlie Kirk

[leticia]

Theo343 skrev (24 minutter siden):

Da legger du vel strengt tatt ord i munn på mange da ikke alle har samme ultra ortodokse oppfatning av familieverdier. For meg er det at kjernefamilien står i sentrum fremfor all egoismen man ser i samfunnet i dag.

Du la merke til at jeg skreiv "enkelte". Det betyr ikke nødvendigvis deg, eller andre som ikke har den oppfatningen som jeg la til grunn. Jeg tenkte mest på kristenkonservative  / bedehusmiljøer / sektkultur. 

Det er mange former for egoisme. F.eks at den ene satser på karriere, mens den andre blir gående hjemme med lønnstap / pensjonstap. Noen kaller dette for "familieverdier", men det er ikke så vanskelig å se hvilke "verdier" som egentlig ligger til grunn...

[Theo343]

6 minutes ago, Iki said:

Kom gjerne med et eneste bevis på at jeg har løyet.

Det klarer du ikke.

Du er her kun for å trolle.

Du prøver ikke diskutere denne personen du ikke vet noe om, du prøver kun å snakke ned alle som er negative til denne personen.

Dine påstander om meg er løgn fra ende til annen, enkelt og greit. Noe jeg har påpekt gjentatte ganger ift. din noe infantile trass som ikke tar høyde for hva som faktisk blir skrevet. Enten det eller så har du god erfaring i følgende tematikk: Projisering, karakterdrap, svertekampanjer og gaslighting. Alle er egenskaper man gjerne ser blant ekstreme individer som går etter person når man ikke lenger mestrer temaet.

Endret 3 timer siden av Theo343

[Theo343]

3 minutes ago, leticia said:

Du la merke til at jeg skreiv "enkelte". Det betyr ikke nødvendigvis deg, eller andre som ikke har den oppfatningen som jeg la til grunn. Jeg tenkte mest på kristenkonservative  / bedehusmiljøer / sektkultur. 

Det er mange former for egoisme. F.eks at den ene satser på karriere, mens den andre blir gående hjemme med lønnstap / pensjonstap. Noen kaller dette for "familieverdier", men det er ikke så vanskelig å se hvilke "verdier" som egentlig ligger til grunn...

Igjen så antar du at andre har en mer negativ tolkning av familieverdier og kjernefamilie. Du ser det håper jeg.

[Iki]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Dine påstander om meg er løgn fra ende til annen, enkelt og greit. 

Ettersom du ikke motbeviser en eneste påstand så kan de ikke være løgner.

Du fortsetter kun med å sno det vekk fra spørsmålet.

Man må vel begynne å få pst til å holde øye med deg, siden du tydeligvis er så hissig.

[Jojimbo]

1 minute ago, leticia said:

Du la merke til at jeg skreiv "enkelte". Det betyr ikke nødvendigvis deg, eller andre som ikke har den oppfatningen som jeg la til grunn. Jeg tenkte mest på kristenkonservative  / bedehusmiljøer / sektkultur. 

Det er mange former for egoisme. F.eks at den ene satser på karriere, mens den andre blir gående hjemme med lønnstap / pensjonstap. Noen kaller dette for "familieverdier", men det er ikke så vanskelig å se hvilke "verdier" som egentlig ligger til grunn...

Noen ganger så er dette en enighet mellom foreldre til fordel for barn/et, og barn/et alene.
Ikke om hvorvidt begge burde ha sjansen for å tjene seg like rike.

Ikke som en regel satt i stein, men kvinner er flinkere enn menn med barn generelt sett.
Har ingenting med egoisme å gjøre.

[Jojimbo]

2 minutes ago, Iki said:

Ettersom du ikke motbeviser en eneste påstand så kan de ikke være løgner.

Du fortsetter kun med å sno det vekk fra spørsmålet.

Man må vel begynne å få pst til å holde øye med deg, siden du tydeligvis er så hissig.

lol, jeg oppfatter deg som langt mye mer hissig enn Theo343 

[Iki]

Jojimbo skrev (Akkurat nå):

lol, jeg oppfatter deg som langt mye mer hissig enn Theo343 

Jeg ser at du heller ikke ønsker noen diskusjon eller prøver å fremstille beviser.

Så da tenker jeg du også kun er her for å trolle?

[Theo343]

6 minutes ago, Iki said:

Ettersom du ikke motbeviser en eneste påstand så kan de ikke være løgner.
Du fortsetter kun med å sno det vekk fra spørsmålet.
Man må vel begynne å få pst til å holde øye med deg, siden du tydeligvis er så hissig.

Jeg forstår at du ikke har særlig forståelse når du mener man skal forsvare løgner om seg selv.  Enhver voksen vet rimelig godt at nettop det samt det du fremmer her er latterlig. Den eneste som troller her er faktisk deg og man har nok gitt deg altfor mye tid allerede. PST har nok heldigvis ganske så mye mer oppegående individer i sin stab enn denne fjortissmentaliteten du utviser, som faller på sin egen urimelighet.

Endret 3 timer siden av Theo343

[Theo343]

2 minutes ago, Iki said:

Jeg ser at du heller ikke ønsker noen diskusjon eller prøver å fremstille beviser.

Så da tenker jeg du også kun er her for å trolle?

Du er avslørt som troll for lengst. Kanskje på tide å finne sengen, selv om dagen ikke gikk som ønsket for deg og de likesinnede?

Endret 3 timer siden av Theo343

[Iki]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår at du ikke har særlig forståelse når du mener man skal forsvare løgner om seg selv.  Enhver voksen vet rimelig godt at det du fremmer her er en latterlig påstand. Den eneste som troller her er faktisk deg og man har nok gitt deg altfor mye tid allerede. PST er nok heldigvis ganske så mye mer oppegående individer i sin stab enn denne fjortissmentaliteten som faller på sin egen urimelighet.

Hvilken påstand er latterlig?

Den at du ikke hadde hørt om CK før? Det er din påstand.

Påstanden om at du ikke stiller spørsmål til dem som er positive? Det er bevist gjennom utallige kommentarer fra deg gjennom tråden.

 

Det er flott å se at du ikke klarer svare på noe så enkelt som "hvorfor støtter du CK?"

[Iki]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Du er avslørt som troll for lengst. Kanskje på tide å finne sengen selv om dagen ikke gikk som ønsket for deg og de likesinnede?

Trodde du sa du skulle legge deg for en time siden?

[Theo343]

1 minute ago, Iki said:

Trodde du sa du skulle legge deg for en time siden?

Du er god til å bevise hva jeg akkurat avslørte om deg  Du kan bruke resten av natten på å lese deg opp på hva som faktisk er sagt.

Endret 3 timer siden av Theo343

[Iki]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Du er god til å bevise hva jeg akkurat avslørte om deg

Jeg er kun god til å sette spørsmål rundt ditt hykleri.

[Theo343]

1 minute ago, Iki said:

Jeg er kun god til å sette spørsmål rundt ditt hykleri.

Ditt imaginære hykleri er mer riktig formulert. Men du skal få siste ordet. For det tror jeg er ganske avgjørende for deg.

Endret 3 timer siden av Theo343

[Iki]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Ditt imaginære hykleri er mer riktig formulert. Men du skal få siste ordet. For det tror jeg er ganske avgjørende for deg.

Takk for det.

Du har altså blitt stilt et helt enkelt spørsmål, men istedenfor å svare på dette så har du skrevet flere innlegg med personangrep.

Hvor jeg kun har stilt samme spørsmål om igjen.

Det burde være bevis nok for en hver oppegående person.

[leticia]

Jojimbo skrev (6 minutter siden):

Noen ganger så er dette en enighet mellom foreldre til fordel for barn/et, og barn/et alene.
Ikke om hvorvidt begge burde ha sjansen for å tjene seg like rike.

Ikke som en regel satt i stein, men kvinner er flinkere enn menn med barn generelt sett.
Har ingenting med egoisme å gjøre.

Ja, dette er en utbredt holdning i bibelbeltet. Hvor man setter mor på en "pidestall" , at det er best at hun går i redusert stiling osv. Det blir ikke så mye penger av det. Særlig med tanke på et eventuelt samlivsbrudd. Det er heller ikke bra for mennene i småbarnsfasen, de må jobbe desto mer for at hun skal kunne jobbe redusert eller ikke i det hele tatt. Jeg ser menns dårlige helse i Agder som et uttrykk for at han må jobbe mer enn henne. (Joda, jeg vet at den første artikkelen er gammel, men den andre artikkelen er nyere, og viser at Agder enda sliter med at de henger tilbake på likestillingsfronten). 

I rapporten beskriver forfatterne at tradisjonelle kjønnsroller kan gi negative følger for levekår. Agder kommer dårlig ut på levekårsstatistikken, det er flere unge uføre, flere på trygd, og dårlig helse, særlig blant menn. I Agder er det også et mye høyere forbruk av psykofarmaka (angst- og depresjonsdempende medisiner) enn i resten av landet.

Når jeg har intervjuet tradisjonelle menn tidligere, er de ofte mer negative til kvinner, og de signaliserer at de er misfornøyde med kona dersom hun vil ha en jobb utenfor hjemmet. Her på Sørlandet er det en litt annen argumentasjon, og en annen tilnærming til kvinnen. Kvinnen er noe opphøyet, noe de overøser med positive beskrivelser. Dette gjelder særlig kvinnen som mor. Å bli overøst med positive beskrivelser kan være forførende, og dette kaller vi «love bombing» i rapporten. Dette er en form for tilslørt maktbruk som kan være vanskelig å protestere mot, sier Lilleaas.

− De mener at mor er den som er best egnet til å være hjemme med barna. Ofte bruker de en essensialistisk argumentasjon der de legger vekt på at det er kvinner som føder og ammer, og at de derfor egner seg bedre for omsorgsoppgaver enn mannen. Det er derfor det beste for familien at kvinnen er hjemme. De mener også at det beste er at kvinnene er hjemme med barna lenger enn barnets første leveår, og at hun derfor bør vente med å jobbe fulltid.

Hindrer likestilling på Sørlandet

Agders mødre svekker fedrenes mulighet til full fedrekvote - Universitetet i Agder

 

 

[BadCat]

51 minutes ago, Iki said:

Det eneste du gjør er å sette spørsmålstegn ved alle negative kommentarer rundt CK.

Du påstår NRK er styrt av ekstremister når dem påpeker hvilken tilhørighet han hadde.

Du påstår NRK driver med propaganda.

Du gjør alt i din makt for å få denne fyren i et godt lys.

Saken er at NRK vingler i stedet for å gi et klart budskap. Får de kritikk endrer de budskap igjen.

Vanligvis pleier media å si at to døde i ulykker der og en annen er savnet der. Snart blir det vel å opplyse om at en mann i 50-årene som stemmer FrP ble påkjørt og døde. Kanskje like greit, melder NRK. Tiden da forulykkede var likeverdige virker å være over.

The usual suspects, folk som stemmer FrP og enda verre, det som måtte være til høyre for FrP.

Endret 3 timer siden av BadCat

[Iki]

BadCat skrev (Akkurat nå):

Saken er at NRK vingler i stedet for å gi et klart budskap. Får de kritikk endrer de budskap igjen.

Vanligvis pleier media å si at to døde i ulykker der og en annen er savnet der. Snart blir det vel å opplyse om at en mann i 50-årene som stemmer FrP ble påkjørt og døde. Kanskje like greit, melder NRK. Tiden da forulykkede var likeverdige virker å være over.

Nå virker det som om Nrk ønsket å forklare hvem denne personen var, ettersom det sannsynligvis er en god del norske som ikke har hørt om mannen før.

Det er selvfølgelig uheldig at dem måtte gå fra konservativ til ytre høyre i sin beskrivelse.

De hadde nok bommet litt først, og sett hva amerikanerne beskrev ham som.

 

I dette tilfellet så har det vel en god del å si for selve situasjonen.

I en bilulykke så har ikke meningene til personene like my å si for selve hendelsen?

[Jojimbo]

4 minutes ago, leticia said:

Ja, dette er en utbredt holdning i bibelbeltet. Hvor man setter mor på en "pidestall" , at det er best at hun går i redusert stiling osv. Det blir ikke så mye penger av det. Særlig med tanke på et eventuelt samlivsbrudd. Det er heller ikke bra for mennene i småbarnsfasen, de må jobbe desto mer for at hun skal kunne jobbe redusert eller ikke i det hele tatt. Jeg ser menns dårlige helse i Agder som et uttrykk for at han må jobbe mer enn henne. (Joda, jeg vet at den første artikkelen er gammel, men den andre artikkelen er nyere, og viser at Agder enda sliter med at de henger tilbake på likestillingsfronten). 

I rapporten beskriver forfatterne at tradisjonelle kjønnsroller kan gi negative følger for levekår. Agder kommer dårlig ut på levekårsstatistikken, det er flere unge uføre, flere på trygd, og dårlig helse, særlig blant menn. I Agder er det også et mye høyere forbruk av psykofarmaka (angst- og depresjonsdempende medisiner) enn i resten av landet.

Når jeg har intervjuet tradisjonelle menn tidligere, er de ofte mer negative til kvinner, og de signaliserer at de er misfornøyde med kona dersom hun vil ha en jobb utenfor hjemmet. Her på Sørlandet er det en litt annen argumentasjon, og en annen tilnærming til kvinnen. Kvinnen er noe opphøyet, noe de overøser med positive beskrivelser. Dette gjelder særlig kvinnen som mor. Å bli overøst med positive beskrivelser kan være forførende, og dette kaller vi «love bombing» i rapporten. Dette er en form for tilslørt maktbruk som kan være vanskelig å protestere mot, sier Lilleaas.

− De mener at mor er den som er best egnet til å være hjemme med barna. Ofte bruker de en essensialistisk argumentasjon der de legger vekt på at det er kvinner som føder og ammer, og at de derfor egner seg bedre for omsorgsoppgaver enn mannen. Det er derfor det beste for familien at kvinnen er hjemme. De mener også at det beste er at kvinnene er hjemme med barna lenger enn barnets første leveår, og at hun derfor bør vente med å jobbe fulltid.

Hindrer likestilling på Sørlandet

Agders mødre svekker fedrenes mulighet til full fedrekvote - Universitetet i Agder

 

 

Det er nok fordi kvinner pga naturlige biologiske forskjeller i forhold til menn har mer empati og er derfor mer egnet til å ta vare på barn enn menn. Dette er det gjort uttallige forskninger på som er lett tilgjengelig for deg å finne og lese.

Og ja, det er problemer med at kvinner blir taperen hvis partene går hver sin vei, det er jeg helt enig i, og en problemstilling som er mer enn verdt å diskutere.
Men det tar heller ikke ifra det faktum at familieverdier mange av oss setter pris på, er sterkt knyttet til dynamikken mellom mor og far rollene.
Det trenger ikke være religiøse sammenhenger med det, men ja, det er ofte det også.
 

[BadCat]

24 minutes ago, Iki said:

I en bilulykke så har ikke meningene til personene like my å si for selve hendelsen?

Ikke for hendelsen, men for feiringa eller sorgen over tapet.

 

"Kom over det, lille venn. Faren din stemte FrP og hans ulykke var et lykketreff for oss andre."

Satt på spissen, men samfunnet er på vei dit. Å "arrestere" og ubetydeliggjøre mennesker for noe de har sagt eller synspunkter de har eller har hatt. Eller det å sette andre mennesker i bås bassert på en observasjon.

Endret 2 timer siden av BadCat