Attentatet på Charlie Kirk

[Ballalaika]

Hvilken lærebok? Den du fikk i posten fra INFOWARS? Er det en Ian Carroll har skrevet?

Its all connected, man!!

[Imaginacíon]

2 minutes ago, Tussi said:

Det som et tatt ut av læreboka er vel heller å alltid skylde på jødene...

Israel er ikke det samme som jødene. Israel vil gjerne fremstille seg slik, men det er bare propaganda for å kunne gjemme seg bak antisemitisme-begrepet. Det fins da mengder av antizionistiske jøder.

[Imaginacíon]

3 minutes ago, Ballalaika said:

Hvilken lærebok? Den du fikk i posten fra INFOWARS? Er det en Ian Carroll har skrevet?

Its all connected, man!!

Ja her tar man mannen ikke ballen. Er vel ikke annet å vente fra sionister.

Barnehagenivå.

[Tussi]

Imaginacíon skrev (5 minutter siden):

Israel er ikke det samme som jødene. Israel vil gjerne fremstille seg slik, men det er bare propaganda for å kunne gjemme seg bak antisemitisme-begrepet. Det fins da mengder av antizionistiske jøder.

Det endrer ikke på det faktum at du avviser kilder som Jerusalem Post, mens du tyr til kilder som infowars for å skylde på Israel. Det er faktisk antisemittisk propaganda

Endret 1 time siden av Tussi

[Tussi]

Imaginacíon skrev (1 minutt siden):

Ja her tar man mannen ikke ballen. Er vel ikke annet å vente fra sionister.

Barnehagenivå.

Hvorfor kan du ikke bare innrmme du ikke har belegg for påstanden DK. Istedetfor å double down og faktisk se teit ut?

[Imaginacíon]

Just now, Tussi said:

Det endrer ikke på det faktum at du avviser kilder som Jerusalem Post, mens du tyr til kilder som i flears for å skylde på Israel. Det er faktisk antisemittisk propaganda

Jerusalem Post er sikkert en bra kilde. Jeg påpekte at den kunne ha bias. Du påpekte at min kilde var suspekt. Jeg ser den.

[Imaginacíon]

2 minutes ago, Tussi said:

Hvorfor kan du ikke bare innrmme du ikke har belegg for påstanden DK. Istedetfor å double down og faktisk se teit ut?

Beskyldninger mot Israel er ikke antisionisme.

[Tussi]

Imaginacíon skrev (Akkurat nå):

Beskyldninger mot Israel er ikke antisionisme.

Beskyldninger du ikke har noen kredibel kilde for, og så angriper du motdebattanten samtidig. 

 

[Ballalaika]

Imaginacíon skrev (3 minutter siden):

Ja her tar man mannen ikke ballen. Er vel ikke annet å vente fra sionister.

Barnehagenivå.

Å kritisere/latterliggjøre at du kommer drassende med kilder som er de omtrent mest kokko konspirasjonsteoretikerne i omløp for tiden er å gå etter ballen.

[Imaginacíon]

1 minute ago, Tussi said:

Beskyldninger du ikke har noen kredibel kilde for, og så angriper du motdebattanten samtidig. 

 

Teorier er gjerne uten kilder først. Fins da flust av dem om alt mulig rart.

[Tussi]

Imaginacíon skrev (5 minutter siden):

 

 

Edit, ser du legger saken død, da gjør jeg det også 

Endret 1 time siden av Tussi

[Imaginacíon]

4 minutes ago, Ballalaika said:

Å kritisere/latterliggjøre at du kommer drassende med kilder som er de omtrent mest kokko konspirasjonsteoretikerne i omløp for tiden er å gå etter ballen.

Jeg har innrømmet at det var en dårlig kilde og legger saken fra min side død med det.

[Griever]

Tussi skrev (2 timer siden):

Ky klux Klan består desverre av folk som kaller seg kristne, og som mener de fremmer kristen tro. Men denne tolkningen er et forkvaklet makkverk av en tolkning av bibelen.

Jeg er helt enig, det er likevel en organisasjon som definerer seg selv og blir definert som kristen. Hele poenget mitt med å bruke det eksempelet er å vise at selv svært kjente eksempler på kristne hvit makt-grupper ikke leder til noen videre assosiasjon til kristendommen som helhet.

[Griever]

Jojimbo skrev (2 timer siden):

“Identity may be one of the most contentious words… an internet search produces the following modifiers: feminist, socialist, and even homosexual (en gruppe ofte omtalt med "sett inn skjellsord")?

Hvis gruppa het Homosexual, og per definisjon var skjellsordet, så er det ikke et angrep å skrive det som bare er ren, kald fakta.

Du ser det, ikke sant?

[Sir]

Imaginacíon skrev (39 minutter siden):

Ikke den beste kilden. Innrømmer det. Men har du noen kommentar til at MTG nå føler seg truet av Israel?

Med tanke på at hun skal føle seg truet av Israel fordi hun er redd på grunn av at hun forsøker å offentliggjøre Epstein files, så må jeg si kommentaren min er at det trolig er andre ting Israel bruker tiden sin på, og at sammenhengen er litt svak.

[Tussi]

Griever skrev (4 minutter siden):

Jeg er helt enig, det er likevel en organisasjon som definerer seg selv og blir definert som kristen. Hele poenget mitt med å bruke det eksempelet er å vise at selv svært kjente eksempler på kristne hvit makt-grupper ikke leder til noen videre assosiasjon til kristendommen som helhet.

Selvsagt, jeg klarer bare ikke å anse de som kristne, selv om jeg vet de på ettellerannet vis bruker bibelen 

[Imaginacíon]

Just now, Sir said:

Med tanke på at hun skal føle seg truet av Israel fordi hun er redd på grunn av at hun forsøker å offentliggjøre Epstein files, så må jeg si kommentaren min er at det trolig er andre ting Israel bruker tiden sin på, og at sammenhengen er litt svak.

Jeg tviler på at hun er i fare. Men i det klimaet som er nå føler hun seg sterkt truet, og det var det som var mitt opprinnelige poeng.

[Sir]

Imaginacíon skrev (33 minutter siden):

Israel er ikke det samme som jødene. Israel vil gjerne fremstille seg slik, men det er bare propaganda for å kunne gjemme seg bak antisemitisme-begrepet. Det fins da mengder av antizionistiske jøder.

Så når du snakker om Israel, snakker du da om jøder, arabere, og druzer som sitter rundt et bord og styrer verden?

[Griever]

Jojimbo skrev (3 timer siden):

Jeg sa at du reduserer poenget mitt til navn og kontekst, i stedet for å svare på assosiasjonen som skapes. Jeg har aldri kalt kontekst i seg selv for en teknikalitet

Okay. Det må jeg innrømme var forvirrende når jeg spurte om hva som var teknikalitetene. Men greit, du har ikke sagt kontekst er en teknikalitet.

Det er vel her vi har snakket forbi hverandre da. Jeg har svart på det du sier om assosiasjon hele veien, og svaret mitt er at konteksten og hva som faktisk står i teksten ugyldiggjør argumentet ditt. Det er ikke en teknikalitet.

Jeg vil også minne om at du gikk ganske hardt ut i første post, og snakket om hvordan dette var er klart eksempel på politisk bruk av akademia, indoktrinering, immunt mot kritikk, asymmetrisk krigføring og presentert som uomtvistelig forskning.

Endret 54 minutter siden av Griever

[Sir]

Imaginacíon skrev (7 minutter siden):

Jeg tviler på at hun er i fare. Men i det klimaet som er nå føler hun seg sterkt truet, og det var det som var mitt opprinnelige poeng.

Ok, men da står jeg fortsatt igjen med mitt opprinnelige poeng som var: Hva har Israel med dette å gjøre?