leticia Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Sir skrev (17 minutter siden): er det de samme kildene du hadde sett når du tidligere mente Kirk var en rasistisk, kvinnehatende homofob? Ja, debatter han deltok i. 2
leticia Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Griever skrev (18 minutter siden): Enig, selv om jeg opplever at Listhaug var verre på dette før, så det er jo en positiv utvikling. Hun er i mine øyne en bedre debatant enn Kirk. Hun har fått en "makeover" til å bli mer smakelig for "folk flest" 2 1
halnes1 Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden leticia skrev (4 minutter siden): Ja, debatter han deltok i. Ser at du ikke bryr deg om fakta og sannheten. Så hvem er det du får dine meninger fra, hvem er det som fyller hjernen din med løgner? Kanskje du ikke forstår engelsk? 2
Imaginacíon Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 11 minutes ago, Tussi said: https://www.washingtonpost.com/style/media/2024/03/22/candace-owens-antisemitism-daily-wire-shapiro/ Og https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/from-israel-did-9/11-to-stalin-was-a-jew-candace-owens-craziest-conspiracy-theories/articleshow/112629019.cms "Favorited" en tweet? Å like en tweet er hemmelig, så dette må være ren fabrikasjon.
Subara Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden halnes1 skrev (8 timer siden): Identity may be one of the most contentious words of the new millennium. An Internet search produces the following modifiers for identity: corporate, sexual, digital, public, racial, national, brand, and even Christian (a U.S.-based white supremacist group). https://sk.sagepub.com/book/mono/international-public-relations/chpt/contested-identities-shifting-publics-a-globalized Hvem er jeg. Hva er det som er så farlig og feil med identitet? Jeg forstår det ikke. Alle mennesker har en identitet. Hvis ikke, blir vi historieløse. Jeg synes det er kjempeinteressant. https://snl.no/identitet 3
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden leticia skrev (11 minutter siden): Hun har fått en "makeover" til å bli mer smakelig for "folk flest" Indeed. Det var en lang og krevende valgprosess, så maska sprakk vel litt på slutten 😅 2
Jojimbo Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 24 minutes ago, Griever said: Det måtte de gjerne gjøre. De hadde ikke hatt noe mer hold i argumentasjonen sin om de skrek seg blå. Gitt at det faktisk er en terrorgruppe som heter eller blir omtalt som "Palestinian", og det ble brukt i konteksten i boka. Ja, du kan jo flytte diskusjonen over på teknikaliteter, men argumentasjonen din holder ikke når du ikke tar for deg assosiasjonene som faktisk skapes. Når vi får en liste med "corporate, sexual, digital, public, racial, national, brand, and even Christian (a U.S.-based white supremacist group)", så er det bare "Christian" som blir stemplet. "Christian" hadde holdt, men de valgte åpenbart å assosiere. 2
Tussi Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden (endret) Imaginacíon skrev (13 minutter siden): "Favorited" en tweet? Å like en tweet er hemmelig, så dette må være ren fabrikasjon. Jeg linket også til en rekke konspirasjonsteorier som mishandlet jøder. Det er rart at dere som et anti-israel skal se på alle som kritiserer Israel som så positivt at dere ikke ser antisemittismen som ligger bak hos enkelte. Som CO. Hun snakker om jødiske gjenger i Hollywood, og mange andre konspirasjonsteorier. Benekter deler av holocaust. Men ok, trodde dere ville vøre de første som pekte ut antisemittimer blant deres "egne". Men nei Endret 9 timer siden av Tussi 3 1
Imaginacíon Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 2 minutes ago, Tussi said: Jeg linket også til en rekke konspirasjonsteorier som mishandlet jøder. Det er rart at dere som et anti-israel skal se på alle som kritiserer Israel som så positivt at dere ikke ser antisemittismen som ligger bak hos enkelte. Som CO. Hun snakker om jødiske gjenger i Hollywood, og mange andre konspirasjonsteorier. Benekter deler av holocaust. Men ok, trodde dere ville vøre de første som pekte ut antisemittimer blant deres "egne". Men nei Jeg er på generelt grunnlag mot at bigotter skal kanselleres. Kritikken hennes kan ettergåes. De som er mot henne får ta henne på det.
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden halnes1 skrev (25 minutter siden): Ser at du ikke bryr deg om fakta og sannheten. Så hvem er det du får dine meninger fra, hvem er det som fyller hjernen din med løgner? Kanskje du ikke forstår engelsk? Han begynner jo argumentasjonen med å understreke at han er imot homofilt ekteskap, før han kjører på videre med Trump-propagandaen sin. Er "jeg synes homofile kan bidra" utsagnet du mener frifinner denne mannen fra homofobiske holdninger? 1 1
leticia Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden halnes1 skrev (8 minutter siden): Så hvem er det du får dine meninger fra, hvem er det som fyller hjernen din med løgner? Akkurat nå er det du som prøver deg på det. halnes1 skrev (26 minutter siden): Ser at du ikke bryr deg om fakta og sannheten. Så hvem er det du får dine meninger fra, hvem er det som fyller hjernen din med løgner? Kanskje du ikke forstår engelsk? Jo, jeg bryr meg om fakta og sannheten. Ikke din tolkning av fakta og sannheten. 3
halnes1 Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Griever skrev (2 minutter siden): Han begynner jo argumentasjonen med å understreke at han er imot homofilt ekteskap, før han kjører på videre med Trump-propagandaen sin. Er "jeg synes homofile kan bidra" utsagnet du mener frifinner denne mannen fra homofobiske holdninger? Dere er så indoktinerte i deres Faciste tanke ganger at der er ikke håp. Vel hvis dere hater "free speak" da passer dere heller inn i Kommunist partiet i Kina sine rekker. 4
Sir Skrevet 9 timer siden Forfatter Skrevet 9 timer siden leticia skrev (40 minutter siden): Ja, debatter han deltok i. Tidligere mente du Kirk var homofob blant annet fordi han mente homofile burde steines om jeg ikke husker feil? En kilde som var feil. Altså, nei på spørsmålet om det er de samme kildene da? 3
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden Jojimbo skrev (14 minutter siden): Ja, du kan jo flytte diskusjonen over på teknikaliteter, men argumentasjonen din holder ikke når du ikke tar for deg assosiasjonene som faktisk skapes. Når vi får en liste med "corporate, sexual, digital, public, racial, national, brand, and even Christian (a U.S.-based white supremacist group)", så er det bare "Christian" som blir stemplet. "Christian" hadde holdt, men de valgte åpenbart å assosiere. Jeg har ikke flyttet noe som helst over på teknikaliteter. Jeg forklarer hva som står i avsnittet, og at det som står ikke er et tydelig eksempel på akademikas fall fra nøytral kunnskapsformidler til politisk verktøy, eller et forsøk å stemple kristne i retning av hvit makt-grupper på akademisk høyrygg, eller at det ble presentert som uomtvistelig forskning som gjør at vi må snakke om indoktrinering i stedet for fri tanke, eller at dette er asymetrisk krigføring, pakket inn i "forskningsbasert" og dermed immun mot kritikk. 3
Sir Skrevet 9 timer siden Forfatter Skrevet 9 timer siden Griever skrev (53 minutter siden): En liten disclaimer til min kritikk av Kirk og hans flittige bruk av argumentasjonsfeil. ALLE faller i argumentasjonsfeilgropa i ny og ne. Det er en stor forskjell på å gjøre feil og aktivt bruke det som teknikk, slik Kirk gjorde. Som for eksempel? 2
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden halnes1 skrev (3 minutter siden): Dere er så indoktinerte i deres Faciste tanke ganger at der er ikke håp. Vel hvis dere hater "free speak" da passer dere heller inn i Kommunist partiet i Kina sine rekker. Kan du forklare meg hvordan hva jeg sa viser at jeg er indoktrinert i fascistisk tankegang? 3
Sir Skrevet 9 timer siden Forfatter Skrevet 9 timer siden Imaginacíon skrev (47 minutter siden): Hvis det er så enkelt, skulle det være en grei sak å trekke frem noe konkret hun har sagt. Slutt å tull. 2
Griever Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden (endret) Sir skrev (9 minutter siden): idligere mente du Kirk var homofob blant annet fordi han mente homofile burde steines om jeg ikke husker feil? En kilde som var feil. Sant. Han sa bare at "Elsker du Gud må du elske hans lov" og at omtalen om steining av homofile i tredje mosebok "affirms God's perfect law when it comes to sexual matters". Som ikke er det samme som å si at de burde steines, men en ganske suspekt ting å si likevel. Endret 9 timer siden av Griever 3
Imaginacíon Skrevet 9 timer siden Skrevet 9 timer siden 2 minutes ago, Sir said: Slutt å tull. Jeg sier hva så? Hun har sagt noe antisemitisk. Skal hun dermed kanselleres og skyves ut fra samfunnet? Selvsagt ikke. Hennes meninger om Israel står på egne ben. Hvis du er mot henne får du ta henne der, det er det eneste redelige. 1
Sir Skrevet 8 timer siden Forfatter Skrevet 8 timer siden Griever skrev (20 minutter siden): Han begynner jo argumentasjonen med å understreke at han er imot homofilt ekteskap, før han kjører på videre med Trump-propagandaen sin. Er "jeg synes homofile kan bidra" utsagnet du mener frifinner denne mannen fra homofobiske holdninger? På hvilken måte er det homofobisk å mene at giftemål i henhold til kristen tro er mellom en mann og en kvinne? 2
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå