Attentatet på Charlie Kirk

[Simen1]

 Blabladet : Jimmi Kimmel er tilbake på lufta.

[Jojimbo]

1 hour ago, Boing_80 said:

Det er åpenbart for meg at du tror at det er kristendommen som blir "tatt" nå og du vil trekke inn andre religioner for å "utjevne" debatten. Det er trolig også et forsøk på noe av det samme som Kirk til stadighet holdt på med. Nemlig å "renvaske" kristendommen og demonisere islam, og senere jødedommen mtp. kritikken av Israel. Hadde du enda brukt begrepet abrahamske religioner så hadde du blitt tatt seriøst. 

 

1 hour ago, Folkflesk said:

Ja, nettopp. Det vesentlige er at folk har friheten til å tro eller ikke tro selv. Men så er det selvsagt de som ikke er fornøyd med dette og ønsker å skvise religionen inn i den offentlige sfæren og styre livene til andre gjennom moralisme og påvirkning av utdanningssystemet. Vi kan forvente mer av dette fra det nye, høyreorienterte KrF. Heldigvis har de bare 4,2% og er uten mulighet til å ha et veto over regjeringens politikk de neste årene.

USA er som nevnt et skrekkens eksempel på hvor galt dette kan gå.

Det bare merkelig å høre denne frykten for kristendommen når vi faktisk har historien foran oss: stat og kirke eksisterte side om side i hundrevis av år i Europa uten at vi ble et teokrati. Den typen system dere maler bilder av finner vi i dag mye mer hos islamsk fundamentalisme enn i kristne samfunn. Derfor blir det uforståelig å late som om reintroduksjon av kristne verdier i Norge skulle lede oss dit.

Du trekker fram utdanningssystemet som om kristendommen var en bremsekloss. Men hele vårt skolevesen ble bygget opp i en tid da kirke og stat gikk hånd i hånd. At koblingen ble formelt oppløst i 2012 handlet ikke om at kristendommen hindret utdanning eller vitenskap, men om å tydeliggjøre roller. Ingen av argumentene deres om sensur eller mørke middelaldertilstander var del av den prosessen.

[Subara]

Lurer på hvordan en som var dypt religiøs kunne omtale andre mennesker som kakerlakker, i god -dvs. dårlig- ekstremistisk tradisjon.

Jeg gjentar:

https://tidsskriftet.no/2023/12/fra-redaktoren/ord-som-dreper

Spoiler

Dette er mest kjent fra andre verdenskrig, der nazistene kalte jødene for rotter, lus, kakerlakker og gribber (5). Men det er aktuelt også i dag: Donald Trump, mannen som kan vinne det viktigste demokratiske valget i verden neste år, kalte nylig sine politiske motstandere for skadedyr og lovte å utrydde dem.

Hvis man blir opphisset og engasjert er det fullt mulig å både banne og skrive stygge ting. Og da kan man redigere og moderere i etterkant. Men dette står fortsatt på Twitter. We're taking our country back from these cockroaches. 

Kirk burde som kristen og en som leser og lever etter Bibelen, vite hvor stor betydning ord har. En predikants mandat er å spre kjærlighet, men kanskje jeg har misforstått? 

Hvis man trekker i fra religion handler det om vanlig folkeskikk, og det trenger man ikke universitetsutdannelse for.

[leticia]

Jojimbo skrev (8 timer siden):

Du sier du kritiserer alle religioner, men det er kristendommen som får all skyts.

Ja? Handler ikke Project 25,  MAGA  - søppelkulturen om kristendom? Hvorfor denne trangen til å dra inn andre religioner for å late som om egen religion er så "snill". 

 

Jojimbo skrev (8 timer siden):

Å plassere kristne samfunnstradisjoner side om side med Taliban og IS blir en grov overdrivelse. Europas historie viser at kristendommen kan eksistere i det offentlige uten at vi ender i prestestyre.

Her så ser jeg at @Folkflesk allerede har gitt deg et tydelig svar. 

Folkflesk skrev (7 timer siden):

Neivel? Sist gang vi prøvde på religiøse stater i Europa så endte vi opp med heksebrenning, inkvisisjon, fornektelse av vitenskapelige fremskritt og dødsstraff til våre fremste tenkere.

Noe ala dagens kristne USA det uthevede der... 

Jojimbo skrev (8 timer siden):

Og når du samtidig er positiv til woke, ser du bort fra at også den bevegelsen opptrer med dogmer, intoleranse og utstøting. Skal man være konsekvent i kritikken av undertrykkende systemer, må man rette blikket begge veier.

Så fortell meg da, hvilke dogmer, intoleranse og utstøting får man av å være kritisk til rasisme og diskriminering? Jeg vet ikke helt hva du legger i woke, og du har enda ikke presisert det. Men hvis vi f.eks tar regnbueflagget som heises på noen skoler som eksempel, så er det ikke en ekskluderende handling. At noen foreldre er så hatefulle og diskriminerende anlagt at de ikke kan sende barna sine på skolen pga et tøystykke som symboliserer inkludering, så er det de selv som ekskluderer seg. Siden flagget står for inkludering så gjelder det jo også for dem. De bare vil ikke være inkludert, men vil gjerne fortsette å ekskludere de homofile mm. Og før du begynner å bable om organisasjonen FRI så er det ikke de som eier det flagget... 

Så ja, jeg er positiv til at man ikke skal få lov å diskriminere på grunnlag av kjønn, etnisitet , funksjonnedsettelse og religion. Men når det gjelder religion så bør den holdes borte fra det offentlige rom. Det bør være en privatsak. Og man må iallefall ikke bruke den til kollektiv undertrykking / kontroll av folkemengdene  ala Taliban som du nevner. Men også kristendom setter sine negative spor,  det ser vi i USA (hvor f.eks kvinner har dødd pga abortloven i enkelte stater,) og vi ser også konturene av hvordan kristendom hemmer den personlige utviklingen her hjemme i Norge, med manglende likestilling på sørlandet som eksempel.  

[Jojimbo]

11 minutes ago, Subara said:

Lurer på hvordan en som var dypt religiøs kunne omtale andre mennesker som kakerlakker, i god -dvs. dårlig- ekstremistisk tradisjon.

Jeg gjentar:

https://tidsskriftet.no/2023/12/fra-redaktoren/ord-som-dreper

  Hide contents

Dette er mest kjent fra andre verdenskrig, der nazistene kalte jødene for rotter, lus, kakerlakker og gribber (5). Men det er aktuelt også i dag: Donald Trump, mannen som kan vinne det viktigste demokratiske valget i verden neste år, kalte nylig sine politiske motstandere for skadedyr og lovte å utrydde dem.

Hvis man blir opphisset og engasjert er det fullt mulig å både banne og skrive stygge ting. Og da kan man redigere og moderere i etterkant. Men dette står fortsatt på Twitter. We're taking our country back from these cockroaches. 

Kirk burde som kristen og en som leser og lever etter Bibelen, vite hvor stor betydning ord har. En predikants mandat er å spre kjærlighet, men kanskje jeg har misforstått? 

Hvis man trekker i fra religion handler det om vanlig folkeskikk, og det trenger man ikke universitetsutdannelse for.

Trump sitt språk er ofte hardt, og jeg sier ikke at "cockroaches" er særlig heldig. Men å stemple folk som "nazister" eller "fascister" er faktisk mye grovere. Det har venstresiden gjort i årevis mot både Kirk, Trump og konservative generelt. Og ser vi på Elon Musk, han er ikke kristen, men han kjøpte X nettopp for å styrke free speech. Det handler altså om politikk og ytringsfrihet, ikke om en religion som skal undertrykke.

Elon postet på X at han støtter Jesu lære, men at han ikke ser på seg selv som kristen i tradisjonell forstand.
Jeg har alltid oppfattet han som en agnostiker.

[Subara]

Jojimbo skrev (3 minutter siden):

Trump sitt språk er ofte hardt, og jeg sier ikke at "cockroaches" er særlig heldig. Men å stemple folk som "nazister" eller "fascister" er faktisk mye grovere. Det har venstresiden gjort i årevis mot både Kirk, Trump og konservative generelt. Og ser vi på Elon Musk, han er ikke kristen, men han kjøpte X nettopp for å styrke free speech. Det handler altså om politikk og ytringsfrihet, ikke om en religion som skal undertrykke.

Elon postet på X at han støtter Jesu lære, men at han ikke ser på seg selv som kristen i tradisjonell forstand.
Jeg har alltid oppfattet han som en agnostiker.

Vel, da bruker de feil metode.

Aktivister fra venstresiden kanskje, men venstresiden er så mye mere. Det er helt vanlige folk med humane verdier, som ikke kunne funnet på å kalle noen for kakerlakker. Det lærte man på skolen av læreren og av mor og far, at det var stygt og at det var å mobbe. Ikke minst i lys av historien.

Ytringsfrihet uten å ta stilling til hva som blir sagt er galt og farlig.

[leticia]

Jojimbo skrev (6 minutter siden):

Trump sitt språk er ofte hardt, og jeg sier ikke at "cockroaches" er særlig heldig. Men å stemple folk som "nazister" eller "fascister" er faktisk mye grovere. Det har venstresiden gjort i årevis mot både Kirk, Trump og konservative generelt.

Det er ikke et "stempel " hvis det faktisk er sant. Her fra wikipedia: Påstår du at du ikke kjenner igjen hva som skjer i USA nå med det beskrevet under? 

Fascism (/ˈfæʃɪzəm/ FASH-iz-əm) is a far-right, authoritarian, and ultranationalist political ideology and movement that rose to prominence in early-20th-century Europe.^[1][2][3] Fascism is characterized by a dictatorial leader, centralized autocracy, militarism, forcible suppression of opposition, belief in a natural social hierarchy, subordination of individual interests for the perceived interest of the nation or race, and strong regimentation of society and the economy.^[3][4] Opposed to communism, democracy, liberalism, intellectualism, pluralism, and socialism,^[5][6] fascism is at the far right of the traditional left–right spectrum.^[1][6][7]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fascism

[Jojimbo]

9 minutes ago, leticia said:

Ja? Handler ikke Project 25,  MAGA  - søppelkulturen om kristendom? Hvorfor denne trangen til å dra inn andre religioner for å late som om egen religion er så "snill". 

 

Her så ser jeg at @Folkflesk allerede har gitt deg et tydelig svar. 

Noe ala dagens kristne USA det uthevede der... 

Så fortell meg da, hvilke dogmer, intoleranse og utstøting får man av å være kritisk til rasisme og diskriminering? Jeg vet ikke helt hva du legger i woke, og du har enda ikke presisert det. Men hvis vi f.eks tar regnbueflagget som heises på noen skoler som eksempel, så er det ikke en ekskluderende handling. At noen foreldre er så hatefulle og diskriminerende anlagt at de ikke kan sende barna sine på skolen pga et tøystykke som symboliserer inkludering, så er det de selv som ekskluderer seg. Siden flagget står for inkludering så gjelder det jo også for dem. De bare vil ikke være inkludert, men vil gjerne fortsette å ekskludere de homofile mm. Og før du begynner å bable om organisasjonen FRI så er det ikke de som eier det flagget... 

Så ja, jeg er positiv til at man ikke skal få lov å diskriminere på grunnlag av kjønn, etnisitet , funksjonnedsettelse og religion. Men når det gjelder religion så bør den holdes borte fra det offentlige rom. Det bør være en privatsak. Og man må iallefall ikke bruke den til kollektiv undertrykking / kontroll av folkemengdene  ala Taliban som du nevner. Men også kristendom setter sine negative spor,  det ser vi i USA (hvor f.eks kvinner har dødd pga abortloven i enkelte stater,) og vi ser også konturene av hvordan kristendom hemmer den personlige utviklingen her hjemme i Norge, med manglende likestilling på sørlandet som eksempel.  

Du sier woke bare handler om inkludering, men ser helt bort fra at bevegelsen i praksis straffer og stempler dem som ikke deler samme syn. Når regnbueflagget blir et påbudt symbol, er det ikke lenger bare et tøystykke, da er det et dogme. Poenget er ikke at homofile skal ekskluderes, men at man lager et klima hvor uenighet tolkes som hat. Det er intoleranse i praksis, selv om det kalles inkludering.

Når det gjelder kristendom, så er det feil å likestille dagens USA med Taliban. At enkelte stater lager dårlige lover rundt abort, betyr ikke at kristendom i seg selv er et undertrykkende system.

Jeg har påpekt dette flere ganger: Europa hadde stat og kirke side om side i hundrevis av år uten å bli et prestestyre. Det er en helt annen historie enn det karikerte bildet du tegner.

[Subara]

 Her er verden snudd på hodet. Kristentro blandet med konspirasjonsteori.

Litt om Woke. Skrevet av en som mistet jobben i den kristne avisen Dagen, og laget sin egen nyhetskanal.

https://idag.no/litt-om-woke-ideologi/19.48313

Går ut i fra at dette var Kirks budskap også:

Spoiler

Woke har en plan for å ødelegge nasjoner innenfra ved å overta samfunnets institusjoner: utdannelse, lovgivning, universitetene, TV, radio, nyhets kanaler. Kritisk raseteori tilhører woke, og hevder at hvit hudfarge, uten unntak, er ensbetydende med onde mennesker. Mennesker inndeles i to grupper: De som undertrykker og de som er undertrykket. Alle minoriteter er per definisjon undertrykket. Interseksjonalitet gir en oppsummering av alle minoritetsgrupper en person kan tilhøre. Minoriteter skal prioriteres. Ledelsen i brannkorpset i Los Angeles var ansatt ut fra woke kriterier, og vi ser hva det fører til når kompetanse og kvalifikasjoner neglisjeres.

-----

Dette er noen sider ved woke. Da gjenstår spørsmålet: Hva er motgiften? Det aller viktigste er å avvise ateismen og gjeninnføre Gud i samfunnet og i skolens bøker. De 10 bud må bli en ledesnor. Sannhet må bekreftes. Kristen nestekjærlighet er en mektig kraft. Slik kroppen vår består av celler, slik skal samfunn bestå av familier med mor, far, barn. Dette er oppgaven til bispekollegiet og lederskapet i norsk kristenhet.

Ganske friskt og ikke forsonende.

De jeg kjenner som er kristne har ikke slike meninger. Men en av dem har blitt veldig ekstrem i meningene sine. Jeg prøver å finne ut hvor det kommer i fra, og hvordan vedkommende kan finne tilbake til sitt gamle jeg.

Endret 10 timer siden av Subara

[Jojimbo]

15 minutes ago, Subara said:

Vel, da bruker de feil metode.

Aktivister fra venstresiden kanskje, men venstresiden er så mye mere. Det er helt vanlige folk med humane verdier, som ikke kunne funnet på å kalle noen for kakerlakker. Det lærte man på skolen av læreren og av mor og far, at det var stygt og at det var å mobbe. Ikke minst i lys av historien.

Ytringsfrihet uten å ta stilling til hva som blir sagt er galt og farlig.

Klart både høyre og venstre består av vanlige folk med humane verdier. Nettopp derfor blir det skjevt å svartmale høyresiden som ekstrem, når det i stor grad er den siden som har fått mesteparten av hetsen de siste årene. Hvis vi skal møtes på midten, må vi erkjenne at hatretorikk finnes begge veier, men at høyresiden har båret den tyngste byrden i nyere tid. Se bare på demonstrasjonene, venstresiden bærer ofte bannere med fiendebilder og anklagende tekst, høyresiden bærer sitt lands flagg.

Endret 10 timer siden av Jojimbo

[Boing_80]

Jojimbo skrev (1 time siden):

Du beskylder meg for å renvaske kristendommen, men selv drar du Hitler inn som sammenligning. Det er jo nettopp slike ekstreme bilder som trekker debatten bort fra virkeligheten. Kristendommen har stått nær jødedommen i to tusen år, og selv om det har vært konflikter, har man vært nøkterne nok til å godta andre religioner. I dag ser vi faktisk langt mer brutal fundamentalisme på islamsk side. Derfor blir det helt feil når du utelukkende retter skytset mot kristendommen.

To tusen år? Tror du regnet litt feil. I middelalderen ble jødene fordrevet fra det ene europeiske landet til det andre. Jeg trakk inn Hitler nettopp for å belyse kontrasten til det du har prøvd gjennom hele denne tråden; nemlig å hvitvaske Kirk og hans kristenfundamentalisme.

[Subara]

Jojimbo skrev (1 minutt siden):

Klart både høyre og venstre består av vanlige folk med humane verdier. Nettopp derfor blir det skjevt å svartmale høyresiden som ekstrem, når det i stor grad er den siden som har fått mesteparten av hetsen de siste årene. Hvis vi skal møtes på midten, må vi erkjenne at hatretorikk finnes begge veier, men at høyresiden har båret den tyngste byrden i nyere tid. Se bare på demonstrasjonene, venstresiden bærer ofte bannere med fiendebilder og anklagende tekst, høyresiden bærer flagg.

De fleste er heldigvis midt på treet og holder seg der.

Hva Kirk drev med, som har stor oppslutning, vil jeg ikke kalle for å spre humane verdier. Kakerlakker er hva det høres ut som. Da må man ta avstand, selv om man kan være enig i noe av det.

Er bekymret fordi det allerede har nådd Norge. Feks. kristne som ikke har empati med sultne, palestinske barn.

Når man kaller seg for en kristen har man et ekstra stort ansvar for nettopp å formidle humane verdier, å søke forsoning og ikke konflikt. Kan være Kirk ble hjernevasket av Trump, hva vet jeg.

[Jojimbo]

17 minutes ago, Subara said:

 Her er verden snudd på hodet. Kristentro blandet med konspirasjonsteori.

Litt om Woke. Skrevet av en som mistet jobben i den kristne avisen Dagen, og laget sin egen nyhetskanal.

https://idag.no/litt-om-woke-ideologi/19.48313

Går ut i fra at dette var Kirks budskap også:

  Hide contents

Woke har en plan for å ødelegge nasjoner innenfra ved å overta samfunnets institusjoner: utdannelse, lovgivning, universitetene, TV, radio, nyhets kanaler. Kritisk raseteori tilhører woke, og hevder at hvit hudfarge, uten unntak, er ensbetydende med onde mennesker. Mennesker inndeles i to grupper: De som undertrykker og de som er undertrykket. Alle minoriteter er per definisjon undertrykket. Interseksjonalitet gir en oppsummering av alle minoritetsgrupper en person kan tilhøre. Minoriteter skal prioriteres. Ledelsen i brannkorpset i Los Angeles var ansatt ut fra woke kriterier, og vi ser hva det fører til når kompetanse og kvalifikasjoner neglisjeres.

-----

Dette er noen sider ved woke. Da gjenstår spørsmålet: Hva er motgiften? Det aller viktigste er å avvise ateismen og gjeninnføre Gud i samfunnet og i skolens bøker. De 10 bud må bli en ledesnor. Sannhet må bekreftes. Kristen nestekjærlighet er en mektig kraft. Slik kroppen vår består av celler, slik skal samfunn bestå av familier med mor, far, barn. Dette er oppgaven til bispekollegiet og lederskapet i norsk kristenhet.

Ganske friskt og ikke forsonende.

De jeg kjenner som er kristne har ikke slike meninger. Men en av dem har blitt veldig ekstrem i meningene sine. Jeg prøver å finne ut hvor det kommer i fra, og hvordan vedkommende kan finne tilbake til sitt gamle jeg.

Jeg ser hva du prøver på her, men la oss være litt redelige: det du siterer er fra en artikkel i Idag, ikke et direkte sitat fra Kirk. Kirk var kritisk til woke fordi han mente det skaper et tomrom hvor moral blir erstattet av ideologi, ikke fordi han ønsket å styre samfunnet med ti bud som lovverk. Og uansett hvordan man ordlegger seg, vi ser jo faktisk at woke har fått enormt grep i utdanning, media og kultur. Det er ikke konspirasjon, det er virkelighet. Spørsmålet er hva vi setter i stedet: et samfunn basert på verdier, eller på en ideologi som tolker uenighet som hat.

[jallajall]

Every time..

 

[Jojimbo]

12 minutes ago, Boing_80 said:

To tusen år? Tror du regnet litt feil. I middelalderen ble jødene fordrevet fra det ene europeiske landet til det andre. Jeg trakk inn Hitler nettopp for å belyse kontrasten til det du har prøvd gjennom hele denne tråden; nemlig å hvitvaske Kirk og hans kristenfundamentalisme.

Jeg har aldri sagt at forholdet mellom kristne og jøder har vært konfliktfritt. Poenget mitt er at kristendommen har delt røtter og stått nær jødedommen hele veien, noe som er en helt annen historisk linje enn den du prøver å tegne med Hitler-sammenligningen. Å kalle det hvitvasking er å karikere poenget mitt, jeg snakker om realiteter, ikke idyllisering.

[Jojimbo]

12 minutes ago, Subara said:

De fleste er heldigvis midt på treet og holder seg der.

Hva Kirk drev med, som har stor oppslutning, vil jeg ikke kalle for å spre humane verdier. Kakerlakker er hva det høres ut som. Da må man ta avstand, selv om man kan være enig i noe av det.

Er bekymret fordi det allerede har nådd Norge. Feks. kristne som ikke har empati med sultne, palestinske barn.

Når man kaller seg for en kristen har man et ekstra stort ansvar for nettopp å formidle humane verdier, å søke forsoning og ikke konflikt. Kan være Kirk ble hjernevasket av Trump, hva vet jeg.

Her blander du begreper. Å vise omsorg for sultende barn handler om sympati, ikke empati. Empati er å føle det den andre føler, og det kan du verken kreve eller forvente av noen. Det er lett å kaste ord som empati rundt seg, men det blir mer en moralsk pekefinger enn et saklig poeng.

Kristne har tradisjonelt vist både omsorg og nestekjærlighet i praksis, langt mer enn det karikerte bildet du prøver å male.

[Subara]

Jojimbo skrev (Akkurat nå):

Jeg ser hva du prøver på her, men la oss være litt redelige: det du siterer er fra en artikkel i Idag, ikke et direkte sitat fra Kirk. Kirk var kritisk til woke fordi han mente det skaper et tomrom hvor moral blir erstattet av ideologi, ikke fordi han ønsket å styre samfunnet med ti bud som lovverk. Og uansett hvordan man ordlegger seg, vi ser jo faktisk at woke har fått enormt grep i utdanning, media og kultur. Det er ikke konspirasjon, det er virkelighet. Spørsmålet er hva vi setter i stedet: et samfunn basert på verdier, eller på en ideologi som tolker uenighet som hat.

For meg står "Woke" for humane verdier. Aktivistdelen av det kjenner jeg ikke til i dagliglivet mitt. Woke er også bare et begrep.

At diskriminerte grupper kommer mer opp og fram mener jeg er et gode. Feks. har det ført til at samene i dag er stolt av kulturen sin.

Men å ta det for langt i den ene og andre retningen skjer også. Ikke minst er det kommersielle interesser her.

[Jojimbo]

5 minutes ago, Subara said:

For meg står "Woke" for humane verdier. Aktivistdelen av det kjenner jeg ikke til i dagliglivet mitt. Woke er også bare et begrep.

At diskriminerte grupper kommer mer opp og fram mener jeg er et gode. Feks. har det ført til at samene i dag er stolt av kulturen sin.

Men å ta det for langt i den ene og andre retningen skjer også. Ikke minst er det kommersielle interesser her.

Jeg skjønner at du forbinder woke med humane verdier. Men problemet er hvordan begrepet brukes i praksis, ikke hva man ønsker det skal stå for. Ta eksempelet ditt med samene: de har alltid vært stolte av kulturen sin, lenge før ordet woke kom i bruk. Når alt godt settes i en woke-ramme, mister vi evnen til å skille mellom ekte kulturstolthet og en ideologi som krever enighet. Da blir ordet mer et ideologisk stempel enn et verdibegrep.

[AtterEnBruker]

Subara skrev (22 minutter siden):

 Her er verden snudd på hodet. Kristentro blandet med konspirasjonsteori.

Litt om Woke. Skrevet av en som mistet jobben i den kristne avisen Dagen, og laget sin egen nyhetskanal.

 

Går ut i fra at dette var Kirks budskap også:

  Vis skjult innhold

Woke har en plan for å ødelegge nasjoner innenfra ved å overta samfunnets institusjoner: utdannelse, lovgivning, universitetene, TV, radio, nyhets kanaler. Kritisk raseteori tilhører woke, og hevder at hvit hudfarge, uten unntak, er ensbetydende med onde mennesker. Mennesker inndeles i to grupper: De som undertrykker og de som er undertrykket. Alle minoriteter er per definisjon undertrykket. Interseksjonalitet gir en oppsummering av alle minoritetsgrupper en person kan tilhøre. Minoriteter skal prioriteres. Ledelsen i brannkorpset i Los Angeles var ansatt ut fra woke kriterier, og vi ser hva det fører til når kompetanse og kvalifikasjoner neglisjeres.

-----

Dette er noen sider ved woke. Da gjenstår spørsmålet: Hva er motgiften? Det aller viktigste er å avvise ateismen og gjeninnføre Gud i samfunnet og i skolens bøker. De 10 bud må bli en ledesnor. Sannhet må bekreftes. Kristen nestekjærlighet er en mektig kraft. Slik kroppen vår består av celler, slik skal samfunn bestå av familier med mor, far, barn. Dette er oppgaven til bispekollegiet og lederskapet i norsk kristenhet.

Ganske friskt og ikke forsonende.

 

 

Dette er hvorfor jeg står fast på at "woke" er den nye "der ewige jude" for amerikanske kristennasjonalister og deres følgere i andre vestlige land. Jeez, makan til hjerneråte.

 

Subara skrev (25 minutter siden):

De jeg kjenner som er kristne har ikke slike meninger. Men en av dem har blitt veldig ekstrem i meningene sine. Jeg prøver å finne ut hvor det kommer i fra, og hvordan vedkommende kan finne tilbake til sitt gamle jeg.

Samma her. Både en som er kristen, og noen bekjente som til vanlig er antireligiøse, men som ble dratt inn i denne Gamergate-ideologien, og begynte å svelge absolutt alt det republikanske propaganda-apparatet serverte dem.

Det merkelige er at The New Atheist Sceptic Movement på slutten av 00-tallet og starten av 10-tallet, bidro til å legge grobunn for dette, med deres kritiske fokusskifte på bl.a. progressive bevegelser og feminisme. Etterhvert ble begrepet "Social Justice Warrior", forkortet til SJW, populært blant visse nettpersonligheter og nettkretser. Deretter ble SJW skiftet til "woke", og dermed skjøt den anti-progressive bevegelsen rett til alle sfærer i internett og media. Dette er selvfølgelig et veldig forkortet referat.

Idag hører vi ikke så mye til den nyateistiske bevegelsen. Anti-woke er idag omtrent fullstendig kapret av kristennasjonalismen.

[leticia]

Jojimbo skrev (31 minutter siden):

Du sier woke bare handler om inkludering, men ser helt bort fra at bevegelsen i praksis straffer og stempler dem som ikke deler samme syn. Når regnbueflagget blir et påbudt symbol, er det ikke lenger bare et tøystykke, da er det et dogme. Poenget er ikke at homofile skal ekskluderes, men at man lager et klima hvor uenighet tolkes som hat. Det er intoleranse i praksis, selv om det kalles inkludering.

Nei, det er ingen som straffes. Men man må få lov å være ærlig på at de som har en motstand mot flagget fordi de ikke ser på homofile som likeverdige / syndige undertrykker homofile. Regnbueflagget er ikke et påbudt symbol. Noen skoler velger å heise det, mens andre gjør det ikke. Et påbud er noe man må gjøre, ikke noe man kan velge å gjøre. Poenget er at man ikke ønsker å inkludere fordi det går imot deres tro at homofile er likestilte mennesker som dem selv. Jeg vil legge til at her er det snakk om de kristne (eller andre religioner) som faktisk utviser en motstand mot flagget / homofile. Jeg vet at det er kristne / (andre religioner) som er imøtekommende og inkluderende overfor homofile, selv om de er religiøse. 

Jeg har f.eks aldri følt meg presset til å gå i pride - tog selv om jeg støtter de homofiles sak, jeg har aldri følt meg presset til å gå i tog på kvinnedagen selv om jeg er kvinne. Uenighet tolkes ikke som hat. Men hat forsøkes noen ganger å kamufleres som uenighet. 

Jojimbo skrev (45 minutter siden):

Når det gjelder kristendom, så er det feil å likestille dagens USA med Taliban. At enkelte stater lager dårlige lover rundt abort, betyr ikke at kristendom i seg selv er et undertrykkende system.

Det blir feil å likestille dagens USA med Taliban i den forstand at det ikke er like ille (enda) i USA. Men du kommer ikke bort fra at kristendom er et undertrykkende system uansett. Med vekt på kvinner og homofile. Som nevnt x antall ganger nå, så har likestilling kommet mye kortere i deler av Norge hvor kristendommen står sterkt. Det er ikke tilfeldig. 

 

Jojimbo skrev (48 minutter siden):

Europa hadde stat og kirke side om side i hundrevis av år uten å bli et prestestyre.

Ja, det var ikke et rent prestestyre fordi Kongene / adelen og prestene kunne dra nytte ut av hverandre. Likevel, kirken styrte veldig mye av samfunnet uansett. 

Geistligheten som stand

Fra tidlig middelalder fikk geistligheten i kristne stater en særstilling i samfunnet og utgjorde i mye av Europa en egen stand, på mange måter sidestilt med adelen, og gjerne med de samme privilegiene (typisk skattefrihet). Geistligheten eide mange steder store jordegods og fikk en viktig politisk og administrativ rolle i statsadministrasjonen. Dette skyldtes ikke bare deres rolle som religiøse ledere, men også at de var den høyest utdannede gruppen i samfunnet og forvaltere av skriftkulturen. I middelalderen og frem til tidlig moderne tid hadde geistligheten som regel derfor også ansvaret for rettsvesenet og mange andre oppgaver i statsstyret. I Danmark-Norge var geistligheten sammen med adelen en av to privilegerte («frie») stender; biskopene var automatisk medlemmer av riksrådet og lenger ned i det kirkelige hierarkiet inntok prestene gjerne de fremste posisjonene i sine lokalsamfunn.^[1] I Europa oppnådde geistligheten flere steder suverenitet over landområder og dannet geistlige stater (jf. fyrstbiskop).

Presteskap – Wikipedia