Hvem tjener på økte boligpriser/større boliglån?

[Mag ne]

Du blir kanskje litt mindre glad for at egenkapitalkravet ble redusert så alle kan og må låne mer hvis du ser denne videoen:

 

[Gavekort]

Jeg er enig med mye av det han sier om gjeld og penger, men å si at det er middelklassen som er taperne i boligprisøkningen synes jeg er litt søkt.

Taperne er de som må etablere seg i boligmarkedet og blåse penger inn i bobla, noe som er ukritisk til om det er en rikmannsdatter som vil ha leilighet på Frogner, eller en alenemor med lån fra husbanken. Straks de kjøper seg inn i boligmarkedet så har de vært med å pumpe det opp.

Vinnerne er de som allerede er i markedet, arbeiderklasse eller boliginvestor. Det var ikke uvanlig for arbeiderklassefamilier å låne seg opp til hytte, båt eller flotte biler med sikring i boligen og rente på 2%. Dette er samme prinsippet som han snakker om der denne gjelden har et opphav, som er unge mennesker som må etablere seg og låne til sin første bolig.

[Salvesen.]

Det er leietakerne som taper stort sett, sist bolig tjente jeg ca 50 000 netto bare på å eie. Det er enorme summer. Men en kan såklart tape også, og det har jeg også gjort.

de siste månedene har jeg leid i påvente av ny bolig. Tapt ca 60 000 på dette. Dog har det gått til familie så det er egentlig en stor win. Men ja, det er direkte tap. 60 000 pr måned om en regner ‘enkelt’ på det.

 

[trn100]

Som med alle ordninger tror jeg kanskje det hadde vært en fordel også med et differensiert egenandelskrav, men det blir neppe enkelt og kan selvsagt misbrukes.

Kunne man kanskje tenke seg at unge mennesker i en etableringsfase kunne få nyte godt av en slik ordning mens etablerte voksne med eksisterende utleieboliger på hånden hadde blitt henvist til normale betingelser?

Spekulanter i boligmarkedet bidrar ganske mye til vanskelighetene unge har ved å komme seg inn på markedet...

[obygda]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Det er leietakerne som taper stort sett, sist bolig tjente jeg ca 50 000 netto bare på å eie. Det er enorme summer. Men en kan såklart tape også, og det har jeg også gjort.

de siste månedene har jeg leid i påvente av ny bolig. Tapt ca 60 000 på dette. Dog har det gått til familie så det er egentlig en stor win. Men ja, det er direkte tap. 60 000 pr måned om en regner ‘enkelt’ på det.

 

Hvordan tjente du? Solgte du?

Har ikke tjent ei krone på vår bolig. Har null interesse av å selge og blir her til turen går til gamlehjemmet...Eneste jeg har opplevd er høyere skatt...

[Salvesen.]

obygda skrev (29 minutter siden):

Hvordan tjente du? Solgte du?

Har ikke tjent ei krone på vår bolig. Har null interesse av å selge og blir her til turen går til gamlehjemmet...Eneste jeg har opplevd er høyere skatt...

Ja jeg solgte.

[obygda]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Ja jeg solgte.

Ok..men kjøpte du noe etterpå?

[Salvesen.]

obygda skrev (2 minutter siden):

Ok..men kjøpte du noe etterpå?

Jeg bygger hus.

[Vokteren]

Leide bolig i etableringsfasen og gikk glipp av verdistigningen i den perioden. En særdeles kostbar lærepenge.

Alle aktører unntatt unge leietagere og nyetablerte løper rundt gullkalven og fremsnakker høyere priser.

Utenfor pressområdene har galoppen passert smertegrensen og boliger blir stående usolgt i månedsvis eller blir solgt under prisantydning/takst.

[obygda]

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

Jeg bygger hus.

Og netto sitter du igjen med pluss saldo på konto etter dette?.

 

[Salvesen.]

obygda skrev (9 minutter siden):

Og netto sitter du igjen med pluss saldo på konto etter dette?.

 

Ja

[Gratax]

De som kommer inn på boligmarkedet på rett tid tjener på det.
De som kommer inn på boligmarkedet på feil tid kan tape på det.

Min første bolig kjøpte jeg av ett par som kjøpte boligen i 2012, De ble da kjøpt for 2 790 000,-

Jeg kjøpte denne av dem i 2020 til 2 525 000,-, som betyr disse tapte 300 000~ ilo 8 år.

Jeg solgte nå nettopp i August 2025 til 3 600 000,-

Men når en legger på ilo bare 5 år har jeg betalt 500 000,- bare i renter til banken, sitter en igjen med litt fotjeneste.

Når er tidene veldig usikre, men eventuelt kommer boligpriser til å roe seg, og potensielt gå litt ned.

Dette kan bety jeg havner i samme situasjon som dem jeg kjøpte av i 2020.

Bolig har aldri vært noe kjempe god investering, uten masse flaks og god planlegging. 

[Vokteren]

Gratax skrev (2 minutter siden):

Bolig har aldri vært noe kjempe god investering, uten masse flaks og god planlegging. 

Investering i bolig var lukrativt fra 2ww frem til for 20-30 år siden.
Da fikk spekulantene frie tøyler.

Nå er smertegrensen passert for store deler av landet, unntatt i pressområdene.
Områder som noen fortsatt bruker som eksempel hvor flott boligmarkedet fungerer. 

[Salvesen.]

Gratax skrev (10 minutter siden):

De som kommer inn på boligmarkedet på rett tid tjener på det.
De som kommer inn på boligmarkedet på feil tid kan tape på det.

Min første bolig kjøpte jeg av ett par som kjøpte boligen i 2012, De ble da kjøpt for 2 790 000,-

Jeg kjøpte denne av dem i 2020 til 2 525 000,-, som betyr disse tapte 300 000~ ilo 8 år.

Jeg solgte nå nettopp i August 2025 til 3 600 000,-

Men når en legger på ilo bare 5 år har jeg betalt 500 000,- bare i renter til banken, sitter en igjen med litt fotjeneste.

Når er tidene veldig usikre, men eventuelt kommer boligpriser til å roe seg, og potensielt gå litt ned.

Dette kan bety jeg havner i samme situasjon som dem jeg kjøpte av i 2020.

Bolig har aldri vært noe kjempe god investering, uten masse flaks og god planlegging. 

Men hadde du fått tilsvarende bolig leid i samme område til 8000? Altså som er alternativet. Tvilsomt uten at jeg kjenner til detaljene. Så du har ikke bare spart kostnader men du har også spart penger via nedbetaling OG fått verdistigning. 

[Salvesen.]

Vokteren skrev (2 minutter siden):

Investering i bolig var lukrativt fra 2ww frem til for 20-30 år siden.
Da fikk spekulantene frie tøyler.

Nå er smertegrensen passert for store deler av landet, unntatt i pressområdene.
Områder som noen fortsatt bruker som eksempel hvor flott boligmarkedet fungerer. 

så leie er generelt sett bedre tenker du? 

[Gratax]

8 minutes ago, Salvesen. said:

Men hadde du fått tilsvarende bolig leid i samme område til 8000? Altså som er alternativet. Tvilsomt uten at jeg kjenner til detaljene. Så du har ikke bare spart kostnader men du har også spart penger via nedbetaling OG fått verdistigning. 

I mitt tilfelle har jeg vært veldig heldig å kjøpe på rett tid, og så selge på rett tid.

Men jeg kunne også brukt all egenkapital på fond i 2020, som mest sannsynlig hadde hatt fin stigning etter Corona tiden.

Bolig måtte jeg nok ha gått ut med 12000~. Men slipper jo da forsikring, kommunale avgifter, vedlikehold osv.

For å rette meg selv. Bolig KAN være en bra investering, men i mange tilfeller ville du tjent mer på å investere pengene på en annen måte.

Men igjen, nå må jeg kjøpe bolig i en veldig høypriset tid, så i verstefall kan jeg tape alle pengene jeg har tjent på boligen min.

[Zeph]

Gratax skrev (45 minutter siden):

Bolig har aldri vært noe kjempe god investering, uten masse flaks og god planlegging. 

Kva i får deg til å påstå det? Har du sett på prisutviklinga over lengre tid? Med nokre få unntak så har bustad vore ei veldig god investering i mange tiår. Det er sjølvsagt forskjellar alt etter kvar ein bur i landet, men sjølv i utkantnorge har det gått jamnt og trutt oppover.

Det er veldig få periodar dei siste 30 åra der det å kjøpe bustad har vore ei dårleg investering, sjølv om perioden du eig den har vore under fem år.

Ein bustad er først og fremst der ein skal bu for folk flest, ikkje noko du kjøper for å få avkastning, sjølv om mange gjer det òg.

Endret 23 timer siden av Zeph

[Nimrad]

Gavekort skrev (13 timer siden):

Vinnerne er de som allerede er i markedet, arbeiderklasse eller boliginvestor.

Tjaa.. Hva vinner egentlig arbeiderklassen som er i markedet? De får en papirgevinst, men man må jo ha et sted å bo. Arvingene kan vinne noe, men de skal gjerne kjøpe i samme (like dyre) marked. Det er egentlig bare investorer som vinner til syvende og sist.

[Gavekort]

Nimrad skrev (13 minutter siden):

Tjaa.. Hva vinner egentlig arbeiderklassen som er i markedet? De får en papirgevinst, men man må jo ha et sted å bo. Arvingene kan vinne noe, men de skal gjerne kjøpe i samme (like dyre) marked. Det er egentlig bare investorer som vinner til syvende og sist.

Jeg er enig at de ikke blir pengerike, men om vi snakker om hvor kapitalen flyter, så flyter kapitalen også til de som tar rammelån i boligen for å kjøpe seg bil.

Vi så en massiv velstand blant boligeiere etter 2008 når renten gikk mot 0 og boligprisene skjøt i været, fordi plutselig så var huset de kjøpte for 500 000 i 1993 verdt 5 000 000 og de kunne låne opp mot den verdien for 2% rente. Disse verdiene har de fått fordi boligmarkedet har blitt presset oppover, og den største årsaken til at luft blåses i bobla er fordi det er unge mennesker i etableringsfasen som må sloss om færre og færre boliger.

Eller for å ta et annet (fiktivt) eksempel så kan jeg som har sittet på min bolig i noen år teknisk sett slette det resterende jeg har i boliglån med å gjøre en nedgradering av bolig. Jeg har selvsagt ikke lyst til å gjøre det, men det betyr altså at jeg kan "løse inn" arbeidet som de unge gjør med å pumpe boligmarkedet og plutselig slette millioner i gjeld jeg tok for 10 år siden fordi verdiøkningen av boligen er høyere enn det lånet mitt var den gang. F.eks. om jeg har en leilighet til 4M, og kjøper en enebolig til 6M med en partner.

[sk0yern]

Zeph skrev (19 minutter siden):

Ein bustad er først og fremst der ein skal bu for folk flest, ikkje noko du kjøper for å få avkastning, sjølv om mange gjer det òg.

Er kanskje det man burde skille på her.
Det har vært lønnsomt å eie egen bolig kontra å leie.
Men har man ekstra penger, så er det gode alternativer til å kjøpe eiendom for utleie.