Vedlikehold av jernbane i andre land

[Smule8o]

On 8/23/2025 at 10:34 PM, kremt said:

Kanskje de faktisk bruker penger på vedlikehold og ikke har 150 direktørstillinger i Bane Nor og VY?

Du glemte Jernbanedirektoratet, Statens jernbanetilsyn, Norske Tog AS, Entur AS og Mantena AS. De skal også ha sine direktører og kommuikasjonsrådgivere.

Jernbanereformen var fantastisk dere!

[Lagabøter]

Hvordan var det buss for tog på 70-80-tallet?

Og er det korupsjon/kameraderi som gjør at jerbanebyråkratiet bsre eser og eser?

[nebrewfoz]

2 hours ago, Smule8o said:

Du glemte Jernbanedirektoratet, Statens jernbanetilsyn, Norske Tog AS, Entur AS og Mantena AS. De skal også ha sine direktører og kommuikasjonsrådgivere.

Jernbanereformen var fantastisk dere!

Ikke glem GoAhead og SJ ...

[trikola]

4 hours ago, Hanhijnn said:

Norge burde hatt jernbane helt opp til Tromsø (minst) for godstrafikk, for å få mest mulig tungtrafikk vekk fra veiene.

Som en tidligere jernbane-direktør sa på et foredrag - med mine ord: Godstranportaktørene krever punktighet - blir det stadig forsinkelser pga avsporinger, jordfeil, m.m. så synker sannsynligheten drastisk at tog blir valgt neste gang. Det koster skjorta om en produksjonsbedrift må stanse produkjsonen fordi en sporveksel er frossen noen mil opp i dalen eller en bro har fallt i elven. Lastebilen kan snu og velge en annen vei.

Med andre ord det som OC-Freak under her sier:

3 hours ago, OC-Freak said:

Jobber i godsbransjen, og kan si at det er betydelige forsinkelser også på gods, til de grader at gods flyttes over over på vei for å beholde kunder som er kritiske på leveringskvalitet.

En lastebil kan kjøre en omvei om nødvendig, kan starte tidligere på dagen om nødvendig, kan til og meg av og til laste om underveis ved problemer, kjører også på dårlige veier.

Jernbane hører til den fortiden da det ikke fantes alternativer - og som høyhastighetstog kanskje en gang til fremtiden som erstatning for fly.

Og ikke kom med lav rullemotstand av stålhjul på jernskinner - denne gevinsten tappes lett overalt ellers i systemet.

Endret 21 timer siden av trikola

[Rune_says]

Svaret kan leses av Vy's tertialrapport som ganske greit viser at Vy Buss står for dobbelt så mye inntekter som tog og inntektene for buss vokser mer enn for tog:

 

Så skal man få mer fokus på tog må ikke inntektene fra buss være så forlokkende - nå er det altfor lett å ty til buss-for-tog som ikke løser grunnleggende prioriteringer for tog-kundene.

Bussen tar gjerne dobbelt tid av tog på aktuelle strekninger og enda mer i rushen.

Bussen tar heller ikke med seg sykler.

At det ikke går tog fra Asker og vestover inkl sørlandet hele sommeren, er neppe godt for turismen og turistenes inntrykk av Norge heller.

Bane Nor har heller ikke fokus på jernbaneskinner og tilhørende infrastruktur men mer på eiendomsutvikling, parkerings-inntekter og "destinasjoner"/utvikling av "knutepunkt"-tilbud (les: Espresso House  istedenfor tiltrengte men ikke inntektsbringende venterom )

 

Endret 21 timer siden av Rune_says

[nebrewfoz]

1 hour ago, Rune_says said:

Bane Nor har heller ikke fokus på jernbaneskinner og tilhørende infrastruktur men mer på eiendomsutvikling, parkerings-inntekter og "destinasjoner"/utvikling av "knutepunkt"-tilbud (les: Espresso House  istedenfor tiltrengte men ikke inntektsbringende venterom )

Bane Nor Eiendom AS er opprettet (av Solberg-regjeringen?) nettopp for at Bane Nor - det tidligere Jernbaneverket - skal kunne fokusere på skinner, signalanlegg, sporvekslere, osv. 

[Hanhijnn]

trikola skrev (14 timer siden):

Jernbane hører til den fortiden da det ikke fantes alternativer - og som høyhastighetstog kanskje en gang til fremtiden som erstatning for fly.

OK, jeg tar poenget. Hadde bare vært så fint å fått drastisk redusert trailertrafikken nord/sør.

Ikke lett å få den over på båt heller.

[Rune_says]

nebrewfoz skrev (15 timer siden):

Bane Nor Eiendom AS er opprettet (av Solberg-regjeringen?) nettopp for at Bane Nor - det tidligere Jernbaneverket - skal kunne fokusere på skinner, signalanlegg, sporvekslere, osv. 

Tja, men er det godt nok skille når det er 100% eid av Bane Nor og holder til på samme adresse?   Fra Proff.no

Poenget var ellers mest at stasjoner med parkering og venterom er blitt kommersialisert.  Det er ikke til pendlernes fordel at reisen blir dyrere ved forsinkelser.

[Nedward]

agvg skrev (På 24.8.2025 den 9.34):

Nå er det lite lønnsomt og frakte folk vs og frakte gods så man har prioritert godstrafikk, og man har også ett helt annet syn på subsidier.

Og så er det jo avstandene i USA som er på en helt annen skala en f.eks EU men de jobber da med det, California har jo prosjekter på gang.

Det understreker poenget. Å sammenligne jernbane i Norge med andre land er meningsløst. Det er totalt forskjellige forutsetninger for enten drift eller utbygging (evt. begge deler) i stort sett alle land. 

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/nyheter/tre-besvimte-pa-stappfullt-tog-var-veldig-fullt/s/5-95-2585174

[KalleKanin]

Noen fakta som tydeligvis ikke kan gjentas for ofte:
Norge bruker ca 1/3 (32,6 av samferdselsbudsjettets 96,1 milliarder kroner) til jernbane.
Men jernbanen frakter kun 6% av antall passasjerkilometer i Norge, og 5% av alle tonn-kilomenter for gods.

Vi bruker allerede ekstreme mengder penger på jernbane i forhold til hvor lite jernbane frakter av både passasjerer og gods.

[Rune_says]

@KalleKanin  Mange måter å lese statistikk på.  Toget er spesielt viktig i f.eks. stor-Oslo der trafikk med bil og buss går veldig tregt i rushtiden.  Er antall passasjerkilometer den viktigste parameteren for et såpass kompakt geografisk område ?

Andre tall vises her: https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/faktaside/kollektivtrafikk

78 millioner reisende med tog.  Tar en med trikk og bane (andre skinnegående) så blir det 195 mill reisende til.

Sammenlignet med Buss 442 millioner reisende - men disse går mye i områder som ikke dekkes av tog/trikk/bane

Inntektsmessig så tjener tog alene inn mer enn buss (7,3 mrd vs 6,8 mrd) - så det forteller også noe om preferansene til pendlerne for mye raskere transport.

Norske Tog (evt politikerene som gir budsjett) har gjort feilen at de ikke har bestilt nye togsett for lenge siden.  Det er ikke slik at lange stasjoner MÅ stå klare før lengre togsett kommer... det er bare praktisere av/på-påstigning fra et begrenset antall vogner. Teknisk og logistikkmessig gjennomførbart.  At nye tog må testes i hele ett år virker i overkant tregt.  Ellers ser de nye togsettene ut til å tilby færre sitteplasser og flere ståplasser.  Neppe basert på tilbakemelding fra brukere/pendlere dessverre.

[50z]

Rune_says skrev (11 minutter siden):

Norske Tog (evt politikerene som gir budsjett) har gjort feilen at de ikke har bestilt nye togsett for lenge siden.  Det er ikke slik at lange stasjoner MÅ stå klare før lengre togsett kommer... det er bare praktisere av/på-påstigning fra et begrenset antall vogner. Teknisk og logistikkmessig gjennomførbart.  At nye tog må testes i hele ett år virker i overkant tregt.  Ellers ser de nye togsettene ut til å tilby færre sitteplasser og flere ståplasser.  Neppe basert på tilbakemelding fra brukere/pendlere dessverre.

Og for ikke å glemme, så har togsettene de har kjøpt inn vist seg å slite om vinteren.....

[KalleKanin]

Rune_says skrev (1 time siden):

@KalleKanin  Mange måter å lese statistikk på.  Toget er spesielt viktig i f.eks. stor-Oslo der trafikk med bil og buss går veldig tregt i rushtiden.  Er antall passasjerkilometer den viktigste parameteren for et såpass kompakt geografisk område ?

Andre tall vises her: https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/faktaside/kollektivtrafikk

78 millioner reisende med tog.  Tar en med trikk og bane (andre skinnegående) så blir det 195 mill reisende til.

Sammenlignet med Buss 442 millioner reisende - men disse går mye i områder som ikke dekkes av tog/trikk/bane

Inntektsmessig så tjener tog alene inn mer enn buss (7,3 mrd vs 6,8 mrd) - så det forteller også noe om preferansene til pendlerne for mye raskere transport.

<.....>

Jada, overhodet ikke motstander av tog.
Som da i stor-Oslo hvor volumene er store, og man har brukt mye av plassen er tog nødvendig.
Tog vil nok være en helt nødvendig del av totalkabalen for transport, men da primært der volumene er høye, enten det er gods (eks: Kull til Narvik) eller personer (eks: Stor-Oslo).

Og som du er inne på, er nok betalingsviljen for enkelte strekninger og ruter også høy (og kanskje høyere enn man tror?). Tog er behagelig og for de som skal fra A til Å er det ofte et raskt transportmiddel som kan konkurrere med buss eller bil (eks.: Flytoget). 

Men det som man ofte ikke tar med er utgiftssiden.
Mener en gang jeg regnet på at hver eneste togtur subsidieres i snitt med 300,- (og dette var da inkludert kortere turer som til og fra Oslo sentrum). Da sier det seg selv at enkelte av togstrekningene ikke er liv laga. 

(Edit: Det blir vel fort nærmere 400,-? Ref:
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/rekordmange-togreiser-i-2024/id3083287/
Dvs 32.600 mill kr /83 mill togreieser = 393 kr/togreise men vi får vel kanskje noe tilbake i form av MVA på bilettinntekter? Edit2: Grok mente at hver togreise i snitt koster 63 kroner, så da blir ikke mva all verden.)

Endret 54 minutter siden av KalleKanin
feil...

[Subara]

https://www.nrk.no/stor-oslo/tre-besvimte-pa-stappfullt-tog-til-oslo-1.17541970

Tre personer besvimte på stappfullt tog til Oslo

Toget fra Dal til Oslo var så fullt at hundre personer måtte stå igjen på perrongen.

[trikola]

26 minutes ago, KalleKanin said:

Jada, overhodet ikke motstander av tog.
Som da i stor-Oslo hvor volumene er store, og man har brukt mye av plassen er tog nødvendig.
Tog vil nok være en helt nødvendig del av totalkabalen for transport, men da primært der volumene er høye, enten det er gods (eks: Kull til Narvik) eller personer (eks: Stor-Oslo).

Og som du er inne på, er nok betalingsviljen for enkelte strekninger og ruter også høy (og kanskje høyere enn man tror?). Tog er behagelig og for de som skal fra A til Å er det ofte et raskt transportmiddel som kan konkurrere med buss eller bil (eks.: Flytoget). 

Men det som man ofte ikke tar med er utgiftssiden.
Mener en gang jeg regnet på at hver eneste togtur subsidieres i snitt med 300,- (og dette var da inkludert kortere turer som til og fra Oslo sentrum). Da sier det seg selv at enkelte av togstrekningene ikke er liv laga. 

Volumene er store bare på 230 arbeidsdager i året, og på disse: 2 ganger i rushtiden. OM toget går akkurat da og ikke jernbaneverket jobber med saken. Ellers er det buss (for tog) og buss fra/til togstasjonen.

Toget hadde sin funksjonelle storhetstid for 100 år siden, og frem til idag i hodene til mange; i dag ville (elektriske) (ledd-)busser i egne bussfelt gjøre jobben betydelig bedre, betydelig mer fleksible og betydelig billigere.

Infrastrukturen kunne brukes til morsom dresinsykling.

Godstransport på tog er behandlet i andre innlegg - ikke oppløftende den heller.

Endret 39 minutter siden av trikola

[Rune_says]

@KalleKanin Flere ville nok tatt toget og hjulpet på inntektssiden om det hadde vært nok togmateriell til å få opp frekvensen og lengden på togene (kronisk "halve" togsett etter "Hans" da verkstedet i Lodalen ble oversvømt... vedlikeholdet har aldri nådd igjen behovet)  Mindre dødtid mellom togene begrenses også av togstyring fra 50-tallet fortsatt.  Nytt signalsystem fortsatt mange år unna.  Jevnlig er det godstog som får stopp/sporer av og skaper store problem i rushtiden.

I tillegg til det økonomiske må en ta med den samfunnskritiske rollen (sykepleiere/leger som skal på jobb til f.eks. nye Drammen sykehus så er det egen stasjon utenfor sykehuset - buss som alternativ er svært dårlig utbygd både for ansatte, pasienter og besøkende som nå vil inkludere mange fra Asker)  Samme kan sies om alle som jobber på Gardermoen.

Dyrt javisst, men det er ikke ensidig billettintekter en må se på, men også skatteinntekter. Gratis ferge på noen strekninger er også en stor subsidiering pr snute. Det har litt med å se på hvilket samfunn og infrastruktur en vil ha.

Endret 37 minutter siden av Rune_says

[KalleKanin]

trikola skrev (7 minutter siden):

Volumene er store bare på 230 arbeidsdager i året, og på disse: 2 ganger i rushtiden. OM toget går akkurat da og ikke jernbaneverket jobber med saken. Ellers er det buss (for tog) og buss fra/til togstasjonen.

Toget hadde sin funksjonelle storhetstid for 100 år siden, og frem til idag i hodene til mange; i dag ville (elektriske) (ledd-)busser i egne bussfelt gjøre jobben betydelig bedre, betydelig mer fleksible og betydelig billigere.

Infrastrukturen kunne brukes til morsom dresinsykling.

Det kan godt hende du har rett, har dog ikke sett noen regnet på det.

Med mer teknologi rundt selvkjøring osv. kan man se for seg at man asfalterer alle toglinjer og lar (delvis) selvkjørende lange busser kjøre på disse strekningene. 

Jeg har egentlig tenkt på hvor mye infrastruktur som ligger ubrukt mesteparten av tiden. Og stort sett går jo trafikken inn til byene om morgenen og ut igjen etterpå. Man kunne jo tenke seg at disse asfalterte rutene ble enveiskjørte ekspressruter.

For busser kan jo bruke eksisterende veier også, og er det lite kø på returruten vil det ikke være noe problem å bruke vanlige veier for dette. Jeg som bor innenfor ring 2 merker godt at jeg ofte kjører mot køen. 

Endret 35 minutter siden av KalleKanin

[Rune_says]

@trikola En gjennomsnitts bil brukes heller ikke 98% av tiden (er ihvertfall budskapet til div bildelings-/privatutleie-plattformer) men er for mange nødvendig.   Jernbanelinjer er generelt rettere og har færre stasjoner, så går mye raskere fra forstedene til Oslo og motsatt.  Suveren vinner på tid og komfort, men buss har sin plass for fordeling videre til/fra knutepunkt.

Busser håndterer vinter svært dårlig.  Selv de gamle fossil-bussene til Ruter i Oslo stod og spant på Lysaker stasjon og kom ikke av flekken ved litt nysnø - er vel ca 1-2 grader helning der...   de nye el-bussene er enda dårligere med drift kun på bakhjulene i bakerste vogn (en blir målløs av hvor dårlig dette anbudet ble utformet) og fungerer ikke i det hele tatt på glatt føre.  (Og avstanden mellom dekk og skjerm er for liten til kjetting, så kjettingen som er påbudt hengende under bussen er kun til pynt...)

Endret 19 minutter siden av Rune_says

[KalleKanin]

Rune_says skrev (27 minutter siden):

@KalleKanin Flere ville nok tatt toget og hjulpet på inntektssiden om det hadde vært nok togmateriell til å få opp frekvensen og lengden på togene (kronisk "halve" togsett etter "Hans" da verkstedet i Lodalen ble oversvømt... vedlikeholdet har aldri nådd igjen behovet)  Mindre dødtid mellom togene begrenses også av togstyring fra 50-tallet fortsatt.  Nytt signalsystem fortsatt mange år unna.  Jevnlig er det godstog som får stopp/sporer av og skaper store problem i rushtiden.

I tillegg til det økonomiske må en ta med den samfunnskritiske rollen (sykepleiere/leger som skal på jobb til f.eks. nye Drammen sykehus så er det egen stasjon utenfor sykehuset - buss som alternativ er svært dårlig utbygd både for ansatte, pasienter og besøkende som nå vil inkludere mange fra Asker)  Samme kan sies om alle som jobber på Gardermoen.

Dyrt javisst, men det er ikke ensidig billettintekter en må se på, men også skatteinntekter. Gratis ferge på noen strekninger er også en stor subsidiering pr snute. Det har litt med å se på hvilket samfunn og infrastruktur en vil ha.

Jeg synes dette ble litt god-dag-mann-økseskaft ift det jeg tok opp. Økt frekvens ville jo øke kostnadene enda mer. Man ville fordele infrastrukturkostnadene noe, men måtte bruker mer på materiell og sikkert også signalsystem etc.

Og Hans, samt godstog som stopper er jo egentlig bare et argument for mer veitransport som er mye mer fleksibel og lettere kan kjøre omkjøringer e.l. 
 

Rune_says skrev (12 minutter siden):

@trikola En gjennomsnitts bil brukes heller ikke 98% av tiden (er ihvertfall budskapet til div bildelings-/privatutleie-plattformer) men er for mange nødvendig.   Jernbanelinjer er generelt rettere og har færre stasjoner, så går mye raskere fra forstedene til Oslo og motsatt.  Suveren vinner på tid og komfort, men buss har sin plass for fordeling videre til/fra knutepunkt.

Busser håndterer vinter svært dårlig.  Selv de gamle fossil-bussene til Ruter i Oslo stod og spant på Lysaker stasjon og kom ikke av flekken ved litt nysnø - er vel ca 1-2 grader helning der...   de nye el-bussene er enda dårligere med drift kun på bakhjulene i bakerste vogn (en blir målløs av hvor dårlig dette anbudet ble utformet) og fungerer ikke i det hele tatt på glatt føre.

Joda, veier brukes heller ikke så mye, men et visst veinett må man ha, og gitt fleksibiliteten er frekvensen på bruk stort sett mye høyere. Tog takler jo heller ikke stigning særlig godt, og dårlige anbud skjer jo også innenfor tog  
Hadde man brukt togtraseene til ekspressbusser ref mitt siste innlegg hadde man kanskje fått et godt alternativ. Her kunne man også kombinert dette med ruter som plukker opp folk fra mange flere steder enn bare der togstasjonen ligger. (Men akkurat denne alternativbruken må man nok regne litt mer på...)

Med elektrifisering forsvinner jo også (mesteparten/hele?) miljøargumentet som ofte brukes for tog. Tog er store og tunge, så selv om friksjonen er forholdsvis lav, er det mye masse å flytte på.

Nå har jeg ikke sett utslipp for bygging og vedlikehold per kilometer bane vs kilometer vei, men skulle forundre meg om tog kommer særlig godt ut, i hvert fall hvis man fordeler utslippene på trafikkmengden.

 

Edit.
Grok ga denne tabellen, som jo ikke kommer så godt ut for tog:

| Infrastrukturtype

| CO₂-utslipp per km (tonn CO₂e) | Kommentarer |

 

 Jernbane (standard dobbeltspor)

| 2 400–5 000 | Basert på prosjekter som Drammen–Kobbervikdalen. Betong/stål dominerer. |

 Jernbane (med tunneler)

| 10 000–20 000+ | Eks. Follobanen: 35 000–40 000 tonn/km pga. tunneler. |

 

 Firefelts motorvei

| 5 000–10 000 | Eks. E6 Nymoen–Eggemoen: ~4 800 tonn/km. Asfalt og massetransport dominerer. |

 

 Tofelts-/trefeltsvei

| 2 000–5 000 | Lavere pga. mindre areal/materialer. Nye normaler reduserer utslipp. |

Endret 9 minutter siden av KalleKanin
skriveleif...