Valg 2025 – Norge trenger en ny kurs

[Salvesen.]

Jarmo skrev (14 minutter siden):

Kommer nok den dagen kommende generasjoner må overta igjen. Spesielt etter oljen og gass er slutt.

Problemet er jo at vi da mangler all kunnskap.. 

[ticx]

Jeg er enig i at formueskatten er dårlig satt opp, og endringer i fradrag må til for å bedre skjerme feks pensjonsiter i stor bolig og oppstartsbedrifter. Men det betyr ikke at folk med mye penger uten lønnskonto skal slippe skatt. Hvis formueskatten er så forferdelig (Under 2% forresten) hvordan har det seg at de fleste av dem skatten rammer bare har blitt rikere og rikere år for år mens sytingen har blitt høyere og høyere? 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Problemet er jo at vi da mangler all kunnskap.. 

Tja? Stort sett samme krise innen EU, tipper mange kloke hoder vil flytta til Norge.

[freedomseeker]

ticx skrev (13 minutter siden):

Jeg er enig i at formueskatten er dårlig satt opp, og endringer i fradrag må til for å bedre skjerme feks pensjonsiter i stor bolig og oppstartsbedrifter. Men det betyr ikke at folk med mye penger uten lønnskonto skal slippe skatt. Hvis formueskatten er så forferdelig (Under 2% forresten) hvordan har det seg at de fleste av dem skatten rammer bare har blitt rikere og rikere år for år mens sytingen har blitt høyere og høyere? 

Hvis ordningen virkelig ikke er så problematisk, hvorfor ser vi da at ingen andre land har den? Sveits har riktignok en variant, men bare i enkelte kantoner og på et helt annet nivå.

Når det gjelder penger på lønnskonto, så er det allerede skatt på utbytte, noe som betyr at midler til personlig bruk uansett er beskattet.

[ticx]

Andre land har den ikke fordi dette er et område der Norge bryter ny grunn. Det er megeet enkelt å unngå skatt på feks. utbytte hvis du har såpass med penger at du investerer via egne AS heller enn Nordnet konto, det ernettop dette som er poenget.

Det sagt så er jeg imot dobbelbestatning enten man har 2000 eller 20mill på konto, men mer penger skal ikke bety mindre beskatning mellom folk, heller omvendt.

[wampster]

ticx skrev (3 minutter siden):

Andre land har den ikke fordi dette er et område der Norge bryter ny grunn. Det er megeet enkelt å unngå skatt på feks. utbytte hvis du har såpass med penger at du investerer via egne AS heller enn Nordnet konto, det ernettop dette som er poenget.

Det sagt så er jeg imot dobbelbestatning enten man har 2000 eller 20mill på konto, men mer penger skal ikke bety mindre beskatning mellom folk, heller omvendt.

Tror ikke helt du vet, eller skjønner, hva utbytte er jeg.
Tar du ut utbytte betaler du utbytteskatt
Tar du ikke utbytte betaler du ikke utbytteskatt

Hvis du velger å ikke ta ut utbytte, men heller reinvestere overskuddet uten at det forlater firma/firmastrukturen betaler du naturligvis ikke utbytteskatt... Selskapet som har hatt overskudd betaler selvfølgelig selskapsskatt (p.d.d. 22%) uavhengig av om det tas utbytte eller ikke (gitt at de ikke har hatt store nedskrivninger eller fremførbart underskudd eller lignende)

[freedomseeker]

ticx skrev (3 timer siden):

Andre land har den ikke fordi dette er et område der Norge bryter ny grunn. Det er megeet enkelt å unngå skatt på feks. utbytte hvis du har såpass med penger at du investerer via egne AS heller enn Nordnet konto, det ernettop dette som er poenget.

Det sagt så er jeg imot dobbelbestatning enten man har 2000 eller 20mill på konto, men mer penger skal ikke bety mindre beskatning mellom folk, heller omvendt.

Jeg må bare gjenta meg selv. Man kan ikke ta ut penger fra et selskap til personlig bruk uten å betale utbytteskatt, som nærmer seg 40%.  At folk blir nullskatteytere i Norge uten formuesskatten er feil.

Du burde heller reflektere over all kapitalen og eierskapet som forsvinner ut av landet, og hvordan det svekker skattegrunnlaget og ikke minst verdien av den norske kronen.

Endret i går, 01:52 av freedomseeker

[Bata]

freedomseeker skrev (8 timer siden):

Jeg må bare gjenta meg selv. Man kan ikke ta ut penger fra et selskap til personlig bruk uten å betale utbytteskatt, som nærmer seg 40%.  At folk blir nullskatteytere i Norge uten formuesskatten er feil.

Du burde heller reflektere over all kapitalen og eierskapet som forsvinner ut av landet, og hvordan det svekker skattegrunnlaget og ikke minst verdien av den norske kronen.

Og du tror vi kan endre det?
Verdien av den norske kronen blir ikke bedre før vi stenger oljekrana. Det er et 100% garantert tilfelle.

[Snikpellik]

freedomseeker skrev (12 timer siden):

Hvis ordningen virkelig ikke er så problematisk, hvorfor ser vi da at ingen andre land har den? Sveits har riktignok en variant, men bare i enkelte kantoner og på et helt annet nivå.

Frankrike og Spania har også formuesskatt. Nesten alle land i OECD har enten formuesskatt eller arveavgift.

De fleste OECD-landene har også en høyere selskapsskatt enn Norge. Ta Høyre for eksempel, som ønsker å øke selskapsskatten for å finansiere kutt i formuesskatten, noe som kan føre til færre investeringer i Norge, større utgifter for næringslivet og dermed prisvekst på varer som igjen vil påvirke inflasjonen negativt. Og dermed føre til dyrere boliglån for folk flest, for eksempel. En fordel er at i perioder med høy lønnsomhet, kan en høyere selskapsskatt bremse overoppheting i økonomien.

Poenget er at dette er et regnestykke som må gå opp uansett, det handler bare om fordeling. Skal vi ha en sosial fordeling som kommer flest mulig nordmenn til gode og forsøke å løfte opp middelklassen og de som har minst, eller skal vi gjøre det litt romsligere for de som har mest og eier større bedrifter? Det er et vanskelig spørsmål.

En god løsning er etter min mening å beholde formuesskatten, men gjøre noen mindre justeringer på arbeidende kapital slik at vi slipper å øke selskapsskatten eller gjeninnføre arveavgiften. Norge har vært på sitt beste når ulikhetene har vært minst, synes jeg. De siste årene har den rikeste 1 prosenten økt sin andel av folks totalformue og antallet dollarmilliardærer økt kraftig i Norge. Det er nå bare Sveits og Sverige som har flere enn oss i Europa. Det forteller om at det ikke er så altfor gærent å være rik i Norge, og at skattesystemet vi har nå som fungerer slik at de med aller høyest inntekt betaler mye mindre skatt per 1000 kroner tjent enn de aller fleste andre i landet kanskje er noe vi må se mer på.

Endret i går, 08:20 av Snikpellik

[freedomseeker]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Frankrike og Spania har også formuesskatt. Nesten alle land i OECD har enten formuesskatt eller arveavgift.

De fleste OECD-landene har også en høyere selskapsskatt enn Norge. Ta Høyre for eksempel, som ønsker å øke selskapsskatten for å finansiere kutt i formuesskatten, noe som kan føre til færre investeringer i Norge, større utgifter for næringslivet og dermed prisvekst på varer som igjen vil påvirke inflasjonen negativt. Og dermed føre til dyrere boliglån for folk flest, for eksempel. En fordel er at i perioder med høy lønnsomhet, kan en høyere selskapsskatt bremse overoppheting i økonomien.

Poenget er at dette er et regnestykke som må gå opp uansett, det handler bare om fordeling. Skal vi ha en sosial fordeling som kommer flest mulig nordmenn til gode og forsøke å løfte opp middelklassen og de som har minst, eller skal vi gjøre det litt romsligere for de som har mest og eier større bedrifter? Det er et vanskelig spørsmål.

En god løsning er etter min mening å beholde formuesskatten, men gjøre noen mindre justeringer på arbeidende kapital slik at vi slipper å øke selskapsskatten eller gjeninnføre arveavgiften. Norge har vært på sitt beste når ulikhetene har vært minst, synes jeg. De siste årene har den rikeste 1 prosenten økt sin andel av folks totalformue og antallet dollarmilliardærer økt kraftig i Norge. Det er nå bare Sveits og Sverige som har flere enn oss i Europa. Det forteller om at det ikke er så altfor gærent å være rik i Norge, og at skattesystemet vi har nå som fungerer slik at de med aller høyest inntekt betaler mye mindre skatt per 1000 kroner tjent enn de aller fleste andre i landet kanskje er noe vi må se mer på.

Frankrike har kun en skatt på fast eiendom, som i praksis er mer sammenlignbar med den norske eiendomsskatten enn med den norske formuesskatten.

Du har rett i at Spania har formuesskatt, noe jeg ikke var klar over. Den minner imidlertid mer om den sveitsiske modellen, der det finnes regionale forskjeller avhengig av hvor man bor i landet. I motsetning til i Norge diskrimineres det heller ikke mellom lokale og utenlandske eiere, begge må betale. Selv om dette ikke endrer mitt syn på formuesskatten og dens konsekvenser, er det definitivt en opplysning jeg ikke kjente til fra før.

[kremt]

10 hours ago, freedomseeker said:

Man kan ikke ta ut penger fra et selskap til personlig bruk uten å betale utbytteskatt, som nærmer seg 40%.

Det er mer. Først må AS-et betale 22 % skatt på overskuddet. Deretter må personen betale  35.2 % av dette igjen. 

Hvis overskuddet er 100 tusen går først 22 tusen bort. Utbyttet blir 78 tusen. Skatten av utbyttet blir 27456. Du sitter igjen med 50544. Eller en total skatteprosent på ca 50. 

[trikola]

Formueskatten er i utgangspunkt helt feil fordi den må betales selv om det ikke foreligger inntekter. Konfiscering kalles det i andre sammenhenger.

Her i nærheten går et 100 år gamelt gartneri dunken bl. a. pga formueskatt (https://e24.no/naeringsliv/i/JbzWp4/konkurs-etter-naer-100-aar-alt-sammen-har-pekt-feil-vei).

Ved arveavgift er det tross alt noen verdier som har kommet inn ved arv - en inntekt som kan beskattes.

Rikelige fribeløp skulle være selvsagt i begge tilfeller.

[Jarmo]

kremt skrev (36 minutter siden):

Deretter må personen betale  35.2 % av dette igjen. 

Skatt på utbytte er 37,8 prosent for privatpersoner i 2025.

Endret i går, 10:05 av Jarmo

[Smule8o]

2 hours ago, Bata said:

Og du tror vi kan endre det?
Verdien av den norske kronen blir ikke bedre før vi stenger oljekrana. Det er et 100% garantert tilfelle.

Hvorfor i alle dager skal det være tilfelle?

[wampster]

Smule8o skrev (2 timer siden):

Hvorfor i alle dager skal det være tilfelle?

Vi produserer så mye annet enn olje/gass i det landet her, så det ville vært naturlig at hvis man stopper å fokusere på det "bittelille" vi tjener på olje/gass så kunne vi fokusert mer på alt som drastisk ville bedret konekursen.

Flere ansatte i offentlig sektor er for eksempel bare et av mange tiltak man da kunne fokusert vesentlig mer på
Det er 100% garantert tilfelle
Kilde: Njet

[ticx]

18 hours ago, wampster said:

Tror ikke helt du vet, eller skjønner, hva utbytte er jeg.
Tar du ut utbytte betaler du utbytteskatt
Tar du ikke utbytte betaler du ikke utbytteskatt

Hvis du velger å ikke ta ut utbytte, men heller reinvestere overskuddet uten at det forlater firma/firmastrukturen betaler du naturligvis ikke utbytteskatt... Selskapet som har hatt overskudd betaler selvfølgelig selskapsskatt (p.d.d. 22%) uavhengig av om det tas utbytte eller ikke (gitt at de ikke har hatt store nedskrivninger eller fremførbart underskudd eller lignende)

Takk for Ted talk. Jeg vet veldig godt hva utbytte er, jeg mottar mye hvert år på den måten flest Nordmenn gjør - via aksjer på børs. De aksjene jeg har blir ikke utbytte beskattet ved hver transaksjon da jeg har dem på IKZ konto hos Nordnet, dvs. blir jeg ikke beskattet før jeg en dag velger å ta ut de pengene, og det er helt greit. Formueskatten burde fungere på en lignende måte, man skal ikke slippe skatten men det blir feil å beskatte som nevnt pensjonister med ikke all verden i inntekt men som blir lignet på det store huset sitt, eller oppstartsselskaper. Det er forbedringspotensiale som må utarbeides men å beskatte de som ellers ville blitt nullskatteytere og har desidert mest penger av oss alle er faktisk viktigere. Samme hvor mye de hyler så har de blitt jevnt over rikere og rikere hvert år, stakkars stakkars. 

Endret i går, 17:05 av ticx

[freedomseeker]

ticx skrev (22 minutter siden):

Takk for Ted talk. Jeg vet veldig godt hva utbytte er, jeg mottar mye hvert år på den måten flest Nordmenn gjør - via aksjer på børs. De aksjene jeg har blir ikke utbytte beskattet ved hver transaksjon da jeg har dem på IKZ konto hos Nordnet, dvs. blir jeg ikke beskattet før jeg en dag velger å ta ut de pengene, og det er helt greit. Formueskatten burde fungere på en lignende måte, man skal ikke slippe skatten men det blir feil å beskatte som nevnt pensjonister med ikke all verden i inntekt men som blir lignet på det store huset sitt, eller oppstartsselskaper. Det er forbedringspotensiale som må utarbeides men å beskatte de som ellers ville blitt nullskatteytere og har desidert mest penger av oss alle er faktisk viktigere. Samme hvor mye de hyler så har de blitt jevnt over rikere og rikere hvert år, stakkars stakkars. 

Forskjellene er mindre i Danmark enn i Norge, og de har ingen formuesskatt. Det tyder på at andre faktorer, ikke denne økonomisk skadelige skatten, driver ulikhetene. For min del kan de rike gjerne betale mer skatt, men slik formuesskatten er utformet i dag er den så selvskadende at det fremstår som absurd.

[wampster]

Så du vet veldig godt hva det er, du mottar det selv, du har det på en ikz konto, men mente samtidig at det var "meget enkelt å unngå skatt på ubytte"? (sitat deg for under et døgn siden). Du skjønner at man da kanskje stiller seg litt skeptisk.

Jeg er selv ikke stor fan av at vi har "superrikinger" som er gode for flere titalls (eller hundretalls) mrd da jeg tror det er usunt for den globale (og nasjonale) økonomien, men når man har en formuesskatt i Norge som treffer omtrent 12% av hele befolkningen (ca 620.000 personer)  Kilde SSB samtidig som de rike blir rikere, så synes jeg det er rart at det er kontroversielt å si at det er en håpløs skatt. 

 

edit: I tillegg ser man at dagens system gjør at de rikeste (Stordalen f.eks) klarer å skatteplanlegge seg vekk fra å betale store summer, grunnet tilgang på en haug av skatteadvokater som "vanlige" formuende ikke har råd og/eller mulighet til. Som gjør at skatten er enda mer absurd spør du meg

Endret i går, 17:37 av wampster

[freedomseeker]

wampster skrev (13 minutter siden):

edit: I tillegg ser man at dagens system gjør at de rikeste (Stordalen f.eks) klarer å skatteplanlegge seg vekk fra å betale store summer, grunnet tilgang på en haug av skatteadvokater som "vanlige" formuende ikke har råd og/eller mulighet til. Som gjør at skatten er enda mer absurd spør du meg

Det er ikke rart at Støre og Stordalen er gode venner. Det kan man se på stordalens tiktok konto, hvor støre ofte dukker opp. For stordalen er det flere fordeler med aps poltikk. Skattereglene kommer ham til gode, innvandringspolitikken holder lønnskostnadene nede, og den svake kronekursen gir mer turisme.

Endret i går, 17:44 av freedomseeker