Vi trenger ikke 50 års fengselsstraff som Frp foreslår, men......

[ForTheImperium]

...men vi trenger en oppdatert forvaringslov som sikrer at farlige kriminelle som kan ikke rehabiliteres blir sittende livet ut eller at de blir så skrøpelig at de ikke er noe trussel lenger hvis de slipper ut(80 år+)

NRK: Fremskrittspartiet vil øke maksstraff for alvorlige forbrytelser til 50 år

Endret i går, 11:34 av ForTheImperium

[Tussi]

Det man trenger er at etter noen har blitt sluppet fri fra forvaring, så kan man gi dem forvaringen tilbake ved ny kriminalitet, uavhengig av om den nye kriminaliteten i seg selv tilsvarer forvaring 

Selvsagt ikke trafikkbøter da

Endret i går, 11:37 av Tussi

[MrL]

Det er ikke mulig å lage en oppdatert lov for å avgjøre hvem som kan rehabiliteres, det er bare en gjettelek og ren gambling som går feil flere ganger.

Vi ser det på det som skjedde med Millehaugen, helt latterlig og utilgivelig. 

Millehaugen bør bare sperres inne i 50 år(som minste forvaringsperiode), som tilsvarer resten av hans liv. Han er et perfekt eksempel på hvor en slik straff burde vært utført, allerede etter 2 drapet hans. Noe annet er uforsvarlig risiko for befolkningen og sløsing av skattebetaleres penger å bruke penger på å avgjøre prøveløslatelse. 

Endret i går, 11:54 av MrL

[The Avatar]

Nok ei lettvindt løysing frå Frp som sannsynlegvis ikkje kjem til å fungere. Eit litt ledande spørsmål er jo å sjå på andre land som har liknande straffenivå og endog reelle livstidsdommar, har dei kriminelle blitt avskrekka til å være lovlydige borgarar?

Utfordringa med straffenivået i Norge handlar aller mest om praktisering av straffenivået og ikkje minst avbalansering på straffenivå for ulike handlingar slik at det oppleves som ein god balanse mellom alvorlegheit og straffelengde.
Hadde vi kunne gjennomgått straffelova eller rettare sagt rettspraksisen og fått ei betre balanse for korleis vi straffer voldskriminelle, svindlarar og seksuallovbrytarar så kunne mykje vært gjort.

Eg ser at det finnes handlingar som er så sjokkerande at 21 år virker urimeleg kort, men i slike tilfeller så har vi forvaringsdom.
Vår løysing med forvaringsdommar skulle nok kanskje også blitt evaluert, då det kan framstå som litt tilfeldig om den forvaringsdømte klarer å lure psykiateren til å sleppe fri likevel, eller om ein forvaringsdømt som har blitt rehabilitert får overtalt psykiataren til å få ein ny sjanse.

 

Eg gjer meg også nokre tankar rundt kor avskrekkande det er med 50 år kontra 21 år i praksis? Er det mange 20 år gamle drapsmenn som kalkulerer inn at dei begår drapet fordi at dei som lauslatt 41 åring kan få seg ein kontorjobb og jobbe i 25 år før dei blir pensjonist? For dei fleste 20 åringar så er vel ein førtiåring så gamal at dei tenker at livet uansett er forbi?
Å sone i 50 år i det som er verdens mest humanitære fengsler vil ikkje nødvendigvis framstå som veldig avskrekkande, det må da være mykje skummlare å bli dømt til forvaring slik at det er heilt uvist kva framtid den dømte vil få? Har du forvaringsdom så må du heile tida tenker over om du skal bruke tida i fengselet på å ta utdanning fordi du ein eller anna grunn blir rehabilitert og skal ut i yrkeslivet, eller om ein skal droppe å tenke på framtida fordi ein må planlegge for at ein slepp ikkje ut før ein dauder av alderdom.

[AndersT2]

Det som trengs er at de får straff for hver forbrytelse de gjør, gjerne litt rabatt for innrømmelse slik at man bruker mindre tid på dømming.

I dag så kan man begå mange forbrytelser, og alt blir pakket inn i dommen for den verste forbrytelsen. Da hadde vi sluppet at Anders Bering Brevik annet hvert får fremover kan begjære seg løslatt pga forvaring. 77 drap x21 = 1617 år. Da hadde det vært greit for min del at han hadde sluppet ut etter 2/3 straff for god oppførsel (1078år).

De ungene som begår ran, gi dem en førstegangs straff som i dag første gang, men hvis de fortsetter og kommer tilbake, så la de sone for hver kriminelle handling de gjør, så blir vi kvitt dem for lenge. 10 ran på 4 år hver = 40 år.

Ikke noe vits å fortsette å behandle seriekriminelle med silkehansker, hvis de ikke bedrer seg etter første straff. Bedre å beskytte vanlige folk i fra dem. Har man motsatt seg rehabilitering, så har de takket for seg i samfunnet. Det er ingen unnskyldning å komme med, man kan få den hjelpen man trenger i Norge hvis man vil. 

[Mannen med ljåen]

Avisene har nevnt noen saker med unge menn som begår kriminalitet omtrent daglig, men slipper ut umiddelbart, selv om det er åpenbart at de vil begå kriminalitet ved første anledning. 

Å doble den teoretiske maks-straffen blir jo bare teoretisk. Man må heller begynne å låse dem inne en stund. Det hjelper ikke å dømme dem til livstid når man slipper dem ut samme dag.

Endret i går, 12:10 av Mannen med ljåen

[The Avatar]

Om tanken er å avskrekke kriminelle så burde ein heller tenker på alternative måtar å straffe kriminelle på.
Er det ikkje nokon samfunnsgoder som ein kunne mista som "straff" i slike tilfeller? For disse 14 åringane som blir tatt for vold og drap så er eg sikker på at det vil være ei større påkjenning for dei om dei blir nekta tilgang til mobil og internett i 30 dagar enn det svir for dei å bu nokre dagar på ein ungdomsanstalt.

 

Om eg grisekøyrer og blir tatt for det, og eg får valget mellom 21 dagars ubetinga fengsel eller 6 månedar utan sertifikatet, så vil eg nok velge fengselsopphaldet. Det er for meg langt mindre inngripande om eg tek meg tre vekers permisjon frå jobben og forteller venner og familie at eg skal på impulsiv backpacker reise, enn at eg skal miste jobben og fordi eg i praksis ikkje kan jobbe i det halve året eg er utan sertifikat.

[freedomseeker]

Vi har allerede forvaringsdom, noe som i prinsippet er en livsvarig fengselsstraff og er tilsvarende det andre land kaller livstidsdom. Men det nevner ikke disse venstreradikale hylekoret noe om.

[Gavekort]

The Avatar skrev (39 minutter siden):

Om tanken er å avskrekke kriminelle så burde ein heller tenker på alternative måtar å straffe kriminelle på.

Vitenskapen (som er en ukjent konsept for FrP) er ganske tydelige på at den avskrekkende og rehabiliterende effekten på lengre fengselsstraffer er lite effektiv på å redusere kriminalitet.

https://www.vera.org/news/research-shows-that-long-prison-sentences-dont-actually-improve-safety

https://www.bbc.com/future/article/20180514-do-long-prison-sentences-deter-crime

https://www.law.ac.uk/resources/blog/is-prison-effective/

freedomseeker skrev (5 minutter siden):

Vi har allerede forvaringsdom, noe som i prinsippet er en livsvarig fengselsstraff og er tilsvarende det andre land kaller livstidsdom. Men det nevner ikke disse venstreradikale hylekoret noe om.

Det er vesentlig forskjell på forvaring og livstid.

 

Mannen med ljåen skrev (52 minutter siden):

Avisene har nevnt noen saker med unge menn som begår kriminalitet omtrent daglig, men slipper ut umiddelbart, selv om det er åpenbart at de vil begå kriminalitet ved første anledning. 

Det har jo med rettsprinsipper å gjøre, ikke straffeutmåling.

[fwj__]

Her i Norge dukker kriminelle på tv-skjermen og blir kjendiser + forsvarerne får kjendisstatus. Dette for å gni det ekstra inn for de pårørende. Men sånn går det når folk vil være dumsnille og så lenge kriminaliteten ikke berører dem selv.

[freedomseeker]

Gavekort skrev (26 minutter siden):

Vitenskapen (som er en ukjent konsept for FrP) er ganske tydelige på at den avskrekkende og rehabiliterende effekten på lengre fengselsstraffer er lite effektiv på å redusere kriminalitet.

https://www.vera.org/news/research-shows-that-long-prison-sentences-dont-actually-improve-safety

https://www.bbc.com/future/article/20180514-do-long-prison-sentences-deter-crime

https://www.law.ac.uk/resources/blog/is-prison-effective/

Det er vesentlig forskjell på forvaring og livstid.

 

Det har jo med rettsprinsipper å gjøre, ikke straffeutmåling.

Nei, der er listen til ingen forskjell på en livstidsdom og forvaringsdom. Om man får en livstidsdom i Danmark, Sverige eller usa for den saks skyld så er det ingen selvfølge at man sitter livet ut i fengsel. I Danmark så slipper en som har fått en livstidsdom ut etter gjennomsnittlig 14,5 år i fengsel.

Straffeloven må følge samfunnsutviklingen, det er derfor AP nå har innført fast bevæpning av politiet. Nordmenn blir stadig mer lovlydige, og spesielt norsk ungdom. Men innvandringspolitikken gjør at man får store problemer.

Endret i går, 13:28 av freedomseeker

[Gavekort]

freedomseeker skrev (23 minutter siden):

Nei, der er listen til ingen forskjell på en livstidsdom og forvaringsdom. Om man får en livstidsdom i Danmark, Sverige eller usa for den saks skyld så er det ingen selvfølge at man sitter livet ut i fengsel. I Danmark så slipper en som har fått en livstidsdom ut etter gjennomsnittlig 14,5 år i fengsel.

Straffeloven må følge samfunnsutviklingen, det er derfor AP nå har innført fast bevæpning av politiet. Nordmenn blir stadig mer lovlydige, og spesielt norsk ungdom. Men innvandringspolitikken gjør at man får store problemer.

Hva som er den danske definisjonen på livstid får være opp til dem. Forskjellen på livsvarig fengsel og forvaring er at forvaring kun kan forlenges med 5 år om gangen, og det må være være en vesentlig grunn til å forlenge en forvaringsdom, mens en prøveløslatelse på livstidsdom fungerer i motsatt retning der det må være en vesentlig grunn til å kunne slippe dem ut.

[Neptun1]

Gavekort skrev (49 minutter siden):

Vitenskapen (som er en ukjent konsept for FrP) er ganske tydelige på at den avskrekkende og rehabiliterende effekten på lengre fengselsstraffer er lite effektiv på å redusere kriminalitet.

Nå er det ei lang liste FrP har presentert for å beskytte lovlydige - og som er essensen.

De aller fleste land har livstidsstraff som mulighet for ekstra grove forbrytelser.
Overlagt drap (mord) burde under alle omstendigheter føre til fengsel inntil døden.
En hån mot ofrene og de etterlatte at drapsmenn skal kunne leve videre i frihet.

Et annet viktig punkt er å fjerne kvantumsrabatten. Noe FrP gjentatte ganger har forøkt å få gjennomslag for dette uten å lykkes.
Kriminelle skal sone for ALLE forbrytelsene de begår.  Selvsagt skal de det, noe annet er en logisk brist.
Har de begått 5 lovbrudd så bør de aldri mer slippes ut. Samfunnet må beskyttes mot seriekriminelle. 

Hvordan blir det mer kriminalitet ved å ha kriminelle i fengsel?
Spalter de seg i to eller noe?

Endret i går, 13:51 av Neptun1

[Gavekort]

Neptun1 skrev (17 minutter siden):

Hvordan blir det mer kriminalitet ved å ha kriminelle i fengsel?
Spalter de seg i to eller noe?

Snakker om den avskrekkende og rehabiliterende effekten. For folk vi har mistet troen på og vil låse vekk så har vi som kjent forvaring. Enten så tror man på rehabilitering eller så gjør man ikke det. Man rehabiliterer ikke folk i 50 år.

[The Avatar]

Neptun1 skrev (16 minutter siden):

Hvordan blir det mer kriminalitet ved å ha kriminelle i fengsel?
Spalter de seg i to eller noe?

Ved at kriminelle som etter endt soning ikkje er rehabiliterte og begår ny kriminalitet rett etterpå. Dei fleste som er fengsla er fengsla for forhold som uansett ikkje hadde gitt livstid. Disse kriminelle blir då eit stadig tilbakevirkende problem. 

Skal lengre fengselsstraff fungere som kriminalitetsreduserande tiltak så må det innførast livsvarig fengsel uavhengig av lovbrot, berre på den måten slepp vi å ta stilling til om lauslate fangar har blitt lovlydige. 

[Neptun1]

The Avatar skrev (3 minutter siden):

Ved at kriminelle som etter endt soning ikkje er rehabiliterte og begår ny kriminalitet rett etterpå. Dei fleste som er fengsla er fengsla for forhold som uansett ikkje hadde gitt livstid. Disse kriminelle blir då eit stadig tilbakevirkende problem. 

Skal lengre fengselsstraff fungere som kriminalitetsreduserande tiltak så må det innførast livsvarig fengsel uavhengig av lovbrot, berre på den måten slepp vi å ta stilling til om lauslate fangar har blitt lovlydige. 

Ja, det er riktig.
Vi må ha et "ris bak speilet" ellers er det kriminelle som legger føringene og lovlydige som danser etter deres pipe.
De skal få en mulighet til å gjøre opp for seg, men samtidig vite at det får store konsekvenser å fortsette med sin kriminelle løpebane. Så er det opp til dem om de vil begå en forbrytelse til og tilbringe resten av livet i fengsel.

[freedomseeker]

Gavekort skrev (30 minutter siden):

Hva som er den danske definisjonen på livstid får være opp til dem. Forskjellen på livsvarig fengsel og forvaring er at forvaring kun kan forlenges med 5 år om gangen, og det må være være en vesentlig grunn til å forlenge en forvaringsdom, mens en prøveløslatelse på livstidsdom fungerer i motsatt retning der det må være en vesentlig grunn til å kunne slippe dem ut.

Prinsippet blir uansett det samme i Norge og Danmark(som jeg har undersøkt nå), at man sitter i fengsel til man ikke utgjør noen fare for allmennheten.

Da er det i realiteten en livstidsdom, man sitter inne på ubestemt tid.

[MrL]

Gavekort skrev (1 time siden):

Vitenskapen (som er en ukjent konsept for FrP) er ganske tydelige på at den avskrekkende og rehabiliterende effekten på lengre fengselsstraffer er lite effektiv på å redusere kriminalitet.

https://www.vera.org/news/research-shows-that-long-prison-sentences-dont-actually-improve-safety

https://www.bbc.com/future/article/20180514-do-long-prison-sentences-deter-crime

https://www.law.ac.uk/resources/blog/is-prison-effective/

Det er vesentlig forskjell på forvaring og livstid.

 

Det har jo med rettsprinsipper å gjøre, ikke straffeutmåling.

 

Gavekort skrev (45 minutter siden):

Snakker om den avskrekkende og rehabiliterende effekten. For folk vi har mistet troen på og vil låse vekk så har vi som kjent forvaring. Enten så tror man på rehabilitering eller så gjør man ikke det. Man rehabiliterer ikke folk i 50 år.

Først og fremst får man sammenligne Norge mot Norge, å si at lengre straffer ikke fungerer fordi man sammenligner med fengelser hvor man behandles som dyr uten rehabilitering og blir kastet ut på gata etter 10 år uten noe støtteapperat er meningsløst.

Norge har et ganske stort tilbakefall blant gjengangere. 

Lengre straffer har uannsett effekt for mindre kriminalitet: Om gjentakelsefare er like stor med en som sitter 2 år som 15 år, så sparer vi likevel samfunnet med 15 år kriminalitet fra sistnevnte. 

Endret i går, 14:52 av MrL

[Kajac]

ForTheImperium skrev (2 timer siden):

...men vi trenger en oppdatert forvaringslov som sikrer at farlige kriminelle som kan ikke rehabiliteres blir sittende livet ut eller at de blir så skrøpelig at de ikke er noe trussel lenger hvis de slipper ut(80 år+)

NRK: Fremskrittspartiet vil øke maksstraff for alvorlige forbrytelser til 50 år

Med dagens regelverk vil Anders Behring Breivik slippes fri dersom han endrer seg nok til at han ikke vurderes som en samfunnsrisiko. Altså blir rehabilitert. En av verdens største massemordere kan altså slippes fri i Norge. 

Hvordan ser du for deg at man skal vurdere hvem som kan og ikke kan rehabiliteres? ABBs grunn for forvaring er "selvlært" ekstremisme. Han er blitt påvirket til å bli ekstrem, og kan derfor, i hvert fall i teorien, påvirkes til å bli normal. Med andre ord kan han rehabiliteres.

Dagens system fungerer så nært det du foreslår som det er mulig å komme uten å gå over til korrupsjon. Er man i forvaring, blir man der helt frem til man blir rehabilitert. Hvis man aldri blir det, blir man også sittende inne resten av livet. 

[MrL]

*Kan slettes

Endret i går, 14:49 av MrL