Sikkerhetssjef i Norges Fotballforbund opptrer som både lovløs sheriff og pøbel

[DetteErBareMinMening]

 

Sikkerhetssjef Geir Ellefsen i NFF var ansvarlig for sikkerhet rundt Martin Ødegård og Helene Spilling sitt bryllup. 

Det var et ansvar han dro litt vel langt....

Geir Ellefsen anmeldt etter Martin Ødegaard og Helene Spillings bryllup

Truet TV 2 under Ødegaard-bryllup: - Mister all goodwill

 

Hva er det mannen driver med? Har han mistet vettet? 

Både Dagbladet og TV2 har anmeldt mannen for kroppskrenkelse av journalister. NRK har også opptak som viser at han skjeller ut NRK-journalist på det groveste. 

Hva sier NFF? Der han er ansatt som sikkerhetssjef i 80 prosent stilling...

På tide å gjennomgå lista over ansatte i Norges Fotballforbund  kanskje?

Endret 26. juni av DetteErBareMinMening

[Rune_says]

Så videoklippene fra både NRK og TV2... 

Han er ikke rett person til den jobben er min korte konklusjon.  Burde bare ha forholdt seg rolig.  

Spesielt ift TV2-anmeldelsen så stod reporteren altså på utsiden av sperrebånd, på offentlig grunn og sånn sett er det lovlig å filme/fotograferer til nyhets-innhold.

Alltid en liten avveining om fotografering/filming er påtrengende eller ufin, men her ble sperrebånd respektert og dermed ingen grunn til å gripe inn fysisk.

Endret 27. juni av Rune_says

[ozone]

Hadde jeg vært fastlegen hans så hadde jeg henvist ham til MR på hodet.
For her må det ligge et lite drypp eller noe sånt bak. Ingen endrer normalt personlighet så abrupt.

[Runkekukken6]

I hvilken grad opptrer sensasjonsmediene med respekt ovenfor kjendiser? De er kun opptatt av oppslag. Men hva slags ressurssvake drittmennesker er det som lever ut sine patetiske drittliv gjennom å lese om kjendiser?

Endret 28. juni av Runkekukken6

[ozone]

Runkekukken6 skrev (2 timer siden):

I hvilken grad opptrer sensasjonsmediene med respekt ovenfor kjendiser? De er kun opptatt av oppslag. Men hva slags ressurssvake drittmennesker er det som lever ut sine patetiske drittliv gjennom å lese om kjendiser?

Nei si det...🤔
Det har vel litt med å gjøre at noen mennesker liker å skille seg ut fra de kjedelige og vanlige.
og noen andre igjen liker å se på dem, følge dem, le med dem, men mest le av dem.

Du tilhører den første kategorien ser jeg😄

[Satan666]

Runkekukken6 skrev (5 timer siden):

I hvilken grad opptrer sensasjonsmediene med respekt ovenfor kjendiser? De er kun opptatt av oppslag. Men hva slags ressurssvake drittmennesker er det som lever ut sine patetiske drittliv gjennom å lese om kjendiser?

Pressen mener selv de kan gjøre hva de vil, fordi alt de gjør liksom er "viktig". Men det er bare en myte, for som du sier: pressen er kun opptatt av oppslag.

[Markiii]

DetteErBareMinMening skrev (På 26.6.2025 den 20.01):

Hva sier NFF? Der han er ansatt som sikkerhetssjef i 80 prosent stilling...

Noen er i det minste fullstendig skamløse:

"Landslagstrener Ståle Solbakken sa torsdag formiddag til Aftenposten at han har full tillit til Geir Ellefsen."

Her har privatpersoner tatt seg til rette og brukt fysisk makt, noe kun politiet har lov til:

https://www.tv2.no/video/sport/her-blir-se-og-hors-fotograf-kastet-ut/20293019

Dette håper jeg virkelig blir tatt hele veien til retten. Vi kan ikke la slik oppførsel passere.

Endret 28. juni av Markiii

[BlunderPOP]

Helt enig, og de legger jo opp til tullet også med det dere brude kjole greiene på starten, kan de ikke bare innse at de er nødt til å forholde seg til omverden som alle andre, det samme går jo andre veien, da må jo pressen også stilles ansvarlig for å fotografere inn i et privat aransjemang.

[Baranladion]

Satan666 skrev (På 29.6.2025 den 0.40):

Pressen mener selv de kan gjøre hva de vil, fordi alt de gjør liksom er "viktig". Men det er bare en myte, for som du sier: pressen er kun opptatt av oppslag.

Hva har pressen gjort galt i dette tilfellet? At han gifter seg er selvsagt en stor happening for norsk presse og av allmenn interesse 

Så kan en si hva man vil om privatlivets rett og ønske om et bryllup uten forstyrrelser, men når du er en av verdens beste spillere og tjener 3 millioner kroner i uka, så er det at noen forsøker å ta bilder av bryllupet ditt, noe en må leve med. Ironisk nok så blir det han som forsøker å forhindre pressen som står for de største forstyrrelsene i dette bryllupet

Endret fredag kl 09:58 av Baranladion

[Satan666]

Baranladion skrev (15 timer siden):

Hva har pressen gjort galt i dette tilfellet? At han gifter seg er selvsagt en stor happening for norsk presse og av allmenn interesse 

Så kan en si hva man vil om privatlivets rett og ønske om et bryllup uten forstyrrelser, men når du er en av verdens beste spillere og tjener 3 millioner kroner i uka, så er det at noen forsøker å ta bilder av bryllupet ditt, noe en må leve med. Ironisk nok så blir det han som forsøker å forhindre pressen som står for de største forstyrrelsene i dette bryllupet

Så fordi man spiller fotball og er god på det, og pengegriske media utnytter hele ens person på å skape klikk-genererende innholdsstoff, så skal man tåle telelinser i privatlivet?

At du mener bryllupet til noen du ikke kjenner annet enn gjennom media har "allmenn interesse", sier mest om deg og din innstilling til verden og menneskene rundt deg. Du virker som et vaskeekte produkt av en mediestyrt "virkelighet".

[obygda]

En fotballspiller arbeider som underholdningsartist. I dette ligger det mye mer enn bare det å spille fotball. Spilleren skal bidra til at klubben tjener penger på alle mulige måter. Å bli tatt bilder av i alle mulige settinger er en del av dette. Man må forvente å gi bort store deler av privatlivet som fotballspiller. Klarer man ikke denne rollen så får man slutte. 

[Baranladion]

Satan666 skrev (9 timer siden):

Så fordi man spiller fotball og er god på det, og pengegriske media utnytter hele ens person på å skape klikk-genererende innholdsstoff, så skal man tåle telelinser i privatlivet?

At du mener bryllupet til noen du ikke kjenner annet enn gjennom media har "allmenn interesse", sier mest om deg og din innstilling til verden og menneskene rundt deg. Du virker som et vaskeekte produkt av en mediestyrt "virkelighet".

Når en tjener 100-200 millioner i året på å bedrive sport, musikk eller lignende, så tjener man disse pengene, ikke fordi man er helt fantastisk god i noe, men fordi man er fantastisk god i noe som genererer ville pengesummer. Disse pengesummene genereres fordi den allmenne interessen for det som bedrives er skyhøy.

Jeg spurte for gøy, chatgpt hvor mange som egentlig ser på fotball, svaret den kommer opp med er: 

Det var cirka 110 millioner tilskuere på kamper i de to øverste ligaene globalt i løpet av 2024.
CL finalen i 2024, der Real Madrid slo Borussia Dortmund (2‑0) på Wembley, ble sett globalt av om lag 145 millioner mennesker via TV, strømming og offentlige visninger
Globalt anslås det at 1,5 milliarder mennesker så VM- finalen på TV. 

Ulempen, er selvsagt at denne interessen ikke kun gjelder på banen eller scenen, men også i privatlivet, en medaljens bakside for veldig mange, jeg vil anta at det er ekstremt slitsomt å være Martin Ødegaard eller Rihanna, når man ikke er på jobb. 

Så spørsmålet blir da om den allmenne interessen er mediestyrt, eller om den allmenne interessen styrer media til å lage saker, jeg mener det sistnevnte. Kall meg gjerne et vaskekte produkt av mediestyrt virkelighet, men jeg vet ikke om det blir riktig? Vi hypes og ser på ting som går viralt, i forsøk på mediestyrt virkelighet, men slikt dabber jo av, så sant det ikke faktisk fatter en allmenn interesse, over tid. 

 

 

[Satan666]

Baranladion skrev (7 timer siden):

Når en tjener 100-200 millioner i året på å bedrive sport, musikk eller lignende, så tjener man disse pengene, ikke fordi man er helt fantastisk god i noe, men fordi man er fantastisk god i noe som genererer ville pengesummer. Disse pengesummene genereres fordi den allmenne interessen for det som bedrives er skyhøy.

Jeg spurte for gøy, chatgpt hvor mange som egentlig ser på fotball, svaret den kommer opp med er: 

Det var cirka 110 millioner tilskuere på kamper i de to øverste ligaene globalt i løpet av 2024.
CL finalen i 2024, der Real Madrid slo Borussia Dortmund (2‑0) på Wembley, ble sett globalt av om lag 145 millioner mennesker via TV, strømming og offentlige visninger
Globalt anslås det at 1,5 milliarder mennesker så VM- finalen på TV. 

Ulempen, er selvsagt at denne interessen ikke kun gjelder på banen eller scenen, men også i privatlivet, en medaljens bakside for veldig mange, jeg vil anta at det er ekstremt slitsomt å være Martin Ødegaard eller Rihanna, når man ikke er på jobb. 

Så spørsmålet blir da om den allmenne interessen er mediestyrt, eller om den allmenne interessen styrer media til å lage saker, jeg mener det sistnevnte. Kall meg gjerne et vaskekte produkt av mediestyrt virkelighet, men jeg vet ikke om det blir riktig? Vi hypes og ser på ting som går viralt, i forsøk på mediestyrt virkelighet, men slikt dabber jo av, så sant det ikke faktisk fatter en allmenn interesse, over tid. 

 

 

Så et menneskes rett til privatliv defineres gjennom dets medieverdi. Du setter altså medier og medieverdi foran mennesket og dets rett til privatliv. At du ikke klarer å se utenfor rammene av medienes verden, vitner om en fattig forståelse av virkeligheten og livet.

[MrL]

Satan666 skrev (17 timer siden):

Så fordi man spiller fotball og er god på det, og pengegriske media utnytter hele ens person på å skape klikk-genererende innholdsstoff, så skal man tåle telelinser i privatlivet?

At du mener bryllupet til noen du ikke kjenner annet enn gjennom media har "allmenn interesse", sier mest om deg og din innstilling til verden og menneskene rundt deg. Du virker som et vaskeekte produkt av en mediestyrt "virkelighet".

Selvfølgelig mister de sitt privatliv og blir forfulgt resten av livet når man blir fotballstjerne.

Det er offeret for å tjene de summene de gjør, og de er fullstendig klar over det selv. 

[Vokteren]

Når rettighetene er solgt, må andre medier finne seg i å bli bortvist.

Pågående journalister har ikke lenger blankofullmakt til å skaffe seg sensasjonsoverskrifter…..

[oddeh]

Hovedregelen er at du kan ta bilde av hva eller hvem du vil på offentlige steder. Det er imidlertid forbudt å filme eller fotografere på en måte som ved skremmende eller plagsom opptreden, eller annen hensynsløs atferd, krenker en annens fred, jf. straffeloven § 266.
https://www.ung.no/oss/UKYXCDD2MpHvi2JmKFw5EZ
https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§266

[Duncan]

Vokteren skrev (49 minutter siden):

Når rettighetene er solgt, må andre medier finne seg i å bli bortvist.

Pågående journalister har ikke lenger blankofullmakt til å skaffe seg sensasjonsoverskrifter…..

Kan ikke selge rettigheten til offentlig rom der er det fritt frem.

[Baranladion]

Satan666 skrev (7 timer siden):

Så et menneskes rett til privatliv defineres gjennom dets medieverdi. Du setter altså medier og medieverdi foran mennesket og dets rett til privatliv. At du ikke klarer å se utenfor rammene av medienes verden, vitner om en fattig forståelse av virkeligheten og livet.

Ja, det gjør vel egentlig det. Så kan man diskutere i det lange og vide om dette er moralsk riktig eller ei. Hvorvidt du eller jeg har en fattig forståelse av virkelighetene er vel oppe til diskusjon, blir du en superstjerne så følger det dessverre med noen ulemper, og slik har det vært siden mediene fantes i særlig stor grad. 

Mennesker har i all tid tilbedt opphøyde personer i mange ulike former, det er virkeligheten, selvom vi alle kanskje skulle ønske å styre vår egen tilnærming til oppmerksomhet akkurat slik det passet oss best. 

 

[Markiii]

Satan666 skrev (På 5.7.2025 den 3.06):

Så fordi man spiller fotball og er god på det, og pengegriske media utnytter hele ens person på å skape klikk-genererende innholdsstoff, så skal man tåle telelinser i privatlivet?

Denne hendelsen viser hvor viktig det er at man forfølger de rike og mektige. Disse personene har en enorm makt i samfunnet, og må derfor finne seg i langt større oppmerksomhet enn andre.

Når de nå tar seg til rette og leker politi i full åpenhet, hva gjør de i det skjulte?

Ja, fordi man er rik så mister man mye rett til privatliv. Penger er makt, og man må finne seg i at makten ettergås i sømmene. Selv om det for eksempel er i noe så banalt som et bryllup.

Ikke at jeg f.eks. støtter paparazzier som sådan, men det er bedre at vi har noen som kan fotfølge rike og mektige mennesker, enn at de får utøve makten sin i det skjulte.

[Markiii]

Vokteren skrev (13 timer siden):

Når rettighetene er solgt, må andre medier finne seg i å bli bortvist.

Pågående journalister har ikke lenger blankofullmakt til å skaffe seg sensasjonsoverskrifter…..

Privatpersoner har ikke myndighet til å bortvise folk fra offentlig sted.

Hvis vi ikke har pågående journalister som holder et søkelys på rike og mektige, så ender vi opp som i USA.

De rike og mektige har selv valgt det de driver med. Når de da har denne makten, må de regne med å bli forfulgt på en helt annen måte enn en vanlig borger.

Bare fordi man har penger og makt så betyr ikke det at man skal kunne holde på som man vil og overkjøre andre, for eksempel med privat sikkerhet som opptrer som politi.

Hvorfor forsvarer du vold mot journalister fra privatpersoner?

Endret 6 timer siden av Markiii