FrP-velgeren: En skjult sosialist i refleksvest

[Jarmo]

spiff42 skrev (44 minutter siden):

Alt bilister betaler går til veier. Staten bruker omtrent like mye på veier (43 mrd) som de totale inntektene fra bilrelaterte avgifter og bompenger til sammen (44 mrd).

Da er det kommuner og fylkeskommuner bruker på vei ikke tatt med. Heller ikke eksterne kostnader som skyldes ulykker, forurensning e.l.

Altså er ikke det bilister betaler i nærheten av å dekke utgiftene samfunnet har til veitrafikk.

https://www.nrk.no/vestland/samferdsel-statsbudsjettet-2024_-dette-vil-regjeringen-bruke-penger-pa-1.16583993

https://www.naf.no/politikk-og-samfunn/privatokonomi/om-bilavgifter
 

Finland har ingen bompenger, til å med fergene er gratis. Tilhører til veinett etter Finsk lov.

Sverige har vel noen bomveier? Fergene er fremdeles gratis så vidt jeg vet?

Danmark da?

 

Endret 14. juni av Jarmo

[Bing123]

Kanskje er alle partiene i Norge mer eller mindre sosialistiske. Men uomtvistelig faktum er at vi har verdens største offentlig sektor og den øser ut enormt med penger på ting som ikke er produktivt. 

Burde være obligatorisk å skjønne basic økonomi for å snakke politikk.

Å forstå at penger kan fordeles på andre måter slik at man slipper bompenger er virkelig ikke avansert.

Feks kutte i bistandsmillarder eller religionsstøtte til tusen trossamfunn.

[barfoo]

30 minutes ago, Bing123 said:

Feks kutte i bistandsmillarder eller religionsstøtte til tusen trossamfunn.

Statsbudsjettet har sånn rundt rekna tre tusen milliarder i utgifter. Av det er bistand 58 milliarder, eller snaut to prosent. Trussamfunn snaue fire milliarder. Så gratulerer, til saman utgjer det omlag 2% av statsbudsjettet sine utgifter. 

Det ... er ikkje dei summane som velter budsjettet. Å fokusere på slike poster er støy. 250 milliarder er driftskostnader, 100 milliarder er investeringer, folketrygda 700 milliarder, helseforetak 230 milliarder og 344 milliarder til kommuner. Det er dei postane som er store, og skal du kutte på meiningsfull måte må du begynne der. Og det vil jo føre til reduksjon i tilbod på eit vis.

[rabler]

On 6/13/2025 at 4:04 PM, likferd said:

Aller første norske bomringen kom vel i Bergen på 90 tallet. Før det fantes ikke bomringer eller motorveier med bompenger i Norge.

…eller motorveier.

[rabler]

On 6/13/2025 at 3:46 PM, Cannaiseur said:

Glem Marx, Lenin og Audun Lysbakken. Den ekte sosialisten i dagens Norge kjører SUV, drikker kaffe fra Circle K og stemmer FrP.

 

For la oss være ærlige: Ingen elsker "gratis" mer enn en ekte FrP-velger. Gratis bompenger. Gratis parkering. Gratis motorvei til hytta. Og gjerne billig diesel på toppen. Og hvordan skal dette betales? Ikke spør. Det bare skal ordnes. Av staten. Eller kommunen. Eller magiske veialver, for alt de vet – så lenge det ikke går via deres egen skatteseddel.

 

Disse frihetens fanebærere marsjerer i front for kampen mot eiendomsskatt og avgifter, men forventer like fullt at kommunen skal ploge oppkjørselen, strø gangveien og fjerne snøen fra gratisparkeringen på Rema 1000 – før de i det hele tatt har rukket å klage på Facebook-gruppen "Vi som er lei alt".

 

Bilfri by? Nei takk. Helst bilfri for alle andre. Selv vil de kjøre helt inn til kaffebaren, parkere midt på fortauet og få applaus for det. For FrP-velgeren er ikke bare for bil – han ER bilen. Med egenart, sjel og halvfull tank av subsidiert frihet.

 

Og bomringen? Den er selve Satans hamsterhjul. Det er jo urettferdig at noen må betale for å bruke en vei. Hallo – det er jo en vei! Hva blir det neste? Betale for å bruke strøm, vann eller internett?

 

Nei, ekte frihet er når staten betaler alt, men ikke får blande seg. Når offentlige tjenester drysser ned fra himmelen, som snø på E18, uten at noen skal kreve noe tilbake. Helt som i gamle Sovjet – bare med vaffel på bensinstasjonen og lav moms på snus.

 

Så neste gang du hører en FrP-velger rase mot sosialisme, husk at det bare er "de andres" sosialisme de misliker. Sin egen er pakket inn i begreper som "vanlige folk", "rettferdighet" og "frivillige felleskap" – som alle betyr det samme:

"Jeg vil ha ting gratis, og noen andre skal betale."

Et artig innlegg og du tar den idiotiske egoismen til Frp på kornet, men det har lite med sosialisme å gjøre. Sosialister er villig til å betale mer for at andre også kan ha det bra. 

[leticia]

Jarmo skrev (4 timer siden):

Finland har ingen bompenger, til å med fergene er gratis. Tilhører til veinett etter Finsk lov.

Sverige har vel noen bomveier? Fergene er fremdeles gratis så vidt jeg vet?

Danmark da?

 

Angående Danmark så har de bompenger ved f.eks Storebæltsbroen. 

Hvert land velger selv hvordan de skal finansiere veiene sine. Noen land har lettere for å Bygge Veier også. Litt forskjell på flate Danmark enn Norge med  mye fjell og trange daler... 

Jeg syns egentlig Sveits har en god løsning,  hvor man betaler et årlig beløp for å bruke motorveiene. (Men det blir vel kanskje som veiavgiften man har i Norge det da). 

Frankrike har også endel bomveier. Fordelen der er at man betaler for strekningen man har kjørt på bomveien, i stedet for slik det ofte er i Norge, ved at man betaler for å kjøre forbi et spesielt punkt. 

[skaftetryne32]

Jarmo skrev (12 timer siden):

Finland har ingen bompenger, til å med fergene er gratis.

Ingenting er gratis, men ja denne modellen er langt å foretrekke, det er idiotisk å bruke fordyrende mellomledd som bommer når en bare kan ta penga rett fra skatten, vi alle trenger veier, selv de som bor der ingen kunne tru at nokon kunne bu har stort sett behov for noen varer nå og da.

[leticia]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Ingenting er gratis, men ja denne modellen er langt å foretrekke, det er idiotisk å bruke fordyrende mellomledd som bommer når en bare kan ta penga rett fra skatten, vi alle trenger veier, selv de som bor der ingen kunne tru at nokon kunne bu har stort sett behov for noen varer nå og da.

Litt av problemet i Norge er at mange turister slipper unna betaling. I Frankrike f.eks så kommer man ikke videre på veien uten å betale fordi veien er stengt av med fysiske bommer hvor man må betale kontant eller med kredittkort for å komme forbi. 

[skaftetryne32]

leticia skrev (3 minutter siden):

Litt av problemet i Norge er at mange turister slipper unna betaling.

Vel kanskje de skal få lov til det, bedre det enn at de som havner på feil side av bommen betaler uproporsjonalt mye til en vei som vi i praksis alle trenger, samtidig som vi betaler ut av ræva på å kjøpe, installere og vedlikeholde bommer. 

[rabler]

59 minutes ago, leticia said:

Litt av problemet i Norge er at mange turister slipper unna betaling. I Frankrike f.eks så kommer man ikke videre på veien uten å betale fordi veien er stengt av med fysiske bommer hvor man må betale kontant eller med kredittkort for å komme forbi. 

Dette kommer det en løsning for. Det kommer et nytt EU-direktiv åpner for å hente ut kjøretøyopplysninger på tvers av landegrensene som gjør at vi snart kan kreve bompenger fra alle europeere som kjører i Norge.

[leticia]

rabler skrev (1 time siden):

Dette kommer det en løsning for. Det kommer et nytt EU-direktiv åpner for å hente ut kjøretøyopplysninger på tvers av landegrensene som gjør at vi snart kan kreve bompenger fra alle europeere som kjører i Norge.

Joda, jeg er klar over det. Spørsmålet blir om det kommer til å bli gjort hvis det koster mer å inndrive bompengene enn det smaker... Er det verdt å lage en sak på 20 kroner f.eks? 

Det er strengt tatt ikke turistenes feil slik det er nå med at det ikke er noen form for fysiske sperrer for å kjøre forbi en bompengestasjon... 

[Neptun1]

rabler skrev (21 timer siden):

Et artig innlegg og du tar den idiotiske egoismen til Frp på kornet, men det har lite med sosialisme å gjøre. Sosialister er villig til å betale mer for at andre også kan ha det bra. 

Nei, det er de slett ikke. Finnes ikke kjipere folk irl enn sosialister.
De er kun "rause" med andres penger, de "rike" som de både forbanner og har store forventninger til. Akkurat som deres sykelige opptatthet av USA. Forakter dem, men krever hjelp når de finner det for godt.
Stjel - og del er selve definisjonen på sosialisme.

Endret 15. juni av Neptun1

[Red Frostraven]

Neptun1 skrev (19 minutter siden):

Nei, det er de slett ikke. Finnes ikke kjipere folk irl enn sosialister.
De er kun "rause" med andres penger, de "rike" som de både forbanner og har store forventninger til. Akkurat som deres sykelige opptatthet av USA. Forakter dem, men krever hjelp når de finner det for godt.
Stjel - og del er selve definisjonen på sosialisme.

Det er ikke sosialister som gjør det umulig å få hele verdien av sitt egne arbeid, som jo er tyveri, på samme måte som skatter -- bare at pengene ikke brukes på å bedre og tjene fellesskapet eller infrastruktur når det ikke er skatt.

Endret 15. juni av Red Frostraven

[Neptun1]

a_aa skrev (På 14.6.2025 den 17.14):

Det høres fornuftig ut. Men når opphavsmannen bak en ideologi du sier er venstreekstrem, fordi den gir liten økonomisk og personlig frihet, sier at ideologien hans skiller seg fra venstresosialisme nettopp ved å ikke avvise privat eiendomsrett og utvisking av personlighet (mitt forsøk på oversettelse) - så motsier han deg på dine kjernepunkter. Konklusjon: Du tar feil.

Nazistene re-privatiserte (ordet oppstod faktisk i 1930-åras Tyskland "Reprivatisierung") en rekke statlige virksomheter, som ble solgt til private eiere. De aller fleste industrieiere i Tyskland stemte på nazistene. Hitler uttrykte at privatkapitalisme ga innovasjon og kostnadsbevissthet til god for det tyske folk. Dette øker ikke Statens makt eller reduserer økonomisk frihet.* Etter dine egne kriterier er da Najonalsosialsime ikke venstreside. Konklusjon: Du tar feil.

Påstander.

Jeg vil si at du begrunner påstander med påstander. Det er ganske verdiløst, utover at du klargjør hva du har å fare med.

Folk som bryter loven. Sørg for lovhåndhevelse.

*: I intervjuet jeg linket til for noen poster siden, gjorde Hitler det klart at de ville ekspandere østover og ta over Østersjøen. Tyskland gled inn følgelig inn i krigsøkonomi på slutten av 1930-tallet. Krigsøkonomi er ikke markedsøkonomi, det er planøkonomi - stjerneeksempelet er USA under Andre verdenskrig. USAs regjering var i likhet med Hitler heller ikke venstreekstreme. Til forskjell fra USAs regjering var Hitler faktisk totalitær, og han var høyreekstrem.

FrP er ikke høyreekstrem, veldig langt i fra. De er et sosialdemokratisk parti, med smårester av en liberalistisk fortid blandet med høylytt retorikk om en restriktiv innvandringspolitikk (Vigrid liker retorikken). Men i bunn og grunn ganske standard sosialdemokratisk.

Spørsmålet er om du forbinder Hitler med økning av personlig og økonomisk frihet - eller en reduksjon av dette.
Samt sterk stat og kollektive løsninger. Svaret gir seg selv.
Vil også legge til at Hitler beslagla private produksjonsmidler i beste Rødt-ånd og var en beundrer av Stalin på mange punkt. 
Krigføringen handlet om land og makt.
Underholdende med sosialister som konkluderer basert på hva de finner i wikipedia o.a. som er forfattet av likesinnede.

Man gjenkjenner alle Hitlers "verdier" i andre totalitære, venstreekstreme land.
Man finner ingen av disse verdiene i de to borgerlige partiene vi har i Norge - FrP og Høyre.
Allikevel klistrer venstresiden og deres medier alt de ikke liker fra egne rekker til høyresiden. Som vi ser har de ingen bevis for dette gjennom verdivalg eller definisjoner, de bare konstruerer en sekkepost de kaller "høyre-ekstrem" som er umulig å utlede og bevise iht. høyresidens verdier og definisjoner.
https://www.liberaleren.no/2017/06/17/nazismen-var-du-gjettet-det-sosialistisk/

[Neptun1]

leticia skrev (23 timer siden):

Hm... Pussig du sier at kvinner ikke er opptatt av verdiskapning. Du er klar over at ikke all verdiskapning måles i kroner og øre? Hvilken verdi har det å oppdra barn? Jobber innen helse - og omsorg, frivillig ulønnet arbeid, pass av barn, syke og eldre? Hvilken verdi vil du sette på dette? Nei, det er vel bare den verdiskapingen menn driver mest med som betyr noe. Hvem som faktisk setter folk til verden, og oppdrar dem  slik at de senere kan jobbe innen privat næringsliv og bidra med  verdiskapning og skatteinntekter tenker du ikke på.

Btw, ca 30 % av kvinnene jobber innen privat næringsliv, og personlig så er nok jeg mer i overkant opptatt av det private næringsliv og økonomisk styring både privat og på det samfunnsøkonomiske plan enn den "jevne mann". Det er heller ikke gitt at jeg ville stemme for partier på venstresiden,   jeg er egentlig litt mer høyrevridd. Men jeg ser feil og mangler som alle partiene har, for ja, det har de, t.o.m ditt kjære FRP. 

Det kan være lurt å ikke låse seg helt fast i en spesiell tankegang. Det har for min del resultert i at jeg har brukt stemmen min både på partier som Rødt  og FRP. (Ikke samtidig da 😆) Tenker jeg økonomi så går jeg til V eller høyre,  er jeg mer opptatt av verdisaker så går jeg til AP eller SV. (Legg merke til at ytterpunktene Rødt og FRP for min del ikke er aktuelle lenger. ) FRP kunne vært aktuelt hadde det kun vært innvandringsspørsmålet de gikk til valg på, men de har så mye annet som jeg ser på som negativt, og de fikk vel heller ikke gjort noe særlig med innvandringen da de satt i regjering. 

Jeg syns du bommer når du skriver at kvinner er mer positiv til kvinneundertrykkende kulturer og for å gi bort penger for å virke snill. Som kvinne er iallefall jeg sterk kritisk til all form for kvinneundertrykking og mangel på likestilling.  Også den som utføres av kristne menigheter, sekter og organisasjoner. For meg så virker det noen ganger som om folk som er kritiske til innvandring ofte er ganske religiøse selv, og bruker kvinneundertrykking som et påskudd for å sette innvandrere fra visse land i dårlig lys, mens de gjerne har kvinnefiendtlige holdninger selv.

Jeg vet ikke helt hva du legger i å "gi bort andres penger". Ønsker du et system der vi får hele lønna selv, og hjelper ingen andre enn oss selv (på privat plan tenker jeg nå), eller er det penger som går ut av landet til bistand o.l. du tenker på som problematisk? Kanskje det bare er penger til innvandrere som er et problem for deg? 

Det stemmer at kvinner har "stormet" til AP, men i artikkelen kom det også frem at også menn går den veien nå, om ikke i like stor grad som kvinnene gjør. Jeg går nok også den veien til høsten, selv om jeg i utgangspunktet hadde tenkt på et parti på høyresiden. 

Det har ingenting med Jens å gjøre, men det har veldig mye å gjøre med hvordan høyre og FRP prater om enkelte grupperinger i samfunnet. 

Omsorg er absolutt høyverdig og verdifullt arbeide.

Og jeg er selvsagt klar over at også kvinner jobber i privat sektor.
Men om vi er ærlige, om vi ser rundt oss - hvem er det som har forsket på, funnet opp og bygget det vi ser rundt oss både inne og ute?

Kvinner er trygghetssøkende.
Dersom det bare bodde kvinner på jorden så hadde de fremdeles bodd i huler og stråhytter er min tanke.
Om du er uenig i dette, forklar gjerne.

Til det siste - å stemme på AP etter alle årene med frustrasjon over galopperende priser og renteøkninger som følge av en villet pengepolitikk som ødelegger tilliten til krona og Norge som investeringsland gir ingen mening.
4 år til med Støre vil påføre oss skader som vil være uopprettelige.
Norge ligger åpen for rov og ran med Støre ved roret.

[leticia]

Neptun1 skrev (39 minutter siden):

Omsorg er absolutt høyverdig og verdifullt arbeide.

Og jeg er selvsagt klar over at også kvinner jobber i privat sektor.
Men om vi er ærlige, om vi ser rundt oss - hvem er det som har forsket på, funnet opp og bygget det vi ser rundt oss både inne og ute?

Kvinner er trygghetssøkende.
Dersom det bare bodde kvinner på jorden så hadde de fremdeles bodd i huler og stråhytter er min tanke.
Om du er uenig i dette, forklar gjerne.

Til det siste - å stemme på AP etter alle årene med frustrasjon over galopperende priser og renteøkninger som følge av en villet pengepolitikk som ødelegger tilliten til krona og Norge som investeringsland gir ingen mening.
4 år til med Støre vil påføre oss skader som vil være uopprettelige.
Norge ligger åpen for rov og ran med Støre ved roret.

Om vi er ærlige så vet du like godt som meg at kvinner ikke fikk lov å delta på mange områder i samfunnet, og de som gjorde det måtte ofte utgi seg for å være menn, fordi kvinner ikke skulle holde på med slike aktiviteter. Så nei, vi hadde ikke bodd i trehytter. Vi har også hatt og har kvinnelige forskere på tross av de utfordringene de har møtt på bare simpelthen fordi de er kvinner. 

17 berømte kvinnelige forskere som hjalp til med å forandre verden | Mont Blanc

Hovedproblemet for kvinner har alltid vært deres begrensninger i den nedvurderingen de har møtt på bare fordi de er kvinner. Spesielt med tanke på investorer. 

Derfor får kvinne-gründere mindre støtte

Siste avsnitt - om AP: 

Det gir ingen mening - for deg. Kanskje det finnes folk som har andre verdier enn det du har. Jeg har ikke merket så mye til prisøkninger og renteøkninger, faktisk den renta vi har per nå er mer på normalt nivå. Hvis du snur på fortellingen som du ønsker å fortelle oss andre. Kanskje det var Høyreregjeringen som gjorde noen "feil  valg" som gjorde at renta ble holdt kunstig lavt altfor lenge? Og at det har vi fått svi for i de siste årene? 

Jeg er dog enig med deg i at tilliten til Norge som investeringsland er lav, og at den norske krona har altfor lav verdi. Der mener jeg at Høyre og FRP har en bedre politikk enn det AP har som kunne ha endret  noe på utfallet, men hvor stor forskjell det ville ha utgjort er jeg neimen ikke sikker på pga det har vært så mye uro ellers i verden i perioden. 

Endret 15. juni av leticia
skrivefeil

[Jarmo]

leticia skrev (1 time siden):

Jeg har ikke merket så mye til prisøkninger og renteøkninger, faktisk den renta vi har per nå er mer på normalt nivå.

Varierer mye fra folk til folk, jeg får mer renteinntekter på høyrentekonto enn jeg betaler renter for huslånet pr. mnd.  Så, da merker man ikke så mye til prisstiging heller.(har ingen andre lån og lang rentebinding) 

Endret 15. juni av Jarmo

[FrihetensRegn]

Cannaiseur skrev (På 13.6.2025 den 15.46):

Gratis bompenger

Hæ? Det er som å si "gratis skatt". Tror Marxister at alt er gratis? Penger er gratis, skatt er gratis, alt som eksisterer er gratis og penger vokser på trær.

Ja, flere og flere i arbeiderklassen og middelklassen vurderer å stemme FrP. Er det fordi, slik du prøver å insinuere, at de som stemmer FrP er dumme? Eller kan det være at de skjønner at det er bedre måter å drive landet på der man kanskje kan kutte i offentlig sløsing samt kutte ut mange unødvendige skatter, avgifter, moms og gebyr. I et oljeland som Norge trenger vi hverken avgifter eller moms på drivstoff eller strøm. Det trenger ikke være subsidiært, men tas gjennom statsbudsjettet. Dagens statsbudsjett er på ca. 2 000 mrd kroner. Hvert år. Det er ikke så vanskelig å finne plasser man kan utføre kutt for å få mindre skatter og avgifter samtidig som man pusser opp veiene. 2 000 mrd. hvert år er ca. 1 million kroner hvert år på de ca. 2 millioner nordmenn som jobber i privat sektor. Ja takk til saftige kutt i både offentlig sløsing og skatter og avgifter!

Cannaiseur skrev (På 13.6.2025 den 15.46):

Og hvordan skal dette betales? Ikke spør.

Vel, slik jeg forstår mange av de som stemmer FrP, så vil de gjerne ha veier og annen infrastruktur, men istedenfor å føre finansieringen gjennom et seigt byråkrati, så ønsker de å få det over på statsbudsjettet slik de gjør i mange andre land. Egentlig burde all infrastruktur og tilhørende finansiering føres via statsbudsjettet. For eksempel bompenger, men også avgifter på bil, drivstoff, kommunale avgifter, nettleie på strøm og mye andre avgifter og gebyrer som skal gå til å bygge landet.

Cannaiseur skrev (På 13.6.2025 den 15.46):

men forventer like fullt at kommunen skal ploge oppkjørselen, strø gangveien og fjerne snøen fra gratisparkeringen på Rema 1000 – før de i det hele tatt har rukket å klage på Facebook-gruppen "Vi som er lei alt".

Mye av dette kan gjøres av private på private oppdrag. Om Rema ønsker at det skal være snøfritt på deres parkeringsplass, er det strengt tatt de selv som må ordne på det. Vi kan ikke forvente at det offentlige skal ordne alt. Det finnes mange andre måter å kutte i offentlig sløsing enn å kutte i infrastruktur og vedlikehold. Det er forresten kommunens ansvar å prioritere hva de bruker pengene på, og da kan jeg jo nevne som et eksempel at MDG da de styrte Oslo kommune valgte å prioritere snømåking av sykkelveger som nesten ingen bruker om vinteren, mens mange fortau ble nedsnødd slik at gamle damer i gåstol måtte kave seg igjennom tung snø. Her kan man heller kutte all pengebruk på sykkelvei og bruke det på vei og gangfelt.

Cannaiseur skrev (På 13.6.2025 den 15.46):

Bilfri by? Nei takk. Helst bilfri for alle andre. Selv vil de kjøre helt inn til kaffebaren, parkere midt på fortauet og få applaus for det. For FrP-velgeren er ikke bare for bil – han ER bilen. Med egenart, sjel og halvfull tank av subsidiert frihet.

Eller man kan ha begge deler. Rom for folk, bil, syklende, trikk og buss. La folk få friheten til å velge selv hvordan de ønsker å reise.

Cannaiseur skrev (På 13.6.2025 den 15.46):

Og bomringen? Den er selve Satans hamsterhjul. Det er jo urettferdig at noen må betale for å bruke en vei. Hallo – det er jo en vei! Hva blir det neste? Betale for å bruke strøm, vann eller internett?

Betale for å bruke vei, eller annen infrastruktur som jernbane og trikk, er noe som alle må betale for. Vi kan gjerne gjøre som Italia og Japan, der store deler av jernbanen er privatisert der tog og skinner bygges, driftes og vedlikeholdes av private. Da blir noen av inntektene tatt via billetten, eller bompenger om det er en privat vei. Er det derimot offentlig infrastruktur, er det ingen poeng i å ta bompenger, da det kan tas via statsbudsjettet slik som jernbanen og man slipper byråkratiet.

Cannaiseur skrev (På 13.6.2025 den 15.46):

Nei, ekte frihet er når staten betaler alt, men ikke får blande seg. Når offentlige tjenester drysser ned fra himmelen, som snø på E18, uten at noen skal kreve noe tilbake. Helt som i gamle Sovjet – bare med vaffel på bensinstasjonen og lav moms på snus.

Det er mest sannsynlig billigere å ta alt gjennom staten enn å ha et par dusin forskjellige måter å betale for offentlig forbruk. Tenk om man hadde en bomstasjon foran hvert klasserom, foran hvert sykehus og legekontor, og foran hvert fortau. Et unødvendig byråkratisk rot som alt kan tas over statsbudsjettet. Ingen tror at det er gratis, men det er ingen vits i å ta innbetaling på så mange forskjellige måter.

Og moms på snus? Vi trenger ikke moms på noe, det er bare nok en måte å ta inn skatt på.

Cannaiseur skrev (På 13.6.2025 den 15.46):

Så neste gang du hører en FrP-velger rase mot sosialisme, husk at det bare er "de andres" sosialisme de misliker. Sin egen er pakket inn i begreper som "vanlige folk", "rettferdighet" og "frivillige felleskap" – som alle betyr det samme:

De fleste FrP velgere vil ha lavere skatter og mindre offentlig sløsing. Det er mange måter å gjøre dette på, uten å kutte i forsvar, veibygging eller helse. Man kan for eksempel kutte i antall lederstillinger i det offentlige, legge ned fylkeskommunen, legge ned noen etater og institutt. Hele det norske byråkratiet kan reduseres med over 50% og nordmenn flest vil neppe merke noe til det.

Cannaiseur skrev (På 13.6.2025 den 15.46):

"Jeg vil ha ting gratis, og noen andre skal betale."

Det tror jeg ingen ønsker. Faktisk burde det være flere ting som IKKE er gratis, men som man betaler for selv, gjennom private aktører. Så la gjerne utdanning, helse og kanskje til og med vei bli privatisert slik at brukerne betaler. Men det beste er om den viktigste infrastrukturen som vei og jernbane, samt militæret, politiet, rettsvesenet og andre kritiske samfunnsinstitusjoner fortsetter å være statsfinansiert. Her har FrP mange gode ideer om hva som kan privatiseres og hva som skal tas via staten.

Jeg tror vi kan konkludere med at ditt forsøk på å latterliggjøre mange hundre tusen voksne stemmeberettigede nordmenn som vurderer å stemme FrP falt ganske hardt. Et realt mageplask.

[FrihetensRegn]

spiff42 skrev (På 14.6.2025 den 18.47):

Alt bilister betaler går til veier. Staten bruker omtrent like mye på veier (43 mrd) som de totale inntektene fra bilrelaterte avgifter og bompenger til sammen (44 mrd).

Da er det kommuner og fylkeskommuner bruker på vei ikke tatt med. Heller ikke eksterne kostnader som skyldes ulykker, forurensning e.l.

Altså er ikke det bilister betaler i nærheten av å dekke utgiftene samfunnet har til veitrafikk.

https://www.nrk.no/vestland/samferdsel-statsbudsjettet-2024_-dette-vil-regjeringen-bruke-penger-pa-1.16583993

https://www.naf.no/politikk-og-samfunn/privatokonomi/om-bilavgifter
 

Nei, de dekker også annen infrastruktur, som for eksempel trikk, bybane, sykkelvei etc der bompenger forvaltes av lokale myndigheter. For eksempel kan ikke jeg kjøre fra der jeg bor, ca. en halvtime utenfor Bergen i en nabokomunne, uten å kjøre igjennom Bergen og betale for bompenger for bybanen, fordi veiene er lagt innom Bergen. Motorveien er betalt ned for lengst, men politikere elsker å komme opp med nye måter å ta betalt for.

Og så hopper du galant over all den verdiskapningen veier tilfører samfunnet. Sperr alle veier i Norge i ett år og la oss se hva som skjer med norsk økonomi. Det er også en del bevegelsesfrihet biler gir oss som ikke kan måles i penger.

[likferd]

On 6/14/2025 at 6:47 PM, spiff42 said:

Alt bilister betaler går til veier. Staten bruker omtrent like mye på veier (43 mrd) som de totale inntektene fra bilrelaterte avgifter og bompenger til sammen (44 mrd).

Da er det kommuner og fylkeskommuner bruker på vei ikke tatt med. Heller ikke eksterne kostnader som skyldes ulykker, forurensning e.l.

Altså er ikke det bilister betaler i nærheten av å dekke utgiftene samfunnet har til veitrafikk.

https://www.nrk.no/vestland/samferdsel-statsbudsjettet-2024_-dette-vil-regjeringen-bruke-penger-pa-1.16583993

https://www.naf.no/politikk-og-samfunn/privatokonomi/om-bilavgifter
 

Har du husket å trekke fra inntektene landet har fra å ha veier da? Eller mener du å ha veier er samfunnsøkonomisk negativt?

Endret 15. juni av likferd