Politiskytingen på Hønefoss

[BIG1]

Hvorfor jobber ikke dere eksperter i politiet😅😅 avdeling tastaturkrigerne og livets skole

[Jarmo]

BIG1 skrev (7 minutter siden):

Hvorfor jobber ikke dere eksperter i politiet😅😅 avdeling tastaturkrigerne og livets skole

Hvorfor gjør ikke du det da? Siden du kan alt om emnet.

[Snylter]

4 hours ago, Jarmo said:

Hva med resten av Europa?

Ønsker vi å sammenligne oss med resten av europa?

Selv ønsker jeg å sammenligne Norge med trygge land med lite alvorlig kriminalitet, det er faktisk slik at vi har lite alvorlig kriminalitet i Norge.

Kanskje vi kan sammenligne oss med New Zealand, Irland, eller Island? Eller kanskje Storbritannia uten Nord-Irland?

Ja, det er land som i hovedsak har ubevæpnet politi.

 

Fremskutt lagring bør holde i tilnærmet alle situasjoner ved et generelt lavt trusselnivå.

Det er ingen komplisert prosedyre for politiet å få tillatelse til bevæpning, og det kan også hende det vil være fornuftig å ha bevæpning enkelte steder som der polititjenestepersonene oppholder seg langt unna bilen (det er neppe veldig vanlig annet enn enkelte ganger i hovedstaden, er ikke hvert år jeg ser politifolk til fots i Norge)

[Snylter]

4 hours ago, BIG1 said:

Hvorfor jobber ikke dere eksperter i politiet😅😅 avdeling tastaturkrigerne og livets skole

 

Er du helt sikker på at du har forstått konseptet diskusjonsfora?

[Markiii]

Neptun1 skrev (8 timer siden):

Jeg har da kommentert tidligere i tråden hvorfor det var galt at voldsmannen gikk løs;

Mannen hadde vært iagt besøksforbud tidligere, altså skjedd flere ganger.
Kvinnen hadde anmeldt morderen (fra Eritrea) senest for en måned siden for vold og trusler. 
Hun hadde voldsalarm, men voldsmannen gikk fritt rundt som alltid..!
https://www.vg.no/nyheter/i/3M8jAP/drept-naert-hjemmet-hadde-anmeldt-eksen-for-vold-flere-ganger

Anmeldt for vold flere ganger, men du finner ingen feil.
Det er akkurat slik politiet forholder seg til vold og trusler mot kvinner. Foretar seg ingenting - helt til det er for sent.

Anmeldt to ganger, i følge artikkelen.

Og så ser jeg du fortsetter å lyve.

Først løy du og påstod at han hadde brutt besøksforbud "gang på gang".

Nå lyver du igjen, og påstår at politiet ikke foretar seg noe. Det er altså blank løgn. Politiet ila ham besøksforbud, og hun fikk voldsalarm.

Vi kjenner ikke innholdet i anmeldelsene, så det blir vanskelig å synse veldig mye om noe burde vært gjort annerledes.

Jeg registrerer at du uansett ikke sa noe om helst om hva du mener burde vært gjort.

Endret 14. juni av Markiii

[Markiii]

Snylter skrev (6 timer siden):

Et våpen betraktes selvsagt alltid som ladd. Å ta et ladegrep bør ikke medføre nevneverdig økt risiko hvis de er godt nok trent på dette.

Det gjør ting unødig komplisert. Hvis våpenet ikke har kule i kammeret, så kan det oppstå forvirring om våpenet er ladd. Det er mye enklere og sikrere at det alltid er ladd og klar til bruk når det er i hylsteret.

Det må også være mulig å bruke våpen med bare en ledig hånd, som vi så under skytingen i Roa, der politimannen holdt tak i den ene kriminelle med den ene hånden, mens han trakk våpenet med den andre.

Sitat

At det har gått helt fint at de har gått midlertidig bevæpnet er en sannhet med modifikasjoner, hvert eneste vådeskudd er et for mye og det har vært rundt 10 i året i snitt, da bare i de kategoriene som er meldepliktige..

Det har gått helt fint. Som linkene her viser, skjer omtrent alle vådeskudd i forbindelse med lading/tømming av våpen, eller tørrtrening. Ikke i forbindelse med at våpenet henger klart i hylsteret.

Sitat

I denne artikkelen opplyser de om hendelsesforløpet i en sak som ikke ville ført til vådeskudd dersom man hadde hatt tomt kammer. Her har de også hatt ladde og uladde våpen om hverandre, noe som selvsagt er svært uheldig.

Igjen, tørrtrening. Det handler om prosedyrer, ikke om generell bevæpning.

Sitat

Det er altså i situasjoner der de har hatt god anledning til å gjøre ting i fred og ro men allikevel har valgt å ikke forholde seg til rutinene de er pålagt å følge.

Da må rutinene følges opp bedre. Det har ingenting med andre ting å gjøre. Men det er som sagt ekstremt få vådeskudd i norsk politi når man tenker på at tusenvis av politifolk håndterer våpen flere ganger hver eneste dag i året.

Sitat

Jeg har langt mer tillit til mine medskyttere i sivil sammeheng enn jeg har til politiet når det kommer til våpenhåndtering.

Trolling.

Sitat

Nei, det er ikke slik at omtrent samtlige har vært i forbindelse med lading eller tømming.

https://journalen.oslomet.no/nb/2024/04/politiet-avfyrte-vadeskudd

Siterer igjen:

"Journalens gjennomgang viser at de største årsakene til vådeskudd finnes i kategoriene nedspenning og tørrtrening."

Ser du på oversikten lenger ned, så handler samtlige, med unntak av kategoriene "annet" og "ukjent", om lading, tømming eller trening/testing.

Endret 14. juni av Markiii

[Markiii]

rabler skrev (6 timer siden):

100 vådeskudd vitner om en ekstrem mangel på kompetanse. Det skal være null vådeskudd.

Det vil aldri være null vådeskudd. Og det er 100 vådeskudd på ti år, altså ti vådeskudd i året. Det er forsvinnende lite, som denne professoren påpeker:

https://www.nrk.no/ytring/bomskudd-om-politiskudd-1.12583303

"Hittil i år er det da foretatt ca.1,2 millioner nedspenninger. Med andre ord utgjør et vådeskudd for hver 60000 en sannsynlighet på 0,000016. For de fleste av oss blir dette bare tall. Basert på statistikk fra Transportøkonomisk Institutt vil sannsynligheten for å bli utsatt for en ulykke i trafikken være 0,002 for hver 10000 kjøretøy-km. For tjenestepersoner i politiet synes det altså mer risikofylt å kjøre bil til jobben." 

Vådeskudd er uansett et irrelevant sidespor her.

Sitat

Det sier seg ikke selv. Å deeskalere situasjoner er noe de skal kunne.

Men det går ikke alltid, for eksempel hvis man har med en knivdrapsmann å gjøre, som fortsatt løper rundt med kniven og ikke gir seg, selv etter å ha blitt gitt pålegg om å legge ned kniven.

Du må være rimelig naiv hvis du tror det bare er å prate en terrorist til å stoppe.

Men jeg antar at du mener de hadde veldig god tid i denne situasjonen, og at det ikke gjorde noe om man lot offeret bare ligge og blø videre mens de kosepratet med knivmannen.

Sitat

Dette er rett og slett ikke sant. Samfunnet har blitt tryggere. Dette argumentet om at kriminaliteten har blitt mer brutal er et argument som har blitt drøvtygget i årevis nå. Det er enda ikke sant. Vi får se om tyve år… 🙄

Igjen, du tar feil. Kriminaliteten blir mer og mer brutal, men det underrapporteres.

Sitat

Politiet i London klarer seg fint uten å gå bevæpnet 24/7. Jeg registrerer at norsk politi tydeligvis ikke er like flinke.

Flere ubevæpnede politifolk i London har blitt drept av terrorister. Hadde de hatt skytevåpen på seg, hadde de sannsynligvis overlevd.

Endret 14. juni av Markiii

[Snylter]

8 hours ago, Markiii said:

Det vil aldri være null vådeskudd. Og det er 100 vådeskudd på ti år, altså ti vådeskudd i året. Det er forsvinnende lite, som denne professoren påpeker:

 

100 rapporterte vådeskudd ja, hvor store er mørketallene? Vi vet jo at ikke alle rapporteres, ref politibilen med skuddskader ingen hadde rapportert inn. 

Det er også en noen tilfeller som ikke skal rapporteres som vådeskudd selv om det er utilsiktet avfyring av våpen.

 

Det er åpenbart at for mange tjenestepersoner har problemer med å følge relativt enkle prosedyrer, skal vi virkelig ha de løpende rundt blant folk flest med ladd våpen?

[Mr.Duklain]

Hvorfor er det så.mye drap blant erirerere i Norge? Føler at de titt og ofte er drap med denne folkegruppen innvolvert. 

[Markiii]

Snylter skrev (3 timer siden):

100 rapporterte vådeskudd ja, hvor store er mørketallene? Vi vet jo at ikke alle rapporteres, ref politibilen med skuddskader ingen hadde rapportert inn. 

Det er også en noen tilfeller som ikke skal rapporteres som vådeskudd selv om det er utilsiktet avfyring av våpen.

Det er svært små mørketall.

Sitat

Det er åpenbart at for mange tjenestepersoner har problemer med å følge relativt enkle prosedyrer, skal vi virkelig ha de løpende rundt blant folk flest med ladd våpen?

Nei, det er ikke det. Tusenvis av politifolk håndterer våpen flere ganger hver dag. Det er ekstremt få vådeskudd i forhold til antallet her.

Og igjen, vådeskuddene skjer omtrent kun på eget tjenestested, ikke når pistolen henger i hylsteret eller er fremme under oppdrag. Hva med å være i det minste ørlite grann redelig her?

Men hele vådeskudd-diskusjonen er egentlig meningsløs og irrelevant. Hva er poenget med å bare hakke på det? Det var null vådeskudd under hendelsen som denne tråden handler om.

Endret 15. juni av Markiii

[Gouldfan]

Markiii skrev (14 timer siden):

Det vil aldri være null vådeskudd. Og det er 100 vådeskudd på ti år, altså ti vådeskudd i året. Det er forsvinnende lite, som denne professoren påpeker:

https://www.nrk.no/ytring/bomskudd-om-politiskudd-1.12583303

"Hittil i år er det da foretatt ca.1,2 millioner nedspenninger. Med andre ord utgjør et vådeskudd for hver 60000 en sannsynlighet på 0,000016. For de fleste av oss blir dette bare tall. Basert på statistikk fra Transportøkonomisk Institutt vil sannsynligheten for å bli utsatt for en ulykke i trafikken være 0,002 for hver 10000 kjøretøy-km. For tjenestepersoner i politiet synes det altså mer risikofylt å kjøre bil til jobben." 

Vådeskudd er uansett et irrelevant sidespor her.

Men det går ikke alltid, for eksempel hvis man har med en knivdrapsmann å gjøre, som fortsatt løper rundt med kniven og ikke gir seg, selv etter å ha blitt gitt pålegg om å legge ned kniven.

Du må være rimelig naiv hvis du tror det bare er å prate en terrorist til å stoppe.

Men jeg antar at du mener de hadde veldig god tid i denne situasjonen, og at det ikke gjorde noe om man lot offeret bare ligge og blø videre mens de kosepratet med knivmannen.

Igjen, du tar feil. Kriminaliteten blir mer og mer brutal, men det underrapporteres.

Flere ubevæpnede politifolk i London har blitt drept av terrorister. Hadde de hatt skytevåpen på seg, hadde de sannsynligvis overlevd.

Engelsk politi er mange flere, og er norsk politi egentlig bevæpnet? De har vel fortsatt bare våpen nedlåst i politi bil og det er strenge krav til skarp situasjon før de tar det i bruk. Her var en person drept allerede, og gjerningspersonen så ikke ut til å ville la seg arrestere fredelig.

Pil og bue tragedien der det ble flere liv tapt og skadet kunne endt annerledes om politiet bevæpnet seg og var raskere f.eks. Er ikke så fryktelig lenge siden heller.

Endret 15. juni av Gouldfan

[Markiii]

Gouldfan skrev (4 timer siden):

Engelsk politi er mange flere, og er norsk politi egentlig bevæpnet? De har vel fortsatt bare våpen nedlåst i politi bil og det er strenge krav til skarp situasjon før de tar det i bruk. Her var en person drept allerede, og gjerningspersonen så ikke ut til å ville la seg arrestere fredelig.

Norsk politi har alltid med våpen, men frem til nå har våpen som regel vært nedlåst inne i bilen.

Sitat

Pil og bue tragedien der det ble flere liv tapt og skadet kunne endt annerledes om politiet bevæpnet seg og var raskere f.eks. Er ikke så fryktelig lenge siden heller.

Politiet var vel allerede bevæpnet under den hendelsen. Problemet er at de valgte å gå rett i aksjon uten å ta på seg ekstra beskyttelsesutstyr, og måtte dermed trekke seg ut igjen da de ble beskutt.

Men hvis de hadde brukt tid på å ta på seg ekstra beskyttelsesutstyr så er det ikke sikkert utfallet ville blitt så annerledes, da gjerningsmannen da ville hatt mer enn nok tid til å skade eller drepe flere.

Endret 15. juni av Markiii

[Gouldfan]

Markiii skrev (32 minutter siden):

Norsk politi har alltid med våpen, men frem til nå har våpen som regel vært nedlåst inne i bilen.

Politiet var vel allerede bevæpnet under den hendelsen. Problemet er at de valgte å gå rett i aksjon uten å ta på seg ekstra beskyttelsesutstyr, og måtte dermed trekke seg ut igjen da de ble beskutt.

Men hvis de hadde brukt tid på å ta på seg ekstra beskyttelsesutstyr så er det ikke sikkert utfallet ville blitt så annerledes, da gjerningsmannen da ville hatt mer enn nok tid til å skade eller drepe flere.

Er Politiet alltid bevæpnet nå i gatene?

Har ikke fått med meg det, men jeg bor ikke i Norge da, dette var en skarp situasjon der de måtte få kontroll på en drapsmann.

[BadCat]

4 hours ago, Gouldfan said:

Pil og bue tragedien der det ble flere liv tapt og skadet kunne endt annerledes om politiet bevæpnet seg og var raskere f.eks. Er ikke så fryktelig lenge siden heller.

Samtlige ble drept med stikkvåpen. NRK drev med desinformasjon, men det er gått noen år.

[Gouldfan]

13. juni 2025 kl. 20:25

Israel angriper Iran Bevæpning av politiet

Nasjonal bevæpning av politiet innføres

Det skjer etter en oppdatert trusselvurdering.

– Dette er et forebyggende tiltak for å styrke sikkerheten i en situasjon med økt risiko for angrep mot enkelte mål i Norge, sier politidirektør Håkon Skulstad.

PST har uttalt at trusselen i hovedsak retter seg mot ambassader, representasjonskontorer og konsulater, samt individer med tydelig tilknytning til Israel og delvis også USA. Jødiske mål kan også bli rammet da disse ofte assosieres med Israel.

Sitat slutt.

Dette er vel en ny sak, pga verdenssituasjonen og trusselvurdering.

[rabler]

27 minutes ago, Gouldfan said:

Er Politiet alltid bevæpnet nå i gatene?

Har ikke fått med meg det, men jeg bor ikke i Norge da, dette var en skarp situasjon der de måtte få kontroll på en drapsmann.

Stortinget har dessverre latt seg styre av frykt og fjerner noe av det mest positive ved Norge, et politi som er i kontakt med vanlige folk og ikke gjemmer seg bak våpen.

[RookieNO]

rabler skrev (1 time siden):

Stortinget har dessverre latt seg styre av frykt og fjerner noe av det mest positive ved Norge, et politi som er i kontakt med vanlige folk og ikke gjemmer seg bak våpen.

Akkurat... Så når du henvender deg til en polititjenestemann fremover, så kan du forvente at hen drar tjenestevåpenet sitt?

Hører du selv hvor dumt det høres ut?

[Gouldfan]

rabler skrev (4 timer siden):

Stortinget har dessverre latt seg styre av frykt og fjerner noe av det mest positive ved Norge, et politi som er i kontakt med vanlige folk og ikke gjemmer seg bak våpen.

Nei det tror jeg ikke, og Hønefoss hadde nok endt slik det gjorde uansett.

Vi er i en truet situasjon nå, der det poengteres at ulike situasjoner kan oppstå på Ambassader til Usa, Israel, Iran, Synagoger osv.

 

Endret 15. juni av Gouldfan

[Hugo_Hardnuts]

Mr.Duklain skrev (23 timer siden):

Hvorfor er det så.mye drap blant erirerere i Norge? Føler at de titt og ofte er drap med denne folkegruppen innvolvert. 

Jeg vet ikke om de er overrepresentert akkurat knyttet til drap i Norge, men det har vært voldelige sammenstøt i flere land mellom grupperinger av eritreere som hhv. støtter og er motstandere av regimet i landet. Det er et av verdens minst utviklede land og har knapt vært uten krigføring så lenge det har bodd folk der. Regimet som sitter med makten der i dag, regnes som svært brutalt.

[The Avatar]

Markiii skrev (13 timer siden):

Politiet var vel allerede bevæpnet under den hendelsen. Problemet er at de valgte å gå rett i aksjon uten å ta på seg ekstra beskyttelsesutstyr, og måtte dermed trekke seg ut igjen da de ble beskutt.

Men hvis de hadde brukt tid på å ta på seg ekstra beskyttelsesutstyr så er det ikke sikkert utfallet ville blitt så annerledes, da gjerningsmannen da ville hatt mer enn nok tid til å skade eller drepe flere.

Kva som er alternativt utfall blir sjølvsagt berre spekulasjonar, men hadde politiet brukt nokre minutt på å ta på seg alt verneutstyr før dei annonserte sin ankomst så er det gode sjansar for at dei kunne godt inn og stoppa buemannen før han rakk å tenke på å flykte. Fram til at han fekk med seg at politiet var komt fram så hadde han "god tid" til å fortsette å leite etter kundar som kunne ha gjemt seg inne i butikken. Det er når politiet annonserte sin ankomst at gjerningsmannen måtte ta eit valg om handling, typisk då enten å overgi seg, gå til angrep, flykte, eller ta sitt eige liv.

Formålet med å ha instruks om å ha kule i kammeret er å kunne være kunne gå rett i konfrontasjon med voldsutøvaren, også når det medfører personleg risiko for død og skade. Denne taktikken med å ha våpen som er skyteklare rett ut frå holsteret fungerer likevel ikkje om politiet tek ein defensiv framgangsmåte.

Då er det etter mitt syn mykje betre med framskutt lagring av våpen i bilen. Ja det tek lengre tid før politiet kan gå i aksjon, men det tvinger også politiet til å bruke nokre minutt på å førebu seg på aksjon i staden for å hoppe rett ut av bilen i korterma skjorte og pistol i handa. Kanskje skulle utlåsing av våpen vært enda meir komplisert enn det er i dag ved at ein fyrst må ta ut (og ta på) verneutstyret før ein får låst ut våpenet.
Det å skulle gå inn i ein livsfarleg situasjon som alle andre har flykta frå krever at ein er mentalt førebudd, og det å ta på seg tungt verneutstyr er ikkje berre ei fysisk beskyttelse, det er også ei mental rustning som gir sjølvsikkerheit fordi ein stoler på sikkerheitsutstyret sitt. Det er heller ikkje berre den naturlege redselen for å sjølv bli drept som du må overkomme i ein slik situasjon, ein må også være mentalt forberedt på å ta liv. Det er fleire måtar å trene på å skyte folk, ein av måtane er å ikle seg stridsuniform for å få ein mental avstand mellom deg som medmenneske og den jobben du må utføre.
Eg trur ikkje at det er realistisk å få eit politi som har ein slik strids mentalitet kvar einaste vakt, sjølv med bachelorgrad og årlege øvingar. Verneustyr må følge som ein heilt naturleg del av det å være bevæpna, om ikkje så får vi fleire slike situasjonar som i Kongsberg der politiet er så forhasta og opptatt av å gå inn i situasjonen at det går utover gjennomføringsevnen.
Det har tross alt ingen hensikt å peike på nokon med eit våpen om ein ikkje  også er mentalt villig til å trekke av.

 

Gouldfan skrev (13 timer siden):

13. juni 2025 kl. 20:25

Israel angriper Iran Bevæpning av politiet

Nasjonal bevæpning av politiet innføres

Det skjer etter en oppdatert trusselvurdering.

– Dette er et forebyggende tiltak for å styrke sikkerheten i en situasjon med økt risiko for angrep mot enkelte mål i Norge, sier politidirektør Håkon Skulstad.

PST har uttalt at trusselen i hovedsak retter seg mot ambassader, representasjonskontorer og konsulater, samt individer med tydelig tilknytning til Israel og delvis også USA. Jødiske mål kan også bli rammet da disse ofte assosieres med Israel.

Sitat slutt.

Dette er vel en ny sak, pga verdenssituasjonen og trusselvurdering.

Enda godt at PST syter for at UP patruljen på Måsøy og lensmannanen på Utsira er bevæpna til tennene i tilfelle ein terrorist går til angrep mot eit ambassadekontor i Oslo. [/ironi slutt]