Politiskytingen på Hønefoss

[qualbeen]

Rune_says skrev (3 minutter siden):

Helt grei bruk av våpen i den aktuelle situasjonen.

Men skulle ønske politiet kjøpte våpen med sikring. 

Sikring er enkelt sagt en vippebryter som sperrer for avtrekkeren. Tar 0,5sek å vippe denne bryteren slik at våpenet er klart for bruk og det er evig nok på vei inn i en "skarp" situasjon. 

Argument om "Lucky Luke" pistoldueller (tegneseriefiguren som skyter raskere enn sin egen skygge) der avsikring av våpen skulle ha noe å si er bare tullball.

Som det er nå med pistoler uten sikring så har dette resultert i 100 vådeskudd !   

https://journalen.oslomet.no/nb/2024/04/politiet-avfyrte-vadeskudd

🤯

Ja, våpen skal ha sikring! Dette er galskap. Og en helt annen diskusjon 😉 

[The Avatar]

Trulss skrev (9 minutter siden):

De burde hatt mindre farlige/skadelige våpen tilgjengelig slik at de gjør mindre skade, og om de ikke hadde det burde de vel overmannet personen på annen måte.

Du mener det haster med å få skutt personen fordi den sårede trenger legehjelp? I dette tilfellet kunne vel den sårede personen fått legehjelp om noen kunne få lagt mannen i bakken på annen måte enn å skyte. Uansett er det for mye vi ikke vet til å konkludere, og det kan jo hende den drepte hadde våpen i lommene, kom med trusler eller forårsaket angrepet på annen måte. Hva vet vel egentlig vi?

For å ta det siste fyrst. Det er dessverre slik at den raskaste måten for politiet å få full kontroll på situasjonen er ved å bruke mykje vold. Ein kunne prøvd å samla ein gjeng som kunne bryte gjerningsmannen ned i bakken, men det medfører større risiko, det tek lengre tid enn å skyte, og det stjeler politiressursar som kunne blitt brukt til å yte fyrstehjelp.
Dette er også eit av mine ankepunkt mot fast bevæpna politi. Eg meiner heilt bestemt at framskutt lagring der politiet må ta seg tid til å stoppe opp, låse ut våpen, ta på seg verneutstyret, og ikkje minst få nokre sekund til å roe tankane og legge ein handlingsplan, gir totalt sett eit betre politi. Når ein går med skytevåpen og minimalt med verneutstyr så vil ein oftare ende opp i situasjonar der ein må bruke skytevåpenenet fordi ein ikkje har på seg utstyr som egnar seg dersom det blir nærkamp, og dersom det blir nærkamp så er det alltid ein trusse for at skytevåpenet ender opp hos gjerningsmannen. Det er ei hårfin grense mellom der det er gunstig at ein politibetjent kan springe til unsetting og redde sitiuasjonen ved å skyte gjerningsmannen umiddelbart, kontra at politibetjenten spring inn i ein farleg situasjon og blir slått ut, og no har knivmannen også eit skytevåpen.

Til det fyrste så er eg einig i at politiet burde ha fleire verktøy i verktøykassa si, slik at ein kunne kontrollert og stoppa ein voldeleg person utan å ty livstruande vold. Nøkkelen her er då kombinasjonen av at det er nok politi tilgjengeleg slik at politiet er i overtall tidleg i hendinga, og at politiet tek seg tid til å hente fram utstyret som trengs.
Men 1 eller 2 politfolk i kvar bil så er det i praksis ikkje mogleg å planlegge for at ein skal ta kontroll på situasjonen med muskelkraft, då blir det fort nødvendig å bruke våpen, enten det er batong eller skytevåpen.

[Pop]

20 minutes ago, Rune_says said:

Helt grei bruk av våpen i den aktuelle situasjonen.

Men skulle ønske politiet kjøpte våpen med sikring. 

Sikring er enkelt sagt en vippebryter som sperrer for avtrekkeren. Tar 0,5sek å vippe denne bryteren slik at våpenet er klart for bruk og det er evig nok på vei inn i en "skarp" situasjon. 

Argument om "Lucky Luke" pistoldueller (tegneseriefiguren som skyter raskere enn sin egen skygge) der avsikring av våpen skulle ha noe å si er bare tullball.

Som det er nå med pistoler uten sikring så har dette resultert i 100 vådeskudd !   

https://journalen.oslomet.no/nb/2024/04/politiet-avfyrte-vadeskudd

Pistoler uten sikring? Hvor står det? Alle modeller i HK P30-serien har da vel sikring. Har aldri sett en modell uten. Står da ingenting i lenken om at vådeskuddene er begrunnet med manglende sikring? Det står de kommer av tømming av kammer i hovedsak.

[qualbeen]

Pop skrev (7 minutter siden):

Pistoler uten sikring? Hvor står det? Alle modeller i HK P30-serien har da vel sikring. Har aldri sett en modell uten. Står da ingenting i lenken om at vådeskuddene er begrunnet med manglende sikring? Det står de kommer av tømming av kammer i hovedsak.

https://www.nrk.no/nyheter/politiets-vapen-har-ikke-sikring-1.12485801

PS: Gammel sak (ti år!), så det er jo lov å håpe at det ikke stemmer lengre? 

[BIG1]

De bruker glock nå.

Det har aldri vært uhell med den gamle P30 selv om media skriver "den har ikke sikring". Den hadde en annen type sikring enn det en vanlig borger/journalist tenker på.

[The Avatar]

Pop skrev (4 minutter siden):

Pistoler uten sikring? Hvor står det? Alle modeller i HK P30-serien har da vel sikring. Har aldri sett en modell uten. Står da ingenting i lenken om at vådeskuddene er begrunnet med manglende sikring? Det står de kommer av tømming av kammer i hovedsak.

Pistolen har fleire sikringar der langt og hardt avtrekk er ein av sikringane. Utfordringa for det norske politiet er at vi har ein våpeninstruks der ein har kule i kammeret, noko som drastisk aukar faren for vådeskot. Er kammeret tomt så kan ikkje vådeskot skje utan at det fyrst er tatt ladegrep og deretter kjem ein borti avtrekkaren.
Vi har enkelt og greit ein våpeninstruks som er berekna frå den tida der politiet bevæpna seg fordi dei skulle ut på eit oppdrag der skyting av veldig sannsynleg. Når du skal gå inn i ei bygning der det er ein skurk med skytevåpen så må du openbart ta ladegrep og skru av sikringa før du opner døra, du kan ikkje stå på dørterskelen og bruke tid på å ta ladegrep når skurken står og sikter på deg. Når ein er ute og patruljerer derimot så vil det nesten aldri skje at dette sekundet som går vekk på å ta ladegrep er forskjellen på liv eller død. Blir politiet overrumpla så er ein alt i ein svært ugunstig situasjon.

Vådeskota som har skjedd har stort sett vårt relatert til at ein på slutten av vakta tek ut magasinet men gløymer å tømme kammeret.

[Pop]

2 minutes ago, qualbeen said:

https://www.nrk.no/nyheter/politiets-vapen-har-ikke-sikring-1.12485801

PS: Gammel sak (ti år!), så det er jo lov å håpe at det ikke stemmer lengre? 

Det er vel 20 år siden jeg var ferdig med kontraktstid i Forsvaret og selv da så jeg aldri verken P30 eller Glock17 uten sikring. Skal ikke si at ikke politiet hadde noen av dem, men kan ikke tenke meg det var mange og at de er borte for lengst. 

Det er uansett ikke årsaken til vådeskudd. 

Jeg skjønner heller ikke diskusjonen rundt skytingen på Hønefoss. De som argumenterer mot at politiet brukte skytevåpen der har aldri vært i nærheten av trening for skarpe situasjoner eller klarer å se forbi en hollywood-produksjon på hvordan man håndterer en med kniv. Men skråsikre uttalelser kommer det likevel på at man burde brukt noe annet enn pang-pang.

[sofiemyr]

BIG1 skrev (13 timer siden):

Hvor mange ganger har han brutt besøksorbudet? Ble han pågrepet og var det politiet eller tingretten som løslot han?

Lenke til hvor det står at mordet var planlagt og varslet?

En av våre nye "landsmenn" som mener han eier sin kvinne fordi hans kultur sier at hun er hans... Kanskje ikke planlagt og varslet men så absolutt i kortene...

[Neptun1]

"Alle" er opptatt av politiets nødvendige makt. Dvs. uvilje mot å bruke omså dødelig makt for å spare uskyldiges liv.
Det er forsåvidt tema også.

Ingen bekymringer om en total svikt i kriminalomsorgen som gjør at voldsutsatte kvinner lever i livsfare fordi hensynet til voldelige og kriminelle alltid kommer først i Norge.

Endret 12. juni av Neptun1

[Simen1]

Jeg skjønner mange flyktningekritikere hiver seg på straks det er snakk om en flyktning. Jeg vil stille dere noen spørsmål:

- Er de humanitære behovene for flyktninger (beskyttelse) fra konfliktsoner viktigere eller mindre viktig enn å beskytte de i familiekonflikter mellom hverandre i Norge?

- Er det viktigere for dere personlig at familiedrap holdes utenfor Norges grenser enn at de skjer i det hele tatt?

 

[Simen1]

Kunne Norge inngått partnerskap med et annet land slik at man sorterer flyktningene på kjønn og lar det ene kjønnet være hos oss og det andre hos partnerlandet? Hvor mange familiedrap ville det avverget og til hvilken menneskelig pris?

__

Skal vi behandle dette som et systematisk problem som angår alle flyktninger eller skal vi behandle det som en individuell sak, der flyktningestatusen kommer først også får man lære av de feil man gjorde i denne individuelle saken angående beskyttelse av kvinnen (og barnet) mot mannen?

[Snylter]

11 hours ago, freedomseeker said:

Det er ikke så lenge siden at de måtte hente våpnene på lensmannskontoret.

Men det gjenspeiler konsekvensene av verdens mest radikale innvandringspolitikk, da blir vi mer lik landene til de som emigrere hit kommer ifra.

I 2013 ble vel fremskutt lagring innført.. Det er jo en god stund siden.

2 hours ago, Rune_says said:

Helt grei bruk av våpen i den aktuelle situasjonen.

Men skulle ønske politiet kjøpte våpen med sikring. 

Sikring er enkelt sagt en vippebryter som sperrer for avtrekkeren. Tar 0,5sek å vippe denne bryteren slik at våpenet er klart for bruk og det er evig nok på vei inn i en "skarp" situasjon. 

Argument om "Lucky Luke" pistoldueller (tegneseriefiguren som skyter raskere enn sin egen skygge) der avsikring av våpen skulle ha noe å si er bare tullball.

Som det er nå med pistoler uten sikring så har dette resultert i 100 vådeskudd !   

https://journalen.oslomet.no/nb/2024/04/politiet-avfyrte-vadeskudd

Våpnene har sikring men ikke den klassiske typen sikring du tenker på.

Der hadde nok vært en fordel med en utvendig sikring på de ja.

2 hours ago, qualbeen said:

🤯

Ja, våpen skal ha sikring! Dette er galskap. Og en helt annen diskusjon 😉 

Uenig, det er ikke alle våpen det er praktisk mulig med sikring på.

Selv bærer jeg ladd revolver ganske mye, den har selvsagt ikke sikring og det er helt ok. Hylsteret jeg bruker har en reim som går bak hanen men våpenet i seg selv har ingen form for sikring. 

Tar jeg den ut av hylsteret er det bare å klemme til på avtrekkeren så smeller det.

[Rune_says]

Snylter skrev (11 minutter siden):

...

Uenig, det er ikke alle våpen det er praktisk mulig med sikring på.

Selv bærer jeg ladd revolver ganske mye, den har selvsagt ikke sikring og det er helt ok. Hylsteret jeg bruker har en reim som går bak hanen men våpenet i seg selv har ingen form for sikring. 

Tar jeg den ut av hylsteret er det bare å klemme til på avtrekkeren så smeller det.

BS, sikring av avtrekker er teknisk veldig enkelt å implementere.  Gjelder bare at det står i anbudet.

Når tror du de fleste av de 100 vådeskuddene har skjedd - jo, nettopp når det er ute av hylsteret... 

Endret 12. juni av Rune_says

[Snylter]

8 minutes ago, Rune_says said:

BS, sikring av avtrekker er teknisk veldig enkelt å implementere.  Gjelder bare at det står i anbudet.

Når tror du de fleste av de 100 vådeskuddene har skjedd - jo, nettopp når det er ute av hylsteret... 

Du må gjerne prøve å lese innlegget mitt igjen. Det var en generell betraktning som ikke har noen direkte sammenheng med et gitt anbud å gjøre. 

Kan du vise meg en revolver med sikring? Det er ganske uvanlig.

[Woff]

Snylter skrev (35 minutter siden):

Kan du vise meg en revolver med sikring? Det er ganske uvanlig.

Jeg tror jeg har til gode å se en sånn i alle fall! Men så har jeg bare drøye 40 års erfaring som pistolskytter da..

Dette med SIKRING på et våpen er en uting spør du meg! 😆 En erfaren skytter skal VITE når et skudd går av, hvis ikke bør vedkommende IKKE ha et våpen. I lokal pistolklubb brukes ALDRI sikringen på de våpen som klubben har til utlån, selv ikke til nye skyttere som læres opp. Må ta en liten historie der: en av klubbens beste skyttere hadde et uhell med en våpensikring som kostet han hele den konkurransen han deltok på. Problemet var at dette var hurtigskyting hvor det er KORT tid for å trekke, sikte og skyte. HANS problem var at sikringen plutselig var PÅ og han fikk jo ikke ut de nødvendige skuddene! 😁
Etterpå limte han fast alle pistolens sikringer på alle pistolene han hadde i AV stilling, dette skulle aldri plage han lenger!
De mest 'fornuftige' sikringene finner du på Glock der du har avtrekks-sikring, en liten plastbit som forhindrer avtrekker fra å løse ut hvis du ikke bruker fingeren på avtrekkeren. Og du har også greps-sikring på mange våpen, kjent best fra Colt .45 kanskje, der kreves det at du holder et grep rundt skjeftet før et skudd kan løses.

For øvrig har jeg ikke noe i mot at politiet bevæpner seg i dag da vi har alt for mange som går rundt med kniv og er dumme nok til å bruke denne. Den omtalte situasjonen mener jeg politiet løste på den mest fornuftige måten, skadeskyting i beinet er som oftest effektivt og nærmest ufarlig.. (Selv om politiet faktisk avlivet en gjerningsmann for mange år siden med et skudd i beinet som punkterte pulsåra til vedkommende.)

Endret 12. juni av Woff

[Rune_says]

Snylter skrev (2 timer siden):

Du må gjerne prøve å lese innlegget mitt igjen. Det var en generell betraktning som ikke har noen direkte sammenheng med et gitt anbud å gjøre. 

Kan du vise meg en revolver med sikring? Det er ganske uvanlig.

Revolver er neppe aktuell som politivåpen pga tønne og begrenset antall skudd.  Generelt snakker vi våpen med magasin og lett avtrekk.  En enkel mekanisk vippebryter / push-bryter som sperrer avtrekkerern fra å bevege seg når sikret er veldig enkelt å lage.  Så da er det bare at den som lager anbudet har nok kompetanse til å definere det som et kriterie.  Produsenter lager gladelig egne versjoner av av biler etc for politiet, for de vil selvfølgelig ha forretningen til et større anbud.

Endret 12. juni av Rune_says

[Sovna]

Gret nok med all diskusjon om sikring eller ikke, eller våpen i det hele tatt.

For min del klarer jeg ikke fri meg fra å tenke på den hjelpeløse kvinnen. Og hvor lenge har sikkert ikke hun levd med en intens frykt. Har hun i det hele tatt sovet?

Vi vet alle, jeg vet i alle fall, at det finnes et utall av kvinner som lever i frykt for dette der ute med eneste sikkerhet en ubrukelig voldsalarm. Få ut fingern for faen, gi disse kvinnene en beskyttelse som IKKE er til å le av.

[Woff]

Sovna skrev (1 time siden):

ubrukelig voldsalarm

Selve alarmen er IKKE ubrukelig. Det som er ubrukelig er de som skal assistere.. Altså politiet er de ubrukelige her. Det holder IKKE med en responstid på en halvtime når ting skjer! Så voldsalarm kan de nok spare seg ja. Bur inn 'problemet' eller ansett NOK politi til å kunne svare FORT og effektivt. Jepp, det er selvsagt urealistisk i landet vårt, jeg vet det. 😕
Jeg undrer meg alltid når det kommer nyhetssaker med politi fra USA.. DER har de ikke sparekniv på livsnødvendig mannskap.  

[The Avatar]

Woff skrev (32 minutter siden):

Selve alarmen er IKKE ubrukelig. Det som er ubrukelig er de som skal assistere.. Altså politiet er de ubrukelige her. Det holder IKKE med en responstid på en halvtime når ting skjer! Så voldsalarm kan de nok spare seg ja. Bur inn 'problemet' eller ansett NOK politi til å kunne svare FORT og effektivt. Jepp, det er selvsagt urealistisk i landet vårt, jeg vet det. 😕
Jeg undrer meg alltid når det kommer nyhetssaker med politi fra USA.. DER har de ikke sparekniv på livsnødvendig mannskap.  

Heilt einig. Ein av fordelane med omvendt voldsalarm er at voldsutøveren kan også påleggast å busette seg ein stad der politiet har kort responstid. Å pålegge voldsutsatte å flytte innafor ein akseptabel responstid for politiet vil være ein ekstra belastning som er heilt urimeleg. 

Ein kan diskutere mykje om USA sin måte å gjere ting på. Ved å satse på kvantitet med masse politifolk med lite utdanning og låg lønn så kan ein plassere ein politimann på kvart gatehjørne, men evnen til å løyse komplekse saker blir sjølvsagt mykje lågare.

Om vi hadde ønska så kunne vi innført frivillig politi også i Norge. Er heilt sikkert folk som hadde gjort jobben gratis om dei fekk montere blålys på bilen og hadde fått myndigheit til å utøve vold for å opprettholde ro og orden. Eg trur ikkje det er rette vegen å gå, men på denne måten kunne alle hatt ein frivillig politimann i nabolaget. 

[Sovna]

Woff skrev (1 time siden):

Selve alarmen er IKKE ubrukelig. Det som er ubrukelig er de som skal assistere.. Altså politiet er de ubrukelige her. Det holder IKKE med en responstid på en halvtime når ting skjer! Så voldsalarm kan de nok spare seg ja. Bur inn 'problemet' eller ansett NOK politi til å kunne svare FORT og effektivt. Jepp, det er selvsagt urealistisk i landet vårt, jeg vet det. 😕
Jeg undrer meg alltid når det kommer nyhetssaker med politi fra USA.. DER har de ikke sparekniv på livsnødvendig mannskap.  

Var nok litt sånn jeg tenkte også. De som står ansvarlig for at hele linja fra teknologi til handling er funksjonelt. Om det i det hele tatt var operativt i flere tilfeller kan man nesten lure på noen ganger.

Og dette holder ikke. Det må da finnes noe mer og bedre løsninger der ute. Kanskje kreativiteten får sin svikt hvis det er slik at et trailerlass av byråkrati må passeres først..

At overgriperen må overvåkes mer er i alle fall det første steg og innrømmelse.

 

Endret 12. juni av Sovna