Elefanten i rommet når det gjelder gjenger og ungdomskriminalitet ikke bare i Norge, men hele vesten.

[rozon]

3 minutes ago, skaftetryne32 said:

Tror du virkelig at det ikke stemmer? Tror du alle tettsteder og bygder der det knapt bor innvandrerungdom er helt fri for narkokriminalitet, vold, brekk og brudd? Jeg vet ikke om jeg kan underbygge det i noen større grad, men altså det blir jo bare naivt å tro at det ikke skjer.

Linken du la med tar jeg heller i bevis for det motsatte. I det legger jeg at de fleste ting er jevnt justert per capita. Når vi da snur oss og ser på kriminalstatestikken, så er det ikke lengre jevnt justert per capita. Og den avgjørende faktoren er innvandringsbakgrunn og stedsavhengighet. Utfordringen jeg har er at jeg ikke finner at det gjøres nok statestikk på området.

Hva jeg tror er en ting, jeg foretrekker å få bekreftet mine antagelser i emperiske data. På den måten justeres det "jeg tror" til enhver tid.  

[skaftetryne32]

rozon skrev (6 minutter siden):

Linken du la med tar jeg heller i bevis for det motsatte.

Linken som viser at det er like mye narkobruk på bygda viser det motsatte? Ok. 

[rozon]

26 minutes ago, skaftetryne32 said:

Linken som viser at det er like mye narkobruk på bygda viser det motsatte? Ok. 

Ja. Det er like mye av dette både i bygd og by. Så hvorfor er det mer ran i byer, når vi utjevner dette også per capita? Hvorfor er det flere unge kriminelle med utenlandsk opprinnelse når vi justerer per capita? For ellers er det likt.

Alkohol og rus er også knyttet til de samme faktorne man ofte bruker for å unnskylde unge kriminelle... Sosiale forhold. Så jeg skjønner ikke hvorfor undersøkelsen du pekte på skal vise noe som helst annet enn at antagelsen stemmer - det er mer kriminalitet blant unge innvandrere enn jevnt over.

[SuperKrokodille]

Bata skrev (På 5.8.2025 den 10.15):

AHaqhashbahhashahaha

Så når Oslo sentrum er full av sekundérleiligheter til helgebruk og sykepleierindeksen viser at vel, medianlønnede ikke kan kjøpe bopæl i Oslo... Så er det politikkens feil, ikke Adam Smiths tilbud/etterspørsel.

Når de bemidlede mekker seg private helsetilbydere som staten må kaste bøttevis med kontanter for å få noe behandlet til, så er det fordi politikk.

Jeg gidder ikke engang, du er så dypt sausa inn i en verden og pengereligiøs tilværelse at du kunne like greit drevet slavedrift av barn og tenkt det er god pengepolitikk. Hva er vitsen med å diskutere dette når du egentlig bare tror næringslivet kan løse alle problemer for alle mennesker i alle situasjoner?
Du har forstumpet dine egene kapabiliteter her, dine egne kognitive evner er ødelagte av ideologisk ræl. Jeg sier bare unnskyld til alle rundt deg, jeg.

EDIT:
Genuint interessert, hvordan ble du sånn? 
Jeg møtte mange sånne innen finans for mange år tilbake og har alltid undret over hvordan tilsynelatende oppegående og intelligente mennesker blir så ødelagt og fjern.

Jobber du i bankvesen? Henger du på linkedin?
Har du et forbilde i nær familie som er like ille og religiøst opptatt av at næringlsliv og gründing er det eneste mål i livet for alt og alle? Det edleste i livet er å tjene shpenn?

Hva har gitt deg disse blodfattige, trasige holdningene som unnskylder og finner næringslivet feilfritt for alt?

Dette var et imponerende oppgulp av stråmenn, projeksjoner og ad hominemer. Er det kanskje venstresidens Newt Gingrich vi har å gjøre med her?

Men noen evne til å forholde deg til argumentasjonen i innlegget du teknisk sett svarer på demonstrerer du jo ikke da.

**

Hva gjelder det mye snevrere temaet boligmarkedet, gjenspeiler prisutviklingen her en mangeårig underinvestering fordi prisene lenge ble holdt kunstig lave (politikk), sterk befolkningsvekst i hovedstadsregionen (politikk), og et skatteregime som sterkt favoriserer investeringer i bolig fremfor i næringslivet (politikk). Om en større andel av befolkningen hadde vært i arbeid, ville vi ha kunnet produsere flere og bedre boliger og helsetjenester, og kjøpekraften til sykepleieren din ville vært større.

[Krig og fred]

On 8/4/2025 at 1:24 PM, SuperKrokodille said:

 

Problemet vi har er snarere at politikerne et eller annet sted underveis har mislyktes i å realisere helt nødvendige elementer i den norske samfunnsmodellen: Arbeidslinjen og forestillingen om at "alle skal med".

Dermed går stadig mer av befolkningens arbeidsinnsats, og en stadig større andel av næringslivsinntekter som heller burde ha blitt investert i ny virksomhet, med til å forsørge de som står utenfor.

Det er lett å se for seg en katastrofal, negativ, selvforsterkende spiral, der skoler, universiteter og helsevesen får stadig mindre ressurser, og der vilkårene for (tilgangen til kompetent arbeidskraft, skattenivå, evne til å investere) og ytelsen til næringslivet blir stadig dårligere. Slik at en krympende økonomi må forsørge stadig flere utenforstående.
 

Nei, problemet er akkumulering av rikdom. Som foregår over hele verden. Og som ble forsterket under pandemien. Det er det som er det egentlige problemet. En større og større del av kronene som er i sirkulasjon ender opp i hendene til oligarker, og de beholder pengene i stedet for å sende de tilbake til økonomien. Når Høyres rike onkler får en ekstra milliard, investerer de pengene i utlandet, eller plasserer de i stiftelser. Eller kjøper kunst. Med andre ord, det er penger som ikke kommer samfunnet til gode. 

[Nasjonalisten]

3 hours ago, skaftetryne32 said:

Tror du virkelig at det ikke stemmer? Tror du alle tettsteder og bygder der det knapt bor innvandrerungdom er helt fri for narkokriminalitet, vold, brekk og brudd? Jeg vet ikke om jeg kan underbygge det i noen større grad, men altså det blir jo bare naivt å tro at det ikke skjer. https://www.nrk.no/rogaland/like-mye-rus-i-bygd-og-by-1.11926114

Påminnelse #530
Vi er alle klar over at hvite mennesker i blant er kriminelle, ingen har noen gang sagt at hvite ikke utfører kriminalitet.
Nok en gang, det er over-representasjonen som er det eneste som diskuteres, det vet du utmerket godt.

Nordmenn bor også i de samme områdene sammen med gjengkriminelle, og i de samme områdene som er trangbodde...
Innvandrere bor også på bygda.... Vi har i Norge vært veldig på at de skal spres ut i landet.
Hva kom først, de dårlige kårene eller innvandrerne? Innvandrerne kom først, min familie bodde i trygge kår på oslo øst(i ett mikroskopisk lite rekkehus), de så at det kom stadig mer innvandrere på 90-tallet, og flyttet vekk fra de svenske tilstandene de så komme med dem, nå er det ett av landets verste nabolag.
Det er ''trangboddhet'' bokstavelig i alle byer i Norge, min familie bodde veldig trangt en periode, det er rart å kalle det noe negativt uansett, det gir like mye mening å beskylde ''fjernboddhet'' når bygda avler opp kriminelle 😂, det gir i det minste litt mening, da med fjernboddhet mangler man masse venner og muligheter.
''Trangboddhet'' er venstresidens største konspirasjonsteori, det er såvidt jeg vet ingen kobling der, fordi når du ser på trangbodde norske steder, eller for de trangbodde Nordmenna i problem-områdene, så finnes ikke det samme kriminelle mønsteret.
Det er også veldig mye rimeligere å være fjernbodd enn trangbodd, bare flytt ut på bydga, mindre byer, eller på landet, folk velger aktivt å forbli trangbodd... Folks valg står man selv for, hvor man bor, hvor mye man jobber, hvordan man oppdrar barna, og hva man gjør. 
Er ikke polakker ett av de mest trangbodde befolkningene i Norge? De er ikke i nærheten av afrikanerne og muslimene på kriminalitet. Ukrainere er også trangbodd, og var EKSTREMT trangbodd og lutfattige i 2022/2023, var det en voldsbølge der? Nei.

4 hours ago, skaftetryne32 said:

Du er selv sjefen over hvordan du ordlegger deg, hadde du vært litt mer ærlig så hadde du ikke skrevet at det er stort sett innvandrerungdom som går bananas, da hadde det ikke vært nødvendig å påpeke det hver eneste gang du overdriver voldsomt.

''Stort sett'' betyr ikke det samme som ''utelukkende'' eller ''kun''. 

Endret 6. august av Nasjonalisten

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (12 minutter siden):

Vi er alle klar over at hvite mennesker i blant er kriminelle, ingen har noen gang sagt at hvite ikke utfører kriminalitet.
Nok en gang, det er over-representasjonen som er det eneste som diskuteres, det vet du utmerket godt.

Alt blir ikke anmeldt på sånne steder der alle kjenner alle om ikke noe virkelig alvorlig å skadelig faktisk skjer, det er i tillegg over en time til nærmeste politistasjon og hver gang noe faktisk blir anmeldt så blir det henlagt, vi har ikke patruljerende politi her noe sted, de kommer ikke til deg  når man ringer politiet, vi blir bedt om å sende en anmeldelse via mail, en anmeldelse som sagt blir henlagt, det er ikke så rart at det er overrepresentasjon av innvandrere om dette er standarden på alle små steder der de lokale herjer og slåss, det er dessverre ting som tyder på at det er like ille her som det er i byen, bare at det er ingen som gjør noe med det lenger. 

[Nasjonalisten]

4 hours ago, skaftetryne32 said:

Alt blir ikke anmeldt på sånne steder der alle kjenner alle om ikke noe virkelig alvorlig å skadelig faktisk skjer, det er i tillegg over en time til nærmeste politistasjon og hver gang noe faktisk blir anmeldt så blir det henlagt, vi har ikke patruljerende politi her noe sted, de kommer ikke til deg  når man ringer politiet, vi blir bedt om å sende en anmeldelse via mail, en anmeldelse som sagt blir henlagt, det er ikke så rart at det er overrepresentasjon av innvandrere om dette er standarden på alle små steder der de lokale herjer og slåss, det er dessverre ting som tyder på at det er like ille her som det er i byen, bare at det er ingen som gjør noe med det lenger. 

Interessant konspirasjonsteori. Det forblir vel en spekulasjon uten noen logikk.

Den underrapporteringen påvirker uansett alle demografier.
Og når det kommer til bygda, så er det massevis at utlendinger der og, jeg bor på bydga og blir stadig overrasket over hvor vanvittig stor andel av folk på gata er afrikanere, det er nesten ikke en kvadratkilometer i Norge som er homogent lenger, så din teori funker kanskje bare for 1% av den norske befolkningen som bor i homogene steder, ergo ikke noe som vil merkes på statistikken.

Eller så er det bare mer fredlig på steder med mer nordmenn hvor ''alle kjenner alle''. Det er det vi tilsynelatende observerer, så du må i så fall finne bevis på ett enormt underrapportert kriminelt nettverk over hele Norge.

[Krig og fred]

14 minutes ago, Nasjonalisten said:

Interessant konspirasjonsteori. Det forblir vel en spekulasjon uten noen logikk.

 

Det var rette ræva som feis! 

[Nasjonalisten]

1 minute ago, Krig og fred said:

Det var rette ræva som feis! 

Hvilke konspirasjonsteorier mener du jeg har kjøpt?
Send gjerne melding om det er noe Forumet ikke tillater.

[Neptun1]

skaftetryne32 skrev (8 timer siden):

Ja det er overrepresentasjon som du mener underkommuniseres, noe jeg ikke er helt enig i det prakkes på oss daglig hvor kjipe innvandrerne er, og det hjelper ikke innvandrerne på noe vis egentlig, det bidras ikke med løsninger fra disse miljøene, det er helt sikkert, og det gjør ikke du heller med dine overdrivelser samtidig som du velger å overse alle de grunnene til at dette skjer i utgangspunktet og fokuserer utelukkende på det faktum at de er innvandrere. 

Mer av slíkt med andre ord:

Seriekriminell 17-åring slapp ut – så skjedde dette

Gutten har vært registrert med 89 straffesaker, og nå har det gått galt igjen.

* En 17 år gammel enslig asylsøker fra Marokko er tiltalt og siktet for en rekke alvorlige lovbrudd i Oslo, inkludert flere ran, vold og drapsforsøk etter en knivstikking på Grønland natt til 11. mai.
* Siden april i fjor er tenåringen registrert med hele 89 straffesaker, og politiet mener han utgjør en fare for samfunnet; han har allerede blitt dømt til ungdomsstraff og subsidiær fengselsstraff.
* Forsvarerne peker på manglende oppfølging og aktiviteter etter løslatelse som en viktig årsak til at gutten har fortsatt sin kriminelle løpebane, og mener fengselsstraff ikke er løsningen.
* I september må han møte i retten igjen, denne gangen tiltalt for vold mot ansatte i varetekt, og det vurderes nå om ungdomsstraffen skal omgjøres til ubetinget fengsel.

https://www.nettavisen.no/nyheter/ungdomskriminalitet-seriekriminell-17-aring-fra-marokko-tiltalt-igjen/s/5-95-2554004


Tusen takk for berikelsen  - som har frie hender til å boltre seg med kriminalitet i Norge.
Akkurat som de ønsker.

Endret 6. august av Neptun1

[Markiii]

rozon skrev (På 24.7.2025 den 15.49):

Det stemmer ikke at jeg tok noe ut av kontekst. Jeg siterte åpningsutsagnet ditt: "Man kan ikke straffe noen for noe de ikke har gjort." Det var nettopp dette prinsippet jeg utfordret. At du deretter presiserer at du snakker om beskyttelse og ikke straff, er relevant – men det forandrer ikke at første del av utsagnet ditt er generelt og rettet mot straff. Jeg svarte på det, og det var en legitim del av diskusjonen.

Hvis vi er enige om at man i visse tilfeller skal vurdere intensjon og potensiell skade heller enn bare utfallet, så er vi egentlig ikke så uenige.

Ja, og det er mange studier som er ganske klare på at de tingene som stopper folk fra å begå kriminalitet er faktorer som sannsynlighet for å bli tatt, samt at straffen er rettferdig og forutsigbar. Altså hvor hardt og lenge du straffer er av mindre betydning for gjentagelse, men det spiller en rolle for de utenfor - da tenker jeg hvor godt beskyttet sivile er overfor ureformerte kriminelle.

Herregud for en kverulering. Jeg snakker ikke om straff, men å beskytte samfunnet mot noen.

Drapsforsøk er forresten allerede inne i loven. Da straffes man for det man har gjort - forsøkt å drepe noen.

[Markiii]

Jarmo skrev (På 4.8.2025 den 12.02):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/staten-sender-regninga-for-barnevernet-til-oslo-og-tapper-bykassa-i-samme-slengen/s/5-95-2550603?fbclid=IwY2xjawL9ZFVleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBRNGNxVFhmdDNqVmJxTVJFAR4MxgreYwyJpih1NUS0Zv93PIXrahOQ1sjXkknZ7Xyi66CBZ58Idjlm9PPV9A_aem_94GWgN8GT6vH5sYXr24YaQ

Så mye penger på noen jævla drittunger. Disse drittungene er tapt. De bør ikke få denne type oppfølging. Bare sperr dem inne og hold på dem til de dør av alderdom. At vi skal bruke penger på å sy puter under armene på disse drittsekkene blir for dumt.

[Markiii]

Krig og fred skrev (7 timer siden):

Nei, problemet er akkumulering av rikdom. Som foregår over hele verden. Og som ble forsterket under pandemien. Det er det som er det egentlige problemet. En større og større del av kronene som er i sirkulasjon ender opp i hendene til oligarker, og de beholder pengene i stedet for å sende de tilbake til økonomien. Når Høyres rike onkler får en ekstra milliard, investerer de pengene i utlandet, eller plasserer de i stiftelser. Eller kjøper kunst. Med andre ord, det er penger som ikke kommer samfunnet til gode. 

Men de sitter jo ikke på penger i form av kontanter. De sitter på formue i form av eierskap i bedrifter eller lignende. Hvordan skal denne teoretiske formuen kunne sirkulere, tenkte du?

Når Elon Musk blir verdens rikeste, så er det fordi verdien på Tesla skyter i taket, men det betyr ikke at Elon Musk sitter med disse verdiene i likvide midler. Det betyr at hans eierskapsandel av Tesla øker i verdi med selskapet totalt sett.

[Baranladion]

Markiii skrev (11 timer siden):

Men de sitter jo ikke på penger i form av kontanter. De sitter på formue i form av eierskap i bedrifter eller lignende. Hvordan skal denne teoretiske formuen kunne sirkulere, tenkte du?

Når Elon Musk blir verdens rikeste, så er det fordi verdien på Tesla skyter i taket, men det betyr ikke at Elon Musk sitter med disse verdiene i likvide midler. Det betyr at hans eierskapsandel av Tesla øker i verdi med selskapet totalt sett.

En kunne alternativt gitt de ansatte en kombinasjon av lønn og eierandeler i selskapet, da sprer man rikdommen, men for den ansatte er vel det heller ugunstig, all den tid man trenger likvide midler for å betjene sine utgifter. 

Så er heldigvis verden skrudd sammen slik at man faktisk kan ta del i rikdommen et selskap har, ved å selv kjøpe aksjer i selskapet. Jeg tror mye av problemet med dagens skjevfordeling ikke er at de rike er så innmari rike, men at de med lavere lønn ikke klarer heve sin egen formue i takt med prisøkningen. Så kan en jo alltids diskutere om det er slik fordi de rike er grådige, eller om det er slik fordi veldig mange ikke er særlig flinke til, eller i særlig stor grad lærer på i grunnskolen, hvordan man effektivt kan spare og investere, selv i lavtlønnede yrker. 
 

[Neptun1]

Neptun1 skrev (14 timer siden):

Mer av slíkt med andre ord:

Seriekriminell 17-åring slapp ut – så skjedde dette

Gutten har vært registrert med 89 straffesaker, og nå har det gått galt igjen.

* En 17 år gammel enslig asylsøker fra Marokko er tiltalt og siktet for en rekke alvorlige lovbrudd i Oslo, inkludert flere ran, vold og drapsforsøk etter en knivstikking på Grønland natt til 11. mai.
* Siden april i fjor er tenåringen registrert med hele 89 straffesaker, og politiet mener han utgjør en fare for samfunnet; han har allerede blitt dømt til ungdomsstraff og subsidiær fengselsstraff.
* Forsvarerne peker på manglende oppfølging og aktiviteter etter løslatelse som en viktig årsak til at gutten har fortsatt sin kriminelle løpebane, og mener fengselsstraff ikke er løsningen.
* I september må han møte i retten igjen, denne gangen tiltalt for vold mot ansatte i varetekt, og det vurderes nå om ungdomsstraffen skal omgjøres til ubetinget fengsel.

https://www.nettavisen.no/nyheter/ungdomskriminalitet-seriekriminell-17-aring-fra-marokko-tiltalt-igjen/s/5-95-2554004


Tusen takk for berikelsen  - som har frie hender til å boltre seg med kriminalitet i Norge.
Akkurat som de ønsker.

Kan en (el. flere) av de mange som til daglig forsvarer dagens rettspraksis (og innvandring) forklare hvorfor personer som ikke er norske statsborgere men over den kriminelle lavalder tillates å gå rundt som fri person og utsette andre for livsfare med 89 (registrerte) svært alvorlige lovbrudd?

Dette er normen for reaksjoner på lignende forhold i Norge.

Endret 7. august av Neptun1

[rozon]

54 minutes ago, Baranladion said:

Så kan en jo alltids diskutere om det er slik fordi de rike er grådige, eller om det er slik fordi veldig mange ikke er særlig flinke til, eller i særlig stor grad lærer på i grunnskolen, hvordan man effektivt kan spare og investere, selv i lavtlønnede yrker.

Det er jo den klassiske høyre/venstre skillet. Er man ansvarlig for egen lykke, eller skal lykke være garantert?

[Baranladion]

rozon skrev (2 timer siden):

Det er jo den klassiske høyre/venstre skillet. Er man ansvarlig for egen lykke, eller skal lykke være garantert?

Tja, det er jo litt mer nyansert enn det... Det er feks veldig mange rike som ikke har vært ansvarlig for egen lykke ( i form av velstand) men arvet den. Slik at en kan si at verden er noe urettferdig. Det er vanskeligere for en som kommer fra ingenting å skape seg god velferd, kontra en som er medfødt god velstand. -Og jo da, det er mulig å lykkes selvom man kommer fra trange kår, men man kan ikke stikke under en stol at det er veldig mye vanskeligere. 

Så kan ikke lykke garanteres, alle kan ikke bli velstående. Staten er vel nesten avhengige av flest mulig er avhengige av å jobbe, så lenge som mulig,  for at staten skal få inn skatt. 

[rozon]

2 hours ago, Baranladion said:

Tja, det er jo litt mer nyansert enn det... Det er feks veldig mange rike som ikke har vært ansvarlig for egen lykke ( i form av velstand) men arvet den. Slik at en kan si at verden er noe urettferdig. Det er vanskeligere for en som kommer fra ingenting å skape seg god velferd, kontra en som er medfødt god velstand. -Og jo da, det er mulig å lykkes selvom man kommer fra trange kår, men man kan ikke stikke under en stol at det er veldig mye vanskeligere. 

Mulig jeg har en annen definisjon på rettferdig-ordet. Ja, selvfølgelig er det lettere å lykkes om du starter med mer. Hvis du får en god hånd i poker så er det lettere å vinne, men det betyr ikke det samme som at spillet er rigget. På samme måte er noen født med bedre aptitude for skole. Forskjellig utgangspunkt har ikke noe med rettferdighet å gjøre.

Hvis man derimot hadde et system som ikke tillot mobilitet så var saken anderledes. Hvis du ikke får gå på skole fordi du har brunt hår, eller du får en annen lønn fordi du snakker bergensdialekt. Da snakker man urettferdighet. Spillet har ikke lengre like spilleregler.

[Baranladion]

rozon skrev (1 time siden):

Mulig jeg har en annen definisjon på rettferdig-ordet. Ja, selvfølgelig er det lettere å lykkes om du starter med mer. Hvis du får en god hånd i poker så er det lettere å vinne, men det betyr ikke det samme som at spillet er rigget. På samme måte er noen født med bedre aptitude for skole. Forskjellig utgangspunkt har ikke noe med rettferdighet å gjøre.

Hvis man derimot hadde et system som ikke tillot mobilitet så var saken anderledes. Hvis du ikke får gå på skole fordi du har brunt hår, eller du får en annen lønn fordi du snakker bergensdialekt. Da snakker man urettferdighet. Spillet har ikke lengre like spilleregler.

Det mest rettferdige hadde vært om alle startet med identiske utgangspunkt, slik er det ikke. Vi har alle en del likheter i våre utgangspunkter, som skole, sikkerhetsnett, helsehjelp etc.
Så er det jo helt opplagt ikke mulig å skape en slik rettferdighet, og uansett om man hadde gjort det, så ville ulikhetene uansett kommet, fordi enkelte feks ikke har atitude for skole, noen har flaks i investeringer, mens andre bommer helt, som eksempler. 
 

Verden er urettferdig, det må vi akseptere, men vi kan samtidig omfordele penger på en bedre måte. Jeg så akkurat en tiktok med Støre og Munthe Kaas, der de mener at formueskatten ikke kan fjernes, fordi da må man øke enten arbeidsgiveravgiften eller selskapsskatten, slik a det blir verre for bedriftseiere. Det jeg lurer på er hvorfor man må bytte ut skatten med en annen skatt? Slik jeg ser det er ikke problemet statens inntekter, men forferdelig dårlig kontroll på statens utgifter. 

Hvis regjeringen ønsker å få folk med på en mer skjerpet skattepolitikk, så burde de kanskje gått frem som et godt eksempel selv, først?