Elefanten i rommet når det gjelder gjenger og ungdomskriminalitet ikke bare i Norge, men hele vesten.

[Theo343]

On 7/8/2025 at 12:25 PM, leticia said:

På hvilken måte er dette ikke Norge sin feil, hvis man har mislykkes med integreringspolitikken? 

 

Jeg mener det helt klart er for enkelt å skylde på integrering. Foreldrene til denne gutten virker å ha klart seg helt fint.

Man er også ansvarlig for den kulturen man selv fostrer der man bor. Det er vel heller miljøet han har vokst opp i om man skal skylde på andre enn han selv.

Når jeg vokste opp var det kriminelle elementer i ungdomsmiljøene der jeg vokste opp (i denne fattigdommen det snakkes om). Jeg kunne gjort mange dårlige valg basert på en tøff og vanskelig oppvekst. Men det er for enkelt å skylde på det.

Endret 13. juli av Theo343

[Markiii]

Snikpellik skrev (På 8.7.2025 den 11.30):

Enig, men ifølge rasistene og ytre høyre på kreft-plattformen X er det største problemet at han «er innvandrer».

Det vil alltid være sånn at de aller tjukkeste i huet av oss tror at det er sånn, og det er et stort samfunnsproblem i seg selv.

Det er jo et problem når vi masseimporterer mennesker fra kulturer der det ikke bare er greit å grisebanke barna, men der det er forventet at det gjøres. Dette skaper ødelagte barn som så vil fortsette voldsspiralen, enten mot egen familie senere, eller mot andre borgere i samfunnet, eller begge deler.

[Markiii]

Snikpellik skrev (På 8.7.2025 den 12.25):

Han kommer meg bekjent fra Norge. Han har foreldre med albansk landbakgrunn. Han er en av våre egne ungdommer.

Så nei, å kaste ut norske barn fra Norge som begår kriminalitet er åpenbart ikke et alternativ.

Delvis enig. Man bør kaste ut alle kriminelle som kan kastes ut, men hvis det ikke går så bør "barnet" sperres inne på livstid, eller frem til det er bevist ut over enhver rimelig tvil at "barnet" ikke vil begå ny kriminalitet. Altså omvendt bevisbyrde når man først er seriekriminell og skadelig.

Men hvis dette "barnet" uansett ikke klarer å innrette seg etter vårt samfunn, hva har han da her å gjøre? Han har ingen grunn til å være her. Han kan være kriminell i foreldrenes hjemland i stedet.

Endret 13. juli av Markiii

[Snikpellik]

Markiii skrev (21 minutter siden):

Delvis enig. Man bør kaste ut alle kriminelle som kan kastes ut, men hvis det ikke går så bør "barnet" sperres inne på livstid, eller frem til det er bevist ut over enhver rimelig tvil at "barnet" ikke vil begå ny kriminalitet. Altså omvendt bevisbyrde når man først er seriekriminell og skadelig.

Det er et barn, ikke et «barn». Gutten har nylig fylt 15 år. Man blir ikke voksen av å være kriminell, eller forsåvidt av å være et jævlig menneske.

Å sperre inne barn på livstid tror jeg ikke hjelper samfunnet stort. Det er heldigvis ikke noe vi gjør her i Norge eller i andre siviliserte land. 

Sitat

Men hvis dette "barnet" uansett ikke klarer å innrette seg etter vårt samfunn, hva har han da her å gjøre? Han har ingen grunn til å være her. Han kan være kriminell i foreldrenes hjemland i stedet.

Å kaste ut nordmenn fra Norge er det ingen realisme over. Norske barn som begår kriminalitet her er Norges problem, og Norges oppgave å løse. 

Endret 13. juli av Snikpellik

[Markiii]

Snikpellik skrev (33 minutter siden):

Det er et barn, ikke et «barn». Gutten har nylig fylt 15 år. Man blir ikke voksen av å være kriminell, eller forsåvidt av å være et jævlig menneske.

Jeg mener ordet "barn" blir brukt for å manipulere oss til å godta at han ikke stoppes en gang for alle.

Sitat

Å sperre inne barn på livstid tror jeg ikke hjelper samfunnet stort. Det er heldigvis ikke noe vi gjør her i Norge eller i andre siviliserte land. 

Hjelper det samfunnet å la farlige barn gå fri, og skade stadig nye mennesker? Hvor "sivilisert" er ting for de som blir brutalisert og skadet av disse "barna"? Tror du den drepte kvinnen på bussen følte ro og trygghet, og hun var i et sivilisert land i det flammene slukte henne? Eller hva med andre hardt fysisk skadde på bussen, eller traumatiserte som aldri vil kunne leve normale liv igjen?

Skadelige barn må hindres fra å skade flere.

Hva gjør du med "barn" som aldri vil slutte å skade andre? Bare la dem holde på  og skade flere nye mennesker?

Sitat

Å kaste ut nordmenn fra Norge er det ingen realisme over. Norske barn som begår kriminalitet her er Norges problem, og Norges oppgave å løse. 

Men foreldrene kan kastes ut, og da kan de ta med seg "barnet" sitt.

Endret 13. juli av Markiii

[Snikpellik]

Markiii skrev (6 minutter siden):

Jeg mener ordet "barn" blir brukt for å manipulere oss til å godta at han ikke stoppes en gang for alle.

Order barn blir brukt fordi han er et barn i juridisk forstand. Så enkelt er det.

Ingen vits i å lage konspirasjonsteorier rundt dette.

Markiii skrev (8 minutter siden):

Hjelper det samfunnet å la farlige barn gå fri, og skade stadig nye mennesker?

Jeg har ikke fått med meg at noen mener han skal gå fri. Har du en lenke til hvor slike påstander fremsettes?

Sitat

Tror du den drepte kvinnen på bussen følte ro og trygghet, og hun var i et sivilisert land i det flammene slukte henne? Eller hva med andre hardt fysisk skadde på bussen, eller traumatiserte som aldri vil kunne leve normale liv igjen?

Nå er jeg litt forvirra - hvorfor i alle dager skulle jeg tro det?

Les heller hva jeg faktisk skriver og forhold deg til det, så trenger du ikke å konstruere merkelige fantasier om hva jeg «tror».

Markiii skrev (10 minutter siden):

Men foreldrene kan kastes ut, og da kan de ta med seg "barnet" sitt.

Kaste ut folk fra et land fordi et familiemedlem utfører kriminalitet? Høres ut som ideer inspirert av regimer vi ikke bør sammenligne oss med, og ikke noe som gjør det norske samfunnet bedre.

[HF-]

Markiii skrev (20 minutter siden):

Jeg mener ordet "barn" blir brukt for å manipulere oss til å godta at han ikke stoppes en gang for alle.

Hjelper det samfunnet å la farlige barn gå fri, og skade stadig nye mennesker? Hvor "sivilisert" er ting for de som blir brutalisert og skadet av disse "barna"? Tror du den drepte kvinnen på bussen følte ro og trygghet, og hun var i et sivilisert land i det flammene slukte henne? Eller hva med andre hardt fysisk skadde på bussen, eller traumatiserte som aldri vil kunne leve normale liv igjen?

Skadelige barn må hindres fra å skade flere.

Hva gjør du med "barn" som aldri vil slutte å skade andre? Bare la dem holde på  og skade flere nye mennesker?

Men foreldrene kan kastes ut, og da kan de ta med seg "barnet" sitt.

Her er du inne på noke, å kaste ut heile familien til ungdomskriminelle er et tiltak som vil svi! 

[Neptun1]

ForTheImperium skrev (På 23.5.2025 den 12.12):

klovnelandet USA

Ja, de er verdens klovner.
Egentlig var det somaliere som var først på månen.
Arabere som oppfant flymaskiner.
Indere som oppfant PC.

Amerikanere kan ingenting.
Sånn fortoner det seg for venstresiden. Men hjelp skal dem ha!

[leticia]

Markiii skrev (1 time siden):

Jeg mener ordet "barn" blir brukt for å manipulere oss til å godta at han ikke stoppes en gang for alle.

Enig. 

 

Markiii skrev (1 time siden):

Skadelige barn må hindres fra å skade flere.

Enig 

[DrAlban3000]

Markiii skrev (2 timer siden):

Delvis enig. Man bør kaste ut alle kriminelle som kan kastes ut, men hvis det ikke går så bør "barnet" sperres inne på livstid, eller frem til det er bevist ut over enhver rimelig tvil at "barnet" ikke vil begå ny kriminalitet. Altså omvendt bevisbyrde når man først er seriekriminell og skadelig.

Men hvis dette "barnet" uansett ikke klarer å innrette seg etter vårt samfunn, hva har han da her å gjøre? Han har ingen grunn til å være her. Han kan være kriminell i foreldrenes hjemland i stedet.

Kan ikke løse problemet i ettertid, eneste valget man har er en fullstendig stopp av all innvandring fra ikke vestlige land.

Human soning og god behandling av innsatte gir lavere sjanse for ny kriminalitet. Dette viser alle seriøse undersøkelser om tema, men fortsatt vil folk straffe hardest mulig. 

Harde og inhumane straffer gir et kjipere samfunn. Så hva er viktigst, magefølelsen din eller rikets sikkerhet?

Mitt forslag er omplassering av unge gjengkriminelle enten med eller uten familie. Å trykke sentrum full av innvandrere som ikke kan norsk, ikke jobber og har rekord i omtrent alle negative statistikker vi fører er selvmord 

[Snikpellik]

leticia skrev (3 timer siden):

Enig. 

Jeg er litt forvirra av denne meningen, som jeg anser som veldig snodig.

Hvem mener du «bruker ordet barn for å manipulere oss»? Hva er i så fall motivet?

Er du ikke enig i at det er korrekt å kalle et barn på 15 år for nettopp barn? Etter loven er det jo et barn. Eller mener du vi bør omdefinere hva et barn er?

[Mannen med ljåen]

En kunne kanskje kalle dem ungdom, så de ikke forveksles med tiåringer.

[Markiii]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Order barn blir brukt fordi han er et barn i juridisk forstand. Så enkelt er det.

Ingen vits i å lage konspirasjonsteorier rundt dette.

Han er en farlig person som nesten er voksen. En 15-åring kan være stor og sterk, og kan gjøre mye skade.

Edit: Han er en ungdom, ikke et barn. Snart voksen.

Sitat

Jeg har ikke fått med meg at noen mener han skal gå fri. Har du en lenke til hvor slike påstander fremsettes?

Han har gått fri hittil. Godt kjent, men ingen konsekvenser. Samfunnet ble ikke beskyttet mot vedkommende, og nå har han drept og skadet flere andre.

Siden han er "barn" så må han i dag få uendelig mange sjanser, og det er ekstremt høy terskel for å beskytte samfunnet mot slike skadelige personer.

Sitat

Nå er jeg litt forvirra - hvorfor i alle dager skulle jeg tro det?

Les heller hva jeg faktisk skriver og forhold deg til det, så trenger du ikke å konstruere merkelige fantasier om hva jeg «tror».

Poenget er at det er tåpelig å snakke om "sivilisert" når vi har med en barbarisk og livsfarlig person å gjøre.

Sitat

Kaste ut folk fra et land fordi et familiemedlem utfører kriminalitet? Høres ut som ideer inspirert av regimer vi ikke bør sammenligne oss med, og ikke noe som gjør det norske samfunnet bedre.

Hva har foreldrene gjort for å hindre gutten fra å være kriminell?

Jeg har faktisk fått nok. Nok masseimportering av farlige personer, og svært lite beskyttelse for samfunnet mot disse i tillegg. Farlige menneskers rettigheter er i dag viktigere enn uskyldige ofres.

Endret 13. juli av Markiii

[Markiii]

DrAlban3000 skrev (3 timer siden):

Kan ikke løse problemet i ettertid, eneste valget man har er en fullstendig stopp av all innvandring fra ikke vestlige land.

Jeg er ikke enig. Ikke-vestlige personer som bidrar positivt til landet kan helt fint få komme. Som jeg nevnte tidligere, så bør det bli enklere for flittige og ufarlige kvinner fra land som Filippinene og Thailand å komme hit, og så må vi stoppe alle de krigsskadde mennene som kommer.

Hvorfor er det nærmest umulig for ufarlige, arbeidsomme kvinner å komme hit, mens farlige drittsekker bare strømmer på?

Edit: Flittige og ufarlige fra hvor som helst, egentlig. Men ønsker å bruke Filippinene og Thailand som et eksempel siden det ofte er en problemstilling her i landet. Det er mange nordmenn som finner seg kjæreste der, men som må gjennom et helvete for å få dem til Norge.

Sitat

Human soning og god behandling av innsatte gir lavere sjanse for ny kriminalitet. Dette viser alle seriøse undersøkelser om tema, men fortsatt vil folk straffe hardest mulig. 

Harde og inhumane straffer gir et kjipere samfunn. Så hva er viktigst, magefølelsen din eller rikets sikkerhet?

Ja, grunnlaget må være human soning og mål om å rehabilitere og få folk tilbake til samfunnet. Men når noen ikke lar seg rehabilitere og man vet at de bare vil fortsette å skade andre, så må de fysisk hindres fra å klare det. Noen mennesker er rett og slett ødelagt, og samfunnet må derfor beskyttes mot disse. De må holdes innesperret resten av livet, eller til de kan bevise ut over enhver tvil at de aldri vil skade noen igjen.

Jeg tenker ikke på straff her. Jeg tenker på beskyttelse av samfunnet. Jeg vet ikke hvorfor du begynner å snakke om harde og inhumane straffer når jeg i realiteten snakker om å beskytte samfunnet mot skadelige mennesker.

Sitat

Mitt forslag er omplassering av unge gjengkriminelle enten med eller uten familie. Å trykke sentrum full av innvandrere som ikke kan norsk, ikke jobber og har rekord i omtrent alle negative statistikker vi fører er selvmord 

Det er noe man kan prøve.

Endret 13. juli av Markiii

[Markiii]

Mannen med ljåen skrev (16 minutter siden):

En kunne kanskje kalle dem ungdom, så de ikke forveksles med tiåringer.

Riktig. Det er en ungdom. En 15-åring kan være ganske velutviklet, og noen kan til og med fremstå som voksne. De kan være både store og sterke. Og en 15-åring som er villig til å skade andre bør ikke kalles et barn.

[Rosewell1983]

6 hours ago, Snikpellik said:

Å kaste ut nordmenn fra Norge er det ingen realisme over. Norske barn som begår kriminalitet her er Norges problem, og Norges oppgave å løse. 

Hva mener du her? Når du bruker ordet "nordmann" snakker du da om en gruppe mennesker som har samme bakgrunn fra europa/norge eller inkluderer du syriske, arabiske, marokkanske eller pakistanske mennesker sålenge de har norsk pass? Vis man har dobbelt statsborgerskap så kan man kansallere det norske statsborgerskapet og sende dem til det andre landet.

Endret 13. juli av Rosewell1983

[Neptun1]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Å sperre inne barn på livstid tror jeg ikke hjelper samfunnet stort. Det er heldigvis ikke noe vi gjør her i Norge eller i andre siviliserte land. 

Å kaste ut nordmenn fra Norge er det ingen realisme over. Norske barn som begår kriminalitet her er Norges problem, og Norges oppgave å løse. 

Med andre ord ... du vil la utviklingen i retning muslimske -og afrikanske hjelpeløse  u-land fortsette - i likhet med venstresiden.

Ikke at jeg trengte påminnelse om det da.

[Neptun1]

Rosewell1983 skrev (9 minutter siden):

Hva mener du her? Når du bruker ordet "nordmann" snakker du da om en gruppe mennesker som har samme bakgrunn/etnisitet eller inkluderer du syriske, arabiske, marokkanske eller pakistanske mennesker sålenge de har norsk pass? Vis man har dobbelt statsborgerskap så kan man kansallere det norske statsborgerskapet og sende dem til det andre landet.

Hva tror du?
Alle som setter foten på norsk jord  er "nordmenn" i følge "gavmilde" venstresiden.
(det er produktive som må betale for levebrødshumanistene)

[Rosewell1983]

5 minutes ago, Neptun1 said:

Hva tror du?
Alle som setter foten på norsk jord  er "nordmenn" i følge "gavmilde" venstresiden.
(det er produktive som må betale for levebrødshumanistene)

Jau. Jeg tipper det er likt som i andre vestlige land hvor man skal være inkluderende. For snilt synes jeg, men samtidig er det ikke riktig at ordet man bruker for å referere til andre mennesker som har lik bakgrunn, ser like ut og er kulturelt like nå også skal inkludere resten av verden. Snakker man om nordmenn, men inkluderer hele verden så har ordet nordmann ikke noe mening.

Jo mer forskjellige en gruppe mennesker er jo mer rart blir det å hevde de alle er det samme. Kina har jo bygget en kopi av Eiffel Tårnet i Tianducheng. Det ser kanskje ut som eiffel tårnet men vi vet jo det ikke er det samme. 

[leticia]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Jeg er litt forvirra av denne meningen, som jeg anser som veldig snodig.

Hvem mener du «bruker ordet barn for å manipulere oss»? Hva er i så fall motivet?

Er du ikke enig i at det er korrekt å kalle et barn på 15 år for nettopp barn? Etter loven er det jo et barn. Eller mener du vi bør omdefinere hva et barn er?

Selv om det går et juridisk skille på barn og voksen ved 18 år, så er det forskjellige faser, man regnes f.eks som ungdom fra man er 13, det går et skille der mellom barneskole og ungdomsskole (og derfor så mener jeg at den straffbare lavalder bør settes ned til nettopp 13 år). Man får også større rettigheter og plikter etter hvor gammel man er. Her er en oversikt over dette, når man er 15 år... 

15 år

• Du er over den kriminelle lavalder og kan bli straffet med fengsel eller pengebot hvis du bryter loven.
• Du kan settes i varetekt, men dine verger skal varsles og har bestemte rettigheter.
• Du har rett til å ta vanlig lønnet arbeid, men foreldrene dine kan si opp avtalen hvis din "oppfostring og velferd krever det".
• Du har rett til å bestemme over pengene du har tjent selv, men foreldrene dine kan sette grenser.
• Du kan velge utdanning selv.
• Dersom barnevernet har bestemt noe over deg som du ikke er enig i, kan du klage på egen hånd. Du har rett til å se papirene som barnevernet har i din sak.
• Du har rett til en plass i videregående skole etter du er ferdig med ungdomsskolen.
• Du har rett til å melde deg inn og ut av foreninger og kirkesamfunn.
• Du kan gå alene på kino med 15 års aldersgrense.
• Du kan øvelseskjøre på lett motorsykkel, moped eller traktor på bestemte vilkår.

https://www.ung.no/Familie/858_Når_er_du_gammel_nok.html

Dette er rett og slett rettigheter og plikter ikke jeg (og flere) forbinder med et barn. 

Du kan spørre en hvilken som helst 15 åring om de ønsker å bli kalt barn, ungdom eller tenåring. Jeg kan garantere deg at de ikke vil gå under betegnelsen barn...