Atib Azzad Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai 12 minutes ago, paatur said: Skal man fjerne fattigdom, så må man også fjerne alkohol, gamling, narkotika etc først. Jeg har hvert mye sør for Sahara, rundt i Sahara og store deler av verden. Uansett hvor i verden man er ser man fattige som gambler eller bruker en veldig stor del av økonomien på alkohol/narkotika. Hjelper ikke og gi fattige mye penger hvis de har en avhengighet Det har kanskje en sammenheng? Hvorfor får folk behov for virkelighetsflukt? Kids are jumping out the windows of burning buildings, falling to their deaths. And we think the problem is that they’re jumping -Tommy Orange 1 2
obygda Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai paatur skrev (10 minutter siden): Skal man fjerne fattigdom, så må man også fjerne alkohol, gamling, narkotika etc først. Jeg har hvert mye sør for Sahara, rundt i Sahara og store deler av verden. Uansett hvor i verden man er ser man fattige som gambler eller bruker en veldig stor del av økonomien på alkohol/narkotika. Hjelper ikke og gi fattige mye penger hvis de har en avhengighet Enig i dette. Men så har du uforskyldt fattigdom der mennesker ikke gis muligheter. Slike tilstander har vi ikke i Norge,men deler av verdens befolkning opplever også uforskyldt fattigdom. Her bør vi i vesten hjelpe. Derimot er jeg helt imot den ekstreme omfordelingen som en del politikere ønsker gjennomført i Norge. Det burde være en maks sats på skatt til f.eks 40%. Godt under 50% i det minste slik at man alltid ser verdien av å jobbe. Ellers er jeg for å hjelpe fattige i fattige land..Det føles bare rett og rimelig 2
Karltorbj Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai (endret) paatur skrev (32 minutter siden): Skal man fjerne fattigdom, så må man også fjerne alkohol, gamling, narkotika etc først. Jeg har hvert mye sør for Sahara, rundt i Sahara og store deler av verden. Uansett hvor i verden man er ser man fattige som gambler eller bruker en veldig stor del av økonomien på alkohol/narkotika. Hjelper ikke og gi fattige mye penger hvis de har en avhengighet Nei, ikke naar alkoholavgiftene, hudskreller dem og et gram med gress ( marihuana, legalisert i mangen land naa ) koster 200 kr grammet paa gata. ( eksempler, bygd paa norske tilstander ) Endret 18. mai av Karltorbj 1
Simen1 Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai Jeg synes skatteprofilen på inntektsskatt i Norge er helt grei. På grunn av bunnfradrag og skattetrinn som går gradvis oppover så skal det veldig mye til for å komme opp i 50% total skatteprosent på hele inntekten. Det ivaretar insentivet til å jobbe. Formueskatt er så høy at flere av de største skattegiverne våre har blitt skatteflyktninger. Jeg synes ærlig talt vi i Norge gjør en ganske god jobb skattemessig. Problemet skattemessig er skatteparadisene og til dels ulike skattesystemer. Hvis vi hadde fått en global synkronisering av skatter for rike så hadde verden hatt mer enn nok penger til å løse den ekstreme fattigdommen tallmessig. ___________________ Men det skal mer til enn bare tall. Gode fungerende demokratier må rett og slett lære bort kunsten å drive et demokrati. Vi må rett og slett bidra til nasjonsbygging andre steder. Ikke imperialistisk styring, men hjelp til selvhjelp. Dette mener jeg er den største mangelen i vestlige bidrag til å bygge en bedre verden for framtida.
paatur Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai 9 minutes ago, Simen1 said: Jeg synes skatteprofilen på inntektsskatt i Norge er helt grei. På grunn av bunnfradrag og skattetrinn som går gradvis oppover så skal det veldig mye til for å komme opp i 50% total skatteprosent på hele inntekten. Det ivaretar insentivet til å jobbe. Formueskatt er så høy at flere av de største skattegiverne våre har blitt skatteflyktninger. Jeg synes ærlig talt vi i Norge gjør en ganske god jobb skattemessig. Problemet skattemessig er skatteparadisene og til dels ulike skattesystemer. Hvis vi hadde fått en global synkronisering av skatter for rike så hadde verden hatt mer enn nok penger til å løse den ekstreme fattigdommen tallmessig. ___________________ Men det skal mer til enn bare tall. Gode fungerende demokratier må rett og slett lære bort kunsten å drive et demokrati. Vi må rett og slett bidra til nasjonsbygging andre steder. Ikke imperialistisk styring, men hjelp til selvhjelp. Dette mener jeg er den største mangelen i vestlige bidrag til å bygge en bedre verden for framtida. Skatten er alt for høy for folk som har normal lønn, også at man har 50% skatt på biinntekt eller jobb nr 2 er skadelig. 44% skatt på overtids arbeide er like skadelig 2
Simen1 Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai Hvorfor skal man ha en jobb nr 2 når man allerede tjener over 2 millioner? 2
paatur Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai 32 minutes ago, Simen1 said: Hvorfor skal man ha en jobb nr 2 når man allerede tjener over 2 millioner? Nei hvorfor skal folk gidde og jobbe i det hele tatt når man kan gå på nav 2 1
Boing_80 Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai (endret) ForTheImperium skrev (4 timer siden): Kan vi faktisk utrydde fattigdom eller redusere det ned så mye at det er ikke en utfordring lenger? Jeg er rimelig pessimistisk siden jeg tenker at menneskenaturen er i bunn og grunn basert på egoisme. Litt artig å tenke at vi ble til fordi en sædcelle vant kappløpet på veien til kjernen. Det er sterke krefter i verden som ønsker å ødelegge tanke om kollektivismen for å mele sin egen kake. Å utrydde fattigdom tror jeg vi aldri vil få til fordi det er mennesker fra alle leire som ønsker å få makt, øke makten sin eller bli eneveldige. Det er så mange faktorer i spill at jeg tror tanken om å bekjempe fattigdommen en gang for alle er en utopi og naivt. Endret 18. mai av Boing_80 1
obygda Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai Simen1 skrev (1 time siden): Hvorfor skal man ha en jobb nr 2 når man allerede tjener over 2 millioner? Jeg vet ikke svaret på det - men jeg synes at uansett hvor mye man tjener eller har i formue - så burde man ikke sitte å betale mer enn 50% i skatt sett opp mot inntekten man skal betale den med. F.eks dersom man har noen millioner i formue så baller det fort på seg med formueskatt. En lærer kan jo eie mye lite omsettelige verdier - og faktisk sitte å betale mer enn 50% av sin inntekt i skatt som følge av formuen. Da må man jo etterhvert forsøke å selge formuen for å betjene skatten. Jeg liker ikke denne måten staten tvinger folk til å omsette formuen på. Ofte ender det jo på utenlandske eiere over tid også..Og alt det skyldes jo faktisk formueskatten. 3
Simen1 Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai @paatur Har man 2 mill i inntekt og ingen boliglån så betaler man 39,2% av dette i skatt. Men hvis man har boliglån på f.eks 3x inntekta så blir den reelle skatteprosenten noe lavere, 35,2%. Tjener man "bare" 1 mill så blir selvsagt skatteprosenten lavere. Hhv 31,3% og 27,4%. Les tabellen her. Påstandene om 50% og 44% er altså sterkt overdrevet. Folk flest aksepterer dette skattenivået ettersom folk i disse inntektsklassene ikke blir skatteflyktninger. Så, kan vi gå tilbake til fattigdom nå? 2 1
Zlatzman Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai Atib Azzad skrev (1 time siden): Det har kanskje en sammenheng? Hvorfor får folk behov for virkelighetsflukt? Kids are jumping out the windows of burning buildings, falling to their deaths. And we think the problem is that they’re jumping -Tommy Orange Stemmer. Og nettopp derfor er ikke løsningen å gi penger, men å heller hjelpe folk ut av fattigdom med kunnskap og tjenester. Sykehus, skoler, rent vann og mange andre faktorer må på plass. Da klarer flere å hjelpe seg selv ut av ekstrem fattigdom fordi de har forutsetninger for det. 3
Karltorbj Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai Zlatzman skrev (18 minutter siden): Stemmer. Og nettopp derfor er ikke løsningen å gi penger, men å heller hjelpe folk ut av fattigdom med kunnskap og tjenester. Sykehus, skoler, rent vann og mange andre faktorer må på plass. Da klarer flere å hjelpe seg selv ut av ekstrem fattigdom fordi de har forutsetninger for det. Riktig, de er sultne, men vi gir dem ikke en fisk. Vi laerer dem aa fiske. 2 1
Ogalaton Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai (endret) Sitat Nullvisjonen mot fattigdom i verden. Utopi eller realistisk? Er det realistisk at slikt er mulig å få til om mange nok i maktposisjoner, og/eller de største pengemakter, med ivrig fokus og integritet virkelig prøver? Ja. Er dét realistisk? Nei. Endret 18. mai av Ogalaton
Simen1 Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai (endret) Svenske Hans Rosling mente for 10 år siden at ekstrem fattigdom ville snart ta slutt. Han levde bare 1,5 år etter dette innslaget så han fikk aldri vite hvordan det gikk videre. Men vi er altså ikke i mål ennå, hovedsaklig på grunn av sub-sahara Afrika. Kortversjonen: Den mellomlange og ekstra lange videoen om fattigdom: Spoiler Endret 18. mai av Simen1 1 1
Tussi Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai Zlatzman skrev (2 timer siden): Stemmer. Og nettopp derfor er ikke løsningen å gi penger, men å heller hjelpe folk ut av fattigdom med kunnskap og tjenester. Sykehus, skoler, rent vann og mange andre faktorer må på plass. Da klarer flere å hjelpe seg selv ut av ekstrem fattigdom fordi de har forutsetninger for det. Men dette krever uansett penger
Karltorbj Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai Tussi skrev (47 minutter siden): Men dette krever uansett penger Ja, men investert paa en bedre maate. En god styring, paa hvor de deles ut, av kompetente personer, slik at de kommer der de skal. Ikke slik at lederskapet plutselig, kjoerer rundt i de feite Lexusene, 2
Tussi Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai (endret) Karltorbj skrev (7 minutter siden): Ja, men investert paa en bedre maate. En god styring, paa hvor de deles ut, av kompetente personer, slik at de kommer der de skal. Ikke slik at lederskapet plutselig, kjoerer rundt i de feite Lexusene, Er enig i at det er den beste investeringen. Men det utelukker jo ikke behovet for krisehjelp i krig og ved naturkatastrofer Endret 18. mai av Tussi
Karltorbj Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai (endret) Tussi skrev (26 minutter siden): Er enig i at det er den beste investeringen. Men det utelukker jo ikke behovet for krisehjelp i krig og ved naturkatastrofer Helt riktig. Kanskje vi skulle sendt med noen untouchables folk der ogsaa. For det jeg vet, saa proever de kanskje paa det ogsaa. Men en stoedig styring der, er veldig viktig. Naar jeg bodde i Kambodia, ga Hondafabrikken, en stor sum, til veibygging. Lite veibygging og mangen nye Lexuser, med folk med tre stjerner paa skulderen, ble resultatet. Tror at det var smoering, korrupt i utgangspunktet. Honda ga pengene, for aa faa selge, flere motorsykler i landet. Endret 18. mai av Karltorbj 1 1
Jarmo Skrevet 18. mai Skrevet 18. mai (endret) Vi fikk en undersøkelse ca. 40 år siden i Finland, hvis alle fikk tildelt en million(mark, ikke euro) den gangen så hadde ca. halvparten av befolkingen hatt under det halve igjen etter 2 år. Etter 3 år hadde ca. 20% hatt 2 millioner og ca. 40% under 500.00. Etter 7-8 år hadde ca. 20-30% vært blakke igjen. Og ca. 20% hadde hatt 2-3 millioner igjen. Om tallene kan sammenlignes i dag , vet jeg ikke. Edit: Den største årsaken av/til variasjoner var livstil til folk. Endret 18. mai av Jarmo 1 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå