Nullvisjonen mot fattigdom i verden. Utopi eller realistisk?

[Atib Azzad]

12 minutes ago, paatur said:

Skal man fjerne fattigdom, så må man også fjerne alkohol, gamling, narkotika  etc først. Jeg har hvert mye sør for Sahara, rundt i Sahara og store deler av verden. Uansett hvor i verden man er ser man fattige som gambler eller bruker en veldig stor del av økonomien på alkohol/narkotika.

Hjelper ikke og gi fattige mye penger hvis de har en avhengighet 

Det har kanskje en sammenheng?
Hvorfor får folk behov for virkelighetsflukt?

Kids are jumping out the windows of burning buildings, falling to their deaths.
And we think the problem is that they’re jumping

-Tommy Orange

[obygda]

paatur skrev (10 minutter siden):

Skal man fjerne fattigdom, så må man også fjerne alkohol, gamling, narkotika  etc først. Jeg har hvert mye sør for Sahara, rundt i Sahara og store deler av verden. Uansett hvor i verden man er ser man fattige som gambler eller bruker en veldig stor del av økonomien på alkohol/narkotika.

Hjelper ikke og gi fattige mye penger hvis de har en avhengighet 

Enig i dette. Men så har du uforskyldt fattigdom der mennesker ikke gis muligheter. Slike tilstander har vi ikke i Norge,men deler av verdens befolkning opplever også uforskyldt fattigdom. Her bør vi i vesten hjelpe. Derimot er jeg helt imot den ekstreme omfordelingen som en del politikere ønsker gjennomført i Norge. Det burde være en maks sats på skatt til f.eks 40%. Godt under 50% i det minste slik at man alltid ser verdien av å jobbe.  Ellers er jeg for å hjelpe fattige i fattige land..Det føles bare rett og rimelig

[Karltorbj]

paatur skrev (32 minutter siden):

Skal man fjerne fattigdom, så må man også fjerne alkohol, gamling, narkotika  etc først. Jeg har hvert mye sør for Sahara, rundt i Sahara og store deler av verden. Uansett hvor i verden man er ser man fattige som gambler eller bruker en veldig stor del av økonomien på alkohol/narkotika.

Hjelper ikke og gi fattige mye penger hvis de har en avhengighet 

Nei, ikke naar alkoholavgiftene, hudskreller dem og et gram med gress ( marihuana, legalisert i mangen land naa ) koster 200 kr grammet paa gata. ( eksempler, bygd paa norske tilstander )

 

Endret 18. mai av Karltorbj

[Simen1]

Jeg synes skatteprofilen på inntektsskatt i Norge er helt grei. På grunn av bunnfradrag og skattetrinn som går gradvis oppover så skal det veldig mye til for å komme opp i 50% total skatteprosent på hele inntekten. Det ivaretar insentivet til å jobbe.

Formueskatt er så høy at flere av de største skattegiverne våre har blitt skatteflyktninger.

Jeg synes ærlig talt vi i Norge gjør en ganske god jobb skattemessig. Problemet skattemessig er skatteparadisene og til dels ulike skattesystemer. Hvis vi hadde fått en global synkronisering av skatter for rike så hadde verden hatt mer enn nok penger til å løse den ekstreme fattigdommen tallmessig.

___________________

Men det skal mer til enn bare tall. Gode fungerende demokratier må rett og slett lære bort kunsten å drive et demokrati. Vi må rett og slett bidra til nasjonsbygging andre steder. Ikke imperialistisk styring, men hjelp til selvhjelp. Dette mener jeg er den største mangelen i vestlige bidrag til å bygge en bedre verden for framtida.

[paatur]

9 minutes ago, Simen1 said:

Jeg synes skatteprofilen på inntektsskatt i Norge er helt grei. På grunn av bunnfradrag og skattetrinn som går gradvis oppover så skal det veldig mye til for å komme opp i 50% total skatteprosent på hele inntekten. Det ivaretar insentivet til å jobbe.

Formueskatt er så høy at flere av de største skattegiverne våre har blitt skatteflyktninger.

Jeg synes ærlig talt vi i Norge gjør en ganske god jobb skattemessig. Problemet skattemessig er skatteparadisene og til dels ulike skattesystemer. Hvis vi hadde fått en global synkronisering av skatter for rike så hadde verden hatt mer enn nok penger til å løse den ekstreme fattigdommen tallmessig.

___________________

Men det skal mer til enn bare tall. Gode fungerende demokratier må rett og slett lære bort kunsten å drive et demokrati. Vi må rett og slett bidra til nasjonsbygging andre steder. Ikke imperialistisk styring, men hjelp til selvhjelp. Dette mener jeg er den største mangelen i vestlige bidrag til å bygge en bedre verden for framtida.

Skatten er alt for høy for folk som har normal lønn, også at man har 50% skatt på biinntekt eller jobb nr 2 er skadelig.

44% skatt på overtids arbeide er like skadelig 

[Simen1]

Hvorfor skal man ha en jobb nr 2 når man allerede tjener over 2 millioner?

[paatur]

32 minutes ago, Simen1 said:

Hvorfor skal man ha en jobb nr 2 når man allerede tjener over 2 millioner?

Nei hvorfor skal folk gidde og jobbe i det hele tatt når man kan gå på nav 

[Simen1]

Fordi man ikke får 2 mill på NAV

[Boing_80]

ForTheImperium skrev (4 timer siden):

Kan vi faktisk utrydde fattigdom eller redusere det ned så mye at det er ikke en utfordring lenger?

Jeg er rimelig pessimistisk siden jeg tenker at menneskenaturen er i bunn og grunn basert på egoisme. Litt artig å tenke at vi ble til fordi en sædcelle vant kappløpet på veien til kjernen. Det er sterke krefter i verden som ønsker å ødelegge tanke om kollektivismen for å mele sin egen kake. Å utrydde fattigdom tror jeg vi aldri vil få til fordi det er mennesker fra alle leire som ønsker å få makt, øke makten sin eller bli eneveldige. Det er så mange faktorer i spill at jeg tror tanken om å bekjempe  fattigdommen en gang for alle er en utopi og naivt. 

Endret 18. mai av Boing_80

[obygda]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hvorfor skal man ha en jobb nr 2 når man allerede tjener over 2 millioner?

Jeg vet ikke svaret på det - men jeg synes at uansett hvor mye man tjener eller har i formue - så burde man ikke sitte å betale mer enn 50% i skatt sett opp mot inntekten man skal betale den med. F.eks dersom man har noen millioner i formue så baller det fort på seg med formueskatt. En lærer kan jo eie mye lite omsettelige verdier - og faktisk sitte å betale mer enn 50% av sin inntekt i skatt som følge av formuen. Da må man jo etterhvert forsøke å selge formuen for å betjene skatten. Jeg liker ikke denne måten staten tvinger folk til å omsette formuen på. Ofte ender det jo på utenlandske eiere over tid også..Og alt det skyldes jo faktisk formueskatten.

[Simen1]

@paatur Har man 2 mill i inntekt og ingen boliglån så betaler man 39,2% av dette i skatt. Men hvis man har boliglån på f.eks 3x inntekta så blir den reelle skatteprosenten noe lavere, 35,2%. Tjener man "bare" 1 mill så blir selvsagt skatteprosenten lavere. Hhv 31,3% og 27,4%. Les tabellen her. Påstandene om 50% og 44% er altså sterkt overdrevet. Folk flest aksepterer dette skattenivået ettersom folk i disse inntektsklassene ikke blir skatteflyktninger.

Så, kan vi gå tilbake til fattigdom nå?

[Zlatzman]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Det har kanskje en sammenheng?
Hvorfor får folk behov for virkelighetsflukt?

Kids are jumping out the windows of burning buildings, falling to their deaths.
And we think the problem is that they’re jumping

-Tommy Orange

Stemmer. Og nettopp derfor er ikke løsningen å gi penger, men å heller hjelpe folk ut av fattigdom med kunnskap og tjenester. Sykehus, skoler, rent vann og mange andre faktorer må på plass. Da klarer flere å hjelpe seg selv ut av ekstrem fattigdom fordi de har forutsetninger for det.

[Karltorbj]

Zlatzman skrev (18 minutter siden):

Stemmer. Og nettopp derfor er ikke løsningen å gi penger, men å heller hjelpe folk ut av fattigdom med kunnskap og tjenester. Sykehus, skoler, rent vann og mange andre faktorer må på plass. Da klarer flere å hjelpe seg selv ut av ekstrem fattigdom fordi de har forutsetninger for det.

Riktig, de er sultne, men vi gir dem ikke en fisk.

Vi laerer dem aa fiske.

[Ogalaton]

Sitat

Nullvisjonen mot fattigdom i verden. Utopi eller realistisk?

Er det realistisk at slikt er mulig å få til om mange nok i maktposisjoner, og/eller de største pengemakter, med ivrig fokus og integritet virkelig prøver?

Ja.

Er dét realistisk?

Nei.

 

Endret 18. mai av Ogalaton

[Simen1]

Svenske Hans Rosling mente for 10 år siden at ekstrem fattigdom ville snart ta slutt. Han levde bare 1,5 år etter dette innslaget så han fikk aldri vite hvordan det gikk videre. Men vi er altså ikke i mål ennå, hovedsaklig på grunn av sub-sahara Afrika. Kortversjonen:

Den mellomlange og ekstra lange videoen om fattigdom:

Spoiler

 

 

Endret 18. mai av Simen1

[Tussi]

Zlatzman skrev (2 timer siden):

Stemmer. Og nettopp derfor er ikke løsningen å gi penger, men å heller hjelpe folk ut av fattigdom med kunnskap og tjenester. Sykehus, skoler, rent vann og mange andre faktorer må på plass. Da klarer flere å hjelpe seg selv ut av ekstrem fattigdom fordi de har forutsetninger for det.

Men dette krever uansett penger 

[Karltorbj]

Tussi skrev (47 minutter siden):

Men dette krever uansett penger 

Ja, men investert paa en bedre maate.

En god styring, paa hvor de deles ut, av kompetente personer, slik at de kommer der de skal.

Ikke slik at lederskapet plutselig, kjoerer rundt i de feite Lexusene,

 

 

[Tussi]

Karltorbj skrev (7 minutter siden):

Ja, men investert paa en bedre maate.

En god styring, paa hvor de deles ut, av kompetente personer, slik at de kommer der de skal.

Ikke slik at lederskapet plutselig, kjoerer rundt i de feite Lexusene,

 

 

Er enig i at det er den beste investeringen. Men det utelukker jo ikke behovet for krisehjelp i krig og ved naturkatastrofer

Endret 18. mai av Tussi

[Karltorbj]

Tussi skrev (26 minutter siden):

Er enig i at det er den beste investeringen. Men det utelukker jo ikke behovet for krisehjelp i krig og ved naturkatastrofer

Helt riktig.

Kanskje vi skulle sendt med noen untouchables folk der ogsaa.

For det jeg vet, saa proever de kanskje  paa det ogsaa.

Men en stoedig styring der, er veldig viktig.

Naar jeg  bodde i Kambodia, ga Hondafabrikken, en stor sum, til veibygging.

Lite veibygging og mangen nye Lexuser, med folk med tre stjerner paa skulderen, ble resultatet.

Tror at det var smoering, korrupt i utgangspunktet. Honda ga pengene, for aa faa selge, flere motorsykler i landet. 

Endret 18. mai av Karltorbj

[Jarmo]

Vi fikk en undersøkelse ca. 40 år siden i Finland, hvis alle fikk tildelt en million(mark, ikke euro) den gangen så hadde ca. halvparten av befolkingen hatt under det halve igjen etter 2 år. Etter 3 år hadde ca. 20% hatt 2 millioner og ca. 40% under 500.00. Etter 7-8 år hadde ca. 20-30% vært blakke igjen. Og ca. 20% hadde hatt 2-3 millioner igjen. Om tallene kan sammenlignes  i dag , vet jeg ikke. 

Edit: Den største årsaken av/til variasjoner var livstil til folk.

Endret 18. mai av Jarmo