Fleire barn? Kan vi styre fødselsraten utan å styre folk sine liv?

[Camlon]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Og jeg sier at mange vil, og det stemmer også. 

Men største problemet er fremdeles prisene, mange folk har ikke råd til å bo i Oslo, som er hvor de bor, og vil bo, og det er der de jobber, har man ikke råd så får man ikke unger, og det er problemet, de må vente til de er gamle, og da får de ikke så mange barn som de normalt sett ville. Det er ikke jeg som avviser folk sine preferanser, det er akkurat preferansene vi må ta hensyn til, folk vil bo i byen, men mange av de menneskene har ikke råd til unger med de boligprisene vi har nå, da må man gjøre et valg, og det valget vil alltid føre til mindre barn.  

Når vi snakker om å bygge leiligheter “i byen”, handler det i praksis ikke om sentrum, men om randsonene, steder som Lørenskog og Stovner. Det er der det fortsatt er plass til utbygging, og det er dit barnefamilier forventes å flytte.

Ja, noen ønsker å bo urbant med barn, men da mener de som regel sentrum, ikke randsonene. De fleste barnefamilier prioriterer plass, trygghet og gode uteområder. En 70 kvm leilighet i utkanten av byen, med en lekeplass og trafikkert vei rett ved, oppleves ikke som egnet for å oppdra to barn. Ikke fordi folk er kravstore, men fordi hverdagen med barn stiller helt andre krav.

Å bygge mange slike leiligheter kan gi billigere boliger i det segmentet, men det løser ikke problemet. Du får ikke flere barn av at folk har råd til en bolig de ikke ønsker å stifte familie i.

Endret 24. juni av Camlon

[skaftetryne32]

Camlon skrev (6 minutter siden):

Ja, noen ønsker å bo urbant med barn, men de fleste barnefamilier prioriterer plass og uteområder. En 70 kvm leilighet i utkanten av byen med en lekeplass og trafikk like ved, oppleves ikke som egnet for å oppdra to barn. Ikke fordi folk er kravstore, men fordi hverdagen med barn stiller helt andre krav.

Da finnes det knapt egnede steder å oppdra barn, en slipper ikke unna trafikk, jeg bor i et såkalt barnevennlig område, men det er fremdeles en høyt trafikkert vei 10 meter unna. De trenger ikke prioritere plass og uteområder, det er virkelig ikke så mye mer plass eller privatliv i et boligområde med rekkehus, og det er alltids rikelig med uteområder, Hvilke krav er det som ikke oppfylles ? Og jeg er enig folk er ikke kravstore, det trenger de ikke å være, det er ikke stort som skal til. 

 

Camlon skrev (8 minutter siden):

Når vi snakker om å bygge leiligheter “i byen”, så handler det i praksis ikke om sentrum,

Vel i praksis så kan de godt bygge i sentrum så lenge grunnen tillater det, de trengs der, og det er mer enn nok plass bare vi lager eller tar den plassen. 

[Satan666]

Befolkningen forstår intuitivt at det norske samfunnet ikke er en god plass å reprodusere.

Så kan man jo se på hvilke endringer som er gjort i samfunnet fra da folk reproduserte kontra i dag...

[Camlon]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Da finnes det knapt egnede steder å oppdra barn, en slipper ikke unna trafikk, jeg bor i et såkalt barnevennlig område, men det er fremdeles en høyt trafikkert vei 10 meter unna. De trenger ikke prioritere plass og uteområder, det er virkelig ikke så mye mer plass eller privatliv i et boligområde med rekkehus, og det er alltids rikelig med uteområder, Hvilke krav er det som ikke oppfylles ?

Det går an å skjerme barn fra trafikk, hvis man planlegger for det. Nabolag uten gjennomkjøring, med gåveier mellom boligene og trafikken lagt i ytterkantene, er langt tryggere. Det krever bare at man faktisk prioriterer barnevennlighet i byplanleggingen, ikke bare antall boenheter per kvadratmeter.

Når det gjelder uteområder, handler det ikke bare om “grøntareal”. Det handler om å ha et privat uteområde man kan forme etter behov, med hekk som hindrer små barn i å løpe ut, plass til bursdager og mulighet for å lage et trygt og skjermet uterom. Det får man ikke på grøntområdene man deler med 50 leiligheter.

 

Quote

Og jeg er enig folk er ikke kravstore, det trenger de ikke å være, det er ikke stort som skal til. 

Vi hadde ikke hatt denne diskusjonen om folk flest var fornøyd med en 70 kvm leilighet i randsonen. At slike boliger er betydelig billigere enn rekkehus og eneboliger er et tydelig signal om lavere etterspørsel. Hadde folk flest sett på dem som fullverdige familieboliger, ville prisene vært høyere.

Problemet er at boligpolitikken i mange år har ignorert folks reelle preferanser. Man har fokusert på å bygge på færrest mulig kvadratmeter, ikke å bygge boliger folk faktisk vil ha når de skal stifte familie. Så lenge man fortsetter med det, kommer man heller ikke til å løse problemet med lave fødselstall.

Endret 24. juni av Camlon

[Subara]

Satan666 skrev (5 timer siden):

Befolkningen forstår intuitivt at det norske samfunnet ikke er en god plass å reprodusere.

Så kan man jo se på hvilke endringer som er gjort i samfunnet fra da folk reproduserte kontra i dag...

For eksempel er OBOS ikke lenger for den jevne borger, som de en gang var ment for.

Ingen brukte leiligheter fra OBOS til salgs under 4,6 millioner. Vel, fant en med stort behov for oppgradering. Kjøkkenet må jo være fra 50-60-tallet? https://www.obos.no/brukt-bolig/bruktboliger-til-salgs/st-jorgens-vei-14-1 

Nye boliger fra 5,6 mill på Bjerke til 14,8 mill på Ullern i Oslo, for de med minst areal. https://www.obos.no/ 

Ellers var folk trangbodde før i tiden også, men i dag blir det som å gå to skritt tilbake.

Endret 24. juni av Subara

[Peter Johansen]

Maskinfører skrev (På 22.6.2025 den 15.28):

Det er en ønsket utvikling det der fra våre styrende 

Bare se hva som skjedde under Biden som president i USA. De åpnet opp grensene og skapte en invasjon på 10 millioner + ulovlige innvandrere med vilje. Under Trump er grensen lukket igjen. En ønsket utvikling? Absolutt.

[skaftetryne32]

Camlon skrev (16 timer siden):

Det går an å skjerme barn fra trafikk, hvis man planlegger for det. Nabolag uten gjennomkjøring, med gåveier mellom boligene og trafikken lagt i ytterkantene, er langt tryggere.

Nei egentlig ikke, og det er heller ikke ønskelig, de må lære å respektere å leve med trafikken, som vi alle må, og varer, møbler og annet gods og gull må ha en eller annen metode for transport.

 

Camlon skrev (16 timer siden):

Det krever bare at man faktisk prioriterer barnevennlighet i byplanleggingen, ikke bare antall boenheter per kvadratmeter.

Det er jo hva jeg langt på vei faktisk sier, men en nullvisjon for motorisert trafikk er på grensen til utopisk.

 

Camlon skrev (16 timer siden):

Vi hadde ikke hatt denne diskusjonen om folk flest var fornøyd med en 70 kvm leilighet i randsonen. At slike boliger er betydelig billigere enn rekkehus og eneboliger er et tydelig signal om lavere etterspørsel. Hadde folk flest sett på dem som fullverdige familieboliger, ville prisene vært høyere.

Men de er jo ikke i nærheten av å være billige nok, det er det som er problemet, gjennomsnittet er fremdeles nesten 100000 per m2, ungdommen er fornøyde med langt mindre enn dette, men de skjønner at det ikke går å leve med ett barn på 15 m2, men de har heller ikke råd til en leilighet som leies ut til 15000 kr måneden, hvis de er heldige med leia, eller 70m2 til 7 millioner kroner, det går ikke når man ikke engang er ferdig med utdannelsen. Hvorfor skal de være misfornøyd med 70m2 når de klarer seg helt fint med 15m2 ?

 

Camlon skrev (16 timer siden):

Problemet er at boligpolitikken i mange år har ignorert folks reelle preferanser. Man har fokusert på å bygge på færrest mulig kvadratmeter, ikke å bygge boliger folk faktisk vil ha når de skal stifte familie. Så lenge man fortsetter med det, kommer man heller ikke til å løse problemet med lave fødselstall.

På meg virker det som om du opererer med at de som vil starte familier er utelukkende passert 30 med god margin, jeg snakker om unge mennesker, unge mennesker har ikke råd til eneboliger med stor hage, og tro meg en enebolig kommer ikke gratis, en stor enebolig gjør det mulig å få barn, men en stor enebolig blir like mye en hindring, det er mye jobb med en bolig av den typen, mye vedlikehold.

 

[Camlon]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Nei egentlig ikke, og det er heller ikke ønskelig, de må lære å respektere å leve med trafikken, som vi alle må, og varer, møbler og annet gods og gull må ha en eller annen metode for transport.

Jeg er uenig. Vi har allerede gitt for mye plass til trafikken i byutviklingen. Stedet jeg vokste opp, var det ikke engang lov å parkere fast ved huset og likevel hadde vi både varelevering og møbeltransport uten problemer.

Det skapte et tryggere og mer barnevennlig miljø. Å lære barn å "leve med trafikk" bør ikke bety at vi planlegger nabolag der biler prioriteres over trygghet.

 

Quote

Men de er jo ikke i nærheten av å være billige nok, det er det som er problemet, gjennomsnittet er fremdeles nesten 100000 per m2, ungdommen er fornøyde med langt mindre enn dette, men de skjønner at det ikke går å leve med ett barn på 15 m2, men de har heller ikke råd til en leilighet som leies ut til 15000 kr måneden, hvis de er heldige med leia, eller 70m2 til 7 millioner kroner, det går ikke når man ikke engang er ferdig med utdannelsen. Hvorfor skal de være misfornøyd med 70m2 når de klarer seg helt fint med 15m2 ?

Her overdriver du. Kvadratmeterprisen på en startleilighet i utkanten av Oslo ligger nærmere 50 000, ikke 100 000. En 70 kvm leilighet vil da koste rundt 3,5 millioner, ca. fem ganger en gjennomsnittlig årslønn. Det er lavt nok til at de fleste barnefamilier har råd til det, og det finnes grenser for hvor mye billigere man realistisk kan bygge før det slutter å være lønnsomt.

Hvis forventningene til familieliv var så lave som du antyder, at barnefamilier skulle være fornøyd med 70 kvm leilighet i randsonen, da hadde ikke dette vært en utfordring.

 

Quote

På meg virker det som om du opererer med at de som vil starte familier er utelukkende passert 30 med god margin, jeg snakker om unge mennesker, unge mennesker har ikke råd til eneboliger med stor hage, og tro meg en enebolig kommer ikke gratis, en stor enebolig gjør det mulig å få barn, men en stor enebolig blir like mye en hindring, det er mye jobb med en bolig av den typen, mye vedlikehold.

Nei, jeg snakker ikke utelukkende om folk godt over 30, men heller ikke om 22-åringer rett ut av studiene. De færreste i den alderen er i nærheten av å vurdere barn, og det er heller ikke ønskelig at de får barn så tidlig. En mer naturlig alder å få barn i dagens samfunn er når man nærmer seg 30, og da har de fleste rukket å spare opp litt egenkapital og etablere seg i arbeidslivet.

Og det er da problemet oppstår, Ikke fordi de ikke har råd til en bolig i det hele tatt, men fordi de ikke har råd til en bolig de ser for seg å oppdra to barn i. 

Endret 25. juni av Camlon

[skaftetryne32]

Camlon skrev (12 minutter siden):

Jeg er uenig. Vi har allerede gitt for mye plass til trafikken i byutviklingen.

Å redusere trafikken, og å flytte parkering oppover eller nedover har jeg allerede vært inne på, men vi trenger fremdeles veier, samme hvor en bolig er så må det være mulig å komme frem til den, og ikke bare med egen person, men med varer også.

Så hva er egentlig forslaget ditt 👇 for jeg ser ikke noe annerledes her enn det som allerede er normal praksis, tungtrafikken går selvfølgelig rundt de aller fleste såkalte barnevennlige familieområder, men den er fremdeles relativ sjelden mer enn 500 meter unna og mest sannsynlig mindre enn det, for mange er det knapt et par meter mellom eiendom og tungtrafikk, sånn er det, og vi trenger ikke skjerme ungene fra alt heller, de må lære å leve i samfunnet, disse såkalte helikopter foreldrene er vel noe av det verste som har skjedd dagens barn, mange av dem er blitt så hjelpesløse at de ikke vet hvordan de skal ta vare på seg selv lenger. 

Camlon skrev (20 minutter siden):

Stedet jeg vokste opp, var det ikke engang lov å parkere fast ved huset og likevel hadde vi både varelevering og møbeltransport uten problemer.

Det skapte et tryggere og mer barnevennlig miljø. Å lære barn å "leve med trafikk" bør ikke bety at vi planlegger nabolag der biler prioriteres over trygghet.

 

Camlon skrev (20 minutter siden):

Her overdriver du.

overdriver jeg en gjennomsnittspris ? Det er gjennomsnittet per kvadratmeter i Oslo, gjennomsnittet altså. 

 

Camlon skrev (21 minutter siden):

Det er lavt nok til at de fleste barnefamilier har råd til det

 Men ikke billig nok for et par studenter, jeg snakker ikke om barnefamilier, jeg snakker om de som kan bli det, men ikke har råd til det.

 

Camlon skrev (23 minutter siden):

Nei, jeg snakker ikke utelukkende om folk godt over 30, men heller ikke om 22-åringer rett ut av studiene. De færreste i den alderen er i nærheten av å vurdere barn, og det er heller ikke ønskelig at de får barn så tidlig. En mer naturlig alder å få barn i dagens samfunn er når man nærmer seg 30, og da har de fleste rukket å spare opp litt egenkapital og etablere seg i arbeidslivet.

Det er jo akkurat dette som er problemet, at folk venter, det er så absolutt ønskelig at de får barn når det gir biologisk mening å få barn. Og hva vet du om hva de vurderer ? Dette er studenter som kommer til Oslo manntall hvert år, unge mennesker som puler som kaniner, dette er alderen å få unger på, men de har ikke råd til en egnet bolig å få barn i, boligene er for dyre, det er problemet, det eneste vi trenger å gjøre er å legge til rette for det, denne ungdommen trenger ikke 200m2 med villa på vestkanten, de trenger bare et egnet sted til en rimelig pris i nærheten av skole/arbeidsplass, det er mer enn nok. 

[Simen1]

@Camlon og @skaftetryne32 Jeg tror dere prater forbi hverandre. Det er vel ingen her som:

- Ønsker å skape hindringer for barn og andre myke trafikkanter

- Ønsker å skape hindringer for biler, busser og transport

- Tror at det ene må gå ut over de andre

 

[Snikpellik]

APs nylige kutt i barnehageprisen fra maks 2000,- til maks 1200,- i måneden er veldig gledelig for oss i hvert fall. Dette kommer på toppen av kuttene de gjorde i fjor. Barnehageprisen har altså gått fra maks 3000,- til 1200,- det siste året. Å kutte i slike månedlige utgifter for tjenester barnefamilier betaler for er veien å gå. Det koster nå mindre for to barn til sammen enn for ett barn tidligere. De har også gjort grep for bedre bemanning, som også har vært et problem.

Det er et politisk mål for regjeringspartnerne å få til gratis barnehage, og kanskje skjer det dersom de vinner gjenvalg. Forhåpentligvis vil ikke en ny regjering øke prisen igjen dersom det blir regjeringsskifte.

Peter Johansen skrev (12 timer siden):

Bare se hva som skjedde under Biden som president i USA. De åpnet opp grensene og skapte en invasjon på 10 millioner + ulovlige innvandrere med vilje. Under Trump er grensen lukket igjen. En ønsket utvikling? Absolutt.

Det er helt feil. Faktasjekk og en grundig gjennomgang:

https://www.cato.org/blog/biden-didnt-cause-border-crisis-part-1-summary

During President Joe Biden’s term, Border Patrol arrested an unprecedented number of immigrants who crossed illegally into the United States. Many believe Biden caused this increase in migration by reducing border enforcement. However, data obtained by the Cato Institute through the Freedom of Information Act (FOIA) challenges this narrative. In fact, the border crisis began before Biden took office and ended before he left.

From his administration’s first day in January 2021, Biden actually increased border enforcement—arrests, detentions, and removals of border crossers all increased. The prevailing narrative that blames Biden overlooks the real causes of the crisis: America’s robust labor market and bad immigration policies that incentivized illegal entries. However, Trump, not Biden, mostly started those policies. Biden eventually phased out some of them; he increased legal migration, and as the labor market cooled, the problem dissipated.

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (26 minutter siden):

Jeg tror dere prater forbi hverandre. Det er vel ingen her som:

- Ønsker å skape hindringer for barn og andre myke trafikkanter

- Ønsker å skape hindringer for biler, busser og transport

- Tror at det ene må gå ut over de andre

Vel jeg tror den ene parten ikke tror det er mulig å leve et godt, behagelig og trygt liv i en blokk, basert først og fremst på forhåndsdefinerte oppfatninger, men det blir bare min tro, jeg ser uansett ikke et problem hverken den ene eller andre veien. Jeg skjønner ikke helt hva hen vil frem til, det er ingen som forventer at en motorvei skal skjære midt igjennom et blokkområde, mens unga leker frogger, norske områder med boligblokker er allerede meget trygge for trafikk, og nye vil bygges på samme vis, eller med nye erfaringer. 

[Camlon]

17 minutes ago, skaftetryne32 said:

Vel jeg tror den ene parten ikke tror det er mulig å leve et godt, behagelig og trygt liv i en blokk, basert først og fremst på forhåndsdefinerte oppfatninger, men det blir bare min tro, jeg ser uansett ikke et problem hverken den ene eller andre veien. Jeg skjønner ikke helt hva hen vil frem til, det er ingen som forventer at en motorvei skal skjære midt igjennom et blokkområde, mens unga leker frogger, norske områder med boligblokker er allerede meget trygge for trafikk, og nye vil bygges på samme vis, eller med nye erfaringer. 

Her er et eksempel på en nybygd blokk på Lørenskog. Den er omgitt av trafikkerte veier på tre sider, nord, øst og sør og på vestsiden er det en liten lekeplass ved en liten vei.

Jeg vet ikke hva du tenker, men personlig ville jeg ikke vært komfortabel med å la små barn leke ute om jeg bodde der. Dette er et typisk eksempel på boliger jeg omtaler som lite familievennlige. Her ender barna opp med å tilbringe tiden inne, fordi ute så krever de konstant oppsyn.

https://www.google.com/maps/place/Oslo,+Norway/@59.9171551,10.9583077,3a,90y,245.66h,117.8t/data=!3m7!1e1!3m5!1s4k-mqJIwBq3S9NxVi2lmsg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-27.79702403538495%26panoid%3D4k-mqJIwBq3S9NxVi2lmsg%26yaw%3D245.66232545911768!7i16384!8i8192!4m6!3m5!1s0x46416e61f267f039:0x7e92605fd3231e9a!8m2!3d59.9138688!4d10.7522454!16zL20vMDVsNjQ?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDYyMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

[skaftetryne32]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Her ender barna opp med å tilbringe tiden inne, fordi ute så krever de konstant oppsyn.

Da er de så små at de trenger konstant oppsyn uansett, om du mener at barn som går på barneskolen må passes på konstant pga en vei så har vi et helvetes problem i Norge, et problem som er nærmest umulig å løse. 

 

[Simen1]

Camlon skrev (14 minutter siden):

Dette er et typisk eksempel på boliger jeg omtaler som lite familievennlige. Her ender barna opp med å tilbringe tiden inne, fordi ute så krever de konstant oppsyn.

Du sier A men ikke B. B handler vel om å designe barnevennlige boområder. I eksemplet du drar fram kunne man f.eks laget en trygg leke-bakgård et plan over internveien. I hellende terreng er det ennå lettere å lage en bil-side og en leke-side av bygget. Bilisme kan også konsentreres ved felles parkeringsanlegg ved inngangen til boområder der det er forbudt å kjøre. Folk må kunne tåle å gå 100 meter til nærmeste oppsamlingssted for biler, eller at bilene forvises til et kjellerplan.

[knopflerbruce]

Det er litt søtt med alle disse fortettingsdiskusjonene, for resultatet er uansett det samme: med flere mennesker per kvadratmeter flateareal i et nærområde, blir det mer trafikk. Om det er rekkehus, blokker eller hva det nå er, trekker resultatet i samme retning. Du får ikke bygget rekkehusområder uten at det blir en god del trafikk. Hvor er det lite trafikk? Jo, i villastrøk. Som i Oslo-området selvsagt er uoppnåelig dyre.

Rekkehus er heller ikke alles favoritt. Akkurat som at blokker ikke er det. Dette er først og fremst kompromissløsninger, som anses som "bra nok" - i alle fall for en stund - ut fra premissene. Om man da ikke er godt oppi åra og er glad til for å slippe unna med noe lite.

Denne var jeg nesten på vei til å kjøpe, men manglet litt penger - og planløsningen var ikke helt den jeg ville ha. Men hallo, for et vanvittig fint sted å ha en familie! Lite trafikk nede i boligområdet, selv om det går mye biler på andre siden av vannet der. Og, hvis noen skulle lure: den/de som overtok stedet (jeg gjetter på at det er et par) er født på 90-tallet, ifølge megler. Salgspris: 4,25 mill. + omkostninger. Steinerskolen ligger forøvrig mellom huset og hovedveien, bare noen hundre meter unna, så skoleveien er tryggheten selv.

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=405298954

[Camlon]

55 minutes ago, Simen1 said:

Du sier A men ikke B. B handler vel om å designe barnevennlige boområder. I eksemplet du drar fram kunne man f.eks laget en trygg leke-bakgård et plan over internveien. I hellende terreng er det ennå lettere å lage en bil-side og en leke-side av bygget. Bilisme kan også konsentreres ved felles parkeringsanlegg ved inngangen til boområder der det er forbudt å kjøre. Folk må kunne tåle å gå 100 meter til nærmeste oppsamlingssted for biler, eller at bilene forvises til et kjellerplan.

Poenget mitt var å svare på påstanden om at “norske områder med boligblokker allerede er meget trygge for trafikk”. Eksempelet fra Lørenskog viser en ny bolig som ikke er godt designet med tanke på små barn, hvor det er lite rom for fri lek uten konstant oppsyn.

Ja, det finnes mange gode tiltak som kan gjøre blokkbebyggelse mer barnevennlig, som opphøyde bakgårder, separate lekesoner og bilfrie gater. Men felles for disse løsningene er at de enten krever mer plass eller mer penger, noe som ofte går på tvers av dagens boligpolitikk, hvor målet er maksimal arealutnyttelse.

Problemet er at vi bygger innenfor svært stramme tomter, og da blir resultatet nesten alltid det samme, høye blokker med dårlig uteareal. Hadde vi åpnet for mer tomtebruk og tillatt mer spredt bebyggelse, så ville utbyggerne i større grad bygget rekkehus/hus, for det er hva folk flest er villige til å betale mest for. Blokker er et kompromiss drevet av mangel på tomter, ikke av etterspørsel.

[Femtekolonne]

On 5/12/2025 at 1:50 PM, Mag ne said:

I et litt større perspektiv så er hele denne debatten som kan sammenfattes med at "det er for få hvite barn" ikke et problem.

Overbefolkning er det store problemet.

Det er for mange brune barn? Er det konklusjonen?

[Simen1]

Camlon skrev (27 minutter siden):

Blokker er et kompromiss drevet av mangel på tomter, ikke av etterspørsel.

Enig i at blokker ikke er det stedet folk genuint ønsker å bo hvis f.eks økonomi ikke var et spørsmål. Men jeg tror ikke mangel på tomter er problemet ettersom 97% av Norge er utmark/vill natur og under 1% er bebygd areal (inkl veier, parker, plener etc). Så problemet må ligge et annet sted. Personlig vil jeg rette pekefingeren mot kommuners vilje til å selge tomter og etablere nødvendig infrastruktur.

[Camlon]

35 minutes ago, Simen1 said:

Enig i at blokker ikke er det stedet folk genuint ønsker å bo hvis f.eks økonomi ikke var et spørsmål. Men jeg tror ikke mangel på tomter er problemet ettersom 97% av Norge er utmark/vill natur og under 1% er bebygd areal (inkl veier, parker, plener etc). Så problemet må ligge et annet sted. Personlig vil jeg rette pekefingeren mot kommuners vilje til å selge tomter og etablere nødvendig infrastruktur.

Det var hva jeg mente med "mangel på tomter", ikke fysisk plass, men at kommunene selger ikke nok tomter.

Problemet ligger ikke primært hos kommunene, men i nasjonale føringer som krever fortetting rundt kollektivknutepunkt og begrenser spredt boligbygging. I tillegg svekker inntektsutjevningen insentivet til å bygge spredt bebyggelse, fordi skatteinntektene blir omfordelt til andre kommuner, mens kommunen må ta kostnadene for ny infrastruktur.

Endret 25. juni av Camlon