Tyskland baner veien for å forby politisk parti (AFD) for å ''beskytte demokrati''.

[Nasjonalisten]

3 minutes ago, a_aa said:

Og der ligger også spørsmålet om AfD - opptrer de innenfor og/eller i tråd med gjeldende lovverk?

Så til midten: Alle ideer kan stemmes over og diskuteres. I utgangspunktet enig - men... Jeg dras tilbake til dette med menneskeverd igjen

1, Lovbrudd betyr fremdeles ikke at hele partiet skal oppløses, eller fremtidige presidenter skal fengsles/stanses. Primaeksempel her er Le-Pen som etter all sannsynlighet ville blitt president i 2027, for hva som kan sammenliknes med pendlerbolig-sakene i Norge. Det, Er, Sykt, og ikke litt proporsjonalt. 

2, Altså er du ikke enig. ''menneskeverd'' er det som brukes til å fengsle meningsmotstandere og ''ufine'' folk i UK og Tyskland nå. Det er lov å være slem, frekk, hatefull, sexist, rasist, dum, feilinformert, og det er til og med lov å lyve.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (59 minutter siden):

Det kommer jo an på hvor partiet befinner seg, om det er i et muslimsk land vil vel oppslutningen komme fra folk som har Islam nært og kjært samt vil forankre dette i landet politisk. Om det er muslimsk parti i Tyskland blir det mer en ekspansjon av ny kultur fremfor å bevare den gamle.  Et AfD for tyskere i et muslimsk land ville nok blitt ansett som en trussel og fornærmelse vil jeg anta.

...det var mange ord, og lite svar.

For meg er høyreekstreme like mye ondskap uansett om de befinner seg i Norge, Tyskland, eller Afganistan.

Høyreekstreme bevarer ikke kultur, de vanærer den, gjør det flaut å dele noe med dem -- de er en syk, forkvaklet, parodi 

Hvis du er fornuftig, forakter du den høyreekstreme muslimen mindre enn du forakter den høyreekstreme kristne, i ditt eget land;

De vanærer ikke bare seg selv, men historien til landet ditt.

 

Endret 10. mai av Red Frostraven

[a_aa]

Nasjonalisten skrev (6 minutter siden):

1, Lovbrudd betyr fremdeles ikke at hele partiet skal oppløses, eller fremtidige presidenter skal fengsles/stanses. Primaeksempel her er Le-Pen som etter all sannsynlighet ville blitt president i 2027, for hva som kan sammenliknes med pendlerbolig-sakene i Norge. Det, Er, Sykt, og ikke litt proporsjonalt. 

Hvis gjeldende lov åpner for de sanksjonene, så gjør den det. Loven som gjelder, gjelder inntil den endres.

Ellers gikk som kjent presidenten i Norge av som følge av sin egen pendlerbolig-sak. Proporsjonalt eller ikke, det var valget hun tok.

Nasjonalisten skrev (10 minutter siden):

2, Altså er du ikke enig. ''menneskeverd'' er det som brukes til å fengsle meningsmotstandere og ''ufine'' folk i UK og Tyskland nå.

Javel?

Nasjonalisten skrev (10 minutter siden):

Det er lov å være slem, frekk, hatefull, sexist, rasist, dum, feilinformert, og det er til og med lov å lyve.

Det er i Norge brudd på gjeldende lov å komme med hatefulle ytringer, bedrive diskriminering med bakgrunn i rase eller kjønn, og i enkelte tilfeller vil det helt klart vær brudd på gjeldende lov å lyve. Frekk, dum og feilinformert er lov  Slem er nok situasjonsbestemt.

Når du skriver "Det er lov", mener du da "Jeg skulle ønske det var lov"? Eller mener du at å forholde seg til gjeldende lov er valgfritt?

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

...det var mange ord, og lite svar.

For meg er høyreekstreme like mye ondskap uansett om de befinner seg i Norge, Tyskland, eller Afganistan.

Høyreekstreme bevarer ikke kultur, de vanærer den, gjør det flaut å dele noe med dem -- de er en syk, forkvaklet, parodi 

Hvis du er fornuftig, forakter du den høyreekstreme muslimen mindre enn du forakter den høyreekstreme kristne, i ditt eget land;

De vanærer ikke bare seg selv, men historien til landet ditt.

 

Jeg svarte på din 'tenk deg hva du ville sagt om en muslim som stemmer på et høyreekstremt islamsk parti' der du drar en parallell som ikke er helt stødig.

En kan jo si at AFD ikke bevarer noe som helst, men likevel er dette valgflesket de sanker inn stemmer på, i tillegg til å advare mot høyre-ekstrem Islamisme i likhet med deg selv.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

 

En kan jo si at AFD ikke bevarer noe som helst, men likevel er dette valgflesket de sanker inn stemmer på

Ja, løgn og misinformasjon er deres fremste våpen.

Folk sin manglende kildekritikk er blinken de sikter på.

Folk sin mangel på selvrespekt. Mangel på integritet.

 

Sitat

 i tillegg til å advare mot høyre-ekstrem Islamisme i likhet med deg selv.

 

AfD vil ikke ha muslimer i Tyskland. Full stopp. Og gjør sitt ytterste for å narre folk til å assosiere ekstremister med islam.

De ville ikke ønsket å la muslimer bo i Tyskland om de ikke hadde noen unnskyldning for å hate dem som gruppe, ut over hudfarge, som er nok.

De ville bare funnet på noe sosialt akseptabelt om rasisme ikke er sosialt akseptert.

Se på kritikken mot jødene fra deres åndelige og retoriske forfedre.

Målet er makt og utøvelse av perverst behov for å undertrykke andre.

Et perverst behov som deles av mange som trenger å dominere en utgruppe for å føle seg verdifull.

Trump-supportere kjennetegnes også av det, hvor poenget er dette lagspillet enkelte innbiller seg st politikk er, ikke Trump;

Å vinne er viktigere enn rett og galt, viktigere enn resultatet. Slike mennesker samler seg rundt AfD, som fluer på en kuruke.

https://www.psypost.org/authoritarian-aggression-and-group-based-dominance-distinguished-trump-supporters-from-other-republicans-in-2016/

 

Sitat

Jeg svarte på din 'tenk deg hva du ville sagt om en muslim som stemmer på et høyreekstremt islamsk parti' der du drar en parallell som ikke er helt stødig.

 

Uten å gå inn på teologien om at det er samme gud fra midtøsten begge deler, så er definisjonen på høyre og ekstremt oppfylt av høyreekstrem islam og høyreekstreme kristne som AfD.

Skillet er kunstig, da det er samme drittpakker, samme ideologiske grunnlag i psykologi, og samme egenskaper hos menneskene som sprer målet om å dominere.

[Nasjonalisten]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Ja, løgn og misinformasjon er deres fremste våpen.

Hvilke løgner, hvilke missinformasjon?
(forsøk #15(sirka))

[Casey]

Crooked Cracker skrev (6 timer siden):

Det kommer jo an på hvor partiet befinner seg, om det er i et muslimsk land vil vel oppslutningen komme fra folk som har Islam nært og kjært samt vil forankre dette i landet politisk. Om det er muslimsk parti i Tyskland blir det mer en ekspansjon av ny kultur fremfor å bevare den gamle.  Et AfD for tyskere i et muslimsk land ville nok blitt ansett som en trussel og fornærmelse vil jeg anta.

Hva er det dere konservative har mot islamsk kultur? Det er jo akkurat slik kultur dere vil ha, det er jo det denne kulturkrigen dere fører handler om.

[del_diablo]

13 hours ago, Nasjonalisten said:

1, Lovbrudd betyr fremdeles ikke at hele partiet skal oppløses, eller fremtidige presidenter skal fengsles/stanses. Primaeksempel her er Le-Pen som etter all sannsynlighet ville blitt president i 2027, for hva som kan sammenliknes med pendlerbolig-sakene i Norge. Det, Er, Sykt, og ikke litt proporsjonalt. 

Jeg tror ikke Frankrikes politikk er noe å skryte over, men jeg tror nok at de sprarer seg problemer på sikt med å være så aggressive ovenfor sine folkevalgte.
Med tanke på at I norge så "fikses ting", så vet jeg ikke om man har store argumenter.

[Atib Azzad]

15 hours ago, Nasjonalisten said:

Jeg vet at det er upraktisk å ta stilling til ditt eget hykleri.
Det var antidemokratisk å dele ut stemmeretten som godis til å begynne med, det undergraver folkestyret og selvbestemmelsen til det tyske folk.
Sammenliknbart med at det er antidemokratisk å gi stemmerett over landet til EU eller andre land(eu-medlemmer), men EU er ikke like ille.

Det er også fundamentalt og alvorlig antidemokratisk å begrense ytringsfriheten, så om vi skal forby partier som vil begrense eller har begrenset ytringsfriheten, må nesten alle europeiske partier forbys.

Det som har skjedd er likevel at sikkerhetstjenesten slår alarm, slik de skal om et parti blir udemokratisk.

At du mener et segment av borgerne ikke skulle hatt stemmerett i utgangspunktet, gjør det ikke noe mindre udemokratisk, det er bare din begrunnelse for hvorfor du synes det er greit for Afd å tre utenfor demokratiet.
Hvorfor er jeg en hykler i dette? Jeg har ikke klaget på at sikkerhetstjenesten tidligere har gjort samme vurdering ovenfor Marxistisch–Leninistische Partei Deutschlands, eller Muslimische Demokratische Union.
Jeg respekterer at landet har sikkerhetsventiler ment til å beskytte demokratiet, som blant annet innebærer en sikkerhetstjeneste, gjør det meg til en hykler?

Det er heller ikke noe basis for et slikt slippery slope-argument du forsøker, dersom Afd faktisk finnes skyldige i å ha beveget seg utenfor demokratiet, danner ikke det noe mer grunnlag for å forby partier enn reglen som allerede finnes; De må forholde seg til demokratiske spilleregler, akkurat slik Muslimische Demokratische Union må, og feilet í.

Saken her har ikke til hensikt å begrense ytringsfriheten, det handler om å beskytte reglene, dersom du spiller fotball og tar på ballen med hendene, mens du roper masse rasistsurr, er det at du har tatt på ballen med hendene som er problemet, når du blir tilsidesatt er det fordi du feilet i å følge reglene, helt uavhengig av hva du sa mens du gjorde det.

[Snikpellik]

Nasjonalisten skrev (15 timer siden):

Det er lov å være slem, frekk, hatefull, sexist, rasist,

Nei.

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§185

Endret 11. mai av Snikpellik

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (11 timer siden):

Hvilke løgner, hvilke missinformasjon?
(forsøk #15(sirka))

Jeg svarte deg;

Første post er misinformasjon.

Du lyger og villeder om prosessen, og presenterer et grovt misinformert syn om ikke-korrupte nasjoner fordi de bekjemper misinformasjon, ekstremisme og korrupsjon;

Sitat

 

apropos forfølgelse av politiske motstandere................... SPD er også regjeringen nå.

 

I lys av forbuds-bølgen nylig, så ser det ut som at ''vestlige verdier'' eller ''frie demokratier'' er en dårlig vits.

Den politiske ledelsen i Europa er virkelig rotten, i tillegg til våre institusjoner.

 

Dette er en juridisk prosess, som er et svar på spørsmålet;

Hvordan forhindre en person som Hitler å få makten igjen.

Som ingen som støtter AfD sin sak i tråden har noe svar på.

Har du svar?

---

Videre svar på spørsmålet;

Når vi diskuterer AfD, så er det jo hele alternative høyre sitt misinformsjonsnettverk som er gjeldende, da de er del av det,og fordi de er høyreekstreme får de full støtte fra Russisk misinformasjon, som de tar i mot med åpne armer og stiv kuk.

Det meste der treffer også AfD-velgere.

Slik sett så er dette et problem med at du/dere ikke ser plenen for bare gress -- det er så ufattelig mye av det at trær ikke blir noen god analogi, fordi man allerede må befinne seg under en stein for å ikke se hva som skjer.

Dette er ugresset fra summen av all misinformasjon de siste 20 år.

Russland vil st AfD skal vinne, fordi det åpenbart -- uten tvil,  så åpenbart at bare komplette idioter ikke forstår det, er det mest positive utfallet for Russland, da det svekker Tyskland sin økonomi, kampvilje, støtte til Ukraina og gjør landet mer trolig å kunne manipuleres mer av russland videre.

https://euvsdisinfo.eu/pro-kremlin-outlets-drool-over-german-elections/

---

Men La oss bare starte;

Her er plenen:

"Voters in Germany are being exposed to copious far-right narratives online from AI-generated content and Russian disinformation campaigns."

https://news.sky.com/story/german-election-from-ai-influencers-to-russian-disinformation-the-far-right-is-getting-a-leg-up-online-13313167

"Less than two weeks ago, elections were held in Germany. And although the election campaigning is over, the disinformation campaign is still ongoing. We have written about the narratives used about Germany(opens in a new tab) and especially Angela Merkel several times before and during the last week we could notice some echoing of those familiar stories, as well as a couple of new disinformation inventions.

For example, Germany was again accused of establishing a fascist regime(opens in a new tab) in Ukraine and again we saw disinformation about the amounts paid to refugees(opens in a new tab) in the country. Among the newcomers in the disinformation spectra, we noticed false claims that the German secret service will carry out surveillance of the 13% of the German population(opens in a new tab) that voted for the AfD, that Angela Merkel won’t be able to cooperate with the Greens and FDP since they are Eurosceptic(opens in a new tab), and that representatives of Russia have never spoken to representatives of the AfD(opens in a new tab) (clearly not true(opens in a new tab)).

 

And although we still can’t say anything about the impact, as shown by the DFRLab(opens in a new tab), some of the messaging in the countdown to the German elections was amplified by Russian-language bots; and on Russian social media platform VKontakte, 90 percent of the most popular posts concerning the German election supported the AfD."

 

https://euvsdisinfo.eu/german-aftermath/

Her er konkrete eksempel på misinformasjon;

Sitat

 

Russia-linked fake videos spread German election fraud claims, authorities warn

Disinfo claiming AfD ballots are missing or being shredded is spreading online just days before Germany’s election.

 

Anklager om valgjuks fra de andre partiene -- som er standard for alternative høyre

https://www.politico.eu/article/russia-linked-fake-videos-spread-german-election-fraud-claims-authorities-warn/

AfD-velgerene  er også smittet av misinformasjon fra USA, rom dette bygger videre på.

---

Falske påstander om at AfD vant skolevalg:

https://www.dw.com/en/fact-check-no-afd-didnt-win-mock-german-youth-election/a-71701349

---

Om AfD spesifikt sin desinformasjon;

https://caad.info/analysis/newsletters/data-monitor-march-2025-german-elections-afd-led-disinformation-puts-climate-action-at-stake/

 

...

Jeg skal lage en egen tråd om dette, så se på dette som en mellomlagring av et utkast, da jeg ikke har hatt tilgang på datamaskin denne helgen.

Det er alt for mange som ikke vet om eller forstår hvor omfattende problemet er, eller at de selv er berørt.

Endret 11. mai av Red Frostraven

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

Ja, løgn og misinformasjon er deres fremste våpen.

Folk sin manglende kildekritikk er blinken de sikter på.

Folk sin mangel på selvrespekt. Mangel på integritet.

Det kan det være, men det kan også være folks mangel på følelse av sikkerhet, tilhørighet og hensyn i landet de har vokst opp i.

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

 

 

AfD vil ikke ha muslimer i Tyskland. Full stopp. Og gjør sitt ytterste for å narre folk til å assosiere ekstremister med islam.

De ville ikke ønsket å la muslimer bo i Tyskland om de ikke hadde noen unnskyldning for å hate dem som gruppe, ut over hudfarge, som er nok.

Jeg er enig at generalisering mot grupper ikke er bra, men på en annen side er også representatener fra gruppen selv som bidrar til å assosiere gruppen med noe skummelt. Det kan være terror, kriminalitet, ideologiske utspill, ghettofisering og fiendtlige holdninger mot tyskhet. 

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

De ville bare funnet på noe sosialt akseptabelt om rasisme ikke er sosialt akseptert.

Se på kritikken mot jødene fra deres åndelige og retoriske forfedre.

Målet er makt og utøvelse av perverst behov for å undertrykke andre.

Et perverst behov som deles av mange som trenger å dominere en utgruppe for å føle seg verdifull.

Trump-supportere kjennetegnes også av det, hvor poenget er dette lagspillet enkelte innbiller seg st politikk er, ikke Trump;

Å vinne er viktigere enn rett og galt, viktigere enn resultatet. Slike mennesker samler seg rundt AfD, som fluer på en kuruke.

https://www.psypost.org/authoritarian-aggression-and-group-based-dominance-distinguished-trump-supporters-from-other-republicans-in-2016/

Om en vil redusere høyre-ekstremisme er det neppe en god ide å stemple mennesker som er frustrerte som rasistiske, maktkåte drittfluer, det vil nok heller ha motsatt effekt, akkurat som Trump. 

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

 

 

Uten å gå inn på teologien om at det er samme gud fra midtøsten begge deler, så er definisjonen på høyre og ekstremt oppfylt av høyreekstrem islam og høyreekstreme kristne som AfD.

Skillet er kunstig, da det er samme drittpakker, samme ideologiske grunnlag i psykologi, og samme egenskaper hos menneskene som sprer målet om å dominere.

Det er likheter ja men også fundamentale forskjeller som skiller de politisk, uansett tviler jeg på at det er kristendom i seg selv som trekker folk.

[Neptun1]

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

...det var mange ord, og lite svar.

For meg er høyreekstreme like mye ondskap uansett om de befinner seg i Norge, Tyskland, eller Afganistan.

Høyreekstreme bevarer ikke kultur, de vanærer den, gjør det flaut å dele noe med dem -- de er en syk, forkvaklet, parodi 

Hvis du er fornuftig, forakter du den høyreekstreme muslimen mindre enn du forakter den høyreekstreme kristne, i ditt eget land;

De vanærer ikke bare seg selv, men historien til landet ditt.

 

Haha, islam er mer ekstremt enn nasjonal-sosialisme. 
Har ingenting med høyresidens verdier å gjøre - som pr def. er mer personlig og økonomisk frihet.
(er det noen som forbinder Hitler med økt personlig -og økonomisk frihet?)
Akkurat denne friheten vet vi venstresiden forakter, da det fratar de muligheten til å stjele - og dele det andre har produsert. 
Staten er alt individet intet (høres kjent ut?) er deres form for "frihet". Noe den kjente muslimen mullah Krekar understreket ved å anbefale muslimer å stemme på SV av de norske partiene.
Det er over 80% oppslutning hos partiene på venstresiden!

Vi har ingen ekstreme partier på høyresiden i Norge, noe som er universelt da økt frihet er det motsatte av ekstremisme. Partiene på høyresiden utgjør pr i dag borgerlig side i Høyre og FrP.
Det venstresiden, sentrum og mediene omtaler som "høyreekstrem" er venstreekstreme ideologier med liten eller ingen grad av personlig -og økonomisk frihet, men de finner det beleilig å benytte det venstresideskapte begrepet "høyreekstrem" fordi de ikke liker å være i samme sekk som islamister, nazister og fascister enda de deler en rekke fellestrekk som sterkt stat, kollektive løsninger, jødehat og hat mot USA, Israel og i noen tilfeller Vesten.

Eneste ekstreme partiet vi har i Norge på stortinget er partiet Rødt som forfekter en totalitær og revolusjonær ideologi. Utrolig at det er et "marked" for et slikt parti i et land som Norge..
Partienes korrekte plassering på den politiske akse:
 

Endret 11. mai av Neptun1

[VifteKopp]

Neptun1 skrev (45 minutter siden):

Partienes korrekte plassering på den politiske akse:
 

Denne skalaen er ikke riktig.

Venstre- og høyresiden defineres ikke av hvor autoritær staten er, men hvem som har kontrollen over produksjonsmidlene (fellesskapet versus individer)

Edit: Så islamisme, nazisme og fascisme må flyttes til midten, mens anarkisme må flyttes helt til venstre. 

Endret 11. mai av VifteKopp

[Red Frostraven]

Neptun1 skrev (2 timer siden):

Muslimer kan være anarkister.

Soviet og nazi-tyskland var begge ideologisk konservative.

Det finnes ingen autoritære land i vesten som ikke er ideologisk konservative i dag.



...

Også, dette er vel status på tråden akkurat nå:
Nynazistene og alle autoritære som ønsker vesten ondt ønsker at AfD vinner i Tyskland.
Folk som faller for misinformasjon, og autoritære høyre, tror de blir feilbehandlet.

Store segmenter av AfD vet hvilken hånd som kommer til å belønne dem om de lykkes.

"A large part of the right-wing populist and far-right German party Alternative for Germany (AfD) supports Russia, its foreign policy, and its allies."
https://en.wikipedia.org/wiki/AfD_pro-Russia_movement

Autoritære høyre inkludert Putin, Erdogan og Lukasjenko hater tanken på at partiet blir forbudt, og/eller at misinformasjon blir bekjempet, fordi det får forsøkene deres på å splitte ut segmentet som faller for propagandaen deres fra resten av samfunnet til å koke inn til sosial uro heller enn demokratiske kriser og meningsfeller i regjering som kan utnyttes gjennom korrupsjon.

Endret 11. mai av Red Frostraven

[Lallabaika]

Neptun1 skrev (2 timer siden):

Haha, islam er mer ekstremt enn nasjonal-sosialisme. 
Har ingenting med høyresidens verdier å gjøre - som pr def. er mer personlig og økonomisk frihet.
(er det noen som forbinder Hitler med økt personlig -og økonomisk frihet?)
Akkurat denne friheten vet vi venstresiden forakter, da det fratar de muligheten til å stjele - og dele det andre har produsert. 
Staten er alt individet intet (høres kjent ut?) er deres form for "frihet". Noe den kjente muslimen mullah Krekar understreket ved å anbefale muslimer å stemme på SV av de norske partiene.
Det er over 80% oppslutning hos partiene på venstresiden!

Vi har ingen ekstreme partier på høyresiden i Norge, noe som er universelt da økt frihet er det motsatte av ekstremisme. Partiene på høyresiden utgjør pr i dag borgerlig side i Høyre og FrP.
Det venstresiden, sentrum og mediene omtaler som "høyreekstrem" er venstreekstreme ideologier med liten eller ingen grad av personlig -og økonomisk frihet, men de finner det beleilig å benytte det venstresideskapte begrepet "høyreekstrem" fordi de ikke liker å være i samme sekk som islamister, nazister og fascister enda de deler en rekke fellestrekk som sterkt stat, kollektive løsninger, jødehat og hat mot USA, Israel og i noen tilfeller Vesten.

Eneste ekstreme partiet vi har i Norge på stortinget er partiet Rødt som forfekter en totalitær og revolusjonær ideologi. Utrolig at det er et "marked" for et slikt parti i et land som Norge..
Partienes korrekte plassering på den politiske akse:
 

Islam er mer ekstremt enn nasjonalsosialisme? Det er godt mulig dette høres skarpt ut i speilet om morgenen, men i den virkelige verden er det fullstendig meningsløst. Vi snakker om en ideologi som sto bak holocaust, total krigsindustri og masseutryddelse på industrielt nivå,  sammenlignet med en religion som praktiseres i alt fra sekulære stater til teokratier. Men nei da, la oss late som om det er to ideologier med omtrent samme struktur, mål og historisk effekt. Det eneste ekstreme her er sammenligningen.

 

Videre: påstanden om at høyresiden per definisjon står for personlig og økonomisk frihet er nesten rørende i sin barnetro på ideologisk markedsføring. Høyresiden inkluderer alt fra nyliberalister til autoritære populister som vil styre alt fra kvinners kropp til medienes innhold. Men for all del, bare overse høyreautoritære regimer over hele verden og lat som høyre alltid betyr frihet. Går det også under "per definisjon"?

 

Og så har vi dette evige vrøvlet om at venstresiden forakter frihet fordi den tror på velferdsstat og progressiv beskatning. Det er visstnok "å stjele". Interessant syn, ettersom de fleste som roper høyest om tyveri via skatt ofte er de som nyter godt av infrastruktur, trygdesystem, helsevesen og offentlig finansiert utdanning. Litt som å spise hele kaken og klage på at noen bakte den.

 

Så kommer Mullah Krekar , den intellektuelle referansen over alle i norsk politikk, tydeligvis , og hans påståtte støtte til SV, som nå skal forklare hele venstresiden? Det er som å bruke en tilfeldig kriminell som politisk barometer. Skulle vi like gjerne vurdere høyresiden basert på hva en nynazist i Østerrike sier om FrP?

 

Og så det søte lille poenget om at vi ikke har ekstreme partier på høyresiden i Norge. Joda, nei da, høyreekstremisme finnes visst bare i venstresidens fantasi, og på politiets overvåkningsliste, forskningsrapporter, sikkerhetstjenestens trusselvurderinger og i de faktiske høyreekstreme voldshandlingene som har funnet sted. Små detaljer.

 

Men her kommer kronargumentet: det venstresiden kaller "høyreekstremt" er egentlig venstreekstremt. Det er altså en slags ideologisk tryllekunst hvor fascisme, nazisme og autoritær nasjonalisme plutselig er venstresidepolitikk, fordi de ikke tror på frihet. Rent bortsett fra at disse bevegelsene eksplisitt har bygget sin identitet på anti-marxisme, anti-sosialisme og nasjonalistisk ideologi. 

 

Og til slutt: Rødt er visst det eneste ekstreme partiet på Stortinget. Ikke fordi de har drept noen, ikke fordi de bygger gasskamre, men fordi de ønsker høyere skatt for de rikeste og er kritiske til NATO. I et demokrati. Med parlamentarisk arbeid. Den typen ekstremisme som innebærer... komitéarbeid og resolusjoner. Ufattelig lite tanke bak den ressoneringen! 

 

Oppsummert: dette innlegget er ikke bare ideologisk tøvete, det er historieløst, stråmannstungt og pompøst på en måte som bare fungerer hvis man aldri har åpnet en bok.

[freedomseeker]

"Det «historiske» det vises til er et brev som den føderale innenriksminister Alexander Dobrindt (CSU) har signert. Brevet er stilet til sjefen for det føderale politiet, hvor det blant annet lyder:

Jeg trekker herved tilbake den muntlige instruksen gitt til presidenten for det føderale politihovedkvarteret 13. september 2015.

Bild kommenterer at det «høres ufarlig ut», men understreker at det er det ikke. For «Dobrindt har dermed beordret intet mindre enn asylstopp ved alle tyske landegrenser»."

https://www.rights.no/2025/05/onsket-om-asylstopp/

 

"Tysk sikkerhetstjeneste venter med å klassifisere AfD som ekstremistisk"
https://www.blikk.no/afd-alice-weidel-ekstremisme/tysk-sikkerhetstjeneste-venter-med-a-klassifisere-afd-som-ekstremistisk/269632

 

Mens her i norge så fortsetter dem å føre verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk. 40 000 statsborgerskap i året, 3000-4000 i Danmark.

[Lallabaika]

freedomseeker skrev (26 minutter siden):

"Tysk sikkerhetstjeneste venter med å klassifisere AfD som ekstremistisk"
https://www.blikk.no/afd-alice-weidel-ekstremisme/tysk-sikkerhetstjeneste-venter-med-a-klassifisere-afd-som-ekstremistisk/269632

 

Mens her i norge så fortsetter dem å føre verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk. 40 000 statsborgerskap i året, 3000-4000 i Danmark.

Fordi det skal avgjøres i retten. Slik spillereglene er i er et fungerende demokrati. Det er altså AfD som tar det til retten.

 

Sitat

40 000 statsborgerskap i året, 3000-4000 i Danmark.

Har du kilde på dette over flere år eller kan det sammenfalle med en regelendring som lot folk som allerede hadde bodd her i årevis endelig kunne søke norsk statsborgerskap, uten å gi opp sitt gamle pass. Som du nå bruker som en generell mal, siden du muligens har lest det et sted uten å ha brukt de 10 sekundene det tar å faktasjekke. 

Endret 11. mai av Lallabaika

[freedomseeker]

Lallabaika skrev (9 minutter siden):

Fordi det skal avgjøres i retten. Slik spillereglene er i er et fungerende demokrati. Det er altså AfD som tar det til retten.

 

Har du kilde på dette over flere år eller kan det sammenfalle med en regelendring som lot folk som allerede hadde bodd her i årevis endelig søke norsk statsborgerskap, uten å gi opp sitt gamle pass. Som du nå bruker som en generell mal, siden du muligens har lest det et sted uten å ha brukt de 10 sekundene det tar å faktasjekke. 

Dobbelt statsborgerskap er noe vi nå har tillatt over flere år, dette er noe også danmark tillater.
Danmark fører en strenger innvandringpolitikk på mange felt, noe du hadde visst om du faktisk hadde giddet å sjekke.

[Lallabaika]

freedomseeker skrev (2 minutter siden):

Dobbelt statsborgerskap er noe vi nå har tillatt over flere år, dette er noe også danmark tillater.
Danmark fører en strenger innvandringpolitikk på mange felt, noe du hadde visst om du faktisk hadde giddet å sjekke.

Det ble endret i 2020 med påfølgende økning av statsborgerskap.

Hvilke(n) periode(r) er dine tall fra?

 

Endret 11. mai av Lallabaika