Tesla-Skam, reelt eller blåst ut av alle proporsjoner?

[obygda]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Må innrømme at det har jeg aldri tenkt på engang. Har alltid ladet hvor som helst uten noe som helst problem. Har ingen app heller. 

De fleste biler har jo plug & charge nå.  Er jo ikke noe Tesla fordel der lenger heller. 

[Trestein]

Duriello skrev (Akkurat nå):

Bmw charge card går jeg utifra. 😉

Ja Har aldri problemer med det. Tror det kan brukes på over 500 000ladere bare i europa

[ozone]

obygda skrev (1 time siden):

Fruen synes også at alle har den,så da vil ikke hun ha merket. Vi har holdt oss til andre merker som f.eks BMW og Polestar. Er helt greie biler det også. 

Så du går heller for Polestar med din politiske fane hevet, men gir blaffen i at Polestar har to tredjedeler av effektiviteten til Tesla?
Så bedre å kjøre rundt å varme opp luften med tapsvarmen din, enn å kjøre den beste elbilen altså?
...trodde dere venstrefolk tenkte på miljøet også...

[obygda]

ozone skrev (5 minutter siden):

Så du går heller for Polestar med din politiske fane hevet, men gir blaffen i at Polestar har to tredjedeler av effektiviteten til Tesla?
Så bedre å kjøre rundt å varme opp luften med tapsvarmen din, enn å kjøre den beste elbilen altså?
...trodde dere venstrefolk tenkte på miljøet også...

Det går nok bra - kjører ikke så langt i året - eier ikke hytte og reiser sjelden noen steder langt avgårde. Forresten forbruket er ikke så dårlig. Ligger på 1.4 kwh/mil på sommeren og ca 1.8 kwh/mil om vinteren. Synes det er ok tall tross alt

Endret torsdag kl 20:47 av obygda

[herzeleid]

ozone skrev (10 minutter siden):

Så du går heller for Polestar med din politiske fane hevet, men gir blaffen i at Polestar har to tredjedeler av effektiviteten til Tesla?
Så bedre å kjøre rundt å varme opp luften med tapsvarmen din, enn å kjøre den beste elbilen altså?
...trodde dere venstrefolk tenkte på miljøet også...

Jeg mistenker at det hele kanskje ikke er så veldig gjennomtenkt. Når en støtter et undertrykkende imperialistisk diktatur (Kina) fordi en er sint på Elon Musk tror jeg ikke finregning på konsekvensene av egne valg er en del av underlaget 😛 

[Duriello]

ozone skrev (12 minutter siden):

Så du går heller for Polestar med din politiske fane hevet, men gir blaffen i at Polestar har to tredjedeler av effektiviteten til Tesla?
Så bedre å kjøre rundt å varme opp luften med tapsvarmen din, enn å kjøre den beste elbilen altså?
...trodde dere venstrefolk tenkte på miljøet også...

Effektivitet og effektivitet. Litt verre at de er eid fra Kina. 😉 

Det sagt, PS4 er jo en utrolig morsom og kul bil. (Om man kan venne seg til speilet)

[knopflerbruce]

Morsom øvelse å finne ut hvilken bil som er minst uetisk, hehe. TIl syvende og sist finner man en del i alle retninger.

[Trestein]

knopflerbruce skrev (54 minutter siden):

Morsom øvelse å finne ut hvilken bil som er minst uetisk, hehe. TIl syvende og sist finner man en del i alle retninger.

Det er jo flere man kan eliminere. Biler fra Russland og nord korea ville jeg nok unngått. Biler fra sør afrika også for noen år siden

[oophus]

knopflerbruce skrev (10 timer siden):

Morsom øvelse å finne ut hvilken bil som er minst uetisk, hehe. TIl syvende og sist finner man en del i alle retninger.

Burde jo være rimelig enkelt å unngå produkter fra en mann som prøver så godt han kan å undergrave demokratiet i vår ende av kloden. Det føles litt "nærmere" enn Kina. Dog de som kun ser på bil og pris, kjøper vel fra Temu uansett?

[trikola]

Når det er etisk forsvarlig for oljefondet å ha 5% eierskap i Tesla, kan det ikke være så ille å kjøre i en.

Men noen har jo en agenda med elbiler...

[Simen1]

Nja, eierskap er der for å tjene eierens interresser. Ojefondet har gode formål å bruke pengene på når de er tjent. Tesla er bare et verktøy for å tjene de pengene, til nytte for oljefondet og Norge. På samme måte som når Volvo er kinesisk eid, så tjener de det kinesiske kommunistpartiet CCP og deres framtidsplaner. Det er de som skummer fløten når Volvo går i pluss og som får skattefritakene når de går i minus. Hvis og når Kina går til krig mot naboer, annekterer øyer, brutalt diskriminerer Tibetanere og Uigurer, så skjer det med støtte fra Volvo-kundenes penger. Oljefondet står i sterk kontrast til Kina for demokratiske og gode verdier som støtter Norge og nordmenns framtid og levestandard. Ikke på bekostning av andre eller for at vi skal annektere andres land, men for våre egne fredelige innenriks formål og til støtte for vårt vestlige allierte fellesprosjekt: demokrati og frihet i verden.

 

Kunder som kjøper Volvoer støtter altså diktatur, menneskerettighetsbrudd og ufrihet. For Tesla-kunder er det litt mer delt: Tesla med EM i spissen støtter fascisme, oligarki og diskriminerende undertrykkelse, med unntak av den 5% eierposten som støtter fredelige og gode formål. Så veldig tabloid kan vi si at Tesla er bare 95% så ille som å kjøpe Volvo.

 

Min generasjon har bare lest historiene om verdenskriger, men nå er verden så ustabil som den ikke har vært siden 2. verdenskrig ble avsluttet. Vi lever i en pre-verdenskrig-tid og da er det viktig å vite at de pengene vi putter inn i bilkjøp og andre store kjøp/beløp fortrinnsvis går til å støtte opp under den vestlige friheten og demokratiet som vi tar for gitt. Framtidig frihet og demokrati er ikke lengre så gitt som vi vokste opp med å tro.

 

Det er ikke navnet på selskapet som skjemmer de diktatur-ignorante. Om det heter VolksWagen, Tesla, Volvo, X-peng, Lada eller noe annet spiller liten rolle. Det er hvilke diktaturer de støtter opp under og hvor mye de støtter (omsetning) som er problemet. Tesla føles sikkert litt ambivalent ettersom USA i hvert fall på papiret er med i NATO fortsatt og dermed på papiret alliert, men EM og den amerikanske administrasjonen bidrar til å svekke vestens demokratiske og frie fellesprosjekt, som en intern fiende på vår side. Det er problematisk - men ikke direkte sammenlignbart med å støtte åpenbare direkte fiender som Russland og Kina.

Endret 19 timer siden av Simen1

[Trestein]

trikola skrev (2 timer siden):

Når det er etisk forsvarlig for oljefondet å ha 5% eierskap i Tesla, kan det ikke være så ille å kjøre i en.

Men noen har jo en agenda med elbiler...

Trodde ikke at oljefondet kunne eie mere enn 1%?

[trikola]

2 hours ago, Trestein said:

Trodde ikke at oljefondet kunne eie mere enn 1%?

Jeg sjekket ikke da jeg skrev det. Muligens det var 1.5%. Copilot sier "Oljefondet eier omtrent 1,1 % av Tesla-aksjene ved utgangen av 2024"

Men poenget er jo at det er ok for etikkrådet - uansett hvor mange prosent det er.

(videre med Copilot: "Oljefondet kan maksimalt eie 10 % av aksjene i et børsnotert selskap")

Endret 14 timer siden av trikola
rettelser og kommentarer til prosentallet

[Mag ne]

Simen1 skrev (5 timer siden):

 

Kunder som kjøper Volvoer støtter altså diktatur, menneskerettighetsbrudd og ufrihet. For Tesla-kunder er det litt mer delt: Tesla med EM i spissen støtter fascisme, oligarki og diskriminerende undertrykkelse, med unntak av den 5% eierposten som støtter fredelige og gode formål. Så veldig tabloid kan vi si at Tesla er bare 95% så ille som å kjøpe Volvo.

 

Et enkelt verdensbilde du gir.

Hva når volvoen er produsert i Europa eller USA, eller Teslaen eller BMW er produsert i Kina? Å prøve å gi andre en "fasit" blir på trynet uansett.

[Simen1]

Mag ne skrev (5 minutter siden):

Et enkelt verdensbilde du gir.

Hva når volvoen er produsert i Europa eller USA, eller Teslaen eller BMW er produsert i Kina? Å prøve å gi andre en "fasit" blir på trynet uansett.

Du leser meg nok alt for simpelt sort/hvitt. Jeg mener ikke det er noe enkelt verdensbilde. Vi har global handel med varer og tjenester og det aller meste av sammensatte avanserte produkter har materialer og komponenter fra hele verden.

Det jeg fokuserte på var hvem som "skummer fløten", - håver inn overskuddet fra produksjonen uansett hvor den foregår. Dette et et sted det ligger store penger som blant annet fôrer eierne og gir de økonomisk makt. Jeg har ikke sagt at det ikke drypper litt penger på arbeidere, skatter i land der fabrikker finnes osv. Det kommer selvsagt i tillegg, men det er overskudd som er den store netto driveren.

Jeg synes det er urimelig og sneversynt å koke det jeg skriver ned til et "enkelt verdensbilde".

[Mag ne]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Jeg mener ikke det er noe enkelt verdensbilde.

Det jeg fokuserte på var hvem som "skummer fløten", - håver inn overskuddet fra produksjonen uansett hvor den foregår. Dette et et sted det ligger store penger som blant annet fôrer eierne og gir de økonomisk makt. Jeg har ikke sagt at det ikke drypper litt penger på arbeidere, skatter i land der fabrikker finnes osv. Det kommer selvsagt i tillegg, men det er overskudd som er den store netto driveren.

Jeg synes det er urimelig og sneversynt å koke det jeg skriver ned til et "enkelt verdensbilde".

Hvordan korrigere prosenten for de som "skummer fløten" hvis de taper et betydelig beløp per solgte bil? Blir prosenten for hvor ille det er invers?  Spørsmålet er retorisk, men du har sikkert likevel en arrogant fasit.

Endret 13 timer siden av Mag ne

[Simen1]

Hvem taper et betydelig beløp per solgte bil? Det høres ut som en urban myte som sjeldent eller aldri underbygges med dokumentasjon.

[obygda]

Simen1 skrev (5 timer siden):

Nja, eierskap er der for å tjene eierens interresser. Ojefondet har gode formål å bruke pengene på når de er tjent. Tesla er bare et verktøy for å tjene de pengene, til nytte for oljefondet og Norge. På samme måte som når Volvo er kinesisk eid, så tjener de det kinesiske kommunistpartiet CCP og deres framtidsplaner. Det er de som skummer fløten når Volvo går i pluss og som får skattefritakene når de går i minus. Hvis og når Kina går til krig mot naboer, annekterer øyer, brutalt diskriminerer Tibetanere og Uigurer, så skjer det med støtte fra Volvo-kundenes penger. Oljefondet står i sterk kontrast til Kina for demokratiske og gode verdier som støtter Norge og nordmenns framtid og levestandard. Ikke på bekostning av andre eller for at vi skal annektere andres land, men for våre egne fredelige innenriks formål og til støtte for vårt vestlige allierte fellesprosjekt: demokrati og frihet i verden.

 

Kunder som kjøper Volvoer støtter altså diktatur, menneskerettighetsbrudd og ufrihet. For Tesla-kunder er det litt mer delt: Tesla med EM i spissen støtter fascisme, oligarki og diskriminerende undertrykkelse, med unntak av den 5% eierposten som støtter fredelige og gode formål. Så veldig tabloid kan vi si at Tesla er bare 95% så ille som å kjøpe Volvo.

 

Min generasjon har bare lest historiene om verdenskriger, men nå er verden så ustabil som den ikke har vært siden 2. verdenskrig ble avsluttet. Vi lever i en pre-verdenskrig-tid og da er det viktig å vite at de pengene vi putter inn i bilkjøp og andre store kjøp/beløp fortrinnsvis går til å støtte opp under den vestlige friheten og demokratiet som vi tar for gitt. Framtidig frihet og demokrati er ikke lengre så gitt som vi vokste opp med å tro.

 

Det er ikke navnet på selskapet som skjemmer de diktatur-ignorante. Om det heter VolksWagen, Tesla, Volvo, X-peng, Lada eller noe annet spiller liten rolle. Det er hvilke diktaturer de støtter opp under og hvor mye de støtter (omsetning) som er problemet. Tesla føles sikkert litt ambivalent ettersom USA i hvert fall på papiret er med i NATO fortsatt og dermed på papiret alliert, men EM og den amerikanske administrasjonen bidrar til å svekke vestens demokratiske og frie fellesprosjekt, som en intern fiende på vår side. Det er problematisk - men ikke direkte sammenlignbart med å støtte åpenbare direkte fiender som Russland og Kina.

Nå er det nå en gang slik at F.eks Kina ikke har gått til krig og brutt folkeretten slik USA med Trump ved roret har gjort. F.eks sprenger USA påståtte smuglerbåter uten å legge frem et fnugg av bevis. Jeg tror det er en iboende frykt mot Kina ispedd litt skjult rasisme. Diktaturet i Kina er ikke slik at de tauer inn f.eks turister fra gata og legger dem i lenker slik man f.eks har begynt med i USA. Det er nok mye frykt og overdrevne skumle tanker som legges i potten når man tenker på Kina og ditto mindre mhp USA. Kina er åpen for vesten og et svært trygt land å besøke for turister..det være seg uansett om du er homofil,heterofil,kristen osv. Ikke slik som dagens USA mao. Det er derimot ingen tvil om at Kina har streng kontroll internt mot ulike  folkegrupper som de oppfatter som utfordrende å håndtere. Landet er enormt og det er mange ulike religioner og interne konflikter som man sentralt håndterer på diktatorisk måte. Jeg oppfatter uansett Kina som en mer stabil handelspartner enn USA om dagen. Vesten er også avhengig av Kina for å nå sine egne klimamål. Av to onder så har jeg valgt bort Trump sitt USA mhp hva jeg kjøper og ikke kjøper. Det føles som man er blitt utsatt for et svik av USA..Trump er ute etter å ødelegge for alle ser det ut som. Og Elon står på sidelinjen og heier på. Da er det lett å svelge unna litt Kina varer. Og om Trump eller Elon blir tapere pga dette er det litt som en bonus vil jeg mene.

[obygda]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Hvem taper et betydelig beløp per solgte bil? Det høres ut som en urban myte som sjeldent eller aldri underbygges med dokumentasjon.

EU og USA sier jo at Kina subsidier bilene..mao må jo Kina selv legge ut noen penger fra egne statsfinanser..mao tape penger.

Uansett hvordan man vrir og vender på det..teknologisk er Kina et hestehode foran resten av verden med sin bilproduksjon. 

[Simen1]

obygda skrev (50 minutter siden):

Uansett hvordan man vrir og vender på det..teknologisk er Kina et hestehode foran resten av verden med sin bilproduksjon.

Det er rett, men dette er jo ikke noen joker som trumfer alle etiske, strategiske og moralske vurderinger. SÅ ignorant kan man vel ikke være eller? Selv de som kjøper kinabiler eller tesla for den del er vel klar over at det følger med noen moralske ankepunkt med på kjøpet? De fleste gjør vel en eller annen vurdering av personlige verdier opp mot pris, rekkevidde, komfort og sånt. Selv de som vipper i retning kjøp og svelg kamelene.

obygda skrev (53 minutter siden):

EU og USA sier jo at Kina subsidier bilene..mao må jo Kina selv legge ut noen penger fra egne statsfinanser..mao tape penger.

Helt konkret, hvor er dette påstått og med hvilken opprinnelig formulering?

Godt mulig jeg burde fulgt mer med før jeg diskuterer sånt, men kritikken er så vidt jeg vet først og fremst basert på billig slavelignende arbeidskraft er både innenlands og i f.eks afrikanske land som de henter råmaterialer fra, hvor billig det er å drite i utslipp til elver, bakke og luft, samt hvor billig det er å kjøpe råmaterialer til kostpris, framfor den oppblåste eksportprisen på sjeldne jordmetaller som konkurrenter utenfor Kina må betale. Så ja, det er en form for skjevt konkurransegrunnlag, gjerne forenklet kalt subsidier, men direkte statlige overføringer og netto tap tror jeg ikke noe på før jeg får se dokumentasjonen.