Trump 2025

[DukeNukem3d]

Føniks skrev (34 minutter siden):

For et ekkokammer av en tråd dette er. Det er mye polarisering i dagens politiske klima, men det er venstresiden som i største grad må ta ansvaret for dette.

Jeg er så glad for at flertallet i USA stemte på Trump, og at Trump igjen ble lederen av den frie verdenen. 

Samtidig er det ikke veldig overraskende at "America first" først og fremst slår ann i USA og at han ikke er populær i Norge Men jeg synes det har kommet seg betraktelig siden den håpløse scenen med Zelinsky tidlig i år. Marco Rubio er nok tidenes funn og drar mye av lasset her.

Endret mandag kl 21:33 av DukeNukem3d

[Nukleosid]

Føniks skrev (4 minutter siden):

For et ekkokammer av en tråd dette er. Det er mye polarisering i dagens politiske klima, men det er venstresiden som i største grad må ta ansvaret for dette.

Dette gjelder i aller største grad også høyresiden, å tro noe annet er naivt.

Forskjellen er at venstresiden stoler mest på massemedia, høyresiden stoler mest på sosiale medier og finner sin info der.

For det er absolutt ingen hemmelighet at mye av det man leser på sosiale medier, stammer fra russisk propaganda som ønsker å skape splid og uvennskap innad i og mellom vestlige land. Det har de vel egentlig alltid forsøkt, men på grunn av sosiale medier, har de så absolutt lyktes med det de siste årene. Faktisk i så stor grad at selv enkelte politikere i enkelte land har begynt å vri seg etter trenden, fordi de vet at da får de en stor del av folket med seg.

Det er ingen tilfeldighet at de som støtter Trump som president, de som er mot vaksiner, de som er mest innvandringsfiendtlige, de som hater elbiler, de som ikke tror at klimaendringer er menneskeskapte og tror at Ukraina startet krigen mot Russland, er gjerne de samme folkene. Veldig mye av dette stammer direkte eller indirekte fra propaganda fra Russland og deres allierte som ønsker å skape ustabilitet i den vestlige verden.

[Dellers]

21 minutes ago, Føniks said:

For et ekkokammer av en tråd dette er. Det er mye polarisering i dagens politiske klima, men det er venstresiden som i største grad må ta ansvaret for dette.

Jeg er så glad for at flertallet i USA stemte på Trump, og at Trump igjen ble lederen av den frie verdenen. 

Morsom du. Folk med cluster b-lidelser burde holdes milevis unna ledende posisjoner, noe ethvert fornuftig menneske forstår. Jeg skjønner virkelig ikke hva som foregår når man ikke evner å se verdens rødeste flagg, særlig når de er så åpenbare og vedkommende har en helt absurd merittliste av forferdelig oppførsel både innenfor og utenfor lovverket.

Av alt som kan gjøre folks liv mindre frie er slike mennesker og religion, gjerne i kombinasjon, de viktigste bidragsyterne. At en som Trump liksom skal være en slags leder for den frie verden er omtrent like fjernt som å påstå at å være gift med en psykopat er veien til en lykkelig og fri hverdag. Det er fullstendig bakvendtland.

[DukeRichelieu]

skaftetryne32 skrev (17 timer siden):

Som jeg har foreslått, hva om du beviser dine egne påstander om norsk presse sin mangler?

Jeg har jo med kilder vist norske journalisters politiske orientering. 

Bare se hvor mange ganger norsk presse blir felt i PFU.

Følg med på dekning av politikk, utenriks og innenriks.

Om du mangler kunnskap og lever i et ekkokammer, så er det selvsagt vanskelig å se hvor ensidig fremstillingen tidvis er.

Romkvinnesaken (utdrag fra PFUs dom):

"I det påklagede tilfellet mener utvalget, som NRK selv, at redaksjonen har utelatt forhold ved dommen som er av en så alvorlig karakter at reportasjen gir et fullstendig feilaktig inntrykk av fakta. Alvorlighetsgraden forsterkes ved at utelatelsen er resultat av det utvalget mener må oppfattes som en bevisst redaksjonell handling. Etter utvalgets mening er en slik bevisst utelatelse av avgjørende og kompliserende fakta, å anse som en aktiv historieforfalskning.

Konklusjonen gikk gjennom uten særlig debatt. Redaktørrepresentant Håkon Borud sa uttalelsen var god, men hard.

Journalistrepresentant Øyvind Brigg karakteriserte uttalelsen som tøff, hard og konkret.

– Det som er ille med denne saken er at det var en bevisst handling. NRK skriver om historien slik at de får et resultat som de selv ønsker. Det er det som gjør saken så alvorlig, sa Brigg, og fortsatte:

– For dem som skal studere norsk pressehistorie kommer denne saken til å være et svart kapittel. Dette rammer med rette NRK, men også mediene generelt."

Se bare alle saker som ikke havner i avisen, men som vi kun kan lese om i alternative medier. 

Om du tror norsk presse ikke har en slagside og er objektiv og nøytral, så er du ganske naiv.

Kvaliteten på norsk journalistikk er heller ikke stort å skryte av. 

Endret mandag kl 23:11 av DukeRichelieu

[BadCat]

1 hour ago, Føniks said:

For et ekkokammer av en tråd dette er. Det er mye polarisering i dagens politiske klima, men det er venstresiden som i største grad må ta ansvaret for dette.

Jeg er så glad for at flertallet i USA stemte på Trump, og at Trump igjen ble lederen av den frie verdenen. 

Overse haterne og deres meningsløse og langtekkelige angrep. Alle fikk med seg gårsdagens jubel og klapping.

[frohmage]

Føniks skrev (2 timer siden):

at Trump igjen ble lederen av den frie verdenen

Jeg tror det er svært få i "den frie verden" som anser Trump som sin leder. For å kunne få den tittelen må man være samlende, altså det motsatte av han.

[RookieNO]

DukeRichelieu skrev (39 minutter siden):

Jeg har jo med kilder vist norske journalisters politiske orientering. 

Bare se hvor mange ganger norsk presse blir felt i PFU.

*snip*

Ganske ironisk at du gjør et poeng av at norsk presse blir "felt" i PFU...

Hva er tilsvarende organ i USA? SPJ? Det har et etisk regelverk, men ingen klageadgang. NNC? Nedlagt fordi ingen redaksjoner ville være med... Da gjenstår det faktiske rettsvesenet, og det er ikke spesielt billig å føre saker frem i...

Så at norsk presse faktisk i det hele tatt har et etisk organ som kan ettergå og "dømme" innen presseetikk er jo faen meg helt nydelig, ikke en svakhet! 

[Føniks]

Dellers skrev (2 timer siden):

Morsom du. Folk med cluster b-lidelser burde holdes milevis unna ledende posisjoner, noe ethvert fornuftig menneske forstår. Jeg skjønner virkelig ikke hva som foregår når man ikke evner å se verdens rødeste flagg, særlig når de er så åpenbare og vedkommende har en helt absurd merittliste av forferdelig oppførsel både innenfor og utenfor lovverket.

Av alt som kan gjøre folks liv mindre frie er slike mennesker og religion, gjerne i kombinasjon, de viktigste bidragsyterne. At en som Trump liksom skal være en slags leder for den frie verden er omtrent like fjernt som å påstå at å være gift med en psykopat er veien til en lykkelig og fri hverdag. Det er fullstendig bakvendtland.

Takk for eksempel på polarisering og splittelse fra venstresiden. 77,3 millioner amerikanere stemte på Trump, ingen av dem fornuftige altså. Men du vet sikkert bedre du, spesielt siden du evner å utrede Donald Trump for alvorlige personlighetsforstyrrelser, som jeg antar du da må ha stor forståelse for. Det er ikke dårlig, hadde bare de 77,3 millioner amerikanerne vært like fornuftige som deg!

Presidenten av USA, uansett hvem som sitter i stolen omtales ofte som lederen av den frie verden. Trump har, enten du liker det eller ikke, enorm innflytelse internasjonalt. Å beskrive en person du er uenig med som "slike mennesker" og "psykopat" er nok et eksempel på hva som er problemet på venstresiden i politikken. Det er trist lesning, men slik har det blitt. 

Nukleosid skrev (2 timer siden):

1. Dette gjelder i aller største grad også høyresiden, å tro noe annet er naivt.

2. Forskjellen er at venstresiden stoler mest på massemedia, høyresiden stoler mest på sosiale medier og finner sin info der.

3. For det er absolutt ingen hemmelighet at mye av det man leser på sosiale medier, stammer fra russisk propaganda som ønsker å skape splid og uvennskap innad i og mellom vestlige land. Det har de vel egentlig alltid forsøkt, men på grunn av sosiale medier, har de så absolutt lyktes med det de siste årene. Faktisk i så stor grad at selv enkelte politikere i enkelte land har begynt å vri seg etter trenden, fordi de vet at da får de en stor del av folket med seg.

4. Det er ingen tilfeldighet at de som støtter Trump som president, de som er mot vaksiner, de som er mest innvandringsfiendtlige, de som hater elbiler, de som ikke tror at klimaendringer er menneskeskapte og tror at Ukraina startet krigen mot Russland, er gjerne de samme folkene. Veldig mye av dette stammer direkte eller indirekte fra propaganda fra Russland og deres allierte som ønsker å skape ustabilitet i den vestlige verden.

1. Jeg ser ikke den samme mengden hatefulle og splittende retorikken på høyresiden, men selvfølgelig vil du kunne finne disse elementene der også.

2. Den påstanden er en veldig forenkling av situasjonen, men du har samtidig litt rett. Årsaken til dette er at tradisjonelle medier er generelt mer venstreorienterte, og mange konservative har mistet tillit til mange av disse mediene. Det er likevel mange konservative som følger tradisjonelle medier. Og det er også mediehus som er høyreorienterte.

3. Sterkt overdrevet. Finnes det russisk propaganda og desinformasjon? selvfølgelig, men langt fra den massive, altomfattende kraften som enkelte prøver å fremstille den som. Forsøk på å gi dette skylden for polariseringen mellom venstre og høyre i den vestlige verden blir en feilslutning. Jeg mener det primært er venstresiden som har skylden for dette, men høyresiden er ikke uten skyld.

4. Dette her blir nesten som konspirasjonsteorier å regne. I beste fall sterkt overdrevet. Det er nesten som at du prøver å legge frem tanken om at amerikanere på høyresiden, ikke klarer å gjøre opp sine egne meninger i bestemte saker, uten å bli påvirket av russisk propaganda. Påstandene du kommer med her blir også helt feil. Ja, det er noe rett i dem, men du generaliserer og overdriver. Du skriver blant annet at republikanere hater elbiler som er en feil og udokumentert påstand. En konklusjon du sannsynligvis har gjort deg basert på at Trump administrasjonen har vært negative til statlige subsidier av elbiler. Det store store flertallet av republikanere vet også at det var Russland som startet krigen, og påstanden din her blir også helt feil.

Endret tirsdag kl 00:05 av Føniks

[BadCat]

Det er urimelig at folk projiserer egne lidelser og tanker til Trump. Om igjen, dag, uke, måned og år.

Quote

Projisering defineres i psykologien som overføring av egne ubehagelige tanker og hendelser til andre personer.

Det finnes bedre og mer konstruktive måter for å håndtere angst og dårlige følelser.

[Maabren]

Mykje snadder ned pilleveien, elles har man jo alkohol å ty til som angstfordriver samt div narko som kvikker opp kvardagen. Man må nesten håpe at Trumpen strekker ut ei hand eller i det minste ein lillefinger til di som er tungt ute på venstresida...om ikkje anna har han di i tankane når han surmuler...

[JK22]

Jeg ser vi har flere demokratihatere i Norge. Disse som vil ikke ha demokrati, men rasisme, undertrykkelse, utryddelse av det som ikke passe inn og ødeleggelse av enhver som flere dusin generasjoner hadde arbeidet for siden "Mirakelåret".

De vil hate. 

De vil føle tilhørighet ved å hate.

De vil gi avkall på verdighet og norske verdier. 

Dette er hva Breivik hadde i tankene da han massakrerte dusinvis av uskyldige ungdommer og voksne på Utøya. Han mente det er riktig å hate. Og nå ser jeg at det er flere som mener det samme som ham. 

Frafall av demokrati betyr ulykke og død, sist gang dette hendt var i 1940. 

[Føniks]

JK22 skrev (9 minutter siden):

Jeg ser vi har flere demokratihatere i Norge. Disse som vil ikke ha demokrati, men rasisme, undertrykkelse, utryddelse av det som ikke passe inn og ødeleggelse av enhver som flere dusin generasjoner hadde arbeidet for siden "Mirakelåret".

De vil hate. 

De vil føle tilhørighet ved å hate.

De vil gi avkall på verdighet og norske verdier. 

Dette er hva Breivik hadde i tankene da han massakrerte dusinvis av uskyldige ungdommer og voksne på Utøya. Han mente det er riktig å hate. Og nå ser jeg at det er flere som mener det samme som ham. 

Frafall av demokrati betyr ulykke og død, sist gang dette hendt var i 1940. 

Oi dette var sterk kost. Voldsomme merkelapper og beskyldninger. Og en vanvittig assosiasjon med en drapsmann.

Nok et eksempel på venstresidens splittende og hatefulle retorikk.. JK22, jeg skulle ønske du var en forkjemper for demokrati, slik du virker å tro selv. 

[BadCat]

Frafall av demokrati betyr frihet og mulighet til å bestemme over seg selv.

Demokrati er når noen kan bestemme at denne drikken har 0,1% for høyt alkoholvolum til å selges etter kl. 20 (18).

Quote

En klassisk radler fra et av Tyskland mest kjente bryggerier. Brygget 50/50 med Erdinger Helles Lager og sitronjuice. Frisk og fruktig smak, med aroma av sitron. Erdinger NaturRadler har en naturlig smaksprofil, hvor ekte råvarer er brukt, noe som gir topp kvalitet.

Alkoholprosent: 2,6%

 

[skaftetryne32]

DukeRichelieu skrev (6 timer siden):

Jeg har jo med kilder vist norske journalisters politiske orientering. 

Og det sier absolutt ingenting om deres nøytralitet. 

 

DukeRichelieu skrev (6 timer siden):

Bare se hvor mange ganger norsk presse blir felt i PFU.

Og du greier å gjøre det til noe negativt, viser bare at vi har et fungerende sikkerhetsnett, og så vidt jeg har forstått det, er man klaget inn til pfu så er man i utgangspunktet tilknyttet nettopp pfu. 

 

DukeRichelieu skrev (6 timer siden):

Om du mangler kunnskap og lever i et ekkokammer, så er det selvsagt vanskelig å se hvor ensidig fremstillingen tidvis er.

Om du ennå ikke har forstått at norske medier er i blant de beste i verden på alle områder så er det nok du som oppholder deg i ekko-kammeret, samme ekko-kammeret der det sytes over "rødgrønt media", den er temmelig fellende akkurat den trua der.

Om du føler fremstillingen er ensidig så kan det være mulig at det er dem selv som er lite nøytral, at det er din nøytralitet som er så langt forskyvd til den ene eller andre siden at du ikke forstår det selv. 

[DukeRichelieu]

RookieNO skrev (5 timer siden):

Ganske ironisk at du gjør et poeng av at norsk presse blir "felt" i PFU...

Hva er tilsvarende organ i USA? SPJ? Det har et etisk regelverk, men ingen klageadgang. NNC? Nedlagt fordi ingen redaksjoner ville være med... Da gjenstår det faktiske rettsvesenet, og det er ikke spesielt billig å føre saker frem i...

Så at norsk presse faktisk i det hele tatt har et etisk organ som kan ettergå og "dømme" innen presseetikk er jo faen meg helt nydelig, ikke en svakhet! 

 

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Og du greier å gjøre det til noe negativt, viser bare at vi har et fungerende sikkerhetsnett, og så vidt jeg har forstått det, er man klaget inn til pfu så er man i utgangspunktet tilknyttet nettopp pfu. 

Er dere veldig tette begge to?

Hvor i all verden har jeg skrevet at det er negativt at vi har PFU? Tror poenget gikk helt over hodet deres.

Det er jo helt utrolig å lese hva dere lirer av dere. Herregud.

[skaftetryne32]

DukeRichelieu skrev (2 minutter siden):

Er dere veldig tette begge to?

Hvor i all verden har jeg skrevet at det er negativt at vi har PFU? Tror poenget gikk helt over hodet deres.

Det er nok heller det at du er hjernevasket tror jeg, det er bare sånne raringer som fremdeles snakker om rødgrønt media som om det er et reelt problem. At vi har et pfu er utelukkende positivt at du ikke forstår det viser bare hvor langt ut i tåka du er. 

[DukeRichelieu]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Det er nok heller det at du er hjernevasket tror jeg, det er bare sånne raringer som fremdeles snakker om rødgrønt media som om det er et reelt problem. At vi har et pfu er utelukkende positivt at du ikke forstår det viser bare hvor langt ut i tåka du er. 

Som sagt. Jeg har aldri påpekt at PFU er negativt. 

Om du leser posten min burde det jo være helt åpenbart at jeg ser på PFU som positivt. 

Se på romkvinnesaken jeg postet og konklusjonen til PFU.

Hva tror du var det negative? PFU? Eller faktum at de ble felt og hva som gjorde at de ble felt?

Helt utrolig hvordan du holder på. Og du kaller meg raring og langt ute i tåka. Du er jo helt blåst, stakkar.

 

Endret tirsdag kl 05:37 av DukeRichelieu

[skaftetryne32]

DukeRichelieu skrev (Akkurat nå):

Som sagt. Jeg har aldri påpekt at PFU er negativt. 

Så hva er poenget ditt? At media blir klaget inn til pfu, som sagt vi skal være glade for at vi har det, det er bra at det skjer. 

 

DukeRichelieu skrev (1 minutt siden):

Helt utrolig hvordan du holder på. Og du kaller meg raring og langt ute i tåka. Du er jo helt blåst, stakkar.

Sa den hjernevaskede konspirasjonsteoretikeren, er det ikke flaut å være så lettlurt? 

[DukeRichelieu]

Jeg poster en dom fra PFU som sier rett ut at NRK bedriver historieforfalskning og skriver om historien slik at de får et resultat som de selv ønsker.

Og så er det jeg som er hjernevasket. Jeg kunnet kommet med langt flere eksempler, men hva er vitsen?

Det var dette som var poenget mitt i tråden jeg laget tidligere.

Diskusjoner her inne er stort sett bortkastet tid fordi mange er helt låst i sine meninger og evner ikke forholde seg til realitetene eller ny informasjon. De ønsker bare å forsvare det de allerede tror på.

[sedsberg]

Heldigvis har USA den frieste pressen i verden.

https://www.vg.no/nyheter/i/4B5J0G/flere-store-medier-nekter-aa-signere-pentagons-nye-regler