Hamse Ali er siktet for falsk forklaring etter påstått rasistisk vold

[sedsberg]

Som nevnt over. Kl bruker det den blir fora med.

Spoiler

 

[Ole-Br]

ozone skrev (På 13.11.2025 den 14.08):

Samtidig som denne ene sakkyndige har hatt meget stor innvirkning på utfallet, så ligger det også i sakens natur at avgjørelsen da ikke er basert på noen som helst håndgripelige bevis; Altså at hele dommen bare er basert på noe som muligens foregikk inne i hodet på hr. Ali...

Dette åpner for at feildiagnostisering av Ali, samt muligheten for at tiltalte kan villede retten (altså late som eller lyve) blir alt for stor!
Her må det mye grundigere vurderinger til, og fakta i saken må tillegges mer vekt enn det ble gjort.

Altså; fakta som at han aldri var i Nygårdsparken den kvelden; men derimot raste rundt på sparkesykkel i fylla i Bergen sentrum og krasjet, og at det åpenbart var årsaken til ansiktsskadene, blir sett helt bort ifra i dommen. Og det er nybrottsarbeid i norsk domstol, for å si det pent.

Og alt det bare fordi hr. Ali sier han husker noe annet enn det bevisene beviser!
...og får støtte fra én sakkyndig som sier det er mulig å huske så feil...

Dette kommer aldri til å stå seg i lagmannsretten, er min spådom.

 

Hva mener du med at fakta må tillegges mer betydning enn det som er blitt gjort? Fakta er:
- han sa han ble overfalt
- han ble ikke overfalt

Han er tiltalt for falsk forklaring. Retten må dermed bevise eller sannsynliggjøre at denne motsetningen skyldes løgn. Fakta avslører ikke løgn, bare et motsetningsforhold mellom hva som skjedde og hva Ali sa skjedde. Det er vår intuisjon som konkluderer med løgn. Verken vår intuisjon eller "sunn fornuft" holder som bevis for løgn. Selve mulighetsrommet for å villede og late som er stor i de fleste saker med mindre alt som har skjedd er godt dokumentert/filmet etc. Det er i så måte ingenting spesielt med denne saken.

 

bo1e skrev (På 13.11.2025 den 11.13):

De som først avfeide de som mente at rasismen var oppspinn, og nå avfeier at de falske minnene er oppspinn, kan gå på enda et nederlag, og sannsynligvis slite med å bli tatt på alvor en stund fremover.

Jeg synes det er mer pinlig hvor mye prestisje det går i for noen å ha tippet/trodd riktig i denne saken. De fleste klarer vel fint å la det fare og gå videre og definerer verken seg selv eller andre ut fra denne typen vurderinger. Men i dette tilfellet regnes jeg med det er noe som bare forer irritasjonen mot "anti-rasister" og "venstresiden" og skal fungere som skadefryd og til stempling.

[Neptun1]

bo1e skrev (På 13.11.2025 den 11.13):

Saken som gir og gir. Inntil videre vites ingenting om utfallet av anken. Men det er helt på sin plass at dette vurderes av flere enn denne ene sakkyndige. Som tidligere vist så var det andre innen samme fagfelt som var mildt sagt skeptisk. Hvis det er en pekepinn så sier det kanskje noe om hvor det kan ende. De som først avfeide de som mente at rasismen var oppspinn, og nå avfeier at de falske minnene er oppspinn, kan gå på enda et nederlag, og sannsynligvis slite med å bli tatt på alvor en stund fremover.

Håper dommen blir stående som et vitnesbyrd for hvor fucked det såkalte "rettsvesenet" i Norge er og også belyse nordmenns berøringsangst og feighet mot mørkhudede og muslimer.

De behandles fremdeles som utrydningstruede og skjøre vaser i hele Vest-Europa - etter alle negative erfaringer.

Endret fredag kl 17:31 av Neptun1

[ozone]

Ole-Br skrev (6 minutter siden):

Hva mener du med at fakta må tillegges mer betydning enn det som er blitt gjort? Fakta er:
- han sa han ble overfalt
- han ble ikke overfalt

Han er tiltalt for falsk forklaring. Retten må dermed bevise eller sannsynliggjøre at denne motsetningen skyldes løgn.

Jeg mener at fakta som beviser at han forklarte seg falskt, er viktigere enn muligheten for at han "ikke visste at det han sa var løgn"

Siden det er ugjendrivelig bevist at han både var et annet sted, ikke ble overfalt, og forklarte noe helt annet enn det han faktisk drev med, så krever det mer bevis enn at en sakkyndig sier at "det kan være at han har noen bilder i hodet"...

Når alle andre håndfaste bevis peker på at han visste hva hvor han var (sentrum), hvor han skulle (legevakt), hvem han snakket med (leger og politi), og hva han sa (overfall). 
Det står ikke til troende at bildene han tilfeldigvis fikk var et rasistisk overfall, og ikke at Julenissen kom og ga ham en lusing.

Det blir for kalkulert.

Og den sakkyndige har kun sagt at slikt er mulig, ikke at det var sånn. Sannsynlighten blir bare for liten. Og sannsynligheten for at dette er sagt for å slippe straff er mye høyere.

[Ole-Br]

ozone skrev (2 minutter siden):

Jeg mener at fakta som beviser at han forklarte seg falskt, er viktigere enn muligheten for at han "ikke visste at det han sa var løgn"

Siden det er ugjendrivelig bevist at han både var et annet sted, ikke ble overfalt, og forklarte noe helt annet enn det han faktisk drev med, så krever det mer bevis enn at en sakkyndig sier at "det kan være at han har noen bilder i hodet"...

Når alle andre håndfaste bevis peker på at han visste hva hvor han var (sentrum), hvor han skulle (legevakt), hvem han snakket med (leger og politi), og hva han sa (overfall). 
Det står ikke til troende at bildene han tilfeldigvis fikk var et rasistisk overfall, og ikke at Julenissen kom og ga ham en lusing.

Det blir for kalkulert.

Og den sakkyndige har kun sagt at slikt er mulig, ikke at det var sånn. Sannsynlighten blir bare for liten. Og sannsynligheten for at dette er sagt for å slippe straff er mye høyere.

Sannsynligheten avgjøres i retten. Det er lite trolig at vi har tilgang på alt som skal til for å vurdere saken. De fleste synes vel dette vitner om løgn, meg inkludert. Men det er ikke opp til verken meg eller deg. Retten må likevel bevise eller sannsynliggjøre at han har løyet, altså forklart seg bevisst feil om forholdet. Når det gjelder teorier om falske minner, så er dette teorier man kan være mer eller mindre uenig i om hvordan fungerer, men det er har jo et visst hold i psykologien. Og jeg vet at mange tror på teorier om dette i andre tilfeller. Jeg har ikke tenkt å vurdere troverdigheten i akkurat rapporten om Ali. Jeg har ikke lest den.

[bo1e]

Neptun1 skrev (3 timer siden):

Håper dommen blir stående som et vitnesbyrd for hvor fucked det såkalte "rettsvesenet" i Norge er og også belyse nordmenns berøringsangst og feighet mot mørkhudede og muslimer.

Forhåpentligvis viser det at det finnes "mekanismer" som fanger det opp når det begås feil. Uansett utfall så blir det vurdert på nytt, og det virker helt på sin plass.

[bo1e]

Ole-Br skrev (3 timer siden):

Jeg synes det er mer pinlig hvor mye prestisje det går i for noen å ha tippet/trodd riktig i denne saken. 

Tror kanskje du blander prestisje med å ha meninger om det som de fleste er enig om at er en veldig spesiell sak. Overhodet ikke rart at det engasjerer. Nesten rart å mene at den ikke burde engasjere, spør du meg. Uten at jeg skal tillegge deg ene eller andre hensikten av den grunn.

[KarvaBlad]

Ole-Br skrev (3 timer siden):

Jeg synes det er mer pinlig hvor mye prestisje det går i for noen å ha tippet/trodd riktig i denne saken. De fleste klarer vel fint å la det fare og gå videre og definerer verken seg selv eller andre ut fra denne typen vurderinger. Men i dette tilfellet regnes jeg med det er noe som bare forer irritasjonen mot "anti-rasister" og "venstresiden" og skal fungere som skadefryd og til stempling.

"La det fare"? Nei. Ali har gjort tre ting: 1. Han har svindlet til seg over 200.000kr. 2. Han har stemplet nordmenn som rasister. 3. Han har lurt folk til å gå i fakkeltog for oppspinn og jug. Og så skal han slippe ustraffet fra dette? Nei. Det får være måte på hva vi skal finne oss i. 

[Tussi]

Hvis dommen  bliir stående lurer jeg på hvor mange voldtektsofre som vil bli beskyldt for å ha falske minner, og hvor mange voldtektsmenn som vil bli frikjent fordi det ikke "kan utelukkes fullstendig"

Hvor mange barnemishandlingssaker vil ende med frifinnelse av samme grunn?

Dette er en gullgruve for alle som står tiltalt i saker med utsatte ofre

Endret fredag kl 21:59 av Tussi
Skrivefeil

[Neptun1]

Tussi skrev (53 minutter siden):

Hvis dommen  bliir stående lurer jeg på hvor mange voldtektsofre som vil bli beskyldt for å ha falske minner, og hvor mange voldtektsmenn som vil bli frikjent fordi det ikke "kan utelukkes fullstendig"

Hvor mange barnemishandlingssaker vil ende med frifinnelse av samme grunn?

Dette er en gullgruve for alle som står tiltalt i saker med utsatte ofre

Det er ikke nødvendig å ha "falske" minner for å bli frikjent for falske anklager eller vold, til og med voldtekt.
Faktisk holder det med mørk hud. Da kan man voldta og mishandle norske jenter og slippe straff i det syke norske "rettsvesenet" som frikjente Hamse Ali.
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/GaoxX6/soeppelplukking-som-straff-for-aa-ha-gjengvoldtatt-en-ung-jente-forkastelig

Endret fredag kl 22:24 av Neptun1

[Ole-Br]

KarvaBlad skrev (2 timer siden):

"La det fare"? Nei. Ali har gjort tre ting: 1. Han har svindlet til seg over 200.000kr. 2. Han har stemplet nordmenn som rasister. 3. Han har lurt folk til å gå i fakkeltog for oppspinn og jug. Og så skal han slippe ustraffet fra dette? Nei. Det får være måte på hva vi skal finne oss i. 

Han diktet opp 6 rasister. Hvis du tar det som en personlig fornærmelse som nordmann har du et ego med vidt omfang.

Hvem har sagt han skal slippe ustraffet? Les heller det jeg faktisk skriver og kommentaren jeg svarte på.

[Ole-Br]

bo1e skrev (2 timer siden):

Tror kanskje du blander prestisje med å ha meninger om det som de fleste er enig om at er en veldig spesiell sak. Overhodet ikke rart at det engasjerer. Nesten rart å mene at den ikke burde engasjere, spør du meg. Uten at jeg skal tillegge deg ene eller andre hensikten av den grunn.

Nei, tolkningen av prestisje legger jeg i at man skal definere andre som har trodd på historien og trodd på det med falske minner som utroverdige over lengre tid. Det er vel først og fremst en type skadefryd som jeg regner med man deler ut til visse man allerede har et agg til. Det resonnerer med andre kommentarer om hvor dumme, teite og naive både de som gikk i tog og andre som har trodd på det er. Ren prestisje. Man nøyer seg ikke med vurderingen, vurderingen skal vise hvor oppegående man selv er og hvor dumme andre er.

[KarvaBlad]

Ole-Br skrev (8 timer siden):

Han diktet opp 6 rasister. Hvis du tar det som en personlig fornærmelse som nordmann har du et ego med vidt omfang.

Hvem har sagt han skal slippe ustraffet? Les heller det jeg faktisk skriver og kommentaren jeg svarte på.

Det er rimelig frekt å dikte opp rasister, ja. Det førte til overskrifter som "Nå ligger rasistene i Bergen og lader opp og venter på neste offer". Skal vi tåle slikt? Du sa også at vi "bør la det fare". I min bok betyr det nettopp at vi skal glemme dette, og la det gå upåaktet hen. Les: slippe ustraffet.

[DukeNukem3d]

Ole-Br skrev (8 timer siden):

Nei, tolkningen av prestisje legger jeg i at man skal definere andre som har trodd på historien og trodd på det med falske minner som utroverdige over lengre tid. Det er vel først og fremst en type skadefryd som jeg regner med man deler ut til visse man allerede har et agg til. Det resonnerer med andre kommentarer om hvor dumme, teite og naive både de som gikk i tog og andre som har trodd på det er. Ren prestisje. Man nøyer seg ikke med vurderingen, vurderingen skal vise hvor oppegående man selv er og hvor dumme andre er.

Selvsagt bør det være en lærdom at det er klokt å vente til fakta ligger på bordet før man overfører 200.000 kr til vedkommende og antar det har oppstått en bande med rasistiske nordmenn i Bergen som går rundt og banker mørkhuda på kveldstid.

[Ole-Br]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Selvsagt bør det være en lærdom at det er klokt å vente til fakta ligger på bordet før man overfører 200.000 kr til vedkommende og antar det har oppstått en bande med rasistiske nordmenn i Bergen som går rundt og banker mørkhuda på kveldstid.

Det er noe helt annet enn den gjennomgående tonen i denne tråden som er rettet mot andre. Det er først og fremst skryt og nedlatenhet. Lærdom og klokskap kommer av erfaring, ikke av mistenksomhet, selv om det kan innebære bevissthet om fravær av kunnskap og informasjon. Det garderer verken mot å tro tidvis feil eller vurdere feil.

Det er rimelig spesielt å holde det imot klubben Djerv som Ali spilte i at de opprettet en spleis. Jeg tror ikke noe på at du mener man skal mistenke folk man kjenner for å lyve i utgangspunktet, noe man ville gjort hvis man nektet å tro på det han sa. Det er ingen dyd å opptre som overordnet objektiv analytiker når kjente forteller at de er blitt utsatt for noe, og sitte å "vente til saken er avgjort" ved dokumentasjon. Vi opptrer ikke som rettssal i kjente relasjoner, og det hadde ikke vist klokskap, men mangel på rolleforståelse og forsvarsinnstinkt.  Djerv beskytter spilleren sin, ikke deg, ikke meg. Å forsvare noen krever ikke at det opprettes spleis, men det var det som ble gjort. Ikke noe vanskelig å forstå. Og siden engasjementet mot rasisme kan være stort, ble det overført penger fra ukjente også. Det reflekterer nok folk selv over i etterkant. Hvis man mener Ali har det som plommen i egget bare fordi han kan gjennomgå en rettssak med tenner, så ok. Han har det sikkert like rått som man kan tenke seg Laila Bertheussen hadde det.

Når det gjelder hvem som har "tippet rett" i dette tilfellet, er det i saker som dette mer snakk om flaks, gjerne på grunnlag av hvem man allerede sympatiserer med og hvem man er skeptisk til, siden tematikken autiomatisk er innrullert i kulturkrig. Og når det kommer til det med falske minner, så tror jeg de aller fleste er ganske samlet i skepsis, uten at det blir noe mindre opp til retten å avgjøre utfallet. Å tro at man er noe særlig bedre på å gjøre vurderinger generelt enn andre på grunnlag av dette, er forfengelig. Det er mye annet man kan være stolt av og det er generelt lite flatterende når vi blir stolte av at andre tar feil.

Endret lørdag kl 09:30 av Ole-Br

[bo1e]

Blant barn så er det utbredt å mene at det alltid er flaks når andre vinner og alltid dyktighet når de selv vinner 🤭

[Ole-Br]

bo1e skrev (5 timer siden):

Blant barn så er det utbredt å mene at det alltid er flaks når andre vinner og alltid dyktighet når de selv vinner 🤭

Illustrerer bare at mange har utvidet denne saken til en konkurranse og at det ikke er noe som bare er typisk for barn.

[bo1e]

Ja tenkte at en allegori gjerne ble litt for avansert, men man må jo prøve.

[bo1e]

https://www.ba.no/erling-gjelsvik-svarer-pa-kritikken-ikke-mate-pa-hvor-nedrige-synspunktene-mine-er/o/5-8-3222952

De aller fleste i Bergen er ihvertfall på lag med denne fyren.

[Snylter]

22 hours ago, Neptun1 said:

Det er ikke nødvendig å ha "falske" minner for å bli frikjent for falske anklager eller vold, til og med voldtekt.
Faktisk holder det med mørk hud. Da kan man voldta og mishandle norske jenter og slippe straff i det syke norske "rettsvesenet" som frikjente Hamse Ali.
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/GaoxX6/soeppelplukking-som-straff-for-aa-ha-gjengvoldtatt-en-ung-jente-forkastelig

 

Det forekommer latterlig lave straffer for nordmenn også.

Jeg kjenner til et tilfelle der gjerningsmannen fikk samfunnsstraff for gjentatte tilfeller av vold i nære relasjoner samt grove trusler. Volden førte ved en anledning til sykehusopphold for offeret.