Alvorlig feil på elbil - hvor vanlig er det?

[Locrin]

27 minutes ago, Mercruiser said:

Dommen i denne saken er linket til i denne tråden. Sett deg i det minste inn i ting før du poster tøv. 

Burde være enkelt for deg å linke til da? 

Her kan jeg vise deg hvor enkelt det er å linke:

https://www.nrk.no/vestland/politiet-henlegger-tesla-krasjen-fra-2023-1.17175544

Her har jeg da vist til en overskrift hvor saken henlegges av politiet. 

Bare for å være litt spydig skal jeg også linke til hva henleggelse betyr:

Henleggelse er en avgjørelse fra påtalemyndigheten om å frafalle tiltale eller ikke reise tiltale mot noen i en sak som har vært underlagt etterforskning.

https://snl.no/henleggelse

 

Nå er det din tur til å linke til dommen for denne saken om en Tesla som krasjer i Bergen sentrum i 2023. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Mercruiser said:

Det er linket til en rekke saker i denne tråden. Det er tusenvis av tilfeller verden over og det er naivt å tro at det kun handler om førerfeil. Dette utgjør et stort problem som du burde ta på alvor, fremfor å fremstå personlig indignert for at noen rokker ved din fantasiverden. 

Det er miliarder av bilførere i verden. At man har tusenvis av tilfeller med førerfeil verden over er på ingen måte overrraskende. Det vil nok være tusenvis av førerfeil *per dag*, med større eller mindre konsekvenser.

(Og for øvrig, det vil så klart også være mange tilfeller av tekniske feil også. Men når det gjelder tekniske feil som forhindrer å stoppe bilen så er disse svært sjeldne, ettersom det er en haug med ting som må gå galt plutselig og samtidig. Altså det er en feilsituasjon som er mest teoretisk, som å bli truffet av lynet. Men på verdensbasis så er det så klart noen som blir truffet av lynet hvert år.)

Endret 27. juni av Espen Hugaas Andersen

[AL123]

Mercruiser skrev (13 timer siden):

Ja, link om dette finnes tidlig i denne tråden. 

Mao, nei? Meg bekjent er det ikke dokumentert en eneste ulykke som kan relateres til denne potensielle feilen. De linkene fra personer som skylder på bilen når de krasjer er ikke dokumenterte tilfeller.

[Mercruiser]

On 6/27/2025 at 10:24 AM, Locrin said:

Burde være enkelt for deg å linke til da? 

Her kan jeg vise deg hvor enkelt det er å linke:

https://www.nrk.no/vestland/politiet-henlegger-tesla-krasjen-fra-2023-1.17175544

Her har jeg da vist til en overskrift hvor saken henlegges av politiet. 

Bare for å være litt spydig skal jeg også linke til hva henleggelse betyr:

Henleggelse er en avgjørelse fra påtalemyndigheten om å frafalle tiltale eller ikke reise tiltale mot noen i en sak som har vært underlagt etterforskning.

https://snl.no/henleggelse

 

Nå er det din tur til å linke til dommen for denne saken om en Tesla som krasjer i Bergen sentrum i 2023. 

 

Ikke spesielt overraskene at du ikke evner å tolke rettsprosesser. Saken har vært behandlet i tingretten, der førerkortbeslag ble opprettholdt. Tingretten helte retning av uaktsom kjøring. 

https://www.vg.no/nyheter/i/onPVA7/retten-om-tesla-krasj-paa-torgallmenningen-mest-sannsynlig-foererfeil

Det samme gjorde politiet. Den eneste grunnen til saken ble henlagt etter endt etterforsknig, skyldes at det ikke ble funnet tilstrekkelig bevis for at teknisk svikt kunne utelukkes helt. M.a.o. mener de primært at hendelsen skyldes førerfeil, men henlegger saken pga. bevisspørsmålet. Her er hva advokaten mener om henleggelsesbegrunnelsen. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/taxisjaforen-er-lettet-advokat-raser-mot-politiet/17294734/

I praksis er det juridiske teknikaliteter som redder sjåføren fra justismord i denne saken. 

[Mercruiser]

On 6/27/2025 at 11:07 AM, Espen Hugaas Andersen said:

Det er miliarder av bilførere i verden. At man har tusenvis av tilfeller med førerfeil verden over er på ingen måte overrraskende. Det vil nok være tusenvis av førerfeil *per dag*, med større eller mindre konsekvenser.

(Og for øvrig, det vil så klart også være mange tilfeller av tekniske feil også. Men når det gjelder tekniske feil som forhindrer å stoppe bilen så er disse svært sjeldne, ettersom det er en haug med ting som må gå galt plutselig og samtidig. Altså det er en feilsituasjon som er mest teoretisk, som å bli truffet av lynet. Men på verdensbasis så er det så klart noen som blir truffet av lynet hvert år.)

Eller tusenvis av Volvoer som faktisk ble tilbakekalt for denne typen kjente feil, herunder Volvoen i Sandvika. Fornektelsen din blir ikke riktigere at du fortsetter å gjenta den. 

Dette er faktisk et alvorlig problem som vi alle er tjent med å få mer klarhet i. 

[Locrin]

36 minutes ago, Mercruiser said:

 

Ikke spesielt overraskene at du ikke evner å tolke rettsprosesser. Saken har vært behandlet i tingretten, der førerkortbeslag ble opprettholdt. Tingretten helte retning av uaktsom kjøring. 

https://www.vg.no/nyheter/i/onPVA7/retten-om-tesla-krasj-paa-torgallmenningen-mest-sannsynlig-foererfeil

Det samme gjorde politiet. Den eneste grunnen til saken ble henlagt etter endt etterforsknig, skyldes at det ikke ble funnet tilstrekkelig bevis for at teknisk svikt kunne utelukkes helt. M.a.o. mener de primært at hendelsen skyldes førerfeil, men henlegger saken pga. bevisspørsmålet. Her er hva advokaten mener om henleggelsesbegrunnelsen. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/taxisjaforen-er-lettet-advokat-raser-mot-politiet/17294734/

I praksis er det juridiske teknikaliteter som redder sjåføren fra justismord i denne saken. 

  

On 6/27/2025 at 9:49 AM, Mercruiser said:

Dommen i denne saken er linket til i denne tråden. Sett deg i det minste inn i ting før du poster tøv. 

Ah, her kommer roingen. Skal jeg tolkde det dithen at du mener midlertidlig beslag av førerkort er det samme som å få en domfellelse? Denne dommen som du mener det er linket til tidligere som jeg burde lese før jeg poster tøv har jeg fortsatt ikke sett. Venter spent slik at jeg kan lære mer om denne saken.

[AL123]

Mercruiser skrev (1 time siden):

Eller tusenvis av Volvoer som faktisk ble tilbakekalt for denne typen kjente feil, herunder Volvoen i Sandvika. Fornektelsen din blir ikke riktigere at du fortsetter å gjenta den. 

Dette er faktisk et alvorlig problem som vi alle er tjent med å få mer klarhet i. 

Så vidt jeg vet har det aldr vært noen dokumenterte tilfeller der feilen faktisk har oppstått. Kampanjen var et førevar, et uvanlig forsiktig et, for det er en forsvinnende liten sjangse for at det faktisk skal skje. Det kan du selv se hvis du går inn på de amerikanske veisikkerhetsmyndighetenes nettsider og faktisk leser kampanjeskrivene. En annen ting du vil oppdage da, som gjør denne saken betydlig mindre mystisk, er at man relativt lett kan se fysiske spor etter feilen. Mao man kan undersøke kretskortet i gasspedalen for spor etter overslag, og det har man gjort. 

Slike ulykker som den i Sandvika skjer dusinvis av ganger hvert eneste år, Og har gjort det i iallfall 70 år. Så kan du spørre deg selv hva som er mest sannsynlig..

[Espen Hugaas Andersen]

Feilen som Volvoene ble tilbakekalt for ville heller ikke hindre føreren fra å stoppe bilen. Det ville bare være å tråkke på bremsen.

Teknisk feil som fører til ukommandert gasspådrag hender, men svært sjeldent. Dette i kombinasjon med komplett og plutselig bremsesvikt skjer ekstremt mindre ofte.

Dette er to veldig sjeldne feil som må inntreffe samtidig. Det er som å bli truffet av lynet samtidig som man er på telefonen med Norsk Tipping om å ha vunnet i lotto.

Situasjoner som krever kun en av feilene, som ulykken i Sandvika, kan man alltids diskutere om var forårsaket av annet enn førerfeil, ettersom det er ikke helt absurd. Men de to tidligere nevnte ulykkene i Bergen og Drøbak, som krever begge feilene, er det absurd at ikke skulle være forårsaket av førerfeil.

[sedsberg]

Problemet med plutselig, utilsiktet aksellerasjon, uavhengig av om man trykker feil pedal eller bilen selv gir gass, er at om man er fullstendig uforberedt så kan det ta lang tid før man rekker å reagere korrekt. Innen den tid kan man ha truffet en vegg, gjerde eller et stup.

Da gassen på Toyotaen min hang seg opp var jeg allerede i fullt "kjøremodus" så jeg kunne reagere veldig raskt. Det var også ingen biler rundt så jeg kunne virkelig ta meg god tid og sjekke hva som hadde skjedd. Og det var rett og slett bilen som gav full gass selv om pedalen var helt tilbake. Dette var en av Toyotaene som ble tilbakekalt pga. fare for nettopp det som skjedde.

[Hanhijnn]

Sandvika-ulykken: «Pedalen har ikke vært trykket inn av en fot»

https://www.motor.no/aktuelt/du-trenger-ikke-vaere-rakettforsker-for-a-skjonne-det/319559

[John-B]

2 hours ago, Hanhijnn said:

Sandvika-ulykken: «Pedalen har ikke vært trykket inn av en fot»

https://www.motor.no/aktuelt/du-trenger-ikke-vaere-rakettforsker-for-a-skjonne-det/319559

Disse uttalelsene her fremstår rett og slett så amatørmessige at en burde gå tilbake å se på saker hvor han har blitt brukt som "ekspert".

"En sentral del av Huses argumentasjon bygger på at mannen ble funnet i passasjersetet etter ulykken, ikke i førersetet."

Har han ikke fått med seg at bilen først kræsjet i en vegg, før den falt vertikalt ned flere etasjer før den traff bakken? Og han forventer at lokasjonen av kroppen til slutt, med sikkerhet er nøyaktig slik den var før uhellet? Det er jo rimelig åpenbart at personen har blitt kastet rundt når beltet ikke er på.

"kollisjonsputen på passasjersiden er utløst, men ikke på førersiden, noe han mener beviser at ingen satt i førersetet under ulykken."

Det har jo aldri vært noen som hevdet at fører satt i førersetet! Det er allerede kjent at vedkommende gikk inn døren på passasjersiden, og forsøkte å komme seg over til førersiden. Hvordan gjør man det? Jo man sitter i passasjersetet tar foten over til gulvet foran passasjersetet, for deretter å løfte resten av kroppen over. Det er med andre ord veldig lett for at foten blir satt ned på gasspedalen, og store deler av kroppens vekt vil da hvile på den. Han påstår at dette er "fysisk umulig", men dette kan jo hvem som helst teste selv (pass på at bilen er av...).

 

Han virker heller ikke å ha noe kjennskap til hvordan elektroniske signaler i en moderne gasspedal fungerer. Normalt er det minst to helt uavhengige sensorer, som må være samkjørt for at signalet skal være gyldig. Litt forenklet: Om ene sensoren viser 69,7% gass så må den andre sensoren vise 30,3% for at signalet skal være gyldig og bilen aksellerere. Så om ene sensoren ved en feil viser 100% gass, og den andre viser 30,3% så er signalet ugyldig og bilen vil ikke aksellerere, fordi den andre sensoren har et ugyldig signal. At begge sensorene skal feile samtidig, og tilfeldigvis lage et gyldig signal, er helt ekstremt usannsynlig.

 

Det eneste han har rett i er at loggen som viser 100% nedtrykt gasspedal ikke i seg selv beviser at fører har trykket inn gasspedalen. Det kan være andre ting, f.eks. matte, eller andre objekter. Det er også en teoretisk mulighet for feil i loggen, men dette blir rent teoretisk.

Så fremt det ikke foreligger noen andre forklaringer som antyder feil i elektronikken, eller andre scenarier, må det jo anses å være bevist utover enhver rimelig tvil når en har en så klar logg. Det er vel fortsatt ingen som har klart å bevise muligheten for feil med gasspedalen på en moderne bil (dvs feil som gjør at pedalen gir 100% gass uten at noen trykker).

Endret 1. juli av John-B

[Hårek]

John-B skrev (2 timer siden):

Han virker heller ikke å ha noe kjennskap til hvordan elektroniske signaler i en moderne gasspedal fungerer. Normalt er det minst to helt uavhengige sensorer, som må være samkjørt for at signalet skal være gyldig.

Det er da ingen som har påstått eller diskuterer om signalene fra gasspedalen blir feiltolket. Poenget hans er at det er et helt annet signal som gir pådrag til motoren og som bilr registrert i crashloggen. 

[sverreb]

2 hours ago, John-B said:

Det eneste han har rett i er at loggen som viser 100% nedtrykt gasspedal ikke i seg selv beviser at fører har trykket inn gasspedalen. Det kan være andre ting, f.eks. matte, eller andre objekter. Det er også en teoretisk mulighet for feil i loggen, men dette blir rent teoretisk.

Så fremt det ikke foreligger noen andre forklaringer som antyder feil i elektronikken, eller andre scenarier, må det jo anses å være bevist utover enhver rimelig tvil når en har en så klar logg. Det er vel fortsatt ingen som har klart å bevise muligheten for feil med gasspedalen på en moderne bil (dvs feil som gjør at pedalen gir 100% gass uten at noen trykker).

Det skal også veldig mye til at en elektronisk feil skal være opphav til dette. Dette er ASIL-D systemer. De kjører med massiv redundans i både software og hardware. (Lockstep CPUer, feilkorrigerende koding av minne og signaler, gjøre tester i software flere ganger etc.) 

 

[Locrin]

11 minutes ago, Hårek said:

Det er da ingen som har påstått eller diskuterer om signalene fra gasspedalen blir feiltolket. Poenget hans er at det er et helt annet signal som gir pådrag til motoren og som bilr registrert i crashloggen. 

Kan du quote og sitere biten i artikkelen du sikter til?

 

Det eneste jeg finner er dette:

Spoiler

Vi vet det kan skje forstyrrelser i det elektroniske systemet, forstyrrelser som for eksempel gir beskjed om at gassen skal aktiveres fullt.

Simen Huse slår meg som en som prater mye men kan bevise lite i denne saken. Hvis han kan bevise dette burde han bare gjør det.

 

[Hårek]

Locrin skrev (39 minutter siden):

Kan du quote og sitere biten i artikkelen du sikter til?

Thor Myklebust fra Sintef og Simen Huse fra Simco:
Signalet fra gasspedalen går gjennom bilens hovedstyreenhet - ECU - før det registreres i den svarte boksen. Alle mulige slags feilkilder kan forkludre dette signalet.
Høres logisk ut. Gasspedal og cruisekontroll er input til ECU, signalet til motoren er output. Forstår ikke hvordan Volkswagen og Vegvesenet argumenterer, koblingskjema for dette kan vel fremlegges som et uomstridt bevis.

[nebrewfoz]

1 hour ago, Hårek said:

Thor Myklebust fra Sintef og Simen Huse fra Simco:
Signalet fra gasspedalen går gjennom bilens hovedstyreenhet - ECU - før det registreres i den svarte boksen. Alle mulige slags feilkilder kan forkludre dette signalet.
Høres logisk ut. Gasspedal og cruisekontroll er input til ECU, signalet til motoren er output. Forstår ikke hvordan Volkswagen og Vegvesenet argumenterer, koblingskjema for dette kan vel fremlegges som et uomstridt bevis.

For noen år siden i USA var det en sak i rettsapparatet mot Toyota, ifm at flere mennesker hadde opplevd at bilen akselererte uten at føreren hadde tråkket på pedalen. Der ble vel Toyota pålagt å la en uavhengig tredjepart få innsyn i source-koden til ECU'en (e.l.). Jeg er ikke sikker på om noe av den koden ble publisert, men den ble i hvert fall totalslaktet av dette analyse-firmaet for brudd på 'alle regler' for High Integrity Software. Jeg husker ikke hvordan saken endte, men det var mye som kom fram som ikke var til Toyotas fordel.

Hvor mye innsyn har forsvarerne fått i ECU'en til VW i denne saken?

[Locrin]

Denne du sikter til muligens?

https://www.edn.com/toyotas-killer-firmware-bad-design-and-its-consequences/

20 år gammel bil det gjelder men selvsagt relevant fortsatt. 
 

De som ikke skriver kode i det daglige ville blitt forferdet av hva som finnes der ute. Jeg er ikke overrasket. 

[nebrewfoz]

38 minutes ago, Locrin said:

Denne du sikter til muligens?

Det høres kjent ut, ja.

[Hårek]

Drøbak-ulykken: Sjåføren frikjent for uaktsom kjøring
Retten følger argumentene til Thor Myklebust fra Sintef og Simen Huse fra Simco. 
Statens vegvesen får kritikk for sine påstander om at 'gassignalet beviselig kom fra påvirkning av gasspedalen'.

[Espen Hugaas Andersen]

Burde åpenbart ankes.

Det er koko at retten legger vekt på påstander rundt plutselig akselerasjon på Tesla, Toyota, osv når det ikke er bevist å ha inntruffet pga teknisk feil.

Endret 1. juli av Espen Hugaas Andersen