«Typisk norsk å være syk»

[leticia]

wampster skrev (På 15.5.2025 den 12.03):

Så det for vanskelig å bli ufør, men likevel har tallet aldri vært høyere OG det er omtrent 7% av hele norges befolkning?
Hvis det ikke hadde vært, som du sier, "for vanskelig" hvor mange uføre hadde det vært? 10-15%?

Du skjønner at jo flere innbyggere vi får, jo flere i antall vil også være uføre?

Det handler ikke så mye om lett eller vanskelig. Men hvor lang tid det tar før en trygd kommer på plass. Sagt på en annen måte, hvor lang tid det tar før NAV gir deg opp.. 

Men kravene for å bli det er strengere nå etter 2015 - reformen enn det var f.eks på 1990 - tallet.  (Jeg har selv fulgt en sak (venninne) hvor det tok 13 år fra start på AAP til uføretrygd ble innvilget. 

I en annen sak var det tiltak hos NAV i 2 år uten at de greide finne en utplasseringsplass (arbeidsgiver). Dette var ikke en sak om uføre da, men det forteller noe om samarbeidet (eller mangel på) mellom NAV og arbeidsgivere.

Det stopper gjerne opp hos arbeidsgiverne. For hvem vil egentlig ha noen som kanskje kan komme på jobb noen få timer i uka, og man aldri vet hvilken ukedag det vil være snakk om.

[Red Frostraven]

Interessant les ing som sammenligner trygdeordninger i nordiske land, som slakter systemet i land med færre uføretrygdede som en laks på en sushirestaurant;

https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/-eldre/2019/ny-rapport-om-trygdepolitikk-i-nord-europa.html

[Subara]

Ernas stunt før valget:

Erna Solbergs skatteløfte: Vil gi 12.000 kroner i skattekutt til alle i jobb

https://www.vg.no/nyheter/i/KMJ3oo/erna-solbergs-skatteloefte-vil-gi-12-000-kroner-i-skattekutt-til-alle-i-jobb

[Evil-Duck]

Eksklusjon av sårbare grupper er helt i tråd med Høyres politikk, og dette fremstår som nok et stikk mot dem som av helsemessige årsaker ikke lenger er i stand til å jobbe – enten det skyldes medfødte utfordringer, yrkesskader, alderdom eller påførte traumer. Så ja, masken er av igjen. Jeg håper dette ikke gir økt oppslutning, selv om kjernevelgerne nok sluker agn, krok og søkke uten å stille spørsmål ved hvor de 36 milliardene i skattekutt egentlig skal tas fra. Kanskje det blir rom for noen flere nedlagte sykehus, skoler og velferdsordninger – for i Høyres utopi skal samfunnet kun være her for de funksjonsfriske. 

Endret onsdag kl 14:22 av Evil-Duck

[Vokteren]

Subara skrev (6 timer siden):

Ernas stunt før valget:

Erna Solbergs skatteløfte: Vil gi 12.000 kroner i skattekutt til alle i jobb

https://www.vg.no/nyheter/i/KMJ3oo/erna-solbergs-skatteloefte-vil-gi-12-000-kroner-i-skattekutt-til-alle-i-jobb

Såpass overvektig og lettvint valgflesk er ikke hverdagskost fra Høyre.

Partiets desperasjon skinner gjennom……

[Morromann]

leticia skrev (På 16.5.2025 den 20.40):

 

Men kravene for å bli det er strengere nå etter 2015 - reformen enn det var f.eks på 1990 - tallet.  (Jeg har selv fulgt en sak (venninne) hvor det tok 13 år fra start på AAP til uføretrygd ble innvilget. 

 

Slikt kommer vel til å bli enda vanligere når det blir innført en 30-årsgrense som Høyre vil eller enda mer; 40-årsgrense som FRP foreslår. Da kan de mest ressurssvake unge menneskene under 40 måtte gå i flere tiår mellom arbeidstiltak og sosialhjelp før NAV i det hele tatt vil vurdere det. Så selv det tilfellet du nevner er nok det enkelte mener faller under kategorien "for lett" selv om jeg ikke kan skjønne at NOEN vil ønske å måtte gå gjennom slikt; å tilbringe store deler av voksenlivet under fattigdomsgrensen og å ha sitt livsopphold på NAVs nåde mot at man gjør som de sier og i praksis er en moderne leilending. Som mottaker av slike ytelser får man heller ikke tatt opp boliglån og faller fullstendig utenfor "stigen" som trengs for å klatre opp til et verdig liv.

 

leticia skrev (På 16.5.2025 den 20.40):

 

Det stopper gjerne opp hos arbeidsgiverne. For hvem vil egentlig ha noen som kanskje kan komme på jobb noen få timer i uka, og man aldri vet hvilken ukedag det vil være snakk om.

De som klager over at det er "for mange uføre"; ville de selv ha ansatt disse? Det lurer jeg faktisk på.

Endret torsdag kl 06:10 av Morromann

[Subara]

Morromann skrev (2 timer siden):

Slikt kommer vel til å bli enda vanligere når det blir innført en 30-årsgrense som Høyre vil eller enda mer; 40-årsgrense som FRP foreslår. Da kan de mest ressurssvake unge menneskene under 40 måtte gå i flere tiår mellom arbeidstiltak og sosialhjelp før NAV i det hele tatt vil vurdere det. Så selv det tilfellet du nevner er nok det enkelte mener faller under kategorien "for lett" selv om jeg ikke kan skjønne at NOEN vil ønske å måtte gå gjennom slikt; å tilbringe store deler av voksenlivet under fattigdomsgrensen og å ha sitt livsopphold på NAVs nåde mot at man gjør som de sier og i praksis er en moderne leilending. Som mottaker av slike ytelser får man heller ikke tatt opp boliglån og faller fullstendig utenfor "stigen" som trengs for å klatre opp til et verdig liv.

Absolutt. Jeg tror det er mye av den samme gjengen som deltar på NAV-kurs, igjen og igjen. For å skaffe dokumentasjon/bevis til NAV.

Det kan være positivt med arbeidsmarkedstiltak fordi det er sosialt og de får sett arbeidslivet. Det er mindre hyggelig når de vet at sjansen er minimal for å bli ansatt etterpå, og samtidig gå rundt å vente på om AAP blir forlenget denne gangen.

Ellers har jeg hørt at uføretrygd "kvalifiserer" til boliglån fordi det er stabil inntekt. Men trygd er lavere enn en inntekt, så de er ofte like langt.

Morromann skrev (2 timer siden):

De som klager over at det er "for mange uføre"; ville de selv ha ansatt disse? Det lurer jeg faktisk på.

Kjernen av problemet. Arbeidsgivere har ikke kapasietet til å følge opp. Når det er 100-300 søkere til en jobb, hvorfor skal arbeidsgiveren ansette en som kanskje ikke dukker opp, med eller uten sykemelding? Leveransen må ut til kunden.

Endret torsdag kl 08:24 av Subara

[Evil-Duck]

Subara skrev (8 timer siden):

Ellers har jeg hørt at uføretrygd "kvalifiserer" til boliglån fordi det er stabil inntekt. Men trygd er lavere enn en inntekt, så de er ofte like langt.

Jeg har jo selv opplevd dette med å ikke få lån mens jeg gikk på AAP. For at banken skulle innvilge lånet mitt, måtte det være helt sinnssyke sikkerhetsmarginer.

Uten å gå i detalj: Jeg fikk en god erstatning etter ulykken som gjorde meg arbeidsufør, og så da en mulighet til å bedre bosituasjonen min – å kjøpe en bolig som passet bedre til den nye hverdagen min etter ulykken. Jeg gikk til banken og ønsket et lån som egentlig kun skulle dekke mellomlegget frem til jeg fikk solgt min daværende leilighet. Jeg søkte om finansieringsbevis som var noe høyere enn det jeg hadde av egenkapital pluss verdien av den nedbetalte leiligheten min for å gi meg litt marginer på budrunder.

Det ble blankt avslag – fordi jeg ikke hadde fast inntekt. Vi snakker da om en belåningsgrad på kanskje max 20 %, etter at leiligheten var solgt, på det finansieringsbeviset jeg søkte om. Det eneste jeg fikk innvilget, var lån tilsvarende det banken vurderte som leilighetens verdi i et dårlig marked, etter fratrekk for meglerutgifter og lignende. Så i praksis fikk jeg 0 kr i reelt lån – kun mellomfinansiering.

Jeg forstår jo banken til en viss grad – de tar utgangspunkt i at folk på AAP når som helst kan miste inntekten sin om noen på NAV har en dårlig dag. Men det illustrerer samtidig hvor mye enklere det blir å få lån selv med lav, men stabil, uføretrygd – særlig for folk i en situasjon lik min.

Endret torsdag kl 16:24 av Evil-Duck

[Tussi]

leticia skrev (På 16.5.2025 den 20.40):

Du skjønner at jo flere innbyggere vi får, jo flere i antall vil også være uføre?

Det handler ikke så mye om lett eller vanskelig. Men hvor lang tid det tar før en trygd kommer på plass. Sagt på en annen måte, hvor lang tid det tar før NAV gir deg opp.. 

Men kravene for å bli det er strengere nå etter 2015 - reformen enn det var f.eks på 1990 - tallet.  (Jeg har selv fulgt en sak (venninne) hvor det tok 13 år fra start på AAP til uføretrygd ble innvilget. 

I en annen sak var det tiltak hos NAV i 2 år uten at de greide finne en utplasseringsplass (arbeidsgiver). Dette var ikke en sak om uføre da, men det forteller noe om samarbeidet (eller mangel på) mellom NAV og arbeidsgivere.

Det stopper gjerne opp hos arbeidsgiverne. For hvem vil egentlig ha noen som kanskje kan komme på jobb noen få timer i uka, og man aldri vet hvilken ukedag det vil være snakk om.

Jeg gikk 12 år på midlertidige ytelser, jeg tør påstå livet hadde vært mye bedre om jeg fikk ufør leeenge før den tid.

Og så må NAV bort fra tankegangen om at alle uføre stiller sist i køen for å fån hjelp til jobb hvis man blir bedre 

[fwj__]

Til slutt så blir alle nordmenn ansatt i Stat, Fylke eller Kommune. Private arbeidsgivere må gå gjennom en grundig ansettelseprosess for å unngå å hyre inn en person som blir sykemeldt og gjør at bedriften taper penger. P.g.a venstresidens ideologiske dumheter så kan man ikke leie inn folk noe lengre og teste dem om dem er bra nok, slik at folk som kanskje ikke er verdens beste "snakke for seg" får sjansen. Private arbeidsgivere må bare satse på utlendinger som kommer fra andre oppvekstforhold hvor barn må yte og ikke bare nyte. 

[del_diablo]

1 hour ago, fwj__ said:

Til slutt så blir alle nordmenn ansatt i Stat, Fylke eller Kommune. Private arbeidsgivere må gå gjennom en grundig ansettelseprosess for å unngå å hyre inn en person som blir sykemeldt og gjør at bedriften taper penger. P.g.a venstresidens ideologiske dumheter så kan man ikke leie inn folk noe lengre og teste dem om dem er bra nok, slik at folk som kanskje ikke er verdens beste "snakke for seg" får sjansen. Private arbeidsgivere må bare satse på utlendinger som kommer fra andre oppvekstforhold hvor barn må yte og ikke bare nyte. 

Det blir feil.
Problemet er at Norske jobbmuligheter krymper stadig. Det gjør at interessen for jobber for å komme INN i arbeidsmarkedet drukner. Så det har ingenting med om kandidaten er habil eller ikke, men at det finnes noen med bedre CV 10-30 søknader oppover i bunken.

Dette f.eks kombinert med at arbeidsmarkedstiltak KAN gi bedrifter gullkantede avtaler hvor de er sikret betalt arbeidskraft PLUS eksternfakturering. 
Problemet vil ikke løse seg i vår tid. Det sitter for dybt, og Norge har en for grei inntekt fra oljefondet til at man vil ta grep. Men jeg er spent på hvor langt det går, vi har allerede en ENORM offentlig sektor hvor man ansaetter folk med krav om master for å gjøre enkelt arbeid man kunne ha gjordt rett ut fra skolebenken i 10.

[Morromann]

Subara skrev (På 25.6.2025 den 13.48):

Ernas stunt før valget:

Erna Solbergs skatteløfte: Vil gi 12.000 kroner i skattekutt til alle i jobb

https://www.vg.no/nyheter/i/KMJ3oo/erna-solbergs-skatteloefte-vil-gi-12-000-kroner-i-skattekutt-til-alle-i-jobb

Gjelder dette kuttet også for ekstrainntekter for uføre som jobber litt ved siden av trygden også?. Så langt har flere av disse fått seg ubehagelige overraskelser når skatteoppgjøret kommer slik at det rett og slett ikke har lønnet seg.

Ellers så ser jeg at Erna nevner at hun mener innstraminger i AAP-ordningen skal få flere ut i jobb. Er dette riktig? Har hun noen dokumentasjon på at flere har kommet fortere i jobb som en følge av dette? Folk går ikke på AAP fordi de har lyst men fordi de må. Eller må leve på sosialhjelp som alternativ. Det er tross alt snakk om syke mennesker som trenger hjelp og assistanse for å komme i et arbeidsforhold eller eventuelt avklares for uføretrygd om alt annet er utprøvd og det Høyre gjorde i regjering var å sette en absolutt tidsbegrensning slik at flere bare måtte avbryte en prosses de var inne i - og selvfølgelig gikk andelen sosialklienter opp. Det ble ikke et skred av arbeidsuføre inn i fulltidsstillinger. I en slik påstand ligger en underliggende antakelse om at de som går på disse ytelsene egentlig ikke er arbiedsuføre men er "late".

 

Evil-Duck skrev (På 25.6.2025 den 16.21):

 Jeg håper dette ikke gir økt oppslutning, selv om kjernevelgerne nok sluker agn, krok og søkke uten å stille spørsmål ved hvor de 36 milliardene i skattekutt egentlig skal tas fra. Kanskje det blir rom for noen flere nedlagte sykehus, skoler og velferdsordninger – for i Høyres utopi skal samfunnet kun være her for de funksjonsfriske. 

Nå har vel Erna kommet med en veldig innrømmelse av det som man hører enda mer uttalt fra den liberale høyresiden(tenker ikke da på høyrepopulistene som ofte er velferdspopulister men med dårlig økonomisk forstpåelse)ellers i Europa er inne på; om at de mener velferdsstaten bør fases ut mer til fordel for mer penger til opprustning og våpen. Altså en unnskyldning for å "fase ut hele skiten". Men jeg mener det ER ting man kan kutte i som ikke går ut over velferden vår da - som grønnvaskede fornybarprosjekter, batterifabrikker og generelt verdiløse symbolprosjekter som koster skjorta(ja sikkert mange som er uenige). Men der er jo Høyre gjerne med på "fornybar"-eventyret og jeg er ikke overbevist om at de vil redusere byråkratiet da det vokste voldsomt under hennes 8 år i regjering også selv om de lovte noe annet. Norge kan ha en god velferdsstat samtidig som man slanker byråkratiet selv om det ofte påstås fra AP-hold at dette ikke er mulig. Men dette er nå min mening da.

 

Subara skrev (21 timer siden):

Absolutt. Jeg tror det er mye av den samme gjengen som deltar på NAV-kurs, igjen og igjen. For å skaffe dokumentasjon/bevis til NAV.

 

Samt sysselsette papirflyttere og øke "måltallene" som gir etaten stjerner i boka ut i fra hvordan NPM-modellen er lagt opp. Og de sårbare brukes da som gisler for denne dysfunksjonelle politikken. Disse kursene drives ofte av private; skjønt private og private fru Blom; selskaper som utelukkende lever på å levere tjenester til NAV; altså er 100% avhengige av tilskudd fra det offentlige. Ingen privatpersoner vil frivillig av egen lomme betale for slike kurs. Uten penger fra NAV må disse virksomhetene som egentlig er en stor melkeku måtte legges ned.

 

Subara skrev (21 timer siden):

 

Det kan være positivt med arbeidsmarkedstiltak fordi det er sosialt og de får sett arbeidslivet. Det er mindre hyggelig når de vet at sjansen er minimal for å bli ansatt etterpå, og samtidig gå rundt å vente på om AAP blir forlenget denne gangen.

 

Det er desverre mange bedrifter som misbruker denne ordningen og bruker den for å skaffe seg "gratis" arbeidskraft. Ofte med løfter om at den de tar inn vil få fast jobb etterhvert men dumper de så fort konmtrakten med NAV utløper. Og atpåtil får betalt av NAV for å ha vedkommende person der. Vinn-vinn for bedriften selvsagt.

[Morromann]

Subara skrev (21 timer siden):

 

Ellers har jeg hørt at uføretrygd "kvalifiserer" til boliglån fordi det er stabil inntekt. Men trygd er lavere enn en inntekt, så de er ofte like langt.

 

På uføretrygd ja; fordi det er en pensjonsordning og varig inntekt. Men ikke på AAP som er tidsbegrenset. Og selvfølgelig ikke når man går på sosialhjelp.

[Subara]

Morromann skrev (5 timer siden):

Gjelder dette kuttet også for ekstrainntekter for uføre som jobber litt ved siden av trygden også?. Så langt har flere av disse fått seg ubehagelige overraskelser når skatteoppgjøret kommer slik at det rett og slett ikke har lønnet seg.

Ellers så ser jeg at Erna nevner at hun mener innstraminger i AAP-ordningen skal få flere ut i jobb. Er dette riktig? Har hun noen dokumentasjon på at flere har kommet fortere i jobb som en følge av dette? Folk går ikke på AAP fordi de har lyst men fordi de må. Eller må leve på sosialhjelp som alternativ. Det er tross alt snakk om syke mennesker som trenger hjelp og assistanse for å komme i et arbeidsforhold eller eventuelt avklares for uføretrygd om alt annet er utprøvd og det Høyre gjorde i regjering var å sette en absolutt tidsbegrensning slik at flere bare måtte avbryte en prosses de var inne i - og selvfølgelig gikk andelen sosialklienter opp. Det ble ikke et skred av arbeidsuføre inn i fulltidsstillinger. I en slik påstand ligger en underliggende antakelse om at de som går på disse ytelsene egentlig ikke er arbiedsuføre men er "late".

Den 1000-lappen i måneden for uføre er i hvert fall ikke nevnt.

Erna Solberg drev med innstramminger på AAP også sist hun var i regjering. Folk fikk stopp i utbetalingene, selv om de ikke var ferdig utredet til arbeid eller uførhet. Argumentet var at da kunne de gå på sosialen istedenfor. Men hvis samboer eller ektefelle har jobb har man ikke rett på sosialtrygd (tror ikke det er behovsprøvet?). Mange familier med to inntekter fikk plutselig bare en inntekt over natten.

Morromann skrev (5 timer siden):

Samt sysselsette papirflyttere og øke "måltallene" som gir etaten stjerner i boka ut i fra hvordan NPM-modellen er lagt opp. Og de sårbare brukes da som gisler for denne dysfunksjonelle politikken. Disse kursene drives ofte av private; skjønt private og private fru Blom; selskaper som utelukkende lever på å levere tjenester til NAV; altså er 100% avhengige av tilskudd fra det offentlige. Ingen privatpersoner vil frivillig av egen lomme betale for slike kurs. Uten penger fra NAV må disse virksomhetene som egentlig er en stor melkeku måtte legges ned.

Det er desverre mange bedrifter som misbruker denne ordningen og bruker den for å skaffe seg "gratis" arbeidskraft. Ofte med løfter om at den de tar inn vil få fast jobb etterhvert men dumper de så fort konmtrakten med NAV utløper. Og atpåtil får betalt av NAV for å ha vedkommende person der. Vinn-vinn for bedriften selvsagt.

Å ha folk på arbeidsmarkedstiltak er stjerne i boka hos NAV, fordi det viser NAVs innsats for å gjøre noe med ledigheten uanvhengig av årsaken.

Disse kursene kan være bra hvis helsa er bra, utdanning og arbeidserfaring er som den skal og en er kortidsledig. Man får råd for å selge seg inn på arbeidsmarkedet.

Og ikke minst, kursarrangørene har en jobb å gå til🙂

For de som befinner seg på et annet sted i systemet og/eller er under utredning for helsa, kan det føles meningsløst, særlig ved deltakelse på lignende kurs i fra før. Men de må spille med. Noen blir eksperter på å skrive CV.  Søker de ikke jobb, blir de sendt tilbake til NAV og mister kursstønaden. Dette er frivillig tvang, noe NAV er klar over selv.

Å være på praksisplass er å tilhøre B-laget, som er noe annet enn å være B-laget. Det er viktig å ikke glemme. I en slik situasjon er det lett å bli offer for stigmatisering. 

[Subara]

Morromann skrev (5 timer siden):

På uføretrygd ja; fordi det er en pensjonsordning og varig inntekt. Men ikke på AAP som er tidsbegrenset. Og selvfølgelig ikke når man går på sosialhjelp.

Hvis man jobber som vikar får man heller ikke banklån, men jeg vet ikke om det gjelder for alle yrker.

Sånn sett er uførhet en veldig bra ordning, selv om man kan slite med økonomien. Alt er relativt, som det heter. Men pensjonen blir lavere, enn det man fikk som ufør.