Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Ballalaika]

UglaSukk skrev (1 time siden):

"STEVE BANNON ADMITS THE CEASEFIRE WAS TO SAVE ISRAEL."

https://stateofthenation.info/?p=24611

Litt av noen nettsider du henter nyheter fra...

[UglaSukk]

Ballalaika skrev (8 minutter siden):

Litt av noen nettsider du henter nyheter fra...

Har ikke satt meg inn i siden. Men det er video av ham der, så regner med det er reellt. ( Kunne kanskje funnet videoen på en mer akseptabel link, men det var denne jeg fant da jeg søkte etter det Bannon skulle ha sagt. )

Endret 26. juni av UglaSukk

[Snikpellik]

Mr.M skrev (3 timer siden):

de er ødelagt.

det er bare støy og motvilje som gjør at enkelte miljøer fortsatt graver og knuger rundt dette.

De er dessverre ikke ødelagt mer enn at Iran er satt tilbake i maks noen måneder ifølge amerikansk etterretning. Eller "enkelte miljøer" som du ville sagt.

De er "totalt ødelagt" ifølge Trump.

Hvem stoler du mest på, den notoriske løgner-politikeren eller fagmiljøet? 

Endret 26. juni av Snikpellik

[xRun]

sedsberg skrev (7 timer siden):

Er atomanlegga ødelagt eller ikke? Når skal de bestemme seg??

  Vis skjult innhold

 

Det er en meningskonflikt mellom Trump på den ene siden som hevdet total destruksjon lenge før dette kunne bekreftes, og rapporten fra DIA (militær etterretning) på den andre siden som fremmet et mer nyansert syn som bla. indikerer at det fortsatt var for tidlig å si sikkert, og at selv om anleggene kan være sterkt skadet så er de kanskje ikke totalt destruert (Trump: "obliterated"), og at sikrere informasjon vanligvis blir tilgjengelig etterhvert.

Men SOL publiserer begge perspektivene, noe CNN m.fl. også gjorde da DIA-rapporten ble tilgjengelig for dem, så blir det opp til folk selv å danne seg en oppfatning av hva man vet og hva man ikke kunne vite riktig ennå.

[jallajall]

Er vel ikke første gangen NYT eller CNN kjører på med lekket uverifisert etterretning merket "low confidence" though..


 

[jallajall]

Sentrifugene på Fordow er "completely destroyed" i følge IAEA.


 

[UglaSukk]

"Not that we needed any more confirmation, but the Washington Post reports that the Israeli-US attack on Iran was decided months earlier (...)

Senior Israeli officials say they "already decided by March" to attack Iran -- the same month the US intel community assessed that Iran had no nuclear weapons program.

(...)

The reason "was that Iran would have rebuilt its air defenses by the latter half of the year", which gave Israel "a unique opportunity to execute plans, carefully laid months and years in advance, to heavily damage a weakened Iran." Just to underscore the point, the choice to attack "was not so much driven by new intelligence indicating an Iranian sprint for a nuclear weapon or any imminent threat to Israel." This was simply good old fashioned Israeli-US aggression in defense of Israeli-US hegemony. Rinse and repeat."

https://x.com/aaronjmate/status/1937947734423580849

 

[xRun]

jallajall skrev (28 minutter siden):

Er vel ikke første gangen NYT eller CNN kjører på med lekket uverifisert etterretning merket "low confidence" though..


 

Likeså hos Fox News, men informerer om at det er merket "low confidence", i motsetning til hva Gabbard hevder. CNN tar også med at Hegseth påpeker dette da han kommenterte saken i deres story, før Gabbards tweet.
Dette var også dekket av CNN i en full redegjørelse direktesendt like etter pressebriefen hos Pentagon tidligere i dag hvor flere uriktigheter i bla. Heghseth's og Gabbard's kommentarer ble belyst. Så kan man avgjøre selv hvem som er uærlig.

[jallajall]

6 minutes ago, xRun said:

Likeså hos Fox News, men informerer om at det er merket "low confidence", i motsetning til hva Gabbard hevder. CNN tar også med at Hegseth påpeker dette da han kommenterte saken i deres story, før Gabbards tweet.
Dette var også dekket av CNN i en full redegjørelse direktesendt like etter pressebriefen hos Pentagon tidligere i dag hvor flere uriktigheter i bla. Heghseth's og Gabbard's kommentarer ble belyst. Så kan man avgjøre selv hvem som er uærlig.

Sjekket bare CNN, deres opprinnelige story sier ikke noe om "low confidence", det er en endring som først har tilkommet i løpet natten/dagen (ref. archive.org / archive.is). Så Fox kjørte altså samme historie tidligere i uka og bemerket at opplysningene var av "low confidence", mens CNN valge å utelate akkuratt dette..
 

[UglaSukk]

Finnes det internasjonale lover som forbyr dette? Har jeg ikke hørt et pip om.

"While attacking nuclear sites, especially those under the IAEA supervision, is illegal under international law, that did not deter Israel and the US from attacking the Iranian nuclear facilities,..."

https://alethonews.com/2025/06/25/iaea-failed-to-protect-irans-nuclear-sites-from-us-and-israeli-attacks/

 

[xRun]

jallajall skrev (28 minutter siden):

Sjekket bare CNN, deres opprinnelige story sier ikke noe om "low confidence", det er en endring som først har tilkommet i løpet natten/dagen (ref. archive.org / archive.is). Så Fox kjørte altså samme historie tidligere i uka og bemerket at opplysningene var av "low confidence", mens CNN valge å utelate akkuratt dette..
 

Leste ikke storyen på nett før nå, men jeg mener å huske da dette først dukket opp på sendingen at de sa det var low confidence og preliminary, early assessment og alt det der. Det gjorde at jeg tenkte Trump ikke ville bli happy for sånn dekning, og det var nok best å vente med konklusjoner til sikrere opplysninger blir tilgjengelig. Men you do you. 

[jallajall]

50 minutes ago, xRun said:

Leste ikke storyen på nett før nå, men jeg mener å huske da dette først dukket opp på sendingen at de sa det var low confidence og preliminary, early assessment og alt det der.

Ikke noe om "low confidence" og "preliminary" i rapporteringen på lufta fra Natasha Bertrand klokken 3:24PM i det klippet som ligger i artikkelen. Vet ikke om dette er den første on air rapporteringen eller om det andre tidligere enn dette, men ser også for eksempel et segment fra Laura Coates hvor hun heller ikke nevner noe om "low confidence", men heller fokuserer på hvor mislykket toket var, etter å snakket med 7 personer som var blitt briefet om det.
 

[Mr.M]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

De er dessverre ikke ødelagt mer enn at Iran er satt tilbake i maks noen måneder ifølge amerikansk etterretning. Eller "enkelte miljøer" som du ville sagt.

De er "totalt ødelagt" ifølge Trump.

Hvem stoler du mest på, den notoriske løgner-politikeren eller fagmiljøet? 

i det her tilfellet stoler jeg på Trump og generalene + Israel, som hevder det samme.

hvorfor skulle de etterlate anleggene kun halvveis satt ut av spill, når de har både tid og ressurser? Israel brukte 2 siste døgnene av operasjonen til å bombe div. regime-symbolske mål, men hadde det vært tvil om suksess-raten på atom-anleggene, ville de selvsagt tatt nye runder der i stedet.

det som er åpent derimot (såvidt jeg vet), er Irans beholdning av 60% anriket uran og hvor det befinner seg. Men det visste man ikke før operasjonen heller i så tilfelle.

[Sjørøver]

Har sett en del bilder og videoer fra israelske kommandostyrker i Iran. De har gjort en del skade. Trodde de kom til å sette inn flere etter bombingen for å konfiskere uranen, men virker som de har tenkt å overholde våpenhvilen? 

[jallajall]

Både CNN og MSNBC har pussig nok brukt samme ekspert denne uka, som sier i forbindele med de manglende 400 kg uraniumet;

He noted that it could be "fed back into centrifuges" at other sites, which are unknown to the intelligence community. They could convert it to the core of a bomb within five days and "build 10 bombs" within two weeks. "They may have already done it."
 

[Sovna]

Satan666 skrev (På 25.6.2025 den 17.18):

Jeg deler ikke den oppfatningen. Trump er rasjonell innenfor sitt rammeverk, som nok bryter med din og andres dogmatiske oppfatninger om hvordan ting skal være. 

Trump er absolutt ikke gal, som bare er en tåpelig karakteristikk som ikke forteller noe mer enn din og andres personlige frustrasjon over at verden ikke er akkurat sånn som dere vil ha den.

Hvis Trump skulle ha ett glimt av å være rasjonell så er det enten feid under teppet eller glemt dagen etter.

Hvis du virkelig synes verden er helt grei som den er om dagen så er det i grunn bare å ønske lykke til videre.

 

[Imaginacíon]

3 hours ago, jallajall said:

Både CNN og MSNBC har pussig nok brukt samme ekspert denne uka, som sier i forbindele med de manglende 400 kg uraniumet;

He noted that it could be "fed back into centrifuges" at other sites, which are unknown to the intelligence community. They could convert it to the core of a bomb within five days and "build 10 bombs" within two weeks. "They may have already done it."
 

Hvis de har kapasiteten er de i hvert fall på nippet til å gjøre det. Det som muligens holder de igjen er at de har en fatwa mot masseødeleggelsesvåpen og de tar sånt seriøst.

Men jeg mistenker at det er en del av retorikken som bygger opp mot flere angrep mot Iran, denne gangen med mål om å ødelegge regimet. 

[UglaSukk]

Huh.......

"The Trump administration has discussed possibly helping Iran access as much as $30 billion to build a civilian-energy-producing nuclear program, easing sanctions, and freeing up billions of dollars in restricted Iranian funds – all part of an intensifying attempt to bring Tehran back to the negotiating table, four sources familiar with the matter said."

https://www.cnn.com/2025/06/26/politics/us-iran-talks-nuclear-program?cid=external-feeds_iluminar_msn

 

[Satan666]

Sovna skrev (3 timer siden):

Hvis Trump skulle ha ett glimt av å være rasjonell så er det enten feid under teppet eller glemt dagen etter.

Hvis du virkelig synes verden er helt grei som den er om dagen så er det i grunn bare å ønske lykke til videre.

 

Verden er mer enn grei nok, den har aldri før vært så bra som nå. 

[Snikpellik]

Satan666 skrev (14 timer siden):

Verden er mer enn grei nok, den har aldri før vært så bra som nå. 

Tja. Veldig mange vil nok påstå at verden er adskillig verre og mer preget av trusler, krig, katastrofer, sult og nød nå enn for eksempel for fem-seks år siden. Vi har ikke beveget oss i en særlig god retning de siste årene globalt, og det er og har vært flere kriger og krigshandlinger i Europa, Gaza, Israel, Libanon, Iran, Myanmar, Sudan, Niger, Mali, Kongo, Libya, Chad, Ethiopia, Somalia, Kamerun, Kenya, Afghanistan, Armenia, Georgia og så videre. 

122 millioner mennesker er på flukt og fordrevet, som er mer enn på lang tid. Flere er rammet av sult enn på veldig lenge. Mye har også blitt bedre, men det er dessverre bortimot sprøtt å påstå nå at verden aldri har vært bedre.