Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Tussi]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Offisielle uttalelser fra statsledere i de direkte involverte USA, Israel og Iran er selvsagt forutsigbart, men la meg prøve å sammenstille retorikken fra andre lands høytstående offisielle personer:

 

_____________________KRITIKKKEN____________________________

Russlands Vladimir Putin: - Verden har blitt et farligere sted

Norges Espen Bart Eide: - Dypt bekymret for eskaleringen, - Brudd på folkeretten, vurderer faren for storkrig som høy

Norges Jonas Ghar Støre: - Dypt bekymret for eskaleringen

Russlands Alexandr Dugin: - 3. verdenskrig har startet

FNs Antonio Guterres: - Vi må handle umiddelbart og besluttsomt for å stanse kamphandlingene

Kinas Fu Cong: - Fred i midtøsten kan ikke oppnås ved bruk av makt

 

___________________STØTTEERKLÆRINGENE__________________________________

Tysklands Pistorius: - En stor trussel har blitt fjernet

Eksil-Iraneren kronprins Reza Plahavi: -Framtiden er lys, og sammen skal vi navigere gjennom denne skarpe svingen i historien, la han til.

 

 

Det var nesten komisk da vi hørte russland kritisere bombing av en suveren stat.... 

 

[Rhabagatz]

16 minutes ago, Paxville said:

Det har blitt bombet et ganske spesifikt mål, det har du fått med deg?

Det er likevel et folkerettsbrudd. Selv om du er enig i at det var nødvendig.

[ParadiseCity]

Jeg heller mot en Isaf lignende koalisjon bestående av usa og flere europeiske stater går inn i Iran etterhvert som presteregimet vakler og man ser fragmentering av Iran. USA kan ikke tillate at en houthi lignende milits får for eksempel kontroll over Persiabukta, eller at en Taliban vennlig fundamentalistgruppe får kontroll på et lager med høyanriket uran. Den risikoen kan jeg aldri se for meg at USA er villig til å ta. 

[Imaginacíon]

1 minute ago, ParadiseCity said:

Jeg heller mot en Isaf lignende koalisjon bestående av usa og flere europeiske stater går inn i Iran etterhvert som presteregimet vakler og man ser fragmentering av Iran. USA kan ikke tillate at en houthi lignende milits får for eksempel kontroll over Persiabukta, eller at en Taliban vennlig fundamentalistgruppe får kontroll på et lager med høyanriket uran. Den risikoen kan jeg aldri se for meg at USA er villig til å ta. 

Hengemyr

[Simen1]

Boing_80 skrev (1 time siden):

Det skjedde før den tid:
 

 

Denne uttalelsen kan faktisk ha vært en av grunnene til at Putin begikk valgpåvirkning mot henne i tiden etter 2008.

[VifteKopp]

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Offisielle uttalelser fra statsledere i de direkte involverte USA, Israel og Iran er selvsagt forutsigbart, men la meg prøve å sammenstille retorikken fra andre lands høytstående offisielle personer:

 

_____________________KRITIKKKEN____________________________

Russlands Vladimir Putin: - Verden har blitt et farligere sted

Norges Espen Bart Eide: - Dypt bekymret for eskaleringen, - Brudd på folkeretten, vurderer faren for storkrig som høy

Norges Jonas Ghar Støre: - Dypt bekymret for eskaleringen

Russlands Alexandr Dugin: - 3. verdenskrig har startet

FNs Antonio Guterres: - Vi må handle umiddelbart og besluttsomt for å stanse kamphandlingene

Kinas Fu Cong: - Fred i midtøsten kan ikke oppnås ved bruk av makt

 

___________________STØTTEERKLÆRINGENE__________________________________

Tysklands Pistorius: - En stor trussel har blitt fjernet

Eksil-Iraneren kronprins Reza Plahavi: -Framtiden er lys, og sammen skal vi navigere gjennom denne skarpe svingen i historien, la han til.

Ja, det er veldig interessant å se hvordan Støre og Barth Eide velger å ordlegge seg.

USAs angrep på Iran er trolig et brudd på Folkeretten, men den er det ingen store aktører som lenger bryr seg om, så hvorfor er det de velger å fokusere på? Den FN-ledete verdensorden er for lengst død og begravet. På tide å våkne opp til realitetene. 

[Paxville]

Rhabagatz skrev (17 minutter siden):

Det er likevel et folkerettsbrudd. Selv om du er enig i at det var nødvendig.

Igjen, nei det var ikke et folkerettsbrudd.

Endret 23. juni av Paxville

[Paxville]

Hvis det var noen tvil om at Iran er et Terror-regime, når selv VG's Hanne Skartveit er enig i det 

https://www.vg.no/nyheter/i/63Gmr8/alt-kan-skje-i-iran-etter-israels-og-usas-angrep

 

Sitat

 

Et terrorregime

De vet det vi alle vet. Det iranske regimet er et terrorregime, som har spredd sin terror overalt. Også her i Norge, med drapsforsøket på forlegger William Nygaard i 1993. Nygaard var forleggeren til forfatteren Salman Rushdie. Ayatollaene i Teheran hadde utstedt en dødsdom mot ham og andre som hadde hatt noe med boken hans, “Sataniske vers”, å gjøre. De mente boken krenket Muhammed.

Dette er bare ett av mange eksempler. Senest i fjor høst ble Israels ambassade i Stockholm beskutt, og det ble sprengt to håndgranater ved den israelske ambassaden i København. Det ble slått full terroralarm, også her hjemme. Det ble raskt slått fast at Iran sannsynligvis sto bak.

 

 

[Snikpellik]

Paxville skrev (16 minutter siden):

Hvis det var noen tvil om at Iran er et Terror-regime, når selv VG's Hanne Skartveit er enig i det 

https://www.vg.no/nyheter/i/63Gmr8/alt-kan-skje-i-iran-etter-israels-og-usas-angrep

Er det noen som har gitt uttrykk for å være i tvil om det?

[Paxville]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Er det noen som har gitt uttrykk for å være i tvil om det?

Jepp

Sitat

Iran er en viktiig aktør i maktbalansen i den regionen. Uten Iran vil Israel vende blikket enda lenger innover mot Asia. 

Riktignok i en annen tråd.
 

[Snikpellik]

ParadiseCity skrev (36 minutter siden):

Jeg heller mot en Isaf lignende koalisjon bestående av usa og flere europeiske stater går inn i Iran etterhvert som presteregimet vakler og man ser fragmentering av Iran. USA kan ikke tillate at en houthi lignende milits får for eksempel kontroll over Persiabukta, eller at en Taliban vennlig fundamentalistgruppe får kontroll på et lager med høyanriket uran. Den risikoen kan jeg aldri se for meg at USA er villig til å ta. 

Dette kommer neppe til å skje uten en resolusjon i sikkerhetsrådet, og skal det skje må det skje veldig mye i forkant, som for eksempel en Syria-lignende borgerkrig fullstendig ute av kontroll. Selv da er det svært tvilsomt. Iran er et enormt land med 92 millioner innbyggere og en stor konvensjonell hær. Vi har krig i Europa nå og europeiske land har mer enn nok med å stå imot den russiske invasjonen og videre trusler derfra. Rett og slett utopi.

Endret 23. juni av Snikpellik

[Snikpellik]

Paxville skrev (2 minutter siden):

Jepp

Sitat

 

Iran er en viktiig aktør i maktbalansen i den regionen. Uten Iran vil Israel vende blikket enda lenger innover mot Asia. 

 

Riktignok i en annen tråd.
 

Jeg ser ingen påstand om at Iran ikke er et terror-regime i sitatet du kom med.

At Iran er en viktig aktør i maktbalansen i Midtøsten er det jo ingen som helst tvil om, det har vi jo sett ettertrykkelig bevis på de siste ukene, selv om de heldigvis har blitt markant svekket den siste tiden.

Endret 23. juni av Snikpellik

[Paxville]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Jeg ser ingen påstand om at Iran ikke er et terror-regime i sitatet du kom med.

At Iran er en viktig aktør i maktbalansen i Midtøsten er det jo ingen som helst tvil om, det har vi jo sett ettertrykkelig bevis på de siste ukene, selv om de heldigvis har blitt markant svekket den siste tiden.

Vi kan jo spørre han

@Boing_80

Er det iranske regime et Terror-regime?

[Paxville]

Takket være ultra-naiv innvandringpolitkk fra sosialister i Sverige, har de nå et enda større problem med den Kurdiske taperen... jeg mener reven.

https://www.nrk.no/urix/svt_-_den-kurdiske-reven_-jakter-voldsutforere-i-europa-pa-vegne-av-iran-1.17466152

Er det ikke flott at vi nå har Europa fylt opp med potensielle terrorister fra midtøsten.

Når kommer første smellen?

Endret 23. juni av Paxville

[VifteKopp]

Paxville skrev (34 minutter siden):

Igjen, nei det var ikke et folkerettsbrudd.

Det var nok det. 

"The Security Council shall determine the existence of any threat to the peace, breach of the peace, or act of aggression and shall make recommendations, or decide what measures shall be taken in accordance with Articles 41 and 42, to maintain or restore international peace and security."

USA bombet Iran uten godkjennelse via Sikkerhetsrådet.

[ParadiseCity]

Imaginacíon skrev (45 minutter siden):

Hengemyr

Ja uten tvil og en blodig en. Men hva er alternativet nå som Trump har valgt å involvere seg, og Israelerne (mest sannsynlig med direkte amerikansk deltagelse) nå går for å bombe frem et nytt Libya x10. 

[Snikpellik]

Fox News melder nå at det er forventet et nært forestående iransk angrep på Al Udeid flybase i Qatar. Basen brukes av USA, Qatar og Storbritannia, blant andre.

Basen er forøvrig tom.

HAPPENING NOW: 'Imminent' threat of Iranian strike on US base in Qatar
https://www.foxnews.com/video/5614615980001

Qatar sier de har stengt luftrommet over landet.

 

Endret 23. juni av Snikpellik

[JK22]

Tussi skrev (1 time siden):

Hva mener du med det regulære militære?

IRIA har en fordel som både IRGC og de arabiske militære IKKE har, de er mye smartere og mer profesjonelt slik at presteregimet måtte alltid passe på å ha egne utpekte folk blant de høytstående offiserene av frykt, selv om de kunne stolte på offiserskorpsets lojalitet mot den iranske staten. Men det er allment kjent at IRIA offiserer regelrett misliker IRGC, ofte bare har forakt til overs, og at de måtte stadig gå inn og rydde opp flere ganger i møte med væpnede motstand som med baluchiene og afghanske smuglerhærer. Det er 350,000 IRIA soldater, og det iranske folket har langt større respekt for det regulære militæret enn for IRGC. 

Under den israelske bombeoffensiven var det latt merke til at IRIAF hadde trukket inn alle sine flyene i sikkerhet slik at bare disse som er for stor, enten evakueres eller etterlates ute i det åpne, og utplassert et stort antall falske fly som var stadig bombet - mens IRGC-AF ikke gjør likedan med F-5 baserte fly som var istedenfor ute i det åpne. Det gjør at israelerne ikke kunne gjør skade på det iranske flyvåpenet, som er helt forsvarsløst uten luftvernsradarene. Man så det samme med IRIA arsenaler, det var alltid et minimum av sekundære eksplosjoner og brannutvikling fra IRIA-baser fremfor fra IRGC-baser, israelerne prioriterte ikke IRGC fordi det er farligst, men fordi det er lettere. 

Da luftvernforsvaret ble ødelagt av femtekolonnistene og senere israelerne, hadde IRIA mistet kontrollen til fordel for IRGC som fikk alle nyere våpensystemer og radarsystemer selv om dette var øremerket IRIA som foretrukket innfødt produksjon pga. Putins upålitelighet som våpenleverandør i mange år. IRIA sendt ut mobile SAM styrker, men det er notert at disse med få unntak var observert i kontrast til IRGC-AF som ofte opptrådd amatørmessig i sammenligning. Det gjør at det var IRIA som kunne finne og skyte ned dronefly i kontrast til IRGC-AF, ved å få tak på våpen som IRGC-AF hadde lagt til siden. IRIA offiserer hadde vært frustrert over den håpløse situasjonen, spesielt ved å få ordrer som gjør det vondt verre. 

Etter sist nytt; det kan ha startet, omfattende elektronisk forstyrrelse over den persiske gulfen. 

[JK22]

Basene i Qatar og Emiratene er nærmest tom, og dertil ikke politisk fornuftig å angripe fordi de to landenes politiske ledelse hadde tatt sterk avstand fra det amerikanske angrepet mens Saudi-Arabia og Kuwait ikke hadde gjort det. Kanskje det er symbolske liksomangrep som det spekuleres om, men med tanke på de siste angrepene av Israel og det amerikanske angrepet er det ikke sikkert om presteregimet kunne innlede seg på slik hykleri. 

Militært sett vil det være mer logisk å angripe de amerikanske basene i Saudi-Arabia, Bahrain, Kuwait og Jordan, samt de amerikanske krigsskipene som er kommet ut på sjøen i gulfen. Prins Sultan flybase ved Riyadh vil være meget ettertraktet fordi denne basen kan angripes fra Nord-Jemen og Iran med både missiler og dronefly - denne er overfylt med opptil ett hundre fly av alle typer. Det finnes baser i Øst-Syria og Irak som kan utsettes for omfattende angrep med kortavstands Fateh-110 missiler, og det vil ikke være overraskende om Dammam-regionen samt Bahrain vil bli angrepet med vanlige Scud missiler. 

Om IRIA tar kommandoen istedenfor IRGC, hvor menige synes å miste troen på sine kommandantene, kan det bli interessant. 

[Snikpellik]

Macron sier USAs angrep på Iran ikke er i tråd med folkeretten
https://www.nrk.no/nyheter/macron-sier-usas-angrep-pa-iran-ikke-er-i-trad-med-folkeretten-1.17467063

Frankrikes president Emmanuel Macron sier mandag at de amerikanske angrepene på iranske atomanlegg ikke er i tråd med folkeretten.

Han fordømmer også Israels angrep på Evin-fengselet i Iran, som skjedde tidligere mandag.

Samtidig understreker Macron bekymring for Irans atomprogram.

Kommentarene kom under en spørsmålsrunde på en felles pressekonferanse i Oslo med statsminister Jonas Gahr Støre (Ap).

Støre stiller seg bak Macrons uttalelse.

– Folkeretten har noen klare prinsipper om bruk av makt. Samtidig har Iran et atomprogram som skaper stor bekymring, sier Støre.

Macron er mandag på besøk i Oslo, hvor Norge og Frankrike har undertegnet en avtale som utvider det strategiske samarbeidet mellom landene.