Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Cascada81]

Har gjort en foreløpig analyse. Det er noen som enten har gått i en felle eller kommer til å gå i en felle i denne konflikten. Det virker som at Irans totale kapasitet er sterkt undervurdert, og at tro på egne kapasiteter er noe overvurdert.

Jeg kan ikke se noe annen mulighet enn at Israel har satset alt på at USA kommer på banen i konflikten. Selv om samtalene mellom USA og Iran ikke var de mest produktive, torpederte de i praksis alle muligheter for en diplomatisk løsning. Nå virker det også som at Israels rakettforsvar heller ikke beskytter like bra som de i det minste selv har sett for seg, og det gir jo også USA en hodepine hvis de vurderer fullskala krig med Iran: Det er all grunn til å anta at heller ikke amerikanske baser, og tenkelig også amerikanske hangarskip, ikke er trygge innenfor rekkevidden av Irans missiler. USA har ikke tatt en beslutning, og per nå er det Israel som har svarteper, hvis det er lov å si. Israel er i tillegg i ferd med å gå tom for luftforsvar. Skal USA inn i krigen, trenger de også å tenke på egen kapasitet for luftforsvar. Jeg tviler på at andre enn USA har noen som helst interesse for å gå inn i konflikten, og Europa er opptatte med eget forsvar og styrkingen av Ukrainas muligheter for et bedre utfall.

Blir USA dratt med i konflikten, er det en hengemyr verre enn både den andre Irak-krigen og Afghanistan-krigen. Iran har ingen reelle muligheter for å forsvare luftherredømme, men er det noe konflikter etter andre verdenskrig har lært oss, er det at man ikke kan vinne fra luften alene. Iran er trolig også mindre sensitive for egne tap, og ser på dette som en forsvarskrig, kanskje til og med en eksistensiell en, og kostnaden for en total seier til USA vil trolig overstige hva de er villige til å ofre. Allerede nå er det manglende oppslutning for å slutte seg til konflikten i den amerikanske befolkningen. Den store fellen er også muligheten for støtte fra Russland eller Kina, for eksempel tilgang til utstyr og etterretning, bare for å vanne hengemyra litt ekstra. Det kan bli en krig som ikke kan vinnes militært, og som i tillegg kan bli svært kostbar. Trump må også betale en pris for et løftebrudd han trolig ikke vil ha på seg, og han ender da også opp med betydelig mindre handlingsrom, eksempelvis i forsvaret av Taiwan.

For USA er det et dilemma, fordi manglende støtte av Israel også koster. Ut over forbindelsene til USA, er Israel i noe grad politisk isolert, til tross for stilltiende aksept fra blant annet Tyskland. Trump virker ikke å skremme Iran i særlig grad, selv om Iran ikke ser ut til å ville initiere en fullskala krig med USA. USAs svake politiske ledelse, den svakeste i historisk tid, er et kjempeproblem for Trump. De har en forsvarsminister som tilsynelatende ikke er med på de store beslutningene, og på et politisk plan virker ikke USA på noe plan klar for en regional krig. Israels problemer i Iran-konflikten er langt på vei selvpåført, og det kan også bli en vei ut for Trump.

Hva etterspillet etter en fullskala krig med Iran skulle bli, virker uklart. Verken Irak, Syria eller Afghanistan har utviklet seg til noe man har ønsket.

[Tussi]

Folkflesk skrev (4 timer siden):

Et folkemord som det som utføres av Netanyahu-regimet er jo definisjonen på en destabilisering. Mens all oppmerksomhet er på Iran så dreper israelerne 50-100 palestinere hver dag.

Rart å innen nå ikke har fått med seg at Netanyahu er en fyr som ikke bare truer eksistensen til et helt folk, men også hele regionen. Han fører for øyeblikket krig på 7 ulike fronter og minner stadig mer om folk vi tidligere har opplevd med gru i europeisk historie.

Men det sitter altså skrivebordsteoretikere som tror alt blir bra hvis han skulle lykkes og blir en slags krigshelt i Israel. Han fabler om at han skal gjengjelde perserkongen Cyrus den store sin befrielse av det jødiske folket for 2500 år siden. Dette er en fyr som har mistet det og som ikke kan støttes i sine stormannsgale prosjekter.

Destabiliseringen er hel egentlig iran som står for via alle sine proxyer, somnhar utløst krigen i Gaza, Libanon, angrepene i Yemen og nå Iran. Israel er ikke den som angriper først. Men når de blir presset nok, da smeller det skikkelig, som vi har sett. Det er Iran som trodde de ville slippe unna med sin proxykrig som har vært den som har søkt destabilisering. De fikk bare det motsatte av det de håpet

[Folkflesk]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Destabiliseringen er hel egentlig iran som står for via alle sine proxyer, somnhar utløst krigen i Gaza, Libanon, angrepene i Yemen og nå Iran. Israel er ikke den som angriper først. Men når de blir presset nok, da smeller det skikkelig, som vi har sett. Det er Iran som trodde de ville slippe unna med sin proxykrig som har vært den som har søkt destabilisering. De fikk bare det motsatte av det de håpet

Det er ingen her som støtter Iran og deres oppførsel. Du støtter derimot et avskyelig regime som myrder 50-100 sivile hver bidige dag. De fleste mennesker som sulter og står i matkø. Det er et åpenbart folkemord. Det er ikke bare moralsk forkastelig, men også ekstremt destabiliserende.

Endret 20. juni av Folkflesk

[Mannen med ljåen]

Hvem er det som støtter HAMAS, sier du?

[Tussi]

Folkflesk skrev (5 minutter siden):

Det er ingen her som støtter Iran og deres oppførsel. Du støtter derimot et avskyelig regime som myrder 50-100 sivile hver bidige dag. De fleste mennesker som sulter og står i matkø. Det er ikke bare moralsk forkastelig, det er også ekstremt destabiliserende.

Igjen, det er merkelig hvordan du definerer støtte, men jeg skal la den ligge for jeg gidder ikke. Men det er merkelig at du ikke anser å støtte 3 terrororganisjoner som destabiliserende. Det sier vel det meste

[Folkflesk]

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Hvem er det som støtter HAMAS, sier du?

Ingen såvidt jeg ser. Det er 50-100 sivile som blir drept hver eneste dag.

Og disse massakrene må noen snart sette en stopper for. 

Endret 20. juni av Folkflesk

[Folkflesk]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Igjen, det er merkelig hvordan du definerer støtte, men jeg skal la den ligge for jeg gidder ikke. Men det er merkelig at du ikke anser å støtte 3 terrororganisjoner som destabiliserende. Det sier vel det meste

Du støtter et krigsforbryter-regime ledet av en gal mann.

[Tussi]

Folkflesk skrev (2 minutter siden):

Du støtter et krigsforbryter-regime ledet av en gal mann.

Nei det gjør jeg ikke,  jeg har flere ganger klart tatt avstand fra Netanyahu, jeg støtter Israel som land. Du derimot støtter alle som angriper Israel uten å evne å se hva som er den reelle destabiliserkngen av regionen. Det er faktisk helt ubegripelig. 

Merkelig hvor hissig du ble av at jeg påpekte den logiske feilen i argumentet ditt. 

Endret 20. juni av Tussi

[Folkflesk]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Nei det gjør jeg ikke,  jeg har flere ganger klart tatt avstand fra Netanyahu, jeg støtter Israel som land. Du derimot støtter alle som angriper Israel uten å evne å se hva som er den reelle destabiliserkngen av regionen. Det er faktisk helt ubegripelig. 

Hvor har jeg uttrykt støtte til noen som angriper Israel? Gi meg ett eksempel.

Og med det samme kan du vise meg et eksempel på at du tar "klar avstand" fra krigsforbryteren Netanyahu. De fleste Israel-vennene er likegyldige til at de dreper 50-100 sivile hver dag på Gaza. For det er ingen respekt for menneskeliv som ikke er israelske.

Endret 20. juni av Folkflesk

[Tussi]

Folkflesk skrev (15 minutter siden):

Hvor har jeg uttrykt støtte til noen som angriper Israel? Gi meg ett eksempel.

Og med det samme kan du vise meg et eksempel på at du tar "klar avstand" fra krigsforbryteren Netanyahu.

Du får lese tråden om Hamas krigen, jeg gidder ikke å lete gjennom for deg, jeg har gjort det mange ganger. at du ikke har oppfatte det viser vel bare hvor forblindet du er ift folk som er uenig med deg

Minner også om at jeg i den tråden støtter sanksjoner mot Smotrich og Ben-Gvir

Denne persondebatten er forøvrig over fra min side.

Endret 20. juni av Tussi

[Simen1]

Neptun1 skrev (2 timer siden):

Folket som styrtet det vestlige orienterte styret i 1979 til fordel for en islamsk republikk?
Særlig.
Fremdeles pågriper iranere kvinner som ikke "forskriftsmessig" har dekket til hud og hår.
De risikerer å bli drept for dette. Å nevne slike folk og reformer i samme setning er like meningsløst som å tro folket i Libya, Syria, Irak og Afghanistan sitt største ønske var frihet.
De ville innføre islamske stater som gjorde livet enda verre for kvinner o.a. som ikke er bokstavtro islamister.
 

Du ilegger meg meninger jeg ikke har. Jeg holder med den vestlig orienterte, stort sett yngre delen av befolkninga. Videre så undervurderer du den vestlig orienterte delen av befolkninga. De er ganske tallrike og har ganske bred støtte - men har vært holdt tilbake av et brutalt regime. Det er disse som nå ikke lengre holdes tilbake og plutselig har fått en sjanse de ikke hadde for bare et par uker siden.

[Folkflesk]

Bra kartlegging fra NRK av ulike scenarier:

https://www.nrk.no/urix/seks_scenarioer-for-krigen-mellom-israel-og-iran-1.17462972

[Andre1980]

Sjørøver skrev (14 timer siden):

Har Israel begått krigsforbrytelser i Iran? Iran bomber USA sine baser i Midtøsten, på et tidspunkt vil de svare. 

Jeg vil veldig gjerne se kildene dine på at Iran har bombet noen av USAs baser i midtøsten!

[Mr.M]

Folkflesk skrev (2 timer siden):

Det er 50-100 sivile som blir drept hver eneste dag.

Og disse massakrene må noen snart sette en stopper for. 

vet ikke om 50-100, men er vel i alle fall 20-30 annen hver dag.

uansett antall, er det forkastelig og provoserende.

jeg var en av de Israel "omsider" fikk med "på laget" etter den avskyelige 7. oktober-massakren. Men de er i ferd med å miste meg igjen, pga. denne meningsløse beskytningen av ubevæpna folk i matkø/mat-utdeling området. Hamas er mer eller mindre utryddet, Israel har fullstendig overtak, da er det grotesk at de ikke besinner seg med slike myrderier.

man begynner lure på om det er blitt en slags sport/tidsfordriv evt. veddemål blant IDF soldater å skyte blink på disse menneskene?

[Sjørøver]

Andre1980 skrev (1 time siden):

Jeg vil veldig gjerne se kildene dine på at Iran har bombet noen av USAs baser i midtøsten!

Direkte angrep fra Iran:

Januar 2020: Etter at USA drepte den iranske generalen Qasem Soleimani i et droneangrep i Irak 3. januar 2020, svarte Iran med et direkte angrep 8. januar 2020. Iran avfyrte 22 ballistiske missiler mot to militærbaser i Irak, Ain al-Asad og Erbil, hvor amerikanske og koalisjonsstyrker, inkludert norske soldater, var stasjonert. Ingen ble bekreftet drept, men iranske statlige medier hevdet at 80 amerikanere døde, noe som ikke er bekreftet av uavhengige kilder. Dette angrepet ble presentert av Iran som selvforsvar og hevn for Soleimanis død.

Angrep via Iran-støttede grupper:

Iran-støttede militser: Iran har lenge støttet sjiamilitser i Irak, som Kata'ib Hizbollah og andre grupper under paraplyen Popular Mobilization Forces (PMF). Disse gruppene har gjennomført angrep mot amerikanske baser i Irak og Syria, spesielt etter Soleimanis død. For eksempel:

2020 og senere: Iran-støttede militser har brukt raketter og droner mot amerikanske baser i Irak og Syria, ofte som gjengjeldelse for amerikanske eller israelske aksjoner. Disse angrepene har inkludert bruk av våpen og materiell levert av Iran, som droner og ballistiske missiler.

 

Ryktes om at det var et angrep i 2024 også, men er vanskelig å finne kilder på det. Brukt ai for å summere opp, jeg orker ikke å sitte i en halvtime å samle sammen kilder for å krangle med noen på nettet lenger. 

 

[Mr.M]

Sjørøver skrev (17 minutter siden):

Direkte angrep fra Iran:

han mente muligens nå, under den pågående mulige eskaleringen?

[no u]

Simen1 skrev (6 timer siden):

Mange Israelere har hatt overdreven tro på Iron dome. De har blitt forledet av sin egen statspropaganda. Det så vi også da de første videoene ble filmet utendørs av israelere med ståltro på Iron dome skulle beskytte de, og bryllupsvideoer der missiler haglet ned som om det var uskyldig fyrverkeri. Folk festet videre som om de var trygge.

Mange Israelere var til og med overrasket over at Iran ville svare på angrepet med å forsvare seg selv. Hvor lite forståelse for normale reaksjoner er det mulig å ha? Trekk paralleller til naturen. Når et dyr blir angrepet - hva gjør det da? Det forsvarer selvsagt seg selv og sine. Hvor korttenkt går det egentlig an å bli? Hvorfor har mange Israelere null bakkekontakt?

Jeg er litt usikker på hvilke videoer du sikter til, men det var en video fra Libanon hvor folk festet videre relativt trygge:

 

[UglaSukk]

"TRUMP IN 2011: Obama will start a war with Iran because he has absolutely no ability to negotiate."

Video : https://www.bitchute.com/video/w8ggouN063qL/

Snakk om ironi. Obama forhandlet fram en avtale. Men Trump brøt avtalen, og nå er det han som går til krig.

 

[Ove38]

4 hours ago, Cascada81 said:

Har gjort en foreløpig analyse. Det er noen som enten har gått i en felle eller kommer til å gå i en felle i denne konflikten. Det virker som at Irans totale kapasitet er sterkt undervurdert, og at tro på egne kapasiteter er noe overvurdert.

Jeg kan ikke se noe annen mulighet enn at Israel har satset alt på at USA kommer på banen i konflikten. Selv om samtalene mellom USA og Iran ikke var de mest produktive, torpederte de i praksis alle muligheter for en diplomatisk løsning. Nå virker det også som at Israels rakettforsvar heller ikke beskytter like bra som de i det minste selv har sett for seg, og det gir jo også USA en hodepine hvis de vurderer fullskala krig med Iran: Det er all grunn til å anta at heller ikke amerikanske baser, og tenkelig også amerikanske hangarskip, ikke er trygge innenfor rekkevidden av Irans missiler. USA har ikke tatt en beslutning, og per nå er det Israel som har svarteper, hvis det er lov å si. Israel er i tillegg i ferd med å gå tom for luftforsvar. Skal USA inn i krigen, trenger de også å tenke på egen kapasitet for luftforsvar. Jeg tviler på at andre enn USA har noen som helst interesse for å gå inn i konflikten, og Europa er opptatte med eget forsvar og styrkingen av Ukrainas muligheter for et bedre utfall.

Blir USA dratt med i konflikten, er det en hengemyr verre enn både den andre Irak-krigen og Afghanistan-krigen. Iran har ingen reelle muligheter for å forsvare luftherredømme, men er det noe konflikter etter andre verdenskrig har lært oss, er det at man ikke kan vinne fra luften alene. Iran er trolig også mindre sensitive for egne tap, og ser på dette som en forsvarskrig, kanskje til og med en eksistensiell en, og kostnaden for en total seier til USA vil trolig overstige hva de er villige til å ofre. Allerede nå er det manglende oppslutning for å slutte seg til konflikten i den amerikanske befolkningen. Den store fellen er også muligheten for støtte fra Russland eller Kina, for eksempel tilgang til utstyr og etterretning, bare for å vanne hengemyra litt ekstra. Det kan bli en krig som ikke kan vinnes militært, og som i tillegg kan bli svært kostbar. Trump må også betale en pris for et løftebrudd han trolig ikke vil ha på seg, og han ender da også opp med betydelig mindre handlingsrom, eksempelvis i forsvaret av Taiwan.

For USA er det et dilemma, fordi manglende støtte av Israel også koster. Ut over forbindelsene til USA, er Israel i noe grad politisk isolert, til tross for stilltiende aksept fra blant annet Tyskland. Trump virker ikke å skremme Iran i særlig grad, selv om Iran ikke ser ut til å ville initiere en fullskala krig med USA. USAs svake politiske ledelse, den svakeste i historisk tid, er et kjempeproblem for Trump. De har en forsvarsminister som tilsynelatende ikke er med på de store beslutningene, og på et politisk plan virker ikke USA på noe plan klar for en regional krig. Israels problemer i Iran-konflikten er langt på vei selvpåført, og det kan også bli en vei ut for Trump.

Hva etterspillet etter en fullskala krig med Iran skulle bli, virker uklart. Verken Irak, Syria eller Afghanistan har utviklet seg til noe man har ønsket.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sender-verdens-storste-militaerfly/83249436

Det er vel opplagt at Irans atomanlegg nå skal ødelegges og at USA derfor trenger to uker for å kjøre frem det nødvendige utstyret.

[ParadiseCity]

Mr.M skrev (2 timer siden):

man begynner lure på om det er blitt en slags sport/tidsfordriv evt. veddemål blant IDF soldater å skyte blink på disse menneskene?

Er vel det den Israelske opposisjonen har anklaget de for å nettopp gjøre.

https://www.aljazeera.com/amp/program/newsfeed/2025/5/20/israeli-opposition-leader-criticises-killing-children-as-a

IDF er et av de mest moderne og avanserte militære i verden så en ville jo forventet litt disiplin , men det israelske samfunnet og også militæret er gjennomsyret av rasisme og religiøs fundamentalisme der ikke-jøder (og da spesielt arabere) blir sett på som undermennesker eller dyr. Denne mentaliteten går jo hele veien opp til øverste hold i staten så naturligvis blir det ingen konsekvenser hvis noen avfyrer maskingevær inn i en folkemengde. 
 

De tok jo livet av forrige israelske statsleder som forsøkte å i hvertfall prøve å få til en avtale med palestinerne. Yitzhak Rabin blir jo ansett som den verste quislingen av de som styrer Israel i dag.