Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[JK22]

Patetisk. 

Alle innkommende missilene var for spredt ut med for dårlig tidsintervall mellom disse slik at ABM-forsvaret lettere kunne takle dem, dette kan tyder på at de iranske rakettstyrkene har blitt desorganisert - det kom missiler gjennom, men nå er det klart at Iran hadde spilt ut sin siste ess i møte med den israelske bombeoffensiven. Etterlatte rakettramper er oppdaget, det kan tyder på at organisasjonen kan ha brutt sammen. 

Bare tre treff. Langt færre enn hva som var sett hittil.

[Mannen med ljåen]

Blir spennende on prestene flytter inn i samme nabolag som al-Assad i Russland...

[JK22]

Etter det, er det for tidlig å si noe sikkert - men jeg tror presteregimets framtid er nå bekmørkt. 

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (8 minutter siden):

Blir spennende on prestene flytter inn i samme nabolag som al-Assad i Russland...

Kanskje de får dele bad og kjøkken med Assad?

[Jobs]

trump lærer aldri ,at det er mulig og gå ut slik etter påstander om fred mellom russland og Ukraina som endte med at putin bare trenerte og holdt trump for narr. 

Vi vil få fred mellom Israel og Iran. Mange telefonsamtaler og møter finner sted nå, skriver han på Truth Social.

Tidligere søndag hevdet han at USA «på enkelt vis» kan få på plass en avtale mellom de to landene.

https://www.dagbladet.no/nyheter/na-varsler-flere-angrep/83222123

[Gouldfan]

Fn kunne ikke fått til overvåkning av Iran da, med noen av Irans allierte med noen av våre allierte? Har ikke Frankrike kontakt og diplomatisk forbindelse med Iran?

Det funket ikke med Irak da og Saddam Hussein. Men kanskje det kan fungere nå?

De anriker jo Uran, og alle er vel mot at Iran skal få atomvåpen iforhold til ikke spredning?

Endret 15. juni av Gouldfan

[Tussi]

Gouldfan skrev (24 minutter siden):

Fn kunne ikke fått til overvåkning av Iran da, med noen av Irans allierte med noen av våre allierte? Har ikke Frankrike kontakt og diplomatisk forbindelse med Iran?

Det funket ikke med Irak da og Saddam Hussein. Men kanskje det kan fungere nå?

De skriker jo Uran, og alle er vel mot at Iran skal få atomvåpen iforhold til ikke spredning?

En avtale innebærer at all uran over en anrikingsgrad på kanskje 5% må fjernes, og trolig også en avtale om at all anrikingsmulighet fjernes og at Iran importerer ferdig amtiket uran til kraftverkene sine. Tviler på prestestyret vil godta det. Men de har kanskje ikke noe valg 

[ForTheImperium]

Eksil-iranerne grupper som MEK og andre støtter Israels angrep mot prestestyret.

Iranian opposition calls to overthrow the mullahs

Som jeg skrev tidligere, kanskje det eneste positive ting som kan komme ut av denne konflikten. Og Israel må nå stoppe massakren mot palestinerne og trekke seg faens ut av Gaza!

[Tussi]

Trump skal ha sagt at Iran kan etterhvert selge olje til USA,.kan det være mulig å få en avtale om total opphevelse av atomprogrammet utenom kjernekraftverk mot at Iransk energi får full adgang til USa og Europa? Det vil jo også svekke Russland

[Cascada81]

Gouldfan skrev (27 minutter siden):

Fn kunne ikke fått til overvåkning av Iran da, med noen av Irans allierte med noen av våre allierte? Har ikke Frankrike kontakt og diplomatisk forbindelse med Iran?

Det funket ikke med Irak da og Saddam Hussein. Men kanskje det kan fungere nå?

De skriker jo Uran, og alle er vel mot at Iran skal få atomvåpen iforhold til ikke spredning?

Det er jo en logisk brist i at to land som besitter kjernefysiske våpen skal bestemme at et tredje land ikke skal ha det. Når et av disse i tillegg angriper Iran mens det andre landet driver forhandlinger om atomanriking, ja da er det forståelig at det er vanskelig å få til diplomatiske løsninger, og også desto mer rimelig å betegne det Iran gjør, som selvforsvar i henhold til folkeretten. I den grad Iran har vært usikker på hvorvidt de trenger kjernefysiske våpen eller ikke, er de nok mindre usikre på det etter Israels uprovoserte angrep.

Det som burde bekymre Israel, er at de vanskelig kan kritisere andre for raketter som treffer boligblokker, når de selv har drevet terrorbombing av boligblokker og sykehus i Gaza i halvannet år. Også Saudi-Arabia, som lenge har vært betraktet som Irans store rival i Midt-Østen, har åpent gått ut og tatt avstand fra Israels angrep.

Tussi skrev (1 minutt siden):

Trump skal ha sagt at Iran kan etterhvert selge olje til USA,.kan det være mulig å få en avtale om total opphevelse av atomprogrammet utenom kjernekraftverk mot at Iransk energi får full adgang til USa og Europa? Det vil jo også svekke Russland

Det er jo lov til å håpe på en diplomatisk løsning, men må jo komme noe mer forpliktende med tanke på sikkerhetsgarantier først. Hjelper jo lite med en avtale med USA, når USA samtidig bevæpner Israel. Iran har stagnert økonomisk, og det som kan tale for en avtale, er at fram til Israels angrep var det mye som gikk i retning av forbedrede diplomatiske forbindelser mellom USA og Iran.

[JK22]

Først 100, så 50, deretter 40, nå 30 - det blir færre og færre for hver angrep på Israel. 

Det hjalp ikke om man så skulle ha 20,000 hvis man ikke har luftherredømmet. Eller ved å ha idioter som militærledelse som på mirakuløs vits klarer å ignorere en femtekolonnisthær armert med FPV droner, Spike ATGM, Harop dronefly og så mye annet - som gjort dem helt forsvarsløst. Nå har Iran spilt ut sitt siste alternativ, det finnes ikke lenge utveier som kunne velges for å berge regimet. 

Ignorere enhver som kom fra Trump, han har helt mistet det. Regimelojalistene vet at han hadde narret dem - som Netanyahu elsker å lufte ut hver gang han fikk ordet. En amerikansk-iransk avtale vil være snakk om kapitulasjon, men så lenge det finnes materiell som kan omdannes til atombomber vil ikke Netanyahu tar sjanser - så han satse på å kaste Iran ut i kaos. Det vil ikke være overraskende om flere hundre femtekolonister lurker i nærheten av Fordow. 

For nå er regimet fortapt. Deres militære gjengjeldelsesevnen er forsvunnet. Retorikken derfra blir mer og mer desperat og virkelighetsfjernt. Flere og flere har begynte å tenke på en fremtid uten Khamenei og presteregimet. 

[Tussi]

Cascada81 skrev (3 minutter siden):

Det er jo lov til å håpe på en diplomatisk løsning, men må jo komme noe mer forpliktende med tanke på sikkerhetsgarantier først. Hjelper jo lite med en avtale med USA, når USA samtidig bevæpner Israel. Iran har stagnert økonomisk, og det som kan tale for en avtale, er at fram til Israels angrep var det mye som gikk i retning av forbedrede diplomatiske forbindelser mellom USA og Iran

Tja, hvis iran går med på to logiske ting, nemlig å fjerne høyanriket uran og oppgi planen om atomvåpen, samt avstå fra å støtte terror mot Israel så kan jeg ikke se noen grunn til at Israel.skulle angripe Iran igjen i det hele tatt

[Gouldfan]

Cascada81 skrev (34 minutter siden):

Det er jo en logisk brist i at to land som besitter kjernefysiske våpen skal bestemme at et tredje land ikke skal ha det. Når et av disse i tillegg angriper Iran mens det andre landet driver forhandlinger om atomanriking, ja da er det forståelig at det er vanskelig å få til diplomatiske løsninger, og også desto mer rimelig å betegne det Iran gjør, som selvforsvar i henhold til folkeretten. I den grad Iran har vært usikker på hvorvidt de trenger kjernefysiske våpen eller ikke, er de nok mindre usikre på det etter Israels uprovoserte angrep.

Det som burde bekymre Israel, er at de vanskelig kan kritisere andre for raketter som treffer boligblokker, når de selv har drevet terrorbombing av boligblokker og sykehus i Gaza i halvannet år. Også Saudi-Arabia, som lenge har vært betraktet som Irans store rival i Midt-Østen, har åpent gått ut og tatt avstand fra Israels angrep.

Det er jo lov til å håpe på en diplomatisk løsning, men må jo komme noe mer forpliktende med tanke på sikkerhetsgarantier først. Hjelper jo lite med en avtale med USA, når USA samtidig bevæpner Israel. Iran har stagnert økonomisk, og det som kan tale for en avtale, er at fram til Israels angrep var det mye som gikk i retning av forbedrede diplomatiske forbindelser mellom USA og Iran.

Iran støtter terror grupper som Hamas og Hizbollah.. og er ikke trygge med atomvåpen i tillegg til sitt hatefulle syn mot Vesten og Israel.

Ja Israel fikk atomvåpen i steinalderen bla med hjelp fra Norges Arbeiderparti.

Men nå har vi ikke spredningsavtale og way back datid så truet hele Midtøsten Israel og angrep Israel.

Ikke så ille rart de ville ha Atomvåpen...

[Folkflesk]

Tussi skrev (1 time siden):

Tja, hvis iran går med på to logiske ting, nemlig å fjerne høyanriket uran og oppgi planen om atomvåpen, samt avstå fra å støtte terror mot Israel så kan jeg ikke se noen grunn til at Israel.skulle angripe Iran igjen i det hele tatt

Nei, da kommer de bare til å benytte sjansen til å stjele maksimalt med land fra Libanon, Syria og palestinerne. Tidligere israelske regimer, som stort sett har vært sentrumsorienterte, har vært mer villige til kompromisser, men fascist-regimer vil alltid ta det de kan med vold. Det er ikke slik at jøder ikke kan være fascister. Bare sjekk ut Likud-partiet ledet av en av verdens mest profilerte krigsforbrytere.

Endret 15. juni av Folkflesk

[Dragavon]

 

[JK22]

På tid for Netanyahu å få en meget skarp advarsel. Disse "halshuggingsangrepene" har en effekt, men sivil tap begynte å bli for høy og man hadde gjort store deler av befolkningen skremt fremfor oppmuntret, nå burde man istedenfor konsentrere seg om å ta ut militære og krigsvitale mål fremfor å bombe i sivilstrøk. Ifølge data er det nå 224 døde og 1,500 skadde, mye av dette var sannsynlig militære fremfor sivilister som allikevel utgjør en for stor andel. 

Det hevdes at man vil bruke "Dahiyeh-doktrinen", da kan man risikere en tyrkisk-pakistansk intervensjon med gulfarabernes støtte eller en utvidelse av krigen når regimets upopularitet skiftes ut med folkelig raseri. Mesteparten hater regimet, men de vil ikke finne seg i en hensynsløs bombing av deres land som Gazastripen var utsatt for. 

Nye varsler om kommende angrep på Israel. 

[Folkflesk]

JK22 skrev (6 minutter siden):

På tid for Netanyahu å få en meget skarp advarsel. Disse "halshuggingsangrepene" har en effekt, men sivil tap begynte å bli for høy og man hadde gjort store deler av befolkningen skremt fremfor oppmuntret, nå burde man istedenfor konsentrere seg om å ta ut militære og krigsvitale mål fremfor å bombe i sivilstrøk. Ifølge data er det nå 224 døde og 1,500 skadde, mye av dette var sannsynlig militære fremfor sivilister som allikevel utgjør en for stor andel. 

Det hevdes at man vil bruke "Dahiyeh-doktrinen", da kan man risikere en tyrkisk-pakistansk intervensjon med gulfarabernes støtte eller en utvidelse av krigen når regimets upopularitet skiftes ut med folkelig raseri. Mesteparten hater regimet, men de vil ikke finne seg i en hensynsløs bombing av deres land som Gazastripen var utsatt for. 

Nye varsler om kommende angrep på Israel. 

Er ikke Pakistan en litt perifer aktør her? Det er vel sannsynlig at Tyrkia, Egypt og gulfstatene reagerer hvis Israel fortsetter galskapen sin.

Endret 15. juni av Folkflesk

[Mr.M]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Men nå har vi ikke spredningsavtale

Iran kunne vel bare sagt "vi går ut av avtalen"? den ble undertegnet før revolusjonen i 1978 av et annet regime.

på samme måte som Trump ikke forholder seg til USA's tidligere inngåtte avtaler.

nå er forsåvidt det toget gått for Irans del, men jeg tror at de hele veien hadde et oppriktig ønske om å "bytte ut atomvåpenprogram" mot lettelser i økonomiske sanksjoner og alle andre hindringer som har vært dyttet på landet helt siden revolusjonen. Selv når Saddam Hussein gikk til brutal krig mot landet i 1980 og brukte giftgass, så stod de helt alene.

Jeg tror det er all motgangen opp gjennom som gjorde at de fikk ideen at eneste forhandlingskort et visst atomsporet. Men det burde nødvendigvis ikke endt slik, men det var "midt-østen politikk generelt" som har herjet hele regionen siden 1948 som ble nådeskuddet.

[JK22]

Folkflesk skrev (4 minutter siden):

Er ikke Pakistan en litt perifer aktør her? Det er vel sannsynlig at Tyrkia, Egypt og gulfstatene reagerer hvis Israel fortsetter galskapen sin.

Bare Pakistan har den nødvendige kapasiteten med sine AEW&C flyene og kinesiskbygde flyene. Gulfaraberne trenger amerikansk tillatelse, Egypt er for langt vekk og Tyrkia er nær nok, men med utilstrekkelige flystyrker. Uansett MÅ Netanyahu ikke går løs med sanseløs bombing, da vil det bli helt umulig å avslutte krigen. Det er ikke mulig å oppnå en militær seier, man må tvinge fram en iransk kapitulasjon eller regimeendring, og da må sivilbefolkningen i Iran påføres så lite skade som mulig. 

[Mr.M]

JK22 skrev (17 minutter siden):

På tid for Netanyahu å få en meget skarp advarsel.

Netanyahu ville visstnok likvidere Ali Khamenei i første angrepsbølge, men Trump nektet ham det.

 

det sier jo litt, når en vimse som Trump må bedrive voksenopplæring på mannen.