Vi er trolig alene i universet

[Krig og fred]

Det var en eller annen astrofysiker som fortalte på en podcast at hvis det var parkert 100 ufoer på størrelse med hangarskip i solsystemet akkurat nå, så har vi ikke muligheten til å oppdage de med mindre vi allerede har koordinatene og dermed kan stille inn teleskopene.

 

Når vi "observerer" planter i andre solsystemer, så lærer vi de å kjenne via lysspektrumet. Så når forskere finner en planet i et annet så ser det slik ut: 

Å tro at vi "ikke kan se liv i universet" og derfor må anta eller spekulere om at vi er alene er komedie på nivå med Monty Python. Vi er ekstremt primitive, og det å tro at 90 år med radioteleskopi gjør oss til eksperter er bare

 

 

 

 

[Serpentbane]

Slik jeg ser det er det største problemet med å finne spor etter liv andre steder i tillegg til distanse knyttet til tid.

Som art har vi eksistert en stund, men det er mindre enn 50 år siden vi begynte å lete etter radiosignaler fra verdensrommet, og bare i nyere tid har vi begynt å analysere andre typer signaler og gjettet på stoffer i atmosfæren på planeter basert på hvordan lys påvirkes osv.

Og, allerede er vi redde for at vi skal starte en krig som skal utslette oss selv. Og om vi ikke gjør det, er det en fare for at vår eksistens som en moderne art skal ødelegge planeten vi lever på og våre levevilkår. Så kan vi snakke om grader av eksterne faktorer, alt fra virus og bakterier til digre kometer. Kort sagt, våre liv utfordres konstant, og vi har ikke noen andre steder å være.

Om vi ser på naturen, både både de biotiske og abiotiske faktorene, så ser vi at den gjerne følger mønstre. Prosesser er ofte matematisk forutsigbare på kryss av at disse prosessene på mange måter er adskilte. Vi kan derfor anta at prosessen som skaper liv er lik, og at liv kan oppstå andre steder. Men dette vil i så fall indikere at forutsetningene for dette livet og hvordan det utvikler seg også er lik, men påvirket av miljøet det oppstår i.

Dette betyr at potensialet for den biologiske utviklingen også er lik, men likevel med veldig variert sluttresultat basert på hvilke attributter som oppnår fortrinn i det aktuelle miljøet. Eksempelvis hadde vi her på jorden millioner av år der livets utvikling ble styrt av helt andre attributer enn vi har i dag, noe som krevde en verdensødeleggende hendelse for å endre med meteoren som utslettet dinosaurene. Det er fullt mulig liv andre steder som du skriver har fulgt tilsvarende utvikling, og dermed ikke har utviklet noen avansert teknologi. Enda.

Men der oppstandelsen av selvbevissthet og intelligens forekommer så er det ikke urimelig å anta at forutsetningene for liv også skaper de samme sosiale utfordringene vi har her på jorden. Etterfulgt av farefulle påkjenninger på det lokale miljøet man lever i. Og, evnen til å ødelegge akselererer med den teknologiske utviklingen.

Hvis vi ryker sammen i atomkrig og ødelegger oss selv nå har vi signert av en galaktisk tilstedeværelse på la oss si 100 år. Denne signaturen sprer seg bort fra jorden i lysets hastighet, og varer da altså i 100 år.

Livet på jorden oppsto for 3,5 milliarder år siden, for 230 millioner år siden dukket de første pattedyrene opp sammen med dinosaurene. Det første menneskelignende dyret dukket opp for 2,5 millioner år siden. Så vi har en tidslinje på 3,5 milliarder år, der 100 år er relevante for å oppdage og å bli oppdaget.

La oss ta utgangspunkt i de ti nærmeste exoplanet solsystemene som befinner seg mellom 4,3 og 11,91 lysår fra jorda og anta at alle disse på ett eller annet tidspunkt ikke bare hadde liv, men også intelligent liv. La oss anta at livet oppsto for 3.5 millioner år siden, men at den første muligheten for et moderne samfunn tilsvarende vårt oppsto et sted mellom for 400 millioner år siden, og en gang i løpet av de neste 400 millioner årene. La oss også anta at hver sivilisasjon eksisterte i hele 1000 år hver.

Det vil da gi oss 0.000375% sjanse for at to av disse sivilisasjonene eksiterte på samme tid, og +- de 4 til 12 lysårene signalene bruker på å reise mellom, så er sjansen ufattelig mye større for at vi har eksistert i samme nabolag uten å se spor av hverandre.

For at det skal være 10% sjanse for at to sivilisasjoner av de 11 skal eksistere samtidig innenfor dette tidsrommet må hver sivilisasjon eksistere i 1.25 millioner år.

Så øker altså sjansen med uendelig mange stjerner, men mange er også uendelig langt unna.

[trikola]

DukeRichelieu skrev (3 timer siden):

Jeg har alltid tenkt som mange andre i tråden - nettopp at det er usannsynlig at vi er alene i et uendelig stort univers. Men i senere år har jeg vel innsett at vår eksistens kan være så utrolig at det faktisk er en mulighet for at vi er helt alene.

Synes ikke du at det der er veldig egosentrisk?

Baranladion skrev (2 timer siden):

Gasser, gravitasjon, avstand fra solen, pluss at alle kjemikaler, atmosfære, vann osv må ha riktige mengder av de forskjellige kjemikalier og stoffer. Det er en ligning som er ekstremt mye lengre enn de tre faktorene du nevner 

Gravitasjon, såpass... Den finnes overalt hvor det finnes masse. Og det er den som i utgangspunkt har sørget for at det finnes stjerner, planeter og galakser.

Og i riktig mengde må det også være? Ja, da skjønner jeg at kun liv på 2++ bein og hode med 2 ører på toppen er aktuelt.

</sarkasme>

Krig og fred skrev (1 time siden):

Å tro at vi "ikke kan se liv i universet" og derfor må anta eller spekulere om at vi er alene er komedie på nivå med Monty Python. Vi er ekstremt primitive, og det å tro at 90 år med radioteleskopi gjør oss til eksperter er bare

Kan nesten ikke skrives skrives bedre. 👍

[Duriello]

Slenger meg på med denne.

 

 

[Duriello]

Leste forsåvidt en novelle/kort historie for noen år siden. (Husker ikke navn eller år, men var på engelsk.)

 

Gikk iallefall noe ala dette.

For decades humanity sent messages, informations and other signs of life out into the black wastness of space, hoping to get any form of indication back that we are not alone.

One day a message arrived from a distant star system. Humanity cheered in unison, we are not alone!

After months of dechiffering of this new unknown language, the big reveal was taking place.

The single line read; "Be quiet, they are listening!"

 

 

 

Endret 19. mars av Duriello

[Baranladion]

trikola skrev (1 time siden):

Gravitasjon, såpass... Den finnes overalt hvor det finnes masse. Og det er den som i utgangspunkt har sørget for at det finnes stjerner, planeter og galakser.

Og i riktig mengde må det også være? Ja, da skjønner jeg at kun liv på 2++ bein og hode med 2 ører på toppen er aktuelt.

</sarkasme>

Så sålenge det finnes en eller annen grad av gravitasjon, så trenger man bare vann, kjemikalier og ei lyspære som står på i noen milliarder år, og vipps så har man intelligent liv, check

</sarkasme>

Endret 19. mars av Baranladion

[trikola]

Baranladion skrev (21 minutter siden):

Så sålenge det finnes en eller annen grad av gravitasjon, så trenger man bare vann, kjemikalier og ei lyspære som står på i noen milliarder år, og vipps så har man intelligent liv, check

</sarkasme>

Gravitasjonen kommer av massen til vannet, kjemikaliene og lyspærer; initielt 'klumpdannelse' av hydrogen hvor store klumper ble til stjerner. Men det blir nesten en digresjon.

[Baranladion]

trikola skrev (4 minutter siden):

Gravitasjonen kommer av massen til vannet, kjemikaliene og lyspærer; initielt 'klumpdannelse' av hydrogen hvor store klumper ble til stjerner. Men det blir nesten en digresjon.

Ja, det kommer av planetenes masse. Månens gravitasjonskrefter har feks bidratt til utvikling av liv på jorden. Poenget mitt er uansett, at det er ekstremt komplekst, det som har ført til intelligent liv på jorden. Det er altså ekstremt mye som har påvirket hvordan vi har utviklet oss. Så kan liv sikkert også utvikles under helt andre forutsetninger enn på jorden, men det krever fremdeles en ekstremt høy grad av kompleksitet og tilfeldigheter. 

 Men jeg gir meg, det er utenfor mitt kompetanseområde, jeg ville egentlig bare påpeke at sannsynligheten for intelligent liv, ikke bare påvirkes av at universet er enormt og inneholder utallige stjerner og planeter. 

Både påstanden om at vi er alene, eller påstanden om at vi ikke er alene, er for meg påstander med utrolig liten sannsynlighet. 

 

[ForTheEmperor]

Hvis vi finner liv på Mars eller bevis på at det har vært liv der før i tiden, under isen på Europa, Titan, men bakterie størrelser bare, betyr det at liv er veldig vanlig i universet? Eller beviser det fortsatt ingenting og at liv i solsystemet betyr at det er kun funnet liv her, men ikke utenfor vårt området? 

[trikola]

Baranladion skrev (22 minutter siden):

det krever fremdeles en ekstremt høy grad av kompleksitet og tilfeldigheter.

Når naturen har milliarder av år til rådighet og trillioner av planeter som laboratoriet til å kjøre milliarder av forsøk hvert år i alle disse, da spiller tilfeldigheter så å si ingen rolle - det er ekstrem nok.

Endret 19. mars av trikola

[Karltorbj]

Baranladion skrev (13 minutter siden):

Ja, det kommer av planetenes masse. Månens gravitasjonskrefter har feks bidratt til utvikling av liv på jorden. Poenget mitt er uansett, at det er ekstremt komplekst, det som har ført til intelligent liv på jorden. Det er altså ekstremt mye som har påvirket hvordan vi har utviklet oss. Så kan liv sikkert også utvikles under helt andre forutsetninger enn på jorden, men det krever fremdeles en ekstremt høy grad av kompleksitet og tilfeldigheter. 

 Men jeg gir meg, det er utenfor mitt kompetanseområde, jeg ville egentlig bare påpeke at sannsynligheten for intelligent liv, ikke bare påvirkes av at universet er enormt og inneholder utallige stjerner og planeter. 

Både påstanden om at vi er alene, eller påstanden om at vi ikke er alene, er for meg påstander med utrolig liten sannsynlighet. 

 

Har egentlig gitt meg jeg ogsaa, for det er saa stort og ufattelig.

Men forholdene, paa denne kloden, har jo vi tilpasset oss, ettersom det var, liv laga her.

Det er sikkert liv laga, paa mangen, mangen andre planeter  ogsaa, selv om vi ikke hadde overlevd.

Og er det liv, tikk takk, saa er det haap. ( intelligent liv )

Men saa intelligent, at de kan fise avgaarde en avstand, paa en milliard lysaar, den tviler jeg paa.

[Karltorbj]

trikola skrev (5 minutter siden):

Når naturen har milliarder av år til rådighet og trillioner av planeter som laboratoriet til å kjøre milliarder av forsøk hvert år i alle disse, da spiller tilfeldigheter så å si ingen rolle - det er ekstrem nok.

Evolusjon?

[Baranladion]

trikola skrev (7 minutter siden):

Når naturen har milliarder av år til rådighet og trillioner av planeter som laboratoriet til å kjøre milliarder av forsøk hvert år i alle disse, da spiller tilfeldigheter så å si ingen rolle - det er ekstrem nok.

Like uforståelig som mitt eksempel med kortstokk. Bare 52 forskjellige kort, men det tar alle mennesker på jorden trillioner på trillioner av år selvom de stokker kortstokken hvert sekund før en kortstokk vil være stokket på samme måte to ganger . Det hele blir for meget for meg 😅

Endret 19. mars av Baranladion

[Karltorbj]

Baranladion skrev (41 minutter siden):

Like uforståelig som mitt eksempel med kortstokk. Bare 52 forskjellige kort, men det tar alle mennesker på jorden trillioner på trillioner av år selvom de stokker kortstokken hvert sekund før en kortstokk vil være stokket på samme måte to ganger . Det hele blir for meget for meg 😅

Ja, hoeres helt utrolig ut, men spiller de poker, saa er det bare 1 til 650 000 i odds, paa Royal flush.

[DukeRichelieu]

trikola skrev (4 timer siden):

Synes ikke du at det der er veldig egosentrisk?

Kan svare om du utdyper hva du mener med "veldig egosentrisk" i denne sammenheng.

[Kahuna]

ForTheEmperor skrev (2 timer siden):

Hvis vi finner liv på Mars eller bevis på at det har vært liv der før i tiden, under isen på Europa, Titan, men bakterie størrelser bare, betyr det at liv er veldig vanlig i universet? Eller beviser det fortsatt ingenting og at liv i solsystemet betyr at det er kun funnet liv her, men ikke utenfor vårt området? 

Det korte svaret er ja. Så vidt jeg har fått med meg er konsensus at liv vil dukke opp av seg selv overalt hvor det er mulig. Det trenger flytende vann, en energikilde, noen byggestoffer og nok tid(noen millioner år?) Finner vi liv, eller spor av liv i vårt eget solsystem er den hypotesen bekreftet.

I tilegg kommer det til å dukke opp noen steder vi ikke trodde det ville klare seg, vi har jo funnet såkalte ekstremofiler her på jorden i varme kilder etc.

[Maskinfører]

Tror det kan finnes liv på andre planeter 😉

[Pop]

12 hours ago, ForTheEmperor said:

Hvis vi finner liv på Mars eller bevis på at det har vært liv der før i tiden, under isen på Europa, Titan, men bakterie størrelser bare, betyr det at liv er veldig vanlig i universet? Eller beviser det fortsatt ingenting og at liv i solsystemet betyr at det er kun funnet liv her, men ikke utenfor vårt området? 

Om det skulle vise seg å være bakterier på Mars, vil det fortsatt ikke være helt "a shot in the dark" på nytt, i tillegg til jorda. Det er vel noen teorier om at jorda og Mars kolliderte tidlig i solsystemets dannelse (derav Månen kanskje). Så om kontakten dem i mellom kunne overføre noen byggesteiner, eller restene av smellen, som lenge svirret rundt begge planetene noen millioner år, kan det gjerne tenkes at disse to planetene deler flere forutsetninger for liv. 

Tror uansett ikke at det kan umiddelbart overføres til en økt sjanse for liv eller i universet (selv om jeg ikke tror vi er alene), men kanskje det kunne utvide feltet vi anser som beboelig sone (avstand til stjernen)...

[trikola]

DukeRichelieu skrev (11 timer siden):

Kan svare om du utdyper hva du mener med "veldig egosentrisk" i denne sammenheng.

Du skrev:

Sitat

Men i senere år har jeg vel innsett at vår eksistens kan være så utrolig at det faktisk er en mulighet for at vi er helt alene.

'Egosentrisk' var nok helt feil ord - skulle uttrykke 'personlig'.

Jeg mener at det er feil å trekke en konklusjon ('vi er helt alene') av en helt personlig følelse ('utrolig').

[hocanee]

Du må ha en balansert temperatur til å støtte liv.

Jordkloden ligger pefekt avstand til solen så det er ikke mange planeter som er gode kandidater.

Så, er det liten sjanse at det finnes intelligent liv i vårt solsystem? Ja. Faktisk er sjansen så å si null.