EU presser norsk vannkrafteierskap

[Inspector]

En ny sak seiler opp hvor EU igjen viser sitt sanne ansikt:

https://energiteknikk.net/2023/11/avviser-esa-klagen-om-vannkraft-eierskap/

Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent.
Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel.
Nå presser også EU på for å overta eierskapet.
Er dette i tråd med EUs festtaler ?

Hittil har OED avvist Brussels dårlig skjulte grådighet, men spørsmålet er om dagens norske politiske ledelse klarer å motstå presset i det lange løp….

 

[Morromann]

Inspector skrev (1 time siden):

En ny sak seiler opp hvor EU igjen viser sitt sanne ansikt:

https://energiteknikk.net/2023/11/avviser-esa-klagen-om-vannkraft-eierskap/

Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent.
Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel.
Nå presser også EU på for å overta eierskapet.
Er dette i tråd med EUs festtaler ?

Hittil har OED avvist Brussels dårlig skjulte grådighet, men spørsmålet er om dagens norske politiske ledelse klarer å motstå presset i det lange løp….

 

Nå har ikke jeg abbonent på Energiteknikk så kunne du gi et raskt sammendrag av hva artikkelen handler om? Men det er klart; mister vi eierskap om vannkraften vår til utenlandsk kapital har vi mistet den mest grunnleggende verdifulle infrastrukturen som skapte det moderne Norge.

[Smule8o]

1 hour ago, Inspector said:

En ny sak seiler opp hvor EU igjen viser sitt sanne ansikt:

https://energiteknikk.net/2023/11/avviser-esa-klagen-om-vannkraft-eierskap/

Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent.
Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel.
Nå presser også EU på for å overta eierskapet.
Er dette i tråd med EUs festtaler ?

 

Bak betalingsmur så får ikke lest, men

"Som Energiteknikk skrev tidligere i dag, har Eftas overvåkingsorgan Esa mottatt en klage på at Norge krever at storskala vannkraft må ha minst to tredels offentlig eierskap."

Hvordan i alle dager trekker du missunelse og at de vil overta eierskapet ut da det der?

1 hour ago, Inspector said:

Hittil har OED avvist Brussels dårlig skjulte grådighet, men spørsmålet er om dagens norske politiske ledelse klarer å motstå presset i det lange løp….

 

 

[Rune_says]

Tipper det er Tyske E.ON som sikler på norsk vannkraft og lobbyer for dette i EU.  E.ON har allerede Statkraft gjort endel dårlige byttehandler med - delvis pga politiske føringer fra staten. Politikere uten økonomisk teft er ingen mangelvare...

2007 https://e24.no/norsk-oekonomi/i/qL3paz/gigantavtale-mellom-eon-og-statkraft

2014 https://nnews.no/e-on-kostet-statkraft-ti-milliarder/

Sitat

Staten tilfører Statkraft 10 mrd. kroner. Til gjengjeld må selskapet vise frem avkastningen på investeringer i utlandet. Tapet på transaksjoner på tyske E.ON-aksjer og tyske gasskraftverk er trolig over ti milliarder kroner. Staten gir morselskapet Statkraft SF penger, som igjen tilføres Statkraft AS som har svært god lønnsomhet.

 

Endret 23. november 2023 av Rune_says

[Windfarmer]

Rune_says skrev (18 minutter siden):

Tipper det er Tyske E.ON som sikler på norsk vannkraft og lobbyer for dette i EU.  E.ON har allerede Statkraft gjort endel dårlige byttehandler med - delvis pga politiske føringer fra staten. Politikere uten økonomisk teft er ingen mangelvare...

2007 https://e24.no/norsk-oekonomi/i/qL3paz/gigantavtale-mellom-eon-og-statkraft

2014 https://nnews.no/e-on-kostet-statkraft-ti-milliarder/

 

Det du tar opp her, fremstår som en vill spekulasjon. Har du noe som helst faktisk grunnlag for at E.ON er drivkraften bak det som er trådens innledning. Og hvem eier E.ON?

Og la meg nevne at også trådens innledning fremstår som spekulativ og dårlig fundert. Lenge før EØS avtalen ble inngått hadde vi hjemfallsretten. Den første loven er fra 1909 og har blitt etterfulgt av senere lover. Norsk vannkraft over en viss effekt skal eies av norske eiere, i praksis stat, kommune eller fylkeskommune som i dag eier 85 - 90% av norsk vannkraft vurdert etter produksjonskapasitet.

Tyskerne får lov til å eie små kraftverk, slik de har gjort gjennom Småkraft AS som i dag eier:

Org.nr.	Selskapsnavn	Andel
927501163	Hjorteland Kraft AS	100,00%
825750932	Småkraft Green Bond 2 AS	100,00%
931733907	Småkraft Vekst 2026 AS	100,00%
927150115	Småkraft Portefølje 1 AS	100,00%
925750948	Tokheim Kraft AS	100,00%
931733850	Småkraft Vekst 2025 AS	100,00%
989342053	Holmen Kraft AS	100,00%
995332744	Holsen Kraft Norddøla AS	100,00%
928613313	Småkraft Uspp 1 AS	100,00%
921075758	Småkraft Green Bond 1 AS	100,00%
925369438	Rysna Småkraftverk AS	100,00%
824489882	Foldsæ Bergsåi AS	100,00%
997536673	Svartefoss Invest AS	100,00%
912466566	Follsjå Kraft AS	81,81%
997325788	Fossåa 1 K AS	66,00%
996346854	Muoidejohka Kraft AS	60,00%
917886202	Sigdestad Kraftverk AS	52,48%
984550510	Ytre Kandal Kraft AS	51,25%
989525298	Reinli Kraft AS	51,00%
998817374	Jorda Kraft AS	51,00%

 

Men hva er det vi klager over? Statkraft AS - som er 100% eiet av den norske stat - er i dag Europas største produsent av fornybar energi og har eierinteresser i en rekke kraftverk i både Europa, Sør Amerika og Asia.

Hvor vi har virksomhet | Statkraft

Det er jo Norge som er energiimperialisten, ikke tyskerne.

 

[Windfarmer]

Inspector skrev (8 timer siden):

En ny sak seiler opp hvor EU igjen viser sitt sanne ansikt:

https://energiteknikk.net/2023/11/avviser-esa-klagen-om-vannkraft-eierskap/

Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent.
Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel.
Nå presser også EU på for å overta eierskapet.
Er dette i tråd med EUs festtaler ?

Hittil har OED avvist Brussels dårlig skjulte grådighet, men spørsmålet er om dagens norske politiske ledelse klarer å motstå presset i det lange løp….

 

Du har startet en ny tråd. Du har blitt bedt om å gi et kort referat av den artikkelen du har limt inn som grunnlag for denne debatten, da svært få kan lese denne artikkelen siden den er bak en betalingsmur.

Har du tenkt å følge opp, eller er dette bare et nytt innlegg i serien EU/EØS konspiteorier, som eksempelvis alt det sprøytet som har blitt spredt om ACER? 

Endret 23. november 2023 av Windfarmer

[Inspector]

Windfarmer skrev (1 time siden):

Du har startet en ny tråd. Du har blitt bedt om å gi et kort referat av den artikkelen du har limt inn som grunnlag for denne debatten, da svært få kan lese denne artikkelen siden den er bak en betalingsmur.

Har du tenkt å følge opp, eller er dette bare et nytt innlegg i serien EU/EØS konspiteorier, som eksempelvis alt det sprøytet som har blitt spredt om ACER? 

Problemstillingen er tilstrekkelig beskrevet i overskriften på kilden og i den forutgående artikkelen:
  https://energiteknikk.net/2023/11/esa-stiller-sporsmal-om-vannkraft-eierskap/

ESA burde være godt kjent med norsk lovverk, men prøver seg likevel.
Historien viser jo at langvarige trusler med pisk og gulrot mot Norge virker.
Salg av norsk vannkraft er heldigvis fortsatt beskyttet av Grunnlovens flertallsbestemmelser, men dette er i ferd med å uthules, særlig etter ACER-saken.
Spørsmålet blir derfor hvor lenge norsk vannkraft får lov til å sikre velstanden i Norge.

[Dubious]

Alle vet at EU = Tyskland. 

Så snart blir Hitler's drøm oppfylt. 

[Windfarmer]

Inspector skrev (34 minutter siden):

Problemstillingen er tilstrekkelig beskrevet i overskriften på kilden og i den forutgående artikkelen:
  https://energiteknikk.net/2023/11/esa-stiller-sporsmal-om-vannkraft-eierskap/

ESA burde være godt kjent med norsk lovverk, men prøver seg likevel.
Historien viser jo at langvarige trusler med pisk og gulrot mot Norge virker.
Salg av norsk vannkraft er heldigvis fortsatt beskyttet av Grunnlovens flertallsbestemmelser, men dette er i ferd med å uthules, særlig etter ACER-saken.
Spørsmålet blir derfor hvor lenge norsk vannkraft får lov til å sikre velstanden i Norge.

Det eneste jeg kan lese er:

"I et brev til Olje- og energidepartementet, sendt 14. november, skriver Eftas overvåkingsorgan Esa at de har fått inn en klage mot Norge angående kravet til offentlig eierskap av vannkraftkonsesjoner. Klagen opplyser Esa å ha mottatt 27.  oktober i år. Der ble det hevdet at kravene i vannfallrettighetslovens seksjon 2..."

Av dette greier du å konkludere:

"Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent. Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel. Nå presser også EU på for å overta eierskapet. Er dette i tråd med EUs festtaler ?"

Er det ikke grenser for hva dere EU motstandere greier å presse ut av sitron? Du hevder endog at norsk vannkraft er truet av EU og at Høyesteretts dom i Acer saken, og at norsk eierskap er "i ferd med å uthules......."

Hvor henter dere EU fantaster argumentene fra? På Nille? Jeg har i motsetning til deg lest Acer dommen, der Nei til EU tapte så det sang, og der Nei til EU sine konspiteorier ble ettertrykkelig parkert.

Som jeg skriver over er eierskapet til norsk vannkraft overhodet ikke truet. Det er tverrpolitisk enighet om at norsk vannkraft over et visst maskinmerke skal eies av norske interesser, og at norsk vannkraft - målt i produksjonskapasitet - er for ca. 85 - 90% er eiet av stat, kommuner og fylkeskommuner.

Mener du at EU kan iverksette et tvangssalg av disse eierpostene?

Hva blir det neste? At EU også kan vedta å kjøpe fjordene og fjellene våre?

Endret 23. november 2023 av Windfarmer

[Inspector]

Windfarmer skrev (3 minutter siden):

 

Hva blir det neste? At EU også kan vedta å kjøpe fjordene og fjellene våre?

Når det gjelder EU, kan man åpenbart ikke utelukke noe som helst:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/P3Q1Bb/nesten-en-fornaermelse-aa-be-om-oeyene-vaare

[Windfarmer]

Inspector skrev (24 minutter siden):

Når det gjelder EU, kan man åpenbart ikke utelukke noe som helst:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/P3Q1Bb/nesten-en-fornaermelse-aa-be-om-oeyene-vaare

Og du lager nye konspiteorier, EU skal ikke ha øyene til Hellas, de vil ha garantier for de høyst uansvarlige lån Hellas har tatt opp gjennom mange år uten en tanke om hvordan disse skal tilbakebetales. Øyne i Hellas vil fortsatt være under gresk juridiksjon.

Og siden du har limt inn en artikkel som er 12 år gammel, kan du sikkert også redegjøre for fortsettelsen?

Eier grekerne øyene sine fortsatt, eller er dette bare en fortsettelse av fake news kampanjen fra Nei til EU?

Endret 23. november 2023 av Windfarmer

[Inspector]

Windfarmer skrev (20 minutter siden):

Og du lager nye konspiteorier, EU skal ikke ha øyene til Hellas, de vil ha garantier for de høyst uansvarlige lån Hellas har tatt opp gjennom mange år uten en tanke om hvordan disse skal tilbakebetales. Øyne i Hellas vil fortsatt være under gresk juridiksjon.

Og siden du har limt inn en artikkel som er 12 år gammel, kan du sikkert også redegjøre for fortsettelsen?

Eier grekerne øyene sine fortsatt, eller er dette bare en fortsettelse av fake news kampanjen fra Nei til EU?

Hellas kunne ta opp lån fordi de brukte Euro, en valuta som ikke korresponderte med Hellas egen økonomi og som ikke stimulerte til en nødvendig lokal hestekur.
Hellas beholdt øyene, men truslene fra Brussel var reelle. Truslene ble trukket tilbake etter massive protester og etter at Brussel forsto at de var i ferd med å avsløre seg selv. Brussel ble deretter tvunget til å støtte Hellas økonomisk.

Dette er hverken konspirasjonsteorier eller fake news. Det var reelle hendelser.

[Windfarmer]

Inspector skrev (8 minutter siden):

Hellas kunne ta opp lån fordi de brukte Euro, en valuta som ikke korresponderte med Hellas egen økonomi og som ikke stimulerte til en nødvendig lokal hestekur.
Hellas beholdt øyene, men truslene fra Brussel var reelle. Truslene ble trukket tilbake etter massive protester og etter at Brussel forsto at de var i ferd med å avsløre seg selv. Brussel ble deretter tvunget til å støtte Hellas økonomisk.

Dette er hverken konspirasjonsteorier eller fake news. Det var reelle hendelser.

Les den artikkelen du selv har limt inn. Det var aldri tale om at Hellas skulle miste øyene sine. Og grekerne ble ikke tvunget til noe som helst i betydningen "tvunget" slik du har formulert det.

Hellas fikk klar beskjed om at hvis de ville fortsette å være EU medlem, måtte de bl.a. begynne å kreve inn skatt. Av en eller annen grunn var der en lang tradisjon i Hellas for at verken leger, tannleger og restauranter nesten ikke betalte skatt, også kjent som svart økonomi. En kan ikke låne penger i villelse uten å betale det tilbake, særlig ikke når "alle" visste at den greske økonomien var pill råtten av en massiv svart økonomi.   

Men kanskje grekerne er dumme og ikke forstår sitt eget beste siden over 75% av grekerne fortsatt er tilhengere av EU?

Clear support for EU membership for most European countries but emotional attachment to the nation state endures | Comment | Encompass (encompass-europe.com)

Og dette materialet er ikke fra 2011, men fra 2023.

 

[Inspector]

Windfarmer skrev (14 minutter siden):

Les den artikkelen du selv har limt inn. Det var aldri tale om at Hellas skulle miste øyene sine. Og grekerne ble ikke tvunget til noe som helst i betydningen "tvunget" slik du har formulert det.

Joda, Hellas ble tvunget til en hestekur av de sjeldne, akkurat som Italia og Spania som hadde fått falske forhåpninger til Euroen. Nå er de så sterkt bundet av EU at man ikke tør annet enn å nikke og bukke.

Men kanskje vi heller burde diskutere trådens tema, nemlig at sterke krefter i EU-området presser på for å endre norske eierskapslover ?  
Resultatet av utilbørlig press og hastverk ser man bl.a  på Fosen.
En prosess som resulterte i en særdeles pinlig Høyesterettsdom for staten som slapp reven inn i hønsegården….

[Medlem]

Kampen for politisk kontroll over krafta fortsetter - Uttalelse fra Nei til EUs rådsmøte 19. november 2023
https://neitileu.no/aktuelt/kampen-for-politisk-kontroll-over-krafta-fortsetter

 

[Windfarmer]

Inspector skrev (54 minutter siden):

Joda, Hellas ble tvunget til en hestekur av de sjeldne, akkurat som Italia og Spania som hadde fått falske forhåpninger til Euroen. Nå er de så sterkt bundet av EU at man ikke tør annet enn å nikke og bukke.

Men kanskje vi heller burde diskutere trådens tema, nemlig at sterke krefter i EU-området presser på for å endre norske eierskapslover ?  
Resultatet av utilbørlig press og hastverk ser man bl.a  på Fosen.
En prosess som resulterte i en særdeles pinlig Høyesterettsdom for staten som slapp reven inn i hønsegården….

Ja, la vi heller diskutere trådens tema.

Der "trådstarteren" enda ikke - etter gjentatte oppfordringer - er i stand til å definere hva som er trådens tema, eller forklare hvordan denne artikkelen:

Avviser Esa-klagen om vannkraft-eierskap - Energiteknikk 

"presser på for å endre norske eierskapsregler."

Eller som du skriver i ditt første innlegg:

Brussels misunnelse på norske naturressurser er velkjent. Det er tydeligvis ikke nok med for EU, gullkantede avtaler om handel. Nå presser også EU på for å overta eierskapet. Er dette i tråd med EUs festtaler ?

Og rotet ditt om Fosen og Høyesterett som slapp reven inn i hønsegården er jo bare jo aldeles uforståelig. 

Fosen dommen er et resultat av at Norge som det første land i verden ratifiserte en konvensjon om urfolks rettigheter:

hr-2021-1975-s.pdf (domstol.no)

Den har absolutt ingenting med EU å gjøre. Hadde vi vært EU medlem så kanskje noen andre EU land hadde tipset oss om at denne konvensjonen burde vi ikke undertegne, da den gir ca. 3000 samer kontroll over 40 % av norsk landareal.

Og reven i hønsegården er så uspesifisert og omtrentlig, at den ikke en gang kan kommenteres.

Men dette er jo Nei til EU i et nøtteskall. Finn ett eller annet folk flest finner frustrerende eller utilfredsstillende, og skyld det på EU.

Drit i fakta.

Endret 23. november 2023 av Windfarmer

[Rune_says]

@Windfarmer Det er en "educated guess" at et gigantselskap som E.ON har lobbyister i Brussel og at de ønsker mer norsk vannkraft.  At de har lobbyister kan et 10 sek Google søk bekrefte.  Tyskerne er meget store, men du har kanskje ikke sett noen reklamebannere med E.ON (eller e-on) og før det "Ruhrgas" på alle mulige TV-sendte idrettsarrangement så langt tilbake jeg kan huske ??  Tyskerne er veldig opptatt av grønn energi/"grønnvasking" og jobber for å kunne tilby dette til Tyske forbrukere/selskaper da det legges mye mer vekt på dette i Tyskland enn her på berget.  Vi ser også lignende på vindkraft-siden der f.eks. byen München eier en vindpark i Norge.

https://research-api.cbs.dk/ws/portalfiles/portal/58431831/ulrike_schenka.pdf

Det var tyske verkstedindustrien (DEKRA) som i sin tid lobbyet for PKK (periodisk kjøretøykontroll)

I litt nyere tid har de lobbyet for at MC skal få samme regelverk, uten å ta hensyn til at f.eks. norske MC er parkert halve året. En sjekk annehvert år blir dermed det samme som om årlig sjekk ift helårs-kjørende nede på kontinentet.

DEKRA hevdet bl.a. at 8% av ulykkene skyldes dårlig teknisk stand.  Det er reneste tullball

https://mag-uk.org/meps-seem-set-for-battle-with-eu-council-over-super-mot/

Sitat

The DEKRA figures claim that 8% of bike accidents are caused by component failure which wouldn’t happen if the bikes had regular testing. This is at odds with all other studies, which the Commission and most MEPs seem oblivious to.

Granskning av tallene til DEKRA viste at det for det første ikke var mer enn 5% det ble funnet tekniske feil og av disse var det en mindre andel som var årsak til ulykkene.   Den "tekniske feilen" som var vanligst var dekk og bremser.  Både dekk og bremser skal sjekkes av føreren før hver tur og det blir ganske kostbart med 1000-2000 kr for en kontroll av (i prinsipp) om dekktrykket er ok...  men dette er viktig for Tyske verkstedbransjen, så kanskje det kommer likevel.

https://www.facebook.com/groups/116608511726843/

Sitat

Mechanical defects were also rare. In the current in-depth study, vehicle defects were found in only 5% of PTWs examined, though these did not necessarily contribute to the accident. The most common identified defects were tyres and brakes."

Bilindustrien i Tyskland driver tilsvarende lobbyisme ift å få regler som er beleilige for den tyske bilindustrien:

https://www.mindthegap.ngo/harmful-strategies/utilising-state-power/avoiding-regulations-through-corporate-lobbying/example-the-german-car-industrys-regulatory-capture/

Noe av dette grenser mot korrupsjon, men det er svært vanskelig å bevise.  EU's parlamentariske papirmølle er svært lite transparent og demokratisk.  For land som kun er EØS medlemmer er vår påvirkning svært liten, samtidig som staten er pliktig til å gjøre nye direktiv til norsk lov.

[Windfarmer]

Rune_says skrev (5 timer siden):

Vi ser også lignende på vindkraft-siden der f.eks. byen München eier en vindpark i Norge.

.....................

For land som kun er EØS medlemmer er vår påvirkning svært liten, samtidig som staten er pliktig til å gjøre nye direktiv til norsk lov.

Det du tematiserer ligger langt utenfor trådens opprinnelige tema, som var en påstand om at EU er ute etter å ta eierskapet av norsk vannkraft som i dag for ca. 90% er eiet av stat, kommune og fylkeskommune. Og dette eierskapet er sikret gjennom den særnorske hjemfallsretten. En rett som EFTA domstolen har erklært som lovlig og gyldig, med det unntak at private og ikke statelige organer - les fylkeskommunale og kommunalt eide kraftverk - skal likebehandles. Lovmessig er dette nå på plass, og hvis noen på denne strengen hevder at hjemfallsretten er truet eller under angrep fra EU, så må dette dokumenteres, det holder ikke med en løs påstand.

hjemfallsrett – Store norske leksikon (snl.no)

Så var det de grådige tyskerne som eier en del norsk vindkraft. Ta heller en titt på dette kartet:

Hvor vi har virksomhet | Statkraft

Så vil du oppdage noe så sjokkerende at vårt eget Statkraft AS - 100% eiet av den norske stat -  eier rundt 50 kraftverk i Tyskland, og dette gjelder vind, vann og gasskraftverk. Og når det gjelder E.ON så er oljefondet aksjonær der også.

Så var det EØS avtalen. EU kan ikke pålegge Norge direktiver som krever lovendring, det er det kun Stortinget som kan innføre:

Gjennom EØS-avtalen er Norge forpliktet til å la ESA, og i siste instans EFTA-domstolen, påse at norske myndigheter og virksomheter overholder avtalen. Norge har ikke mulighet til å nedlegge veto overfor EU, altså stoppe en bestemmelse i EU, men det er opp til Stortinget og regjeringen å avgjøre hvorvidt Norge skal godta de regelendringer som kommer. Dette kalles reservasjonsretten. 

 EU/EØS-arbeidet - stortinget.no

Som ikke medlem har Norge ikke vetorett mot nye EU bestemmelser. Norge som ikke medlem har heller ikke formell innflytelse da Norge bl.a. ikke har noen seter i EU parlamentet, eller er representert i EU's "regjering" - det såkalte ministerrådet.

Men det fungerer ikke slik i praksis, uformelt og gjennom konsultasjoner har Norge innflytelse, da EU helst ser at EU direktivene blir vedtatt også av EØS statene, blir norske innsigelser tatt hensyn til, alternativet er at direktivet ikke blir vedtatt av Stortinget. 

[Morromann]

Inspector skrev (11 timer siden):

Problemstillingen er tilstrekkelig beskrevet i overskriften på kilden og i den forutgående artikkelen:
  https://energiteknikk.net/2023/11/esa-stiller-sporsmal-om-vannkraft-eierskap/

 

Igjen; hva står i artikkelen. Alt på Energiteknikk ligger bak betalingsmur og er derfor uleselig for de fleste av oss.

 

Inspector skrev (11 timer siden):

Spørsmålet blir derfor hvor lenge norsk vannkraft får lov til å sikre velstanden i Norge.

Med dagens energiregime hvor strømmen uttransporteres og vi kobles til det europeiske markedet og et kynisk marked bestemmer prisene med regjeringens velsignelse er vel det over allerede. Vi har fortsatt statlig eierskap men hvilken betydning har det egentlig når man har overlatt til andre å styre prispolitikken?

Dubious skrev (11 timer siden):

Alle vet at EU = Tyskland. 

Så snart blir Hitler's drøm oppfylt. 

Det der blir usaklig. Veldig usaklig. Jeg er imot EU, det er sikkert og visst; men det har ikke noe med "Hitlers drøm" å gjøre. EU ønsker ikke å sende folkegrupper til utryddelsesleire og gasskammere eller drive "lebensraum for den germanske rase". Det var Hitlers drøm og ikke akkurat det EU er. EU er mye rart men ikke det. La oss ikke synke ned på slike usakligheter. Det blir "anyone I dont like is Hitler" og slikt tilfører ikke debatten noe saklig.

 

[Windfarmer]

Morromann skrev (24 minutter siden):

Med dagens energiregime hvor strømmen uttransporteres og vi kobles til det europeiske markedet og et kynisk marked bestemmer prisene med regjeringens velsignelse er vel det over allerede. Vi har fortsatt statlig eierskap men hvilken betydning har det egentlig når man har overlatt til andre å styre prispolitikken?

Dagens energiregime ble innført av statsråd Eivind Reiten i 1991, altså flere år før EØS avtalen, eller noe som helst annet som har med EU å gjøre:

Energiloven – Wikipedia

Det er derfor århundrets tilsnikelse når Nei til EU og Senterpartiet til stadighet forsøker å klistre de norske strømprisene i trynet på EU.

Og bare så det er nevnt, Eivind Reiten representerte Senterpartiet, så det er altså ikke EU, men Senterpartiet som er ansvarlig for dagens energiregime.

At vi har statlig eierskap har bl.a. den betydning at pengene forblir i Norge og kommer det norske folk til gode, dette i motsetning til de fleste andre land der energiforsyningen i stor grad er privatisert.

 

 

Endret 24. november 2023 av Windfarmer