Krigen mellom Israel og Hamas

[Rhabagatz]

Hamas forplikter seg ikke til avvæpning, men stenger heller ikke døren.

De vil ha sikkerhetskontrollen i en overgangsfase, og vil kunne la seg avvæpnes, avhengig av "prosjektet".

https://www.nrk.no/nyheter/hamas-vil-ikke-forplikte-seg-til-avvaepning--1.17616884

Ikke helt det Israel ville høre, men samtidig var det vel klart hele veien at Hamas ikke ville kapitulere.

Endret 15 timer siden av Rhabagatz

[Imaginacíon]

4 minutes ago, Rhabagatz said:

Hamas forplikter seg ikke til avvæpning, men stenger heller ikke døren.

De vil ha sikkerhetskontrollen i en overgangsfase, og vil kunne avvæpnet, avhengig av "prosjektet".

https://www.nrk.no/nyheter/hamas-vil-ikke-forplikte-seg-til-avvaepning--1.17616884

Ikke helt det Israel ville høre, men samtidig var det vel klart hele veien at Hamas ikke ville kapitulere.

Jeg tror det kan ende med at Hamas styrer i Gaza. Israel trenger fiender for å fortsette sitt prosjekt og da er Hamas beleilig.

[Sir]

Imaginacíon skrev (1 time siden):

Jeg husker når Charlie Kirk døde så var det mange som sa at det ikke var pent å snakke stygt om de døde. Det er visst glemt nå. Eller det gjaldt bare Charlie Kirk. Som nå stort sett er glemt.

Det er et godt poeng. Nå fikk vel Kirk gjennomgå en del mer hets postmortem i den tråden, enn det Saleh Al-Jafarawi har fått i denne tråden. Jeg synes å huske psykopatisk narsissistisk kvinnehatende rasistisk fascist, m.m. til tross for at Al-Jafarawi hyllet rakettangrep mot Israel og har blitt anklaget av palestinske helsemyndigheter for å svindle til seg veldedige midler. Å kalle Kirk et MAGA-troll må være en av de snillere betraktningene han fikk.

[Maabren]

6 hours ago, Imaginacíon said:

Jeg husker når Charlie Kirk døde så var det mange som sa at det ikke var pent å snakke stygt om de døde. Det er visst glemt nå. Eller det gjaldt bare Charlie Kirk. Som nå stort sett er glemt.

Å omtale Mr. FAFO som det han var da han levde er ikkje å snakke stygt om de døde. Går fint å seie det som det er. Eit Hamas-troll blir ikkje mindre Hamas-troll når han dør. Er jo direkte stygt å kjøre i gang ei løgn om å opphøye Hamas-trollet til "anerkjent journalist" når Hamas-trollet verken var anerkjent eller journalist. At du surmuler og blander inn CK blir jo bare tåpelig. 

[Imaginacíon]

37 minutes ago, Maabren said:

Å omtale Mr. FAFO som det han var da han levde er ikkje å snakke stygt om de døde. Går fint å seie det som det er. Eit Hamas-troll blir ikkje mindre Hamas-troll når han dør. Er jo direkte stygt å kjøre i gang ei løgn om å opphøye Hamas-trollet til "anerkjent journalist" når Hamas-trollet verken var anerkjent eller journalist. At du surmuler og blander inn CK blir jo bare tåpelig. 

Jeg surmuler ikke. Han var da journalist. I tillegg var han influenser som sang og gjorde mye forskjellig.

 

 

[VifteKopp]

Rhabagatz skrev (6 timer siden):

Hamas forplikter seg ikke til avvæpning, men stenger heller ikke døren.

De vil ha sikkerhetskontrollen i en overgangsfase, og vil kunne la seg avvæpnes, avhengig av "prosjektet".

https://www.nrk.no/nyheter/hamas-vil-ikke-forplikte-seg-til-avvaepning--1.17616884

Ikke helt det Israel ville høre, men samtidig var det vel klart hele veien at Hamas ikke ville kapitulere.

Ikke overraskende.

Samme for Israel. De har fått gislene sine hjem, mens Gaza-palestinerne er fanget i et limbo mellom et islamo-fascistisk styre på den ene siden og en israelsk semi-okkupasjon på den andre.

Vil de såkalte pro-palestinerne i Vesten protestere mot Hamas?

Neppe. 

Det har aldri handlet om palestinernes ve og vel. Kun hatet mot staten Israel. 

Endret 10 timer siden av VifteKopp

[JK22]

Rhabagatz skrev (6 timer siden):

Hamas forplikter seg ikke til avvæpning, men stenger heller ikke døren.

De vil ha sikkerhetskontrollen i en overgangsfase, og vil kunne la seg avvæpnes, avhengig av "prosjektet".

https://www.nrk.no/nyheter/hamas-vil-ikke-forplikte-seg-til-avvaepning--1.17616884

Ikke helt det Israel ville høre, men samtidig var det vel klart hele veien at Hamas ikke ville kapitulere.

Det kommer ikke på tale. Det er tydelig at Hamas vil starte krigen på nytt om tre år, når de har kvittet seg med fiender og kvalt all motstand i Gazastripen samt underminerte protektoratstyret med en ny hær med våpen og utstyr stjålet fra fredsbevarende styrker som egypterne ville skulle bestå av palestinere. Trump hadde sagt at Hamas må avvæpnes, men dessverre er ikke hans ord å stole på som sett med Putin i det siste. Det er bred enighet i Israel om Hamas må knuses, men disse hindres av Netanyahu som aktet å støtte Hamas for å ødelegge Palestina - så han vil nok sannsynlig bare la være og starte på nytt lavintensitetskrigen for å fortsette med å holde på makten. 

Det er ikke mulig å la en dødskult som er villig til å drepe sitt egne folk for å angripe andre, få eksistere som en seriøs trussel, men arabermaktene nektet å innse nødvendigheten av å ødelegge dette, da de vil heller utsette problemet som nylig demonstrert av egypterne. For dette rettferdiggjøre Netanyahus folkemordpolitikk som går ut på å umyndiggjøre det palestinske folket og ribbet det for all verdighet - så en fordriving fra Palestina i fremtiden kan forsvares om en tostatsløsning ikke er mulig. Hamas spiller på dette ved å ville vente og gjenoppta "kampen" på nytt, blant annet ved å invadere Israel og iverksette flere nye massakrer. Netanyahu vil ha Hamas intakt fordi han vil ødelegge Palestina - og det bryr ikke Hamas seg om, da de tror det vil få arabermaktene til å angripe Israel. 

Militærstrategisk sett vil det være vanvidd fordi de militære realitetene vil være meget kraftig endret i de neste tre år hvor Egypt og Tyrkia kan bli sterk nok til å møte Israel på slagmarken, da disse kunne gripe inn om Hamas starte krigen på nytt så israelerne vil slakte tusener på nytt, skape en "Srebrenica-effekt" ved at man vil ikke la dette gjentar seg. Israel må avslutte konflikten med palestinerne snarest mulig, og det går ikke så lenge Hamas forbli intakt. 

Så krigen må starte på nytt om Hamas skulle nekte å la seg avvæpnes. Netanyahu vil sannsynlig ikke går all-out mot dem, og må erstattes så snart som mulig for å bringe inn en leder som forstår seg på realitetene fremfor på abstrakte fremtidsplaner som setter Israels eksistens i fare. For palestinerne er Hamas en trussel, med disses terroristmentalitet og uvillighet til å stoppe sin dødsdyrkningstenkning har de gjort det palestinske folket utrydningstruet. 

To forrædere samarbeide; Hamas og Netanyahu, som begge ønsker å tilintetgjøre hverandres folk. 

Endret 10 timer siden av JK22

[Rhabagatz]

5 hours ago, VifteKopp said:

Det har aldri handlet om palestinernes ve og vel. Kun hatet mot staten Israel.

Med denne analysen går du ut av debattarenaen og klatrer opp på toppen av en ås, med ropert i hånden.

Jeg tror at de aller fleste vestlige over 40-50 år som støtter palestinerne har en bakgrunn hvor vi trodde på at israelerne var ofre som måtte forsvare seg og palestinerne var overgriperne. Men så gikk det opp for oss at konflikten handler om eller utviklet seg til okkupasjon og undertrykkelse.

Endret 5 timer siden av Rhabagatz

[Sir]

Ikke lett å være Netanyahu. I to år blir han anklaget for å ville fortsette krigen til Hamas er utradert for å beskytte seg selv. Nå som det er våpenhvile blir han anklaget for å ville la våpenhvilen vare slik at Hamas får bygd seg opp igjen.

[Imaginacíon]

3 hours ago, Rhabagatz said:

Med denne analysen går du ut av debattarenaen og klatrer opp på toppen av en ås, med ropert i hånden.

Jeg tror at de aller fleste vestlige over 40-50 år som støtter palestinerne har en bakgrunn hvor vi trodde på at israelerne var ofre som måtte forsvare seg og palestinerne var overgriperne. Men så gikk det opp for oss at konflikten handler om eller utviklet seg til okkupasjon og undertrykkelse.

Jeg trodde Israel var uskyldig, men så viste det seg at de har drevet med overgrep, vold og drap helt siden starten i 1948, ja før det også. Dessverre er kulturen i Israel slik at de fleste hater palestinerne intenst etter mange tiår med propaganda fra de er små.

https://www.haaretz.com/israel-news/twilight-zone/2025-10-10/ty-article-magazine/.highlight/a-palestinian-student-was-waiting-for-a-ride-an-idf-sniper-shot-him-dead/00000199-cecd-d5c1-ad9d-dfcda8e40000

Endret 2 timer siden av Imaginacíon

[Sir]

Rhabagatz skrev (3 timer siden):

Jeg tror at de aller fleste vestlige over 40-50 år som støtter palestinerne har en bakgrunn hvor vi trodde på at israelerne var ofre som måtte forsvare seg og palestinerne var overgriperne. Men så gikk det opp for oss at konflikten handler om eller utviklet seg til okkupasjon og undertrykkelse.

Jeg tror at de aller fleste vestlige over 40-50 år som støtter palestinerne, har liten kunnskap om konflikten utenom de reportasjene og artiklene de får fra kjente nyhetsformidlere. Som igjen er skrevet med et sensasjonelt preg og med fokus på å skaffe seg seere og lesere, basert på folks allerede eksisterende interesser. Og nå har til og med NRK innrømmet at de må være ensidige, for å ikke sette journalister i fare for å få represalier fra Hamas.

Fra forskning på moral vet vi at det er mer sannsynlig at de fleste velger side basert på ideologi, og rettferdiggjør sitt synspunkt med anekdoter. Begge sider i denne konflikten gjør mye galt, men hadde den israelske regjeringen oppført seg som Hamas så ville ikke den pågående krigen vart i to år, den ville aldri ha skjedd. den hadde vært over i 1967 når Israel hadde drept eller kastet ut alle palestinere fra Vestbredden og Gaza, og annektert området. Hadde Israel gjort sin egen versjon av Al-Aqsa Flood i 2023, så ville de spart på flygebladene, evakueringsplanene, nødhjelp, og telefonsamtaler, og bare teppebombet hele området og rullet inn med stridsvogner og skutt alt som bevegde seg. Det ville ikke vært fengsler med 10 000 palestinske fanger, de ville aldri blitt tatt til fange. De ville bare ha blitt drept. 

Så finnes det legitime begrunnelser for å kritisere Israel. De er for slappe når det gjelder å slå ned på ulovlige utposter, og «bosettere» som rett og slett utfører sin egen terror og sabotasjevirksomhet. Israel har utvilsomt ansvar for en god del sivile dødsfall i forskjellige kriger opp igjennom historien. De har dokumenterte eksempler fra rettssystemet på mishandling av fanger som er i en sårbar situasjon allerede. Og de har høyerestående politikere med ekstreme meninger. Dette er ting vi burde kritisere. Men så kritiserer man samtidig ikke andre stater som gjør de samme tingene, eller verre. Palestina inkludert. Eller man kritiserer «snillere», en slags rasisme mot andre land som av en eller annen grunn ikke kan forventes å holde den samme standarden som forventes av Israel. Skulle man holdt Palestina til samme standard burde det hatt like mange FN-resolusjoner mot seg i sin korte anerkjente eksistens. Det er bare å se på antall resolusjoner mot Israel i FN, og antallet mot andre land. Det er en skjevfordeling. Det sklir dessverre ofte over fra kritikk til demonisering, der alle israelere blir anklaget og må bære ansvar for den israelske regjerings handlinger, og det fires på beviskravene for å ha mer demoniseringsammunisjon, samtidig som palestinerne blir betraktet som ofre for sine egne ledere, og ikke skal bære noe ansvar for ledernes handlinger. Man endrer rekkefølgen av hendelser og anklager Israel for å undertrykke og innskrenke palestinernes rettigheter og bevegelser, som derfor har ført til terror fra palestinsk side, når det beviselig har vært terror fra palestinsk side som har medført stadig større innskrenkninger.

 

Hadde Israel vært den svake part her hadde nok mange Palestinavenner vært Israelvenner i steden. Motivasjonen for å fordømme Israel kan i hvertfall delvis spores til et ønske om å beskytte den svake part, men det blir også en perspektivvurdering. Begge parter har vært, og er på sine måter den svake part. Det er mange likheter med Vietnamkrigen og opposisjonen mot den vestlige innblandingen der. Også i Norge begynte vinden å snu fra Israelvennlig til Palestinavennlig i forbindelse med seksdagerskrigen i 1967, og den pågående Vietnamkrigen. Folk begynte å føle på historien om den vestlige imperialistiske undertrykkelsen av fattige bønder, og kapitalist-sosialistkampen. Denne historien ble forsterket når det en gang sosialistiskpregede Israel beveget seg mer mot en markedsøkonomi, og Arbeiderpartiet i Norge anså at det vokste frem en sosialistisk palestinsk motpol til dette som var mer ideologisk riktig å støtte, fremfor den USA-allierte imperialistiske makten i Midtøsten. Men det er ingen automatikk i at man må velge side i en slik konflikt.

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (3 timer siden):

Med denne analysen går du ut av debattarenaen og klatrer opp på toppen av en ås, med ropert i hånden.

Jeg tror at de aller fleste vestlige over 40-50 år som støtter palestinerne har en bakgrunn hvor vi trodde på at israelerne var ofre som måtte forsvare seg og palestinerne var overgriperne. Men så gikk det opp for oss at konflikten handler om eller utviklet seg til okkupasjon og undertrykkelse.

Jeg har motsatt bakgrunn. Ble oppvokst til å tro på en falsk historie om hvor fæle Israel er og at palestinerne/araberne er det uskyldige offeret. Viktig informasjon som ikke passet inn i denne historien, som at araberne har startet alle krigene de har tapt og at mange av de negative sakene folk lister opp er nettopp konsekvenser av dette, ble ikke nevnt for meg. I mine øyne ble jeg lurt og utsatt for ren propaganda. Saken slik den presenteres i spesielt norsk media, norske skolebøker og av andre er ren propaganda.

Jeg er glad de ikke holder på slik med andre konflikter/kriger der ute. Jeg har faktisk lett opp podcaster der pro-russisk syn legges frem bare for å være helt sikker. Men det som blir sagt der av f.eks Diesen er jo bare tull og ikke noe som rettferdiggjør Putin sin handlinger i det hele tatt. Hvorfor de gjør dette bare med denne konflikten skjønner jeg ikke noe av. 

[Imaginacíon]

23 minutes ago, DukeNukem3d said:

Jeg har motsatt bakgrunn. Ble oppvokst til å tro på en falsk historie om hvor fæle Israel er og at palestinerne/araberne er det uskyldige offeret. Viktig informasjon som ikke passet inn i denne historien, som at araberne har startet alle krigene de har tapt og at mange av de negative sakene folk lister opp er nettopp konsekvenser av dette, ble ikke nevnt for meg. I mine øyne ble jeg lurt og utsatt for ren propaganda. Saken slik den presenteres i spesielt norsk media, norske skolebøker og av andre er ren propaganda.

Jeg er glad de ikke holder på slik med andre konflikter/kriger der ute. Jeg har faktisk lett opp podcaster der pro-russisk syn legges frem bare for å være helt sikker. Men det som blir sagt der av f.eks Diesen er jo bare tull og ikke noe som rettferdiggjør Putin sin handlinger i det hele tatt. Hvorfor de gjør dette bare med denne konflikten skjønner jeg ikke noe av. 

Den første krigen ble ikke startet av araberne. Da utelater du en del sentrale fakta. 750,000 palestinere ble etnisk renset og flere tusen ble drept. En fremmed makt, sionistene, tok seg til rette i Palestina. Det er den viktigste bakgrunnen for krigen.

About 750,000 Palestinians – over 80% of the population living in the territory of what became the State of Israel – were expelled or fled from their homes and became refugees.^[19] Eleven Arab towns and cities, and over 500 villages were destroyed or depopulated.^[20] Thousands of Palestinians were killed in dozens of massacres.^[62] About a dozen rapes of Palestinians by regular and irregular Israeli military forces have been documented, and more are suspected.^[63] Israelis used psychological warfare tactics to frighten Palestinians into flight, including targeted violence, whispering campaigns, radio broadcasts, and loudspeaker vans.^[64] Looting by Israeli soldiers and civilians of Palestinian homes, business, farms, artwork, books, and archives was widespread.^[65]

 

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Nakba}

 

[Ballalaika]

Imaginacíon skrev (24 minutter siden):

Den første krigen ble ikke startet av araberne. Da utelater du en del sentrale fakta. 750,000 palestinere ble etnisk renset og flere tusen ble drept. En fremmed makt, sionistene, tok seg til rette i Palestina. Det er den viktigste bakgrunnen for krigen.

About 750,000 Palestinians – over 80% of the population living in the territory of what became the State of Israel – were expelled or fled from their homes and became refugees.^[19] Eleven Arab towns and cities, and over 500 villages were destroyed or depopulated.^[20] Thousands of Palestinians were killed in dozens of massacres.^[62] About a dozen rapes of Palestinians by regular and irregular Israeli military forces have been documented, and more are suspected.^[63] Israelis used psychological warfare tactics to frighten Palestinians into flight, including targeted violence, whispering campaigns, radio broadcasts, and loudspeaker vans.^[64] Looting by Israeli soldiers and civilians of Palestinian homes, business, farms, artwork, books, and archives was widespread.^[65]

 

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Nakba}

 

Krig var godt i gang før Nakbaen, så nakbaen var åpenbart ikke bakteppet for krigen.

Det ville vært mer kronologisk riktig om man mente at krigen var bakteppet for nakbaen.

[Imaginacíon]

Anken på arrestordren mot Netanyahu og Gallant ble avvist i ICC. Det burde vært mange flere tiltalt, blant annet menige soldater. Hva med snikskytterne? Også Hamas-folk. Flere enn de 3 som nå er drept.

https://www.vg.no/nyheter/i/5EPPgK/fn-domstol-avviser-israels-anke-over-arrestordrer