Krigen mellom Israel og Hamas

[Tussi]

Ørjanø skrev (2 timer siden):

Da får de finne andre løsninger enn å plassere den på Palestinsk land. Det har Israel ingen rett til. 

Det et faktisk helt ok å ha beskyttelse inne på aggresjorens land

[Vintersko]

0laf skrev (4 timer siden):

Nå er det FN som kommer med mye av dette, gjennom en kommisjon som er nedsatt, som inkluderer Fransesca Albanese, Reem Alsalem og andre kjente antisemittister innad i FN.

Nestleder for kommisjonen er Fernanda Hopenhaym, som i årevis har snakket varmt om at store selskaper må bryte bånd med Israel på grunn av "okkupasjonen".

Det er nesten så Guterres velger ut disse folka vel vitende om hva resultatet vil bli, ut i fra deres ståsted i Israel-Hamas konflikten.

Hvorfor misbrukes ordet antisemmitist hele tiden? Det skal vel ganske mye til for å bli kalt rasist - og det samme burde vel gjelde her. Synes Israel og dets venner hele tiden skriker opp om antisemmitister. Det blir veldig mye ulv,ulv her....ingen vil lenger høre på dette

[Ørjanø]

Tussi skrev (53 minutter siden):

Det et faktisk helt ok å ha beskyttelse inne på aggresjorens land

Du mener det er greit å ødelegge og ta fra dem hjem og eiendommer, splitte familier, ødelegge for bønder, stjele land mm fra uskyldige palestinere som også er ofre for de samme terroristene/makten? 

I stede for å bygge muren på eget land? 

I det minste ta hensyn til palestinerne som bor der og jobber der, og finne en god løsning? 

 

[Ørjanø]

FriskLuft skrev (36 minutter siden):

Hvorfor misbrukes ordet antisemmitist hele tiden? Det skal vel ganske mye til for å bli kalt rasist - og det samme burde vel gjelde her. Synes Israel og dets venner hele tiden skriker opp om antisemmitister. Det blir veldig mye ulv,ulv her....ingen vil lenger høre på dette

Lurer på hva man kaller jøder som har samme meninger som de som kalles antisemittister? Eller samme meninger som blir ansett som antisemittisk? For de er det mange av. 

Betydningen av antisemittisme forsvinner når det blir misbrukt på denne måten. Alle som ikke er enige med alt Israel gjør, omså kommer med noe kritikk får fort stempelet antisemittisk. Som jeg har sagt før, det er et hån mot de som faktisk blir utsatt for det, og et enormt hån mot alle de jødiske ofrene under 2. verdenskrig. 

Det er handlingene til Israel som er fokuset. De sivile på begges sider, et håp om fred i fremtiden. 

Det ironiske oppi det er de som roper høyest om antisemittisme og bruker det stadig vekk, oftes er de som har tydelige rasistiske holdningene mot palestinere/arabere/muslimer. 

Antar at enkelte mener bastant at jøder har rett på både Gaza og VB, palestinere er mindre verdt og derfor et hån møt jøder når verden ikke er enige i det. 

[no u]

Ørjanø skrev (29 minutter siden):

Lurer på hva man kaller jøder som har samme meninger som de som kalles antisemittister? Eller samme meninger som blir ansett som antisemittisk? For de er det mange av. 

Man kan vel kalle dem for antisemittister? Samme som at en rasist som er rasistisk mot sin egen etnisitet(/hudfarge/etc...) fortsatt kan kalles for en rasist.

[Tussi]

Ørjanø skrev (1 time siden):

Du mener det er greit å ødelegge og ta fra dem hjem og eiendommer, splitte familier, ødelegge for bønder, stjele land mm fra uskyldige palestinere som også er ofre for de samme terroristene/makten? 

I stede for å bygge muren på eget land? 

I det minste ta hensyn til palestinerne som bor der og jobber der, og finne en god løsning? 

 

Når muren skyldes palestinskbtettor er det logisk den bygges på palestinsk land ja. Mener du israelske bønder skan fratas jord pga palestinsk terror?

Hvis det motsatte var tilfelle burde muren vært på Israels side

Endret 21. juni 2024 av Tussi

[0laf]

FriskLuft skrev (6 timer siden):

Hvorfor misbrukes ordet antisemmitist hele tiden? 

Det misbrukes ikke, flere av de i komiteen er faktisk antisemittiske.

Albanese har kommet med en rekke svært uheldige uttalelser, som at den jødiske lobbyen kontrollerer USA og mediene osv. som faktisk er antisemittisme.

Hun har også hevdet Israel ikke har rett til å forsvare seg, ettersom "frihetskjemperne" hadde rett til å angripe "okkupasjonsmakten", og at palestinere blir tvunget til væpnet motstand osv.

Palestinske Reem Alesalem fra Jordan er om mulig hakket verre.
Hun har hevdet at det ikke finnes bevis for at Hamas utførte grusomheter den 7. oktober, eller at Hamas sender raketter mot Israel.

På den andre siden har hun hevdet IDF voldtar palestinske kvinner og kidnapper palestinske babyer, i en FN-rapport hun skrev sammen med Albanese, og nå sitter altså begge de to i komiteen til Guterres, en komite som mener selskaper over hele verden må trekke seg ut av Israel, samt selskaper som leverer våpen og annet til det israelske forsvaret, også kjent som BDS-bevegelsen, som nestlederen av komiteen har vært tilhenger av i en årrekke.

Komiteens medlemer er oppnevnt av Guterres så vidt jeg forstår, som har en egen evne til å oppnevne folk som gir det resultatet som han ønsker.

Det er helt umulig å ta noe fra FN seriøst lengre, dessverre, ettersom FN er av verdens viktigste institusjoner, som nå blir ødelagt av Guterres og hans "cronies".

Endret 22. juni 2024 av 0laf

[0laf]

Ørjanø skrev (5 timer siden):

Lurer på hva man kaller jøder som har samme meninger som de som kalles antisemittister? Eller samme meninger som blir ansett som antisemittisk? For de er det mange av. 

Mange er det ikke, det er vel kun noen ytterst få jøder som er antisemittiske, ettersom det tyder på svekkede sjelsevner.

Antisemittisme er tross alt fordommer mot, hat mot, eller diskriminering av jøder, og selv om det sikkert finnes jøder som både hater seg selv og andre jøder, så er det nok ikke mange.

Derimot finnes det noen flere som er anti-sionistiske, altså at de mener at den jødiske staten Israel ikke burde eksistere, og at jødene ikke har rett på et hjemland i Palestina.

Det er blant annet en vanlig oppfatning blant ultraortodokse jøder, også i Israel, ettersom de tror at jødene kun skal opprette Eretz Israel når Messias kommer og regjerer verden ( altså ikke Jesus, ettersom jødene ikke tror han var Messias ), og det blir Guds Rike på jorden osv.

Det hindrer dog ikke de ultraortodokse jødene fra å ta imot trygder og økonomisk støtte fra Israel, eller bo i et trygt land mens de selv nekter å utføre militærtjeneste osv.

En del jøder er i mot Israel av andre grunner, for eksempel at det står i midrasj, som er en slags tolkning av Toraen, at verden er pålagt tre løfter, hvorav to av de gjelder jødene, som ikke skal ta tilbake Israel med makt, og ikke gå i mot verdens nasjoner, og det siste løftet gjelder verdens nasjoner, som ikke skal undertrykke Israel.

Alt dette er helt åpent for tolkning, og tolkes forskjellig av forskjellige jøder, men det er en del religiøse anti-sionistiske jøder som tror på dette våset

Videre er det langt flere jøder som er i mot bosetninger, eller hvordan palestinerne har blitt behandlet, selv om de ikke er i mot staten Israel.

Anyway, anti-semittiske jøder er det ikke mange av, blant verdens 15 millioner jøder, men noen er det sikkert.

Antisemitter generelt ser det ut til å bli stadig flere av, men det som er mer skremmende, er at så mange støtter Hamas, og jeg snakker ikke om de som støtter palestinerne, men de som faktisk støtter Hamas rundt omkring, med plakater og pannebånd, store Hamas-flagg osv. og som mener Hamas bare er en uskyldig motstandsbevegelse som gjør det de må.

Storbritannia har nå en muslimsk andel av befolkningen på nesten 7%, og i meningsmålinger svarer rundt halvparten av de at de støtter terrororganisasjonen Hamas.

Endret 22. juni 2024 av 0laf

[Vintersko]

0laf skrev (4 timer siden):

Det misbrukes ikke, flere av de i komiteen er faktisk antisemittiske.

Albanese har kommet med en rekke svært uheldige uttalelser, som at den jødiske lobbyen kontrollerer USA og mediene osv. som faktisk er antisemittisme.

Hun har også hevdet Israel ikke har rett til å forsvare seg, ettersom "frihetskjemperne" hadde rett til å angripe "okkupasjonsmakten", og at palestinere blir tvunget til væpnet motstand osv.

Palestinske Reem Alesalem fra Jordan er om mulig hakket verre.
Hun har hevdet at det ikke finnes bevis for at Hamas utførte grusomheter den 7. oktober, eller at Hamas sender raketter mot Israel.

På den andre siden har hun hevdet IDF voldtar palestinske kvinner og kidnapper palestinske babyer, i en FN-rapport hun skrev sammen med Albanese, og nå sitter altså begge de to i komiteen til Guterres, en komite som mener selskaper over hele verden må trekke seg ut av Israel, samt selskaper som leverer våpen og annet til det israelske forsvaret, også kjent som BDS-bevegelsen, som nestlederen av komiteen har vært tilhenger av i en årrekke.

Komiteens medlemer er oppnevnt av Guterres så vidt jeg forstår, som har en egen evne til å oppnevne folk som gir det resultatet som han ønsker.

Det er helt umulig å ta noe fra FN seriøst lengre, dessverre, ettersom FN er av verdens viktigste institusjoner, som nå blir ødelagt av Guterres og hans "cronies".

Jo - ordet brukes nå løpende mot enhver som kommer med  kritikk mot staten Israel eller IDF. Man sitter igjen med følelsen av at man kaster en forbannelse over de som er imot Israels krigføring ved å bruke ordet. Forstår man ikke at krigen er rettferdig og alle midler Israel bruker er helt etter internasjonele lover  så er man pr def antisemittistisk.  Historisk har dette ordet hatt en mye mer menneskefiendtlig betydning - nå er det i ferd med å bli vannet ut til å dreie seg om man støtter Israel sin krigføring i Gaza eller Israel sin bosettning på vestbredden eller ikke. Faktisk vil jeg gå så langt å påsta at ordet er i ferd med å bli en betegnelse på en anti rasist - altså noe man kanskje kan være litt stolt av å bli kalt. Da tenker jeg på ordet bli brukt mot deg dersom du er imot bosettningen på vestbredden - blir du da møtt med ordet antisemmitist - vel da er det kanskje helt greit å bli kalt dette - det er tross alt ikke du som er rasisten her da - det er den som kaller deg antisemmitist som faktisk har de rastisiske holdningene om at Israel har rett til å okkupere vestbredden og jage bort palestinere fordi palestinere har mindre menneskeverd.  En skal huske på å språket er levende - det utvikler seg og innholdet og betydningene i ordene endres. Og dersom dette ordet vi her snakker om misbrukes - hvilket alt tyder på at det gjøres ifb. Gaza krigen og vestbredden - vel så endres også ordets innhold og betydning. 

[Ørjanø]

0laf skrev (4 timer siden):

Antisemittisme er tross alt fordommer mot, hat mot, eller diskriminering av jøder

Fint! Da kan man slutte å misbruke ordet og differensiere mellom faktisk antisemittisme og det som er kritikk mot Israel. 

[Folkflesk]

FriskLuft skrev (12 timer siden):

Hvorfor misbrukes ordet antisemmitist hele tiden? Det skal vel ganske mye til for å bli kalt rasist - og det samme burde vel gjelde her. Synes Israel og dets venner hele tiden skriker opp om antisemmitister. Det blir veldig mye ulv,ulv her....ingen vil lenger høre på dette

Ordet er anti-semitt. Det er et betimelig spøtsmål du stiller. I USA har misbruket av dette begrepet langt på vei ødelagt Midtøsten-debatten, så man får vel anta at Miffere og andre Israel-venner her hjemme håper de engang i fremtiden kan klare å kvele debatten her hjemme på lignende vis. Det tror jeg heldigvis de kan se langt etter. Norsk opinion er ikke så dumme at de ikke ser gjennom slike latterlige forsøk fra en liten fanatisk minoritet i den retningen.

Endret 22. juni 2024 av Folkflesk

[DukeNukem3d]

Vi har  altså dokumentert kraftig økende reell antisemittisme i vesten inkludert Norge, ei 12-år gammel jødisk jente ble gjengvoldtatt i Frankrike for et par dager siden. Motivasjonen var jødehat og israelhat. Så sitter altså folk her inne og mener at problemet er misbruk av begrepet i disse tider.

Utrolig å se.

Endret 22. juni 2024 av DukeNukem3d

[Folkflesk]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Vi har  altså dokumentert kraftig økende reell antisemittisme i vesten inkludert Norge, ei 12-år gammel jødisk jente ble gjengvoldtatt i Frankrike for et par dager siden. Motivasjonen var jødehat og israelhat. Så sitter altså folk her inne og mener at problemet er misbruk av begrepet i disse tider.

Utrolig å se.

Både reell anti-semittisme slik vi så i Frankrike og det enorme misbruket av begrepet slik vi ser det i USA (og blant norske Israel-fanatikere) er problemer som må bekjempes. Jeg tror enhver person med ærlige hensikter og litt refleksjon i topplokket skjønner såpass.

Endret 22. juni 2024 av Folkflesk

[Rhabagatz]

12 minutes ago, Folkflesk said:

Ordet er anti-semitt. Det er et betimelig spøtsmål du stiller. I USA har misbruket av dette begrepet langt på vei ødelagt Midtøsten-debatten, så man får vel anta at Miffere og andre Israel-venner her hjemme håper de engang i fremtiden kan klare å kvele debatten her hjemme på lignende vis. Det tror jeg heldigvis de kan se langt etter. Norsk opinion er ikke så dumme at de ikke ser gjennom slike latterlige forsøk fra en liten fanatisk minoritet i den retningen.

At det er helt absurd er jo åpenbart.

En parallell vil være å avfeie kritikk mot Russland som russerhat. Og til de som umiddelbart fristes av å bruke mantraet om demokrati, kritikk av manglende demokrati er også kritikk (og kan derved avfeies som russerhat). Dette er selvfølgelig noe som er helt utenkelig - man kan kritisere et lands politikk uten å hate dets befolkning eller folkegruppe.

Det sørgelige er at ropene om antisemittisme blir et selvoppfyllende profeti. De visker ut forskjellen mellom jøder og Israel.

 

[Ørjanø]

DukeNukem3d skrev (1 minutt siden):

Vi har  altså dokumentert økende faktisk antisemittisme i vesten, ei 12-år gammel jødisk jente ble gjengvoldtatt i Frankrike for et par dager siden. Motivasjonen var jødehat og israelhat. Så sitter altså folk her inne og mener at problemet er misbruk av begrepet i disse tider.

Utrolig å se.

Nå tar du frem et eksempel på faktisk antisemittisme. 

En stor kontrast mot det å kalle folk som kritiserer Israel som antisemittiske. 

Du får ihvertfall frem hvor stor konsekvenser det har når ordet blir misbrukt. Når man ikke evner å skille lengre mellom faktisk antisemittisme og ikke. 

 

 

[Folkflesk]

Rhabagatz skrev (6 minutter siden):

At det er helt absurd er jo åpenbart.

En parallell vil være å avfeie kritikk mot Russland som russerhat. Og til de som umiddelbart fristes av å bruke mantraet om demokrati, kritikk av manglende demokrati er også kritikk (og kan derved avfeies som russerhat). Dette er selvfølgelig noe som er helt utenkelig - man kan kritisere et lands politikk uten å hate dets befolkning eller folkegruppe.

Det sørgelige er at ropene om antisemittisme blir et selvoppfyllende profeti. De visker ut forskjellen mellom jøder og Israel.

 

Det siste er en problem Israels mest hengivne støttespillere ikke innser: De bidrar faktisk mer til reell anti-semittisme enn noen andre.

De klarer heller ikke å forklare hvorfor amerikanske jøder som Noam Chomsky og Naomi Klein er blant Israels skarpeste kritikere. Er de imot seg selv?

Endret 22. juni 2024 av Folkflesk

[JK22]

FriskLuft skrev (2 timer siden):

Jo - ordet brukes nå løpende mot enhver som kommer med  kritikk mot staten Israel eller IDF. Man sitter igjen med følelsen av at man kaster en forbannelse over de som er imot Israels krigføring ved å bruke ordet. Forstår man ikke at krigen er rettferdig og alle midler Israel bruker er helt etter internasjonele lover  så er man pr def antisemittistisk.  Historisk har dette ordet hatt en mye mer menneskefiendtlig betydning - nå er det i ferd med å bli vannet ut til å dreie seg om man støtter Israel sin krigføring i Gaza eller Israel sin bosettning på vestbredden eller ikke. Faktisk vil jeg gå så langt å påsta at ordet er i ferd med å bli en betegnelse på en anti rasist - altså noe man kanskje kan være litt stolt av å bli kalt. Da tenker jeg på ordet bli brukt mot deg dersom du er imot bosettningen på vestbredden - blir du da møtt med ordet antisemmitist - vel da er det kanskje helt greit å bli kalt dette - det er tross alt ikke du som er rasisten her da - det er den som kaller deg antisemmitist som faktisk har de rastisiske holdningene om at Israel har rett til å okkupere vestbredden og jage bort palestinere fordi palestinere har mindre menneskeverd.  En skal huske på å språket er levende - det utvikler seg og innholdet og betydningene i ordene endres. Og dersom dette ordet vi her snakker om misbrukes - hvilket alt tyder på at det gjøres ifb. Gaza krigen og vestbredden - vel så endres også ordets innhold og betydning. 

Dette er et direkte resultat av Netanyahus politikk, i de siste ti år hadde han og hans likesinnede med full overlegg arbeidet med å tie i hjel all kritikk som rettes mot den israelske staten, det israelske militæret og de politiske valgene som treffes i møte med palestinere, med merkelappen "antisemittisme" - og dette hendt tross meget sterke og velplasserte advarsler på alle kanter om at det vil utvanne begrepet og følge til forvirring som kan gjør det mye verre. Antisionismen overskygges og tilsidesettes til fordel for antisemittismen, kronidioten hadde ikke tenkt på at det kan slå begge veger, da man vil tie i hjel og skamme kritikerne. Nå er det slikt at jødedommen, Israel, anti/sionisme og anti/semittisme blandes sammen slik at dette forvirre og forlede, med resultatet i en vekst av antisemittiske handlinger - hathandlinger. Utvilsomt er mange i Israel og Vesten lik mye rasende på Netanyahu for hans metode for å støte vekk kritikk som hans krigsledelse. 

Men antisemittiske handlinger avslørt for alle at venstreorienterte krefter i Vesten har et meget stort holdningsproblem - de har blitt for emosjonelt ubalansert og for blind for konsekvenser av sine holdninger, samtidig som mange muslimske innvandrer avslørt at de har uaksepterte og meget farlige fordommer med en villighet for å sette dem ut i handling, som gjør at man ikke kan se på dem uten sterk kritikk og stor bekymring. Det er disse som har gitt den høyrepopulistiske bevegelsen sterk støtte, rasende og redde jøder i Frankrike valgt nemlig å stemme på Le Pens parti fordi de trenger beskyttelse, selv om Le Pens far var en veldokumentert jødehater. Mange vendt seg bort fra venstre til høyre ikke bare pga. immigrasjon, men også aksept for uaksepterte atferd av immigranter.

På den måten hadde Netanyahus utvanning av antisemittisme-begrepet og Hamaskrigen utløst meget alvorlige politiske konsekvenser i Vesten. 

[JK22]

JK22 skrev (På 20.6.2024 den 10:19 AM):

Allerede etter 7. oktober, ja selv så tidlig som det siste valget i Iran i juni 2021 som var en demonstrasjon over Khameneis bevisste forbrytelse mot iransk lov, burde det ha gått opp for Biden at det ikke er mulig å bringe Iran til forhandlingsbordet uten betydelige innrømmelser - som i dag vil ikke være til mye hjelp.

Hadde USA bedt Iran om unnskyldning, fjernet de ulovlige sanksjonene og gått sterkt inn for å reparere skadene etter det ulovlige attentatet på Soleimani kunne så mye ha vært oppnådd - men Biden hadde bare et halvt år på seg, og han valgt å lytte på Blinken som mener utpressing var den rette strategien, mens Sullivan var mer moderat anlagt. Det gikk helt galt - så galt at Blinken kastes ut til fordel for Sullivan, og igjen vist det seg å være et feilsteg, for den yngre mannen har for sterke egeninteresser - hans karriereresultater (atomavtalen) står på spill - for da hadde Khamenei bestemt seg. Det var drapet på hans nære venn for hender på Donald Trump som begikk en forbrytelse mot folkeretten, som fikk Khamenei til å gå inn for full støtte for en konfrontasjonspolitikk ved å ta fordel av faktumet om at det er indre strid i USA og Israel. 

Bidens feil er at han satt feil mann på jobben om å holde styr på Iran, og at man ikke hadde villet innse at Trumps overgrep hadde skapte nye spilleregler og større uforutsigbarhet enn tidlig. Gulfaraberne føler de ikke kunne stole på amerikanerne som et resultat av Trumps feighet og Bidens arroganse, og hadde derfor nærmet seg Iran og Kina som respons, samtidig som disse med full overlegg ignorere "det palestinske spørsmålet" som blir meget betent etter Abrahamavtalene som tvunget palestinerne ut i krisetilstand som gjør at Hamas vil gå ut i krig. Dette var ikke innsett av amerikanerne eller israelerne, som ikke fattet Khameneis nye strategi og Netanyahus snikende folkemord ved å umyndiggjøre det palestinske folket. 

Dermed kom 7. oktober som et stort sjokk. Siden har Israel beveget seg mot katastrofe. Netanyahu er kun interessant på å holde krigen i gang hele tiden, men dette kan ikke den israelske staten tåler, i kontrast til Sør-Libanon 1983-2000 er dagens situasjon langt mye mer ressurskrevende, mer økonomisk hemmende og for slitende for egne militærstyrker. De ekstreme ministrer vil ha folkemord ved å rydde rent Gaza og Vestbredden, mens de moderate vil holde tilbake - og internasjonalt sett er Israel kastet ut i den verste krisen helt siden 1948. For USA var det et knefall, for det vist at alle strategier man hadde i møte med Israel, "det palestinske spørsmålet" og Irans atomambisjoner i tjue år har slått feil så det sang. Det var pur galskap av Trump å myrde en meget nær venn av Khamenei og ødela alle muligheter med Iran. Det var vanvidd å ikke stanse Netanyahu i Obamaårene. Det var rett og slett idiotisk å tillate innflytting av militaristiske krefter inn i Gaza og Vestbredden i skyggen av Osloavtalen - både palestinske og jødiske (jeg NEKTER PÅ DET STERKESTE å kalle disse settlere som "israelerne"!) - og Bidens feil var å sette feil mann - Jake Sullivan - på saken. 

Nå er det ganske soleklart at Iran vil skaffe seg atomvåpen mens USA var opptatt annetsteds. Og dette skjer trolig med Putins støtte, han har inngått en "pakt" med den stormannsgale Kim (hele den nordkoreanske familien ser ut til å ha en genetisk sykdom for avsindig stormannsgalskap) i Nord-Korea og er i ferd med å trekke Xi ut av forretningsinteressekretsen i Beijing og Shanghai. Israel kan ikke vente mer, de må angripe, men militært sett er de i en kattepine; deres beste styrker er bundet ned i Gazastripen, de har for store ressurser knyttet ned i Vestbredden og må ha majoriteten av sine styrker i nord. Deres flystyrkene har vært i sammenhengende krig i mindre enn et år, og det er slett ikke sikkert om de kan ta ut Iran. Til det trenger de USAs støtte. 

Og der er Biden i en umulig situasjon. Det er valgår. Levekostnadene er meget ødeleggende for ham, koblet med den sterke uvitenheten i det amerikanske folket om hva slags USA republikanerne vil konstruere fram, en Taliban-liknende "stat", så en storkrig i Midtøsten er det siste han trenger. Dessuten hadde IDFs straffrihetskultur og Netanyahus hensynsløshet sammen med sosiale medier som ikke er underlagt kontroll, fulgt til at meget mange yngre vil i sin dumhet stemme på Trump eller la være. En krig mot Iran kan koste Biden alt. Han må tross alt beskytte Taiwan/Sør-Korea og hjelpe ut Ukraina for NATOs skyld. 

Khamenei vet det. Han har mesterlig tatt fordel av situasjonen - og for dette kunne han takke mannen som han hater av hele hans svarte hjerte, Donald Trump. 

Det er sett tegn som kan tyder på at Biden kan ha mistet tålmodigheten med Sullivans linje. Det skal samles to hangarskip i Midtøsten og et tredje settes i stand-by samtidig som Blinken uttrykt sinne over at Hamas så langt avvist våpenhvile med alskens krav som etter hvert oppfattes å være urimelig; han innså at Hamas ikke vil ha våpenhvile og at dette dødskultet er fast besluttet på å ofre hele det gazapalestinske folket. Forhandlingene med Hizbollah og regjeringen i Libanon vist seg resultatløst. Det var blitt klart at Hizbollahs aggresjon kan ikke lenge tolereres. Likedan med houthiene, som angrep flere sivil skip i juni og sank noen av disse, da var det blitt klart at situasjonen i Rødehavet har forverret seg. Og fra Iran har det omsider gått opp for Biden at Khamenei bare prate tull og manøvrere for å vinne tid uten å redusere konfliktfaren. Iran vil nå produsere mer utarmet uran, hvilken er en krigserklæring som hele Washington vil reagere på, med få unntak - Sullivan og Trump. (Trump er en feiging) 

En storkrig er underveis. Det kan skje i det samme øyeblikket som Sullivan fysisk sett kastes ut på gressplenen ved det hvite huset i evig skam. Denne mannen hadde i over to år endt opp med å spille fallitt for alle. Dessuten burde USA og EU nå arbeide meget hardt med å bringe de sosiale mediene under kontroll, sistnevnt har en lov underveis, mens demokratene og republikanerne med sitt TikTok-vedtaket forstår at de kan ikke la prinsipper overstyre sunn fornuft i det lange løpet. 

[shockorshot]

7 hours ago, Ørjanø said:

Fint! Da kan man slutte å misbruke ordet og differensiere mellom faktisk antisemittisme og det som er kritikk mot Israel. 

Da kan man også slutte å bruke ordet sionist i slagord, hvor man enkelt kunne byttet ut sionist med jøder, hvor slagordet deretter ville vært helt åpenbart antisemittistisk. Slik det ser ut for meg hver eneste gang jeg ser et slikt slagord er at man bruker ordet sionist som proxy for jøder.

Flere ting kan være sant på samme tid.

• Israel sin regjering er altfor lettbeint med å bruke ordet antisemitist urettmessig mot kritikkere. Eller bare media, slik da de anklaget Sacha Baron Cohen for å være en antisemittist pga. Borat filmen, før de fant ut at han og var en jøde.
• Kritisere staten Israel er ikke det samme som å kritisere jøder eller være antisemittistisk
• Israel fordummer debatten med deres avfeiing av all kritikk ved å kalle alle som kritiserer dem som antisemittisk.
• Et ikke ubetydelig antall av de som kritiserer Israel, kritiserer med dogwhistling om jøder som de aldri ville godtatt om høyreekstreme hadde gjort det i en annen situasjon
• Et ikke ubetydelig antall av de som er pro-palestinere er rasistiske i sitt syn på jøder, jøder som bor i Israel, eller jødisk innflytelse i verden. Jeg ville kalt disse her antisemittister.
• Det er en liten andel blant pro-palestinere bruker symboler som de vet er symboler på angrep mot jøder, og oppfordrer andre til å bruke slagord eller symboler som de vet er antisemittistiske i f.eks. demonstrasjonstog, uten å forklare dem hva de betyr og kamuflerer det til dem som kritikk mot Israels politikk. Et eksempel på dette kan være den røde handen pinnen.

Endret 22. juni 2024 av shockorshot

[shockorshot]

3 hours ago, JK22 said:

Det er sett tegn som kan tyder på at Biden kan ha mistet tålmodigheten med Sullivans linje. Det skal samles to hangarskip i Midtøsten og et tredje settes i stand-by samtidig som Blinken uttrykt sinne over at Hamas så langt avvist våpenhvile med alskens krav som etter hvert oppfattes å være urimelig; han innså at Hamas ikke vil ha våpenhvile og at dette dødskultet er fast besluttet på å ofre hele det gazapalestinske folket. Forhandlingene med Hizbollah og regjeringen i Libanon vist seg resultatløst. Det var blitt klart at Hizbollahs aggresjon kan ikke lenge tolereres. Likedan med houthiene, som angrep flere sivil skip i juni og sank noen av disse, da var det blitt klart at situasjonen i Rødehavet har forverret seg. Og fra Iran har det omsider gått opp for Biden at Khamenei bare prate tull og manøvrere for å vinne tid uten å redusere konfliktfaren. Iran vil nå produsere mer utarmet uran, hvilken er en krigserklæring som hele Washington vil reagere på, med få unntak - Sullivan og Trump. (Trump er en feiging) 

En storkrig er underveis. Det kan skje i det samme øyeblikket som Sullivan fysisk sett kastes ut på gressplenen ved det hvite huset i evig skam. Denne mannen hadde i over to år endt opp med å spille fallitt for alle. Dessuten burde USA og EU nå arbeide meget hardt med å bringe de sosiale mediene under kontroll, sistnevnt har en lov underveis, mens demokratene og republikanerne med sitt TikTok-vedtaket forstår at de kan ikke la prinsipper overstyre sunn fornuft i det lange løpet. 

Det er ganske åpenbart at det kommer en storkrig mot Hezbollah, spørsmålet er bare når.

Det kommer til å bli en utrolig grufull tid.

Hezbollah er en helt annet vesen enn Hamas når det kommer til krigføring, som verdens største militærmakt som ikke ligger under en stat. Tviler sterkt på at Iron Dome kommer til å holde og jeg er dypt bekymret for antallet tuneller og forsvarsbygg de har lagd siden libanonkrigen. Det eneste de har gjort siden da er kun å bygge seg opp til en storkrig. I tillegg til dette så oppfører Hezbollah seg som en mafiaorganisasjon når det kommer til å skaffe støtte fra lokalbefolkningen; de hjelper med kriminalitet mot lokale, gir dem pengestøtte når de trenger det, og bygger sivile bygninger som lokalbefolkningen trenger. Til gjengjeld kan de bygge så mange forsvarsstrukturer og tuneller de vil i området, samtidig som de kan forvente stor støtte fra sivile i området når krigen bryter ut.

Min absolutt verste mareritt er hvis dette skulle skje samtidig som Kina angriper Taiwan og Russland angriper grensen mellom Litauen og Polen for å skaffe seg vei inn til Kalingrad. Taiwan må den vestlige verden forsvare hvis vi vil at vi kan fortsatt lage militært utstyr som bruker noen som helst form for avansert chip (vi kommer ikke til å produksjon selv med ferdig produkt før om 10+ år), og grensen mellom polen og litauen er jo NATO. Jeg er stygt redd for at vi hadde blitt spredt tynt på fokus. Håper virkelig ikke de har tenkt til å samorganisere dette, men det hadde vel blitt for åpenbart hvis de hadde gjort det.

Endret 22. juni 2024 av shockorshot