SverigeDemokraterna på 20% er overraskende lavt

[Crooked Cracker]

Nasjonalisten skrev (17 timer siden):

 

Masseinnvandring som fungerer som kolonisering vil alltid være katastrofalt i lengden, store forskjeller resulterer i nasjonal splittelse, borgerkrig, og folkemord, slik har det alltid vært, på alle kontinenter, og slik vil det alltid være. Balkanisering er ett kjent fenomen, og det var en gang de aller fleste var enig om at Europas malte grenser i afrika/asia var en katastrofe for regionene, nøyaktig fordi det er etniske og kulturelle forskjeller. Det snakker vi ikke om lenger.
Den eneste permanente innvandringen som fungerer er lave volum som også assimilerer seg, som gifter seg med nordmenn.
Arbeidsinnvandring innen Shengen kan være positivt, de fleste der får ikke statsborgerskap og returnerer hjem.

Uavhengig av hvor mange % av dette som stemmer så det er per idag en veldig liten andel av både commoners og politikere som vil akseptere eller fronte en slik tilnærming, derav SD sin oppslutning blant annet. Tingene du nevner er valide bekymringer som kan og bør løftes, men likevel har vi en realitet idag vi må forholde oss til. Det er forholdsvis mange nye mennesker av utenlandsk opprinnelse i både Norge, Sverige og vesten forøvig, en endring som har skjedd på heller kort sikt. Mange av disse klarer å fungere greit i samfunnet som skattebetalende borgere mens en betydelig andel faller helt utenfor, jeg mener således at det vil være mer betimelig å investigere samtlige årsak\effekt forhold på en redelig måte, for å iverksette tiltak deretter. Jeg anser det som en mer realistisk og effektiv løsning på de alvorligste problemene, fremfor full innvandringsstopp og massedeportasjon som fort kan skurre rent etisk og neppe vil få en bred støtte.

[Sovna]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Det er i praksis gjort. Det meste av ideer om at innvandrere er kriminelle er bare fordommer og misinformasjon.
https://www.faktisk.no/artikler/jxpr6/innvandrere-langt-mer-kriminelle-skrev-listhaug-og-viste-til-ujusterte-tall

Man mener stort sett alltid 'asylsøkere' når man snakker om innvandrere -- noe som i seg selv er idiotisk, og enhver seriøs debattant bør skille mellom asylsøkere og øvrige innvandrere -- uansett hvor mye propagandaen fra høyresiden til høyre for Høyre kjører på for å øke fremmedfrykten, da det er helt ekstreme forskjeller på flyktninger og mennesker som flytter til landet for å arbeide.

Både etisk og politisk:
Målet med å gi mennesker asyl er ikke å skaffe flere leger og sykepleiere.
Det er forventet å være en netto belastning for samfunnet, som vi betaler for fordi vi selv kan bli tvunget til å flykte en dag, og fordi det er moralsk riktig.

Videre så har de seriøse aktørene allerede fortalt hvordan vi får bukt med ungdomskriminalitet -- integrering som motarbeides gjennom økte fordommer, levekostnader og høyrepopulisme på begge sider.

Man må til høyre for Høyre for å finne politikere og akademikere som jobber med samfunnsfag og politikk for å finne personer som jobber med fakta om samfunnet for å finne mennesker med disse ideene om at vi ikke kan ta i mot asylsøkere, som forteller ekstremt mye om hvem som har formet meningene til ufaglærte på dette temaet, når man ser på sosiale medier og forum, som snakker negativt om iNnVaNdRiNg.

Jeg forstår at mange inkludert venner av meg på facebook føler seg tiltrukket av ideer om at de tilhører en overlegen rase/kultur/religion, men rase og kultur er faktisk ikke så store faktorer for de fleste at det påvirker kriminaliteten, utenom for noen få kulturer som ikke er dominerende blant asylsøkere.
Religionen er den samme; en liten religion fra midtøsten som fikk to forskjellige versjoner spredt av store erobrere.
Minner om at FrP har programfestet at de vil ha kristen bønn inn i norske skoler.

---

Barn av innvandrere er ikke mer kriminelle enn nordmenn, men opplever mer problemer med å bli oppsøkt av politiet, mer konflikter med politiet på grunn av kulturforskjeller -- som går frem av Høyre-regjeringen sin rapport på kriminalitet.

I Solberg-regjeringen sin siste rapport på kriminalitet så går dette frem, at eventuelle forskjeller sannsynligvis faller godt innenfor hva man kan forvente å se av forskjeller på oppdaget kriminalitet om hvite barn blir antatt uskyldige og ikke-hvite oftere blir mistenkt.

FrP og deres vannbærere nyter ekstremt godt av at asylsøkere er unge fattige menn uten relevant utdannelse -- gruppen som er overrepresentert i kriminalitet.

---

Det bør også opprettes mer forskning på skillet mellom etiske og fornuftige mennesker, og irrasjonelle mennesker.
Jeg tipper at dette skillet er betydelig viktigere enn kultur -- og at det innenfor grupper finnes begge typer mennesker, problemet er bare at man ikke kan bruke utseende for å avgjøre hvilken gruppe en person tilhører.

Vi vet for eksempel allerede at de som er medlemmer av FrP er mer kriminelle enn gjennomsnittet av asylsøkere -- ut fra saker som har havnet i avisene alene, uten tilgang på kriminalstatistikk som ville avdekket enda flere forhold...

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2006/11/12/frp-politikere-oftest-straffedomt/

Det hadde vært ekstremt interessant om vi kunne få vite om samme form for umoral gjelder deres velgere, som jeg tipper vil være sant, da de faller for misinformasjon som får dem til å føle seg overlegne andre mennesker som ser annerledes ut, på tross av at de fleste har tilgang på faktuell informasjon og ikke har noen grunn til å tro på viss-vass utenom at er umoralske ukritiske mennesker.

Og det er mange av dem i verden som har stått frem de senere årene, i bølgen av alternative høyre og deres spredning av alternative fakta.
Sverigedemokraterna er et prima eksempel på et slikt parti.

---

Minner også på at nasjonalismen de og for eksempel FrP står for utelukkende er systematisert moralsk korrupsjon fundert på et skalkeskjul av fordommer.

Så.

Hvor er engasjementet for å forhindre og føre statistikk på alvorlig kriminalitet blant menneskene som faktisk har valgt å gruppere seg i grupper for umoralske mennesker -- som folka i Sverigedemkraterna og FrP og deres velgere?

Jeg tipper at det er betydelig mye mer å tjene på å finne ut hvor deres umoral stammer fra og skaden den påfører samfunnet og menneskene rundt disse personene enn på å følge og asylsøkere ytterligere.

Deler av dette ´foredraget/oppdragelsen av oss kunnskapsløse kunne du kanskje testet ut overfor en gruppe etnisk svenske borgere bosatt som en minoritet i gjeng-infiserte boligområder. For å føle deg 10% tryggere kunne du evt bringe med deg kildemateriale ditt.

Noen har empati med mennesker som sitter ´stucked´ i ubotelig kriminalitets-graut i sitt nærmiljø, andre føler behov for å proklamere og overbevise disse om at de overdriver, har dårlig realitetsoppfatning, og en altfor stor dose intoleranse selvsagt..

[Psykake]

Sovna skrev (4 minutter siden):

Deler av dette ´foredraget/oppdragelsen av oss kunnskapsløse kunne du kanskje testet ut overfor en gruppe etnisk svenske borgere bosatt som en minoritet i gjeng-infiserte boligområder. For å føle deg 10% tryggere kunne du evt bringe med deg kildemateriale ditt.

Noen har empati med mennesker som sitter ´stucked´ i ubotelig kriminalitets-graut i sitt nærmiljø, andre føler behov for å proklamere og overbevise disse om at de overdriver, har dårlig realitetsoppfatning, og en altfor stor dose intoleranse selvsagt..

 

At det var kun dette du greide å få ut av innlegget til Frostraven er meget synd.

[del_diablo]

1 hour ago, Psykake said:

 

Her var det sterke anklager og veldig sterke ord, omtrent uten forbindelse til påstandene de fronter.
Spørsmålet kan jo faktisk videreføres siden du nekter å svare på det: 
Var SV i sin tid populister? Noen som husker de første store bølgene med AP lekkasjer av stemmer? Og hvorfor er det forskjellig fra hva SD fronter?

[Psykake]

del_diablo skrev (4 minutter siden):

Her var det sterke anklager og veldig sterke ord, omtrent uten forbindelse til påstandene de fronter.
Spørsmålet kan jo faktisk videreføres siden du nekter å svare på det: 
Var SV i sin tid populister? Noen som husker de første store bølgene med AP lekkasjer av stemmer? Og hvorfor er det forskjellig fra hva SD fronter?

Orker ikke whataboutisme. 

SD er populister.

[del_diablo]

37 minutes ago, Psykake said:

SD er populister.

Nei, er reaktive populister med en nisje i det samme som hardline populister som Mussolini? Det er de ikke.

Men poenget kan taes videre, selv om selvfølgende dine ikke stemmer.
Så: Og, hvorfor får populister stemmer? De sitter utenfor regjering og kan ikke vise handlekraft, i forskjell fra f.eks Høyre og AP. Så for at populisten skal få en stemme, krever det at sittende regjering og storting viser manglende dømmekraft og derav handlekraft over tid.

[Psykake]

del_diablo skrev (8 minutter siden):

Nei, er reaktive populister med en nisje i det samme som hardline populister som Mussolini? Det er de ikke.

Men poenget kan taes videre, selv om selvfølgende dine ikke stemmer.
Så: Og, hvorfor får populister stemmer? De sitter utenfor regjering og kan ikke vise handlekraft, i forskjell fra f.eks Høyre og AP. Så for at populisten skal få en stemme, krever det at sittende regjering og storting viser manglende dømmekraft og derav handlekraft over tid.

SD er høyrepopulister, noe som var basis for påstanden min om at SD er populister som blant annet spiller på fremmedfrykt.

 

Hvorfor spør du meg om hvorfor populister får stemmer? Er det min jobb å finne den informasjonen til deg eller skal jeg synse på stående fot?

[del_diablo]

15 minutes ago, Psykake said:

SD er høyrepopulister

Er SD Høyrepopulister
Eller kaller du SD for Høyrepopulister fordi du har lært deg at det man kan kalle et parti for, for å avfeie agendaen? 

Svaret du gir meg er nei, så ja. Dette argumenterer du for, og du har fortsatt ikke argumentert for dette skillet i noen annen vei enn synsing 

[Psykake]

del_diablo skrev (10 minutter siden):

Er SD Høyrepopulister
Eller kaller du SD for Høyrepopulister fordi du har lært deg at det man kan kalle et parti for, for å avfeie agendaen? 

Svaret du gir meg er nei, så ja. Dette argumenterer du for, og du har fortsatt ikke argumentert for dette skillet i noen annen vei enn synsing 

Jeg kaller SD for høyrepopulister fordi de er et høyrepopulistisk parti. 

Frp er også er høyrepopulistisk parti, dog mistet litt av manken de siste årene.

 

Hva er poenget med dette. Hvis du mener SD ikke er populistiske er det helt ok. 

 

Endret 7. september 2023 av Psykake

[Nasjonalisten]

21 hours ago, Psykake said:

Virker som du bekymrer deg mer over innvandring enn krigen i Ukraina. 

Russland er ingen trussel for NATO, og så vidt for Ukraina, Russland er ikke i nærheten av å vinne.
Krigen i Ukraina er også noe som håndteres godt, og alle er stort sett enige om løsningen.
Koloniseringen av Europa er ett eksistensielt problem, som ikke takles på noen god måte. Det er også mye uenighet og dyp ideologi som ligger til grunn, det er en sentral del av kulturkrigen, Nasjonalisme vs Globalisme/Mangfold.

21 hours ago, Psykake said:

Er du så distansert fra virkeligheten at du ikke tar innover deg det faktum at flyktninger og asylsøkere er en direkte konsekvens av konflikter som vesten (og Norge) har vært involvert i? 

Jeg er mot Internasjonale intervensjoner, og positiv til klimatiltak(ref klima-flyktninger), så her prater du med feil person.
Har NATO eller Norge destabilisert Somalia/Eritrea/Ethiopia?

2 hours ago, Crooked Cracker said:

Uavhengig av hvor mange % av dette som stemmer så det er per idag en veldig liten andel av både commoners og politikere som vil akseptere eller fronte en slik tilnærming.

Absolutt. Mitt oppdrag er å belyse problemene, tallene, og spesielt implikasjonene for fremtiden.
Nasjonalismen vil kun vokse mer og mer, det er nok helt u-unngåelig, jeg vil fremskynde prosessen, og begrense skaden av mangfolds-ideologien, og som resultat begrense skaden som må fikses av fremtidens nasjonalister.

[Gouldfan]

Problemet med Kina og Russland er at de ikke tenker som oss, det vi tror er tap er ikke det samme for de.

Det vi tror forårsaker opprør er ikke det i disse landene fordi folket i Russland og Kina enten er indoktrinert eller underkuet i fengsel og straffeleir for bagateller som å kritisere ledelsen til kollegaer som tyster.

Putin bryr seg ikke om han mister kanonføde, dessuten er det mye som kan skje, kan Trump bli president selvom han blir dømt? Det kan påvirke Nato..

Vesten er ikke hva det var, USA er en ruin der omtrent bare eliten har det bra, det som skjer over there smitter ofte av på resten av vesten..

Da sliter vi. Dette kan fiendeland spille på for å drive propaganda og valg-påvirkning.

Jeg spiller noen mobilspill, der er Russiske trollspillere overveldende med fullt utstyrte grupper sikkert sponset av Putin og militære....

Bare et av mange eksempler, på at Russland prøver alt på å true, drive propaganda og skape et fryktbilde av at de vinner.

Det er sikkert noen Goebbels der borte som har kalkulert med at det funker.

[Sovna]

Psykake skrev (5 timer siden):

Kan du forklare med egne ord hva den realistiske tilnærmingen for å stoppe all innvandring ville vært? 

Hvordan skal de løse den plutselige mangelen på arbeidskraft f.eks?

Det har pågått over lengre tid en massiv utbytting av arbeidstakere i transportsektoren, til utenlandsk arbeidskraft. Den norske arbeidstakeren har isteden havnet på NAV, mange av de med begrensede muligheter når livet deres stort sett har bestått av å holde i et svært ratt.

Hvor er samfunnsøkonomien i dette? På tide å ta frem kalkulatoren.. Man skulle tro at billigere arbeidskraft ga noe tilbake til allmennheten, men den kjøper jeg ikke. Det er nok eierskapet som tar seg et ekstra cruise og bejubler den frie flyt av arbeidskraft og tilgang på innvandrere.

[Crooked Cracker]

Nasjonalisten skrev (1 time siden):

Absolutt. Mitt oppdrag er å belyse problemene, tallene, og spesielt implikasjonene for fremtiden.
Nasjonalismen vil kun vokse mer og mer, det er nok helt u-unngåelig, jeg vil fremskynde prosessen, og begrense skaden av mangfolds-ideologien, og som resultat begrense skaden som må fikses av fremtidens nasjonalister.

Å belyse disse fra et selverklært nasjonalistisk eller simpelthen konservativt hold vil ofte resultere i sure oppstøt, oppgulp og opposisjon fra mange hold og kan ha en motvirkende effekt ala 'nazister sier at innvandring er fælt så de som sier noe negativt om innvandring er nazister eller nazisympatisører'. En kan si at det er veldig teit men slik fungerer nå engang makt, politikk og folkeopinion rundt de fleste saker.  Om nasjonalisme vokser tviler jeg på at det får stuerenhet eller gjennomslag i betydelig grad, igjen som vi ser på SD og lignende partier i Europa. Oppslutningen er grei men ingen av de andre aktørene vil ha noe særlig med de å gjøre, om det vil endre seg på sikt er vanskelig å spå. Uansett, for å få bukt på problemene her og nå må nok høyre og venstresiden inngå noen kompromisser. Erkennelse av tingenes tilstand er dog en god start, så selvom jeg ikke har helt tro på nasjonalisme som løsning er jeg enig i at alle fakta bør frem uansett hvor upassende de måtte være.

 

[Nasjonalisten]

2 hours ago, Crooked Cracker said:

1. Å belyse disse fra et selverklært nasjonalistisk eller simpelthen konservativt hold vil ofte resultere i sure oppstøt, oppgulp og opposisjon fra mange hold og kan ha en motvirkende effekt ala 'nazister sier at innvandring er fælt så de som sier noe negativt om innvandring er nazister eller nazisympatisører'. En kan si at det er veldig teit men slik fungerer nå engang makt, politikk og folkeopinion rundt de fleste saker. 
2. Om nasjonalisme vokser tviler jeg på at det får stuerenhet eller gjennomslag i betydelig grad, igjen som vi ser på SD og lignende partier i Europa. Oppslutningen er grei men ingen av de andre aktørene vil ha noe særlig med de å gjøre, om det vil endre seg på sikt er vanskelig å spå. Uansett, for å få bukt på problemene her og nå må nok høyre og venstresiden inngå noen kompromisser. Erkennelse av tingenes tilstand er dog en god start, så selvom jeg ikke har helt tro på nasjonalisme som løsning er jeg enig i at alle fakta bør frem uansett hvor upassende de måtte være.

1. Nasjonalismens ideologi må normaliseres, og tittelen/ordet må renvaskes.
At folk ser at noe er populært bidrar kraftig til dette, ''om flere millioner mener det, da må det ha noe for seg''.
Den beste måten å normalisere ett budskap på er å være en god rollemodell, oppføre seg noenlunde pent, holde seg til tema, og fokusere på ett tema, ikke måtte ha en sterk mening om alt annet. Det mener jeg at jeg gjør bedre enn de aller fleste nasjonalister, jeg snakker lite om klima, vaksiner, eller økonomi.
Det er først og fremst ideen som må normaliseres, ikke bare partier eller personer, partier kan kollapse og svertes, en person kan kanseleres etter å ha gjort noe dumt.
2. I stort sett alle Europeiske land så er Nasjonalisme blitt stuerent blant politikere, Tyskland er det eneste virkelige unntaket jeg kjenner til, så klart tar det tid for de mest drøye partiene og ideene å aksepteres. Noen store sentrumspartier og venstrepartier har selv snudd ihht innvandringsvolum, i det minste.
Når en ide eller ett parti blir populært, så påvirker det alle andre partier, AfD blir kanskje ikke stuerent neste stortingsvalg, men politikken dems adopteres av andre partier og dems velgere. CDU/CSU samarbeider visstnok med AfD lokalt.

Mitt budskap er nokså radikalt relativt til Norge, men du kan se hvilke poster som er populære, jeg er langt fra alene.

Endret 8. september 2023 av Nasjonalisten

[Gouldfan]

Innvandrere jeg kjenner har uten unntak tror jeg kun vært positive opplevelser.

Arabere er gjestfrie, vennlige men litt sta og egne kanskje.

Det negative spesielt her i Sverige er innvandrere det "ikke har gått så bra for".

I Norge går det mye bedre.

Jeg er ikke for at man skal brenne bøkene andre tror er hellige. Jeg er prinsipielt ikke for å brenne bøker, ikke engang Mein Kampf for den lærer endel om hvordan Hitler var skrudd sammen. (Han var fan av å brenne mange bøker)

Hvorfor det har gått galt i Sverige? De har tatt imot for mange folk i forhold til hvor mange jobber som finnes, samt sosial dumping/polakker-øst europeiske, og trygden i Sverige er svært lav sammenlignet med norsk sosial, Arbeidsledighetstrygd, og pensjon/sjukpension.

Om en ungdom går på lav sosial eller familie, og han ser rike unge gangstere med gull og damer, så er det ikke så vanskelig å se at de trekkes mot dette som honning.

At Norge ikke har samme gjengproblem, vel vi har litt, så er det fordi vi har mere penger å gi til de som faller utenfor.

Sverige har nå til høring, langt sterkere krav for Svensk statsborgerskap. Faktisk de strengeste i EU.

[Crooked Cracker]

Nasjonalisten skrev (16 timer siden):

1. Nasjonalismens ideologi må normaliseres, og tittelen/ordet må renvaskes.
At folk ser at noe er populært bidrar kraftig til dette, ''om flere millioner mener det, da må det ha noe for seg''.
Den beste måten å normalisere ett budskap på er å være en god rollemodell, oppføre seg noenlunde pent, holde seg til tema, og fokusere på ett tema, ikke måtte ha en sterk mening om alt annet. Det mener jeg at jeg gjør bedre enn de aller fleste nasjonalister, jeg snakker lite om klima, vaksiner, eller økonomi.
Det er først og fremst ideen som må normaliseres, ikke bare partier eller personer, partier kan kollapse og svertes, en person kan kanseleres etter å ha gjort noe dumt.
2. I stort sett alle Europeiske land så er Nasjonalisme blitt stuerent blant politikere, Tyskland er det eneste virkelige unntaket jeg kjenner til, så klart tar det tid for de mest drøye partiene og ideene å aksepteres. Noen store sentrumspartier og venstrepartier har selv snudd ihht innvandringsvolum, i det minste.
Når en ide eller ett parti blir populært, så påvirker det alle andre partier, AfD blir kanskje ikke stuerent neste stortingsvalg, men politikken dems adopteres av andre partier og dems velgere. CDU/CSU samarbeider visstnok med AfD lokalt.

Mitt budskap er nokså radikalt relativt til Norge, men du kan se hvilke poster som er populære, jeg er langt fra alene.

 

1. Jeg skulle du ønske du hadde mer rett i det, men er det noe de siste årene har vist er at den beste måten å formidle et budskap på (om en vil at flest mulig folk skal svelge det) er å repetere det i det evinnelige gjennom medier og andre institusjoner til massene, samt diskreditere avvikere.

2. Føler jeg har hørt det før uten at noe har endret seg drastisk i det store politiske bildet, FRP er vel et eksempel på dette som et parti som ble både hyllet og stemplet som innvandrerfirentlig\ytre høyre\nasjonalister\rasister\osv. Nå har de en forholdsvis stabil oppslutning men mistet noe av brodden sin ettersom de inngår ulike kompromiss med andre partier. Hva de egentlig har oppnådd i forhold til innvandringspolitikk er jeg ikke helt sikker på. 

På en annen side er det signaler som viser at mer nasjonalkonservative verdier er blitt mer populært blant ungdom, inkludert ungdom med utenlandsk opprinnelse, noe som trolig skyldes at disse oppsøker nyheter og informasjon fra sosiale platformer fremfor tradisjonelle ensidige medier. På sikt kan jo dette gradivs endre det politiske landskapet. Jeg spår en liten oppgang nå til valget for ymse konservative småpartier. Om denne trenden vil øke og manefestere seg i mer nasjonalisme, konservatisme eller simpelthen realisme får de som lever se. Mange muslimer, en økende befolkningsandel, er jo også konservative, men i hvilken grad de adopterer norsk nasjonalisme er uvisst. Selv håper jeg at generell fornuft og rettferdighetsans vil påvirke innvandringspolitikken fremover.

 

 

[_R2D2_]

Psykake skrev (På 7.9.2023 den 19.34):

 

At det var kun dette du greide å få ut av innlegget til Frostraven er meget synd.

Altså.

fyren er jo Dunning-Kruger på steroider.

Endret 9. september 2023 av _R2D2_

[Psykake]

_R2D2_ skrev (10 timer siden):

Altså.

fyren er jo Dunning-Kruger på steroider.

På hvilken måte?

For et patetisk forsøk på diskreditering.

Ironisk at det kommer fra samme person som poster en video av sUnN sVeNsK uNgDom

 

Endret 10. september 2023 av Psykake

[Inspector]

Snikpellik skrev (På 5.9.2023 den 12.05):

Det har nok vært litt for mange naziskandaler til at SD får ligget særlig mye høyere nå.

Det er riktig.
Hvis SD hadde vært like flinke som FrP i Norge til å distansere seg fra alt som stinker brunt, ville det vært mye mer stuerent å diskutere de reelle utfordringene.
Nå er det viktigere for Magda å sverte SD enn å sørge for at Sverige overlever som en velferdsstat.
En feilslått «medisin» som gjennom flere ti-år har skapt dagens svinske tilstander……

[Gouldfan]

Inspector skrev (4 timer siden):

Det er riktig.
Hvis SD hadde vært like flinke som FrP i Norge til å distansere seg fra alt som stinker brunt, ville det vært mye mer stuerent å diskutere de reelle utfordringene.
Nå er det viktigere for Magda å sverte SD enn å sørge for at Sverige overlever som en velferdsstat.
En feilslått «medisin» som gjennom flere ti-år har skapt dagens svinske tilstander……

Jeg tror heller det er at de SD får for lite gjennomslag som støtteparti for en Høyre regjering. Dette skuffer velgerne deres.

Sverige har så mye problemer med innvandring at mange folk stemmer SD.

Dessuten har de vel få nazi folk I ledelsen? Er mer grasrota som er litt råtten? Men det samme har Frp.