Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[Salvesen.]

Camlon skrev (1 time siden):

I Danmark blir alle eneboliger kalt villaer, så jeg mente enebolig.

Poenget mitt er at i 2005 kunne en middelklassefamilie kjøpe en gjennomsnittlig 150 kvm enebolig i Oslo. Det kan de ikke i dag.

Og de nye boligene vi bygger, som kan kjøpes av middelklassefamilier, er små leiligheter, akkurat som i England.

https://www.finn.no/realestate/projectunit/ad.html?finnkode=340501230

 

En får jo faktisk ny enebolig fra 8 millioner i Oslo da:

https://www.finn.no/realestate/project/ad.html?finnkode=301492374&property_type=1&sort=PRICE_ASKING_ASC&location=0.20061

Relativt liten, men det går akkurat med medianlønnen. Og folk i Oslo ligger nok generelt sett over median på det jevne. 

[wampster]

Camlon skrev (1 time siden):

Poenget mitt er at i 2005 kunne en middelklassefamilie kjøpe en gjennomsnittlig 150 kvm enebolig i Oslo. Det kan de ikke i dag.

Og de nye boligene vi bygger, som kan kjøpes av middelklassefamilier, er små leiligheter, akkurat som i England.

https://www.finn.no/realestate/projectunit/ad.html?finnkode=340501230

 

I Hvilke områder kunne en "middelklassefamilie" kjøpe en "gjennomsnittlig 150kvm enebolig" i Oslo i 2005?
Det var, og er fortsatt, meget stor forskjell på Sentrum/Nord/Vest og Sentrum-ish/Øst-ish.

Jeg søkte nå kun på eneboliger (ikke rekkehus eller tomannsbolig) og fant 15++ eneboliger i den størrelsen
rundt Prinsdal, Bjørndal, Grorud, Søndre Nordstrand osv. Gjelder ikke disse områdene/husene?

[Gouldfan]

Uderzo skrev (5 timer siden):

Det var en liste over land og hvor mange av innbyggerne som eier sin egen bolig.
Du kaller dette misvisende, på hvilken måte? Hva har lockdown og størrelse på bolig med hvor mange som eier egen bolig?

Det har noe å si hva man eier. Det som var poenget mitt. 

Nordmenn eier leiligheter i by eller hus.

Husene boliger i Norge, typiske trehus er som villaer å regne sammenlignet med utlandet.

Endret 22. april av Gouldfan

[Camlon]

4 hours ago, wampster said:

I Hvilke områder kunne en "middelklassefamilie" kjøpe en "gjennomsnittlig 150kvm enebolig" i Oslo i 2005?
Det var, og er fortsatt, meget stor forskjell på Sentrum/Nord/Vest og Sentrum-ish/Øst-ish.

Jeg søkte nå kun på eneboliger (ikke rekkehus eller tomannsbolig) og fant 15++ eneboliger i den størrelsen
rundt Prinsdal, Bjørndal, Grorud, Søndre Nordstrand osv. Gjelder ikke disse områdene/husene?

Vi har naturligvis ikke data for Finn i 2005, men om jeg ser på boliger under 14 millioner kroner så hadde de råd til en enebolig på Nordstrand, Østensjø, Søndre Nordstrand, Alna, Bjerke, Grorud, Stovner og Ullern. Det er også gode muligheter i Asker, Bærum, Nesodden og Lørenskog, noe det ikke er for en middelklassefamilie idag. 

Og gjør jeg et lignende søk i København, så finner jeg titals eneboliger som er 20 minutter unna med sykkel og koster under 4.5 millioner kroner, noe som tilsvarer ca 6 millioner norske om man justerer for lønn. 

Det er mange som har enebolig i Oslo og har lavere husholdningsinntekt enn 1.45 millioner kroner, så det burde være noen muligheter utenom de aller dårligste eneboligene i de aller dårligste bydelene i Oslo.

Endret 22. april av Camlon

[wampster]

Altså, sammenligner du 2005 kroner med 2024 kroner?
Eller er det KPI/inflasjonsjustert?
For 10 mill i 2005 var/er jækla mye mer enn 10 mill er i dag

[Uderzo]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det har noe å si hva man eier. Det som var poenget mitt. 

Nordmenn eier leiligheter i by eller hus.

Husene boliger i Norge, typiske trehus er som villaer å regne sammenlignet med utlandet.

Javel... på hvilken måte har det noe å si i forhold til hvor mange som eier egen bolig rundt omkring i verden?

[kremt]

Det er nok veldig mange som ikke ville hatt råd til å kjøpe sitt eget hus med dagens priser. Jeg ser jeg ville brukt over 60 % av månedsinntekt på renter og avdrag, og da er prisen satt beskjedent. Så det er klart det biter for mange nå, særlig hvis man har 10-15 mill gjeld. Det går ikke bort over natten, men løper kontinuerlig, banken skal ha tilbake det de har betalt ut over tid. Mest er det vel et signal om at vår valuta er svært lite verdt når man må ut med 10-talls millioner for et lite trehus, selv om det ligger sentralt.

Så er det jo selvsagt en del spekulasjon rundt eiendom som har dratt prisene noe voldsomt opp. Bare tanken og troen på fremtidig stigning kan jo få det til å stige noe voldsomt. Til syvende og sist må folk få finansiering til dette hvis prisene skal fortsette oppover. Og det tror jeg de kan gjøre, men hovedsakelig i de største byene. 

[Camlon]

1 hour ago, wampster said:

Altså, sammenligner du 2005 kroner med 2024 kroner?
Eller er det KPI/inflasjonsjustert?
For 10 mill i 2005 var/er jækla mye mer enn 10 mill er i dag

Jeg sammenligner selvfølgelig ikke 2005 med 2024 kroner. Jeg justerer heller ikke for inflasjon, fordi det er ikke godt nok. Jeg justerte tallene for median husholdningsinntekt.

I 2005 så kostet en 150 kvm enebolig ca 4 millioner kroner, og en gjennomsnittelig par med barn kunne også kjøpe en bolig på ca 4 millioner kroner. Husholdningsinntekten har økt med ca 100% så idag kan en median par med barn kjøpe en bolig på 8 millioner kroner. Men boligprisene har økt til 14 millioner kroner, og middelklassefamilien har nå bare råd til er de verste eneboligene i de verste områdene.

Selv rivningsobjekter på Bøler selges for 9.5 millioner kroner

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=342830755&ci=4

Og 91 kvm ubebolig leilighet på Frogner selges for 6.5 millioner kroner

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=348194393&ci=18

Endret 22. april av Camlon

[Simen1]

Camlon skrev (50 minutter siden):

Selv rivningsobjekter på Bøler selges for 9.5 millioner kroner

Det er i praksis ikke en annonse for et hus, men en annonse for en tomt på 1600 kvadratmeter, der det må påregnes et par hundre tusen for rydding av tomta. Tomta ser ellers helt grei ut, plan og sikkert fin å bygge på. I motsetning til for eksempel tomter der man må sprenge bort berg for et par hundre tusen før man kan bygge. Høy tomtepris, men på den andre siden så trekker det nok opp at dette er svært sentralt i forhold til t-bane. Jeg vil gjette på at tomta er regulert til 30-40% utnyttelsesgrad så vi snakker potensielt om et leilighetsbygg med opp til 640 kvadratmeter grunnflate. Gang med tre plan så snakker vi om ca 18 leiligheter a 100 kvadrat. For den rette eiendomsutvikleren tror jeg faktisk tomteprisen kan være ganske så attraktiv.

Camlon skrev (57 minutter siden):

Og 91 kvm oppussingsobjekt selges for 6.5 millioner kroner

Denne kan heller ikke sees på som en leilighet, men mer som blanke ark i et svært attraktivt strøk. Legg på 1 mill i oppussing av bad og kjøkken (profft) og egeninnsats (alle overflater) i resten av leiligheta så blir det 7,5 mill for 91 kvadrat i et svært attraktivt strøk. Jeg tror prisen er ganske ok.

Folk som vil ha nøkkelklar bolig må se helt andre steder.

[Camlon]

1 hour ago, Simen1 said:

Det er i praksis ikke en annonse for et hus, men en annonse for en tomt på 1600 kvadratmeter, der det må påregnes et par hundre tusen for rydding av tomta. Tomta ser ellers helt grei ut, plan og sikkert fin å bygge på. I motsetning til for eksempel tomter der man må sprenge bort berg for et par hundre tusen før man kan bygge. Høy tomtepris, men på den andre siden så trekker det nok opp at dette er svært sentralt i forhold til t-bane. Jeg vil gjette på at tomta er regulert til 30-40% utnyttelsesgrad så vi snakker potensielt om et leilighetsbygg med opp til 640 kvadratmeter grunnflate. Gang med tre plan så snakker vi om ca 18 leiligheter a 100 kvadrat. For den rette eiendomsutvikleren tror jeg faktisk tomteprisen kan være ganske så attraktiv.

Denne kan heller ikke sees på som en leilighet, men mer som blanke ark i et svært attraktivt strøk. Legg på 1 mill i oppussing av bad og kjøkken (profft) og egeninnsats (alle overflater) i resten av leiligheta så blir det 7,5 mill for 91 kvadrat i et svært attraktivt strøk. Jeg tror prisen er ganske ok.

Folk som vil ha nøkkelklar bolig må se helt andre steder.

Jeg forstår hva boligene er for, men prisene er fullstendig latterlige om du sammenligner dem med hva en middelklassefamilie har råd til å kjøpe. 

Tomten er ikke i et spesielt godt område, den er på Bøler. Den er heller ikke svært sentralt, det tar over 20 minutter å komme seg til sentrum og det er ikke lov å bygge leiligheter på den tomten. Hadde det vært en god deal, så ville noen utbyggere ha kjøpt den opp for lenge siden. De foreslår i annonsen at folk skal kjøpe boligen for 9.5 millioner kroner, rive huset, og så bygge et nytt hus. De hadde ikke skrevet det om de trodde ingen var interessert i å gjøre det.

Det samme gjelder leiligheten. Hadde det vært så enkelt å pusse den opp så ville noen allerede ha kjøpt den, fordi nye leiligheter på Frogner selges for over 10 millioner kroner. Men den leiligheten blir aldri bra, fordi problemet her er ikke bare leiligheten men hele bygget. Bygget må totalrenoveres og da stiger fellesgjelden til himmels. Leiligheten har også en elendig planløsning. En middelklassefamilie har ikke råd til denne boligen, rike har allerede en mye bedre bolig og det gir null mening som utleiebolig fordi utleieprisen blir lavere enn lånet. Så hvem er det som faktisk vil kjøpe den? Svaret er spekulanter som aldri kommer til å bo i boligen og vil tjene penger på at den øker i verdi.

Så den eneste måten leiligheten gir mening, er om boligprisene blir enda dyrere sammenlignet med folks husholdningsinntekt. Hvis prisen er bare fornuftig for spekulanter, så er det ikke en ganske ok pris.

Endret 22. april av Camlon

[Gouldfan]

Uderzo skrev (12 timer siden):

Javel... på hvilken måte har det noe å si i forhold til hvor mange som eier egen bolig rundt omkring i verden?

Vel tja, på vinduet til banken i Halden ved siden av norske villaer til 4-6 millioner så stod det også et skur med tomt i Bangladesh som kostet hele 500kr…

Jeg vil si det absolut har noe å si hva man eier. Kina feks er overbefolket og har manko på plass i byene, så de bor veldig trangt. Da kan prisene være mye rimeligere enn våre store leiligheter og tre-villaer som egentlig er som luksus for folk fra andre land feks Kina, England og Frankrike der bare de rikeste har villa.

Endret 23. april av Gouldfan

[Snikpellik]

Camlon skrev (12 timer siden):

Og 91 kvm ubebolig leilighet på Frogner selges for 6.5 millioner kroner

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=348194393&ci=18

Det er en ganske ålreit pris vil jeg si. En totalrenovering med gode påkostede løsninger koster opp til mellom 2-2.5 mill, da vil det totalt bli mellom 8.5 og 9 millioner totalt dersom man ikke gjør noe jobb selv. Da kan man få det som man vil og også endre en del av planløsningen.

For over 90kvm med sørvestvendt balkong, heis og i rolig bilfri gate på Frogner blir ikke det så gærent i det hele tatt. Kort vei til trikk og flere busser, og veldig sentralt.

Mange par vil ha mulighet til dette, dersom de eier hver sin leilighet eller sin andre leilighet sammen fra før. Bakdelen er gamle vinduer og relativt høye felleskostnader, men oppvarming er inkludert i dem.

Jeg vet ikke hva du mener med "middelklasse", men er man et litt etablert par i starten av tredveårene så har man gjerne mulighet til å bruke en 7-9 millioner på bolig. Det er helt vanlig spesielt for andregangskjøpere.

Forutsetter selvfølgelig at man har lyst til å bo på Frogner. Hver sin smak!

–

Når det gjelder boligtomta på Bøler er det ikke blant de verste områdene, derimot har det blitt veldig populært flere områder der spesielt for barnefamilier. En så sentral og fin tomt på Bøler bare 20 minutter fra Oslo sentrum med t-banen som ligger like ved er attraktivt. Nå går tomter der man må rive også relativt ofte til litt under prisantydning.

Endret 23. april av Snikpellik

[Gouldfan]

Er ikke Frogner beste vestkant, mer sentralt enn Bærum og Holmenkollen?

[Snikpellik]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Er ikke Frogner beste vestkant, mer sentralt enn Bærum og Holmenkollen?

Frogner bydel er ganske stor, men ja, mye av Frogner er veldig sentralt. Leiligheten over ligger sentralt med kort vei både til sentrum og Majorstua.

Bærum er ikke Oslo, Holmenkollen er langt unna sentrum.

[Gouldfan]

Snikpellik skrev (31 minutter siden):

Frogner bydel er ganske stor, men ja, mye av Frogner er veldig sentralt. Leiligheten over ligger sentralt med kort vei både til sentrum og Majorstua.

Bærum er ikke Oslo, Holmenkollen er langt unna sentrum.

Jeg tror jeg mente Holmenkollåsen og Montebello etc.

har Bærum blitt en egen kommune? Trodde det lå nære Oslo. Men husker Høyre regjeringen slo det sammen med Viken\Østfold. Så det er vel egen kommune.

[Uderzo]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Vel tja, på vinduet til banken i Halden ved siden av norske villaer til 4-6 millioner så stod det også et skur med tomt i Bangladesh som kostet hele 500kr…

Jeg vil si det absolut har noe å si hva man eier. Kina feks er overbefolket og har manko på plass i byene, så de bor veldig trangt. Da kan prisene være mye rimeligere enn våre store leiligheter og tre-villaer som egentlig er som luksus for folk fra andre land feks Kina, England og Frankrike der bare de rikeste har villa.

Det er bare omtrent bare 18% som eier sin egen bolig i Dhakar, av samme grunn som store byer i Kina, det er manko på boliger, akkurat som i Norge, bare mye verre, så boligprisene er veldig høye.
Prisen i Shanghai ligger på rundt 100 000kr per kvm, sammenlignbart med Oslo, men andre kinesiske byer er mye verre.
F.eks Beijing ligger mellom 160 000 - 300 000kr per kvm(utenfor bykjernen 75 000-150 000). Veldig veldig mange bor bokstavlig i kott av den grunn.

Så at andre land har høy andel boligeiere bare fordi det er billig, er feil. Hvis du sammenligner gudsforlatte steder så er det klart at det er billigere, uansett hvilket land man snakker om. 

Landene som ligger øverst på listen som tidligere ble referert til, er i hovedsak tidligere kommunistiske land og nåværende kommunistiske land, som trolig er årsaken til at de ligger så høyt oppe.
I Norge er det i hovedsak politikken som er blitt ført, og som jeg i store trekk er enig i, at det er fordeler med at folk eier sin egen bolig, men perfekt er det ikke.

Endret 23. april av Uderzo

[wampster]

Camlon skrev (11 timer siden):

Jeg forstår hva boligene er for, men prisene er fullstendig latterlige om du sammenligner dem med hva en middelklassefamilie har råd til å kjøpe. 

Tomten er ikke i et spesielt godt område, den er på Bøler. Den er heller ikke svært sentralt, det tar over 20 minutter å komme seg til sentrum og det er ikke lov å bygge leiligheter på den tomten. Hadde det vært en god deal, så ville noen utbyggere ha kjøpt den opp for lenge siden. De foreslår i annonsen at folk skal kjøpe boligen for 9.5 millioner kroner, rive huset, og så bygge et nytt hus. De hadde ikke skrevet det om de trodde ingen var interessert i å gjøre det.

Det samme gjelder leiligheten. Hadde det vært så enkelt å pusse den opp så ville noen allerede ha kjøpt den, fordi nye leiligheter på Frogner selges for over 10 millioner kroner. Men den leiligheten blir aldri bra, fordi problemet her er ikke bare leiligheten men hele bygget. Bygget må totalrenoveres og da stiger fellesgjelden til himmels. Leiligheten har også en elendig planløsning. En middelklassefamilie har ikke råd til denne boligen, rike har allerede en mye bedre bolig og det gir null mening som utleiebolig fordi utleieprisen blir lavere enn lånet. Så hvem er det som faktisk vil kjøpe den? Svaret er spekulanter som aldri kommer til å bo i boligen og vil tjene penger på at den øker i verdi.

Så den eneste måten leiligheten gir mening, er om boligprisene blir enda dyrere sammenlignet med folks husholdningsinntekt. Hvis prisen er bare fornuftig for spekulanter, så er det ikke en ganske ok pris.

Det er så mye rart i det innlegget her atte...

1, Prisene er ikke fullstendig latterlige, det er markedspris.
Bare fordi du synes de er det betyr ikke at de er det.

2, Du mener 20 minutter til sentrum ikke er sentralt?
Så sentralt for deg er innenfor ring 1 da eller?

3, Hva har det med saken å gjøre at man ikke kan bygge leiligheter på tomten?
Man kan fortsatt bygge enebolig, tomannsbolig, rekkehus, osv osv..
Men det teller ikke..?

4, Leilighet på Frogner er dyrt, har vært det i lang tid, og kommer til å fortsette å være det.
Personlig synes jeg leiligheten har en kjempefin planløsning og mange mulgheter.
Det er heller ikke dyre felleskostnader

Jeg kunne fortsatt med mye mer, men har på følelsen at du kun er "grinete" fordi alle ikke kan kjøpe
akkurat den boligen de vil akkurat der de vil akkurat når de vil. Slik var det ikke i 2005, slik er det ikke nå
og slik vil det heller aldri være/bli i fremtide

[Camlon]

1 hour ago, Snikpellik said:

Det er en ganske ålreit pris vil jeg si. En totalrenovering med gode påkostede løsninger koster opp til mellom 2-2.5 mill, da vil det totalt bli mellom 8.5 og 9 millioner totalt dersom man ikke gjør noe jobb selv. Da kan man få det som man vil og også endre en del av planløsningen.

9 millioner kroner er over maksimalt budsjett for en middelklassefamilie, så de kan ikke bo der selv om de ønsker. Det må isåfall kjøpes av en rik familie og de kommer ikke til å bo i denne boligen.

 

Quote

Mange par vil ha mulighet til dette, dersom de eier hver sin leilighet eller sin andre leilighet sammen fra før. Bakdelen er gamle vinduer og relativt høye felleskostnader, men oppvarming er inkludert i dem.

Har de hver sin leilighet, så kjøper de ikke en falleferdig leilighet. De vil kjøpe et hus, eller en ny moderne leilighet.

 

Quote

Når det gjelder boligtomta på Bøler er det ikke blant de verste områdene, derimot har det blitt veldig populært flere områder der spesielt for barnefamilier. En så sentral og fin tomt på Bøler bare 20 minutter fra Oslo sentrum med t-banen som ligger like ved er attraktivt.

Tomten alene er mer enn hva en barnefamilie har råd til.

[Camlon]

18 minutes ago, wampster said:

1, Prisene er ikke fullstendig latterlige, det er markedspris.
Bare fordi du synes de er det betyr ikke at de er det.

Prisene kan være latterlige selv om de er markedspris.

 

Quote

2, Du mener 20 minutter til sentrum ikke er sentralt? Så sentralt for deg er innenfor ring 1 da eller?

Stråmann.

 

Quote

3, Hva har det med saken å gjøre at man ikke kan bygge leiligheter på tomten? Man kan fortsatt bygge enebolig, tomannsbolig, rekkehus, osv osv.. Men det teller ikke..?

Tomten er ikke i et spesielt godt område, koster mer enn hva en middelklassefamilie kan betale, og den kommer med et råttent hus som man må rive før man starter. Det viser hvor latterlige prisene har blitt.

 

Quote

4, Leilighet på Frogner er dyrt, har vært det i lang tid, og kommer til å fortsette å være det.

Leilighet på Frogner er ikke spesielt dyrt sammenlignet med andre bydeler som St Hanshaugen og Sagene og det var vesentlig billigere før.

 

Quote

Personlig synes jeg leiligheten har en kjempefin planløsning og mange mulgheter.

Så du liker at barna må dele soverom, ha masse små rom overalt uten vinduer og ha konstante problemer fordi bygget er gammelt og råttent?

 

Quote

Jeg kunne fortsatt med mye mer, men har på følelsen at du kun er "grinete" fordi alle ikke kan kjøpe akkurat den boligen de vil akkurat der de vil akkurat når de vil. Slik var det ikke i 2005, slik er det ikke nå og slik vil det heller aldri være/bli i fremtide

Du kommer med bare unnskyldninger. Prisene var lavere i 2005, det allerede bevist. Jeg bor ikke i Oslo eller Norge, så jeg har ingenting å grine over. Jeg synes fortsatt ikke det er positivt når politikerene ødelegger boligmarkedet for de unge, for å beskytte sine egne boligverdier.

Endret 23. april av Camlon

[Gouldfan]

Camlon skrev (39 minutter siden):

Prisene kan være latterlige selv om de er markedspris.

 

Stråmann.

 

Det viser hvor dyrt tomtene har blitt.

 

Leilighet på Frogner er ikke spesielt dyrt sammenlignet med andre bydeler som St Hanshaugen og Sagene og det var vesentlig billigere før.

 

Så du liker å dele soverom, ha masse små rom overalt uten vinduer og ha konstante problemer fordi bygget er gammelt og råttent?

De aller fleste renoverer, drenerer og pusser opp selv. Dette selvom forrige huseier har pusset opp.

Så det er like greit å selge et slitet hus, kommer an på andre ting som råte etc men det skal stå i takst.

Det selges som rivningsobjekt og ligger bra til. Nabovilla var samme, de rev alt og drenerte 2-3 ganger og gjorde om alt bortsett fra fasade/mur.

Den tomta gikk for 10 000000 og er på vestkanten i lille Strömstad med utsikt over den lille byen.

I tillegg skal liksom Sverige ha billigere priser…..

Endret 23. april av Gouldfan