Venstresidens klimabøller en økende trussel mot vestlige samfunn

[Subara]

Noe jeg synes  er vanskelig å ta med et smil, er avgift for å kaste søppel fra privat husholdning på søppelfyllingen, i tillegg til den kommunale avgiften for renovasjon i kommunen, som bare øker hvert år. Og strenge restriksjoner for hva man får lov til å kaste i sin private søppelbeholder.

Kasting av metall og VHS-kassetter er avgiftsbelagt. Loppemarkedene tar ikke lenger i mot VHS-kassetter. Leveransen var sammen med det andre, i et så lite omfang at den ikke var synlig i bilen. Det ble kr. 100. 100 kr er ikke hva det engang var, men det kostet også for bensinen fram til søppelfyllingen langt utenfor allfarvei.

Spent på hva de tar for mine velbrukte tørkestativer neste gang. Altså ikke kasting av noe jeg er lei av å ha i hus, men ødelagte gjenstander.

[Tronhjem]

Baranladion skrev (1 time siden):

Sannheten er at mye gjøres, og at mer absolutt kan gjøres, men debatten er såpass polarisert at det ikke kommer noe tydelig frem i det hele tatt. Jeg tror, at politikerne tror de gjør mye, mens aksjonistene mener de gjør det absolutte minimum. Da blir det vanskelig. 

 

Ingen grunn til å tro. 

Her er fasiten over globale klimagassutslipp siden 1990: 

Kilde:  https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions

En jevn stigning fra ca. 37 milliarder tonn CO2 i 1990 til ca. 55 milliarder tonn i 2021. 

 

Her er hva Norge har klart i samme periode: 

Kilde: https://energiogklima.no/klimavakten/norges-utslipp/

Vi har ved utløpet av 2022 fått til en svak nedgang på 4.7 % siden 1990. Norges klimamål er at vi skal ned med 55 % innen 2030. Det er nå 6.5 år frem i tid.....

Så politikerne kan skryte så mye de vil. Fasiten er at de har fått til nesten ingenting. Konsekvensen av dette faktumet er at verdenssamfunnet er på et hurtigspor til en global klimakatastrofe jeg tror få forstår rekkevidden av. Hadde de gjort det ville de fått panikk og innført krisetiltak og kriseøkonomi for å snu verden vekk fra den fossile energien som lager denne katastrofen. 

Endret 27. juli 2023 av Tronhjem

[Baranladion]

Tronhjem skrev (2 timer siden):

Ingen grunn til å tro. 

Her er fasiten over globale klimagassutslipp siden 1990: 

Kilde:  https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions

En jevn stigning fra ca. 37 milliarder tonn CO2 i 1990 til ca. 55 milliarder tonn i 2021. 

 

Her er hva Norge har klart i samme periode: 

Kilde: https://energiogklima.no/klimavakten/norges-utslipp/

Vi har ved utløpet av 2022 fått til en svak nedgang på 4.7 % siden 1990. Norges klimamål er at vi skal ned med 55 % innen 2030. Det er nå 6.5 år frem i tid.....

Så politikerne kan skryte så mye de vil. Fasiten er at de har fått til nesten ingenting. Konsekvensen av dette faktumet er at verdenssamfunnet er på et hurtigspor til en global klimakatastrofe jeg tror få forstår rekkevidden av. Hadde de gjort det ville de fått panikk og innført krisetiltak og kriseøkonomi for å snu verden vekk fra den fossile energien som lager denne katastrofen. 

Det spørs jo hvordan du regner? Vi har 4,7% nedgang i utslipp, men befolkningen har her har også økt med 1,3 millioner mennesker, hvor alle som en har et enormt mye høyere forbruk av omtrent alt fra reiser, til tøy, til elektroniske duppeditter. 

Jeg vil faktisk påstå at Norge har lagt og fortsatt legger ned en innsats. 

Så er jeg enig i at det er langt igjen, men det må faktisk ikke bety at det er ingen som gidder å gjøre noe, det kan like gjerne bety at det ikke er så innmari lett, eller at det ikke bare er å kaste penger på problemet så blir det løst. 

Endret 27. juli 2023 av Baranladion

[Mannen med ljåen]

Subara skrev (3 timer siden):

...Kasting av metall og VHS-kassetter er avgiftsbelagt...

Et Google-søk sier at videokassetter er restavfall.

Sitat

De gamle cd-ene, diskettene og vhs-kassettene skal ikke sorteres som plast eller elektronikk. De kan nemlig ikke resirkuleres og skal derfor sorteres som brennbart eller restavfall.

 

Endret 27. juli 2023 av Mannen med ljåen

[Subara]

Mannen med ljåen skrev (44 minutter siden):

Et Google-søk sier at videokassetter er restavfall.

Man kan altså kaste de i søppla. Vi skal få en søppelkasse for plast snart. Mulig de kan gå i den, da?

[trikola]

11 minutes ago, Subara said:

Man kan altså kaste de i søppla. Vi skal få en søppelkasse for plast snart. Mulig de kan gå i den, da?

Om det ikke har endret seg i det siste så vil de bare PE/LDPE i disse dunker - plastposer og liknende material

[Mannen med ljåen]

Det er såvidt jeg vet feil type plast, som ikke kan resirkuleres. Dermed restavfall.

Med plast menes plastemballasje, ikke alt mulig av hardplast.

[Snikpellik]

VHS-kasetter kan resirkuleres, men da må man ta de fra hverandre og kildesortere hver enkelt materiale riktig, fordi en VHS består av litt forskjellig. Derfor skal det i utgangspunktet i restavfall. CD-er skal også i restavfall. Slikt varierer også noen ganger fra kommune til kommune.

[Subara]

Jeg trodde restavfall var matavfall, grønn pose. Men det er selve søppeldunken som heter restavfall antagelig.

[Mannen med ljåen]

En videokassett inneholder noen få stålfjærer og stålstenger til valsene som båndet går rundt.

Utover det, vet jeg ikke om magnetbåndet skal sorteres annerledes enn hardplasten i boksen eller hjulene.

[Snikpellik]

Subara skrev (16 minutter siden):

Jeg trodde restavfall var matavfall, grønn pose. Men det er selve søppeldunken som heter restavfall antagelig.

Restavfall er i utgangspunktet alt som ikke kan sorteres andre steder. Altså avfallet som er igjen når alle avfallstyper som kildesorteres er sortert ut.

I Oslo hvor jeg bor er det man sorterer hjemme restavfall, matavfall (grønn pose) og plast (lilla pose), samt papp/papir og glass/metall/elektrisk avfall i egne dunker/leveringspunkter.

Det ser ofte slik ut i benkene hos folk, dette bildet fra kommunens nettside er faktisk identisk med sånn det ser ut hos meg:

Spoiler

I for eksempel kommunen jeg kommer fra er det ingen egen pose til kildesortering for plast, så det skal i restavfallet der. Da sorteres plasten ut på ettersorteringsanlegget.

Endret 27. juli 2023 av Snikpellik

[DjSlayer]

Tronhjem skrev (På 26.7.2023 den 18.55):

Det er da sivil ulydighet kommer inn. Det er en om ikke legitim, men akseptert "sikkerhetsventil" når det store flertallet, slik som f.eks. i klimasaken, er blind og døv for en monoritets reelle behov for forandringer.  Sivil ulydighet har mange ganger vist seg å være et svært effektivt virkemiddel for å tvinge gjennom en sak helt eller delvis når samfunnets flertall ikke er villig til å høre etter og ta hensyn. Jo mer kvalm og ikke-voldelig bråk de evner å skape i samfunnet, desto mer vil det gå opp for flertallet i politikken at dette er en gruppe det ikke går å overse lengre. 

Oh ja, jeg glemte meg. Når man blir beskyttet av politiet i sine demonstrasjoner så er det ikke sivil ulydighet, og når just stop oil demonsterer så rammer de de sivile med beskyttelse av politiet. Det er ikke sivil ulydighet det er aktivisme mot sivile.

Endret 27. juli 2023 av DjSlayer

[Tronhjem]

Baranladion skrev (4 timer siden):

Det spørs jo hvordan du regner? Vi har 4,7% nedgang i utslipp, men befolkningen har her har også økt med 1,3 millioner mennesker, hvor alle som en har et enormt mye høyere forbruk av omtrent alt fra reiser, til tøy, til elektroniske duppeditter. 

 

Nei det gjør det ikke.

Den globale oppvarmingen er et naturfenomen styrt av naturlovene. De bestememr styrken på drivhuseffekten ene og alene ut fra hvor mye klimagasser det er i atmosfæren. Hvorfor og hvordan gassene kom dit spiller absolutt ingen rolle. Det eneste som teller hvis man vil stanse oppvarmingen er å kutte utslippene slik at naturlovene slutter å øke styrken på drivhuseffekten. 

Du kan sammenligne dette med at du kommer hjem og finner den ene veggen på huset ditt overtent og du har bare en 10 liters hagesprøyte å slukke med. Da er det fattig trøst at du klarte å slukke litt før flammene fortærte resten av huset når du kunne ha berget det med en ordentlig brannslange. 

Skal du stanse et fenomen styrt av naturlovene må du sette inn et sterkt nok tiltak til at du får den effekten du trenger. 

Endret 27. juli 2023 av Tronhjem

[spiff42]

jallajall skrev (8 timer siden):

Jeg tror sivil ulydighet som rammer uskyldige ikke-innvolverte tredje parter aldri blir eller har vært akseptabelt i det norske samfunn. Det er en viss forskjell på å ramme innvolverte parter ved å lenke seg fast til en gravemaskin eller et oljerør (selv om det heller ikke er akseptabelt) og ramme helt tilfeldige. Klimaaktivisert har ikke til hensikt å ramme politikere, beslutningstagere, oljeselskap eller innvolverte parter - målet deres er å ramme helt uskyldige da de vet det vil skape større blest.

For noen år tilbake så var det nettopp aksjoner rettet direkte mot departementer og spesielt oljeselskap som var normen. Hvis du ikke har fått med deg noen av aksjonene mot oljeplattformer så har du ikke fulgt spesielt godt med.  

Baranladion skrev (8 timer siden):

<snip>

Jeg forstår de jeg også, men det er altså sjelden riktig måte å vinne frem på. God utdanning, forskning og jobber innenfor de felter som bidrar til en bedre miljøpolitikk er mye viktigere.  Det er her generasjonen som kommer må sette sitt fokus. Så må de gjerne aksjonere, men de bør gjøre det på måter som faktisk får folk med på deres vei, ikke som skaper et hat ovenfor de. 

Politikere overkjører gang på gang både advarsler fra fagmiljøer og avgjørelser fra sine egne fagetater. Hvorfor skal neste generasjon fokusere på utdanning for å få en bedre miljøpolitikk, når de med mest kunnskap ikke blir lyttet til? Dette er kjernen i Greta Thunberg sitt budskap og skolestreikene, som ble avfeiet med en klapp på hodet og «så flinke små barn dere er som engasjerer dere».

[Baranladion]

Tronhjem skrev (1 time siden):

Nei det gjør det ikke.

Den globale oppvarmingen er et naturfenomen styrt av naturlovene. De bestememr styrken på drivhuseffekten ene og alene ut fra hvor mye klimagasser det er i atmosfæren. Hvorfor og hvordan gassene kom dit spiller absolutt ingen rolle. Det eneste som teller hvis man vil stanse oppvarmingen er å kutte utslippene slik at naturlovene slutter å øke styrken på drivhuseffekten. 

Du kan sammenligne dette med at du kommer hjem og finner den ene veggen på huset ditt overtent og du har bare en 10 liters hagesprøyte å slukke med. Da er det fattig trøst at du klarte å slukke litt før flammene fortærte resten av huset når du kunne ha berget det med en ordentlig brannslange. 

Skal du stanse et fenomen styrt av naturlovene må du sette inn et sterkt nok tiltak til at du får den effekten du trenger. 

Poenget mitt er, at dersom ingen har gjort noe som helst eller nær ingenting med problemet (som enkelte hevder), så er det jo merkelig at utslippene er mindre nå, enn de var på 90-tallet, tatt i betraktning at vi har blitt 30% flere mennesker. I tillegg, så har de fleste større forbruk nå enn de hadde før. Dersom vi ikke hadde gjort noe, hadde utslippene sikkert vært 3-4 doblet nå, kontra 1990. 

Så er jo olje og gass verstingene, men problemet her er at dette egentlig ikke er noe vi produserer til oss selv. Det er andre som trenger dette, og vi leverer, sannsynligvis ikke helt frivillig. En bieeffekt av dette, er at vi er i stand til å ha et velferdssamfunn. Det er selvsagt ikke lett for politikere å skru av dette, det vil få enorme effekter og sannsynligvis føre til et regjeringsskifte der partier som ønsker olje og gass kommer til makten. 

Derfor... så mener jeg at aksjoner som fører til at folk misliker deg, ikke er veien å gå dersom man kjemper klimasaken. Jeg forstår også, at de gjør dette får å få en effekt, slik at andre skal våkne og følge de, men jeg ser ikke helt logikken i at folk som oppfører seg som idioter og ødelegger for "uskyldige" skal få andre følgere enn folk som allerede har samme mentalitet. 

[Baranladion]

spiff42 skrev (24 minutter siden):

Politikere overkjører gang på gang både advarsler fra fagmiljøer og avgjørelser fra sine egne fagetater. Hvorfor skal neste generasjon fokusere på utdanning for å få en bedre miljøpolitikk, når de med mest kunnskap ikke blir lyttet til? Dette er kjernen i Greta Thunberg sitt budskap og skolestreikene, som ble avfeiet med en klapp på hodet og «så flinke små barn dere er som engasjerer dere».

For selv om vi har ekstremt dårlig tid, så kan det ikke fikses på kort tid. Det er absolutt ikke utenkelig, at Greta og andre får makt i fremtiden til å gjøre noe med problemet, men det er vanskelig dersom man bare bedriver tiden sin med aksjoner og sivil ulydighet. 

Vi andre, skjønner ikke at kloden er i fare, før vi merker det sånn ordentlig på kroppen og omgivelsene, dessverre. 

[skaftetryne32]

https://www.dagbladet.no/meninger/det-er-merkelig/79970941

Flau lesning. 

En EU-finansiert undersøkelse gjort i fjor, som kartlegger europeiske innbyggeres tillit til klima-vitenskapen, viser at nordmenn stiller i en egen klasse. Bare 61 prosent har tillit til at klimaendringene i hovedsak er menneskeskapte, mens 24 prosent mener de ikke er det. Blant land der tilliten til klimavitenskapen er mellom 70 og 80 prosent finner vi Tyskland, Storbritannia og Polen. Og land der tilliten til klimavitenskapen er høyere enn 80 prosent er for eksempel Italia og Irland. Og så - bare for å gjenta det - er tallet for Norge 61 prosent.

 

[Snikpellik]

Ja, Norge er vel og blant landene i verden med høyest andel klimafornektere, kun slått av Saudi-Arabia mener jeg å huske.

Vanskelig å si hva årsaken til at så mange av oss her i Norge er brødhuer, ved siden av at vi er en oljenasjon. Vi har en relativt høy gjennomsnittsalder på befolkningen og en stor andel voksne middelaldrende, som kanskje har noe å si? Alle undersøkelser viser at det er denne aldersgruppen som er mest skeptisk til menneskeskapte klimaendringer.

Kanskje handler det også om hvor velstående og privilegerte vi er. På den måten er mange motstandere av endringer.

Endret 28. juli 2023 av Snikpellik

[Tronhjem]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Ja, Norge er vel og blant landene i verden med høyest andel klimafornektere, kun slått av Saudi-Arabia mener jeg å huske.

Vanskelig å si hva årsaken til at så mange av oss her i Norge er brødhuer, ved siden av at vi er en oljenasjon. Vi har en relativt høy gjennomsnittsalder på befolkningen og en stor andel voksne middelaldrende, som kanskje har noe å si? Alle undersøkelser viser at det er denne aldersgruppen som er mest skeptisk til menneskeskapte klimaendringer.

Kanskje handler det også om hvor velstående og privilegerte vi er. På den måten er mange motstandere av endringer.

Jeg tror svaret er vår sterke avhengighet av olje- og gassinntektene. 

Det er en ubehagelig tanke for de fleste, meg inkludert, at klimasituasjonen betyr at vi bør gi slipp på de enorme oljeinntektene som tjent oss så vel siden 1980-tallet og istedet la olja og gassen ligge. Det er også rundt 200 000 arbeidsplasser dette dreier seg om. 

For nordmenn flest er det derfor langt mer på spill og å tape på å gjøre det som vitenskapen sier er nødvendig enn det er for mange andre lands innbyggere. Det tror jeg gjør oss mer disponert til å høre på klimaskeptisk desinformasjon som angriper klimavitenskapens troverdighet og som fremstiller både klimagassutslippene og den globale oppvarmingen som harmløse. Også jeg skulle ønske dette var sant slik at vi kan gi blaffen i klimaproblemet og nyte oljeinntektene. 

En annen faktor jeg tror har virket inn på folks oppfatning av klimavitenskapen er den kollektive livsløgnen vi har lullet oss inn i for å rettferdigjøre vår oljepolitikk om at Norges lave produksjonsutslipp gjør det til en fordel for verdens klimagasutslipp at vi tar opp oljen og gass i stedet for at den blir tatt opp av andre med større produksjonsutslipp. Dette tullpratet har blitt fremført som en etablert sannhet av LO, NHO, oljeindustrien, næringslivsledere og toppolitikere i mange år. 

Mange tolker nok denne livsløgnen som et tegn på at de fleste av samfunnstoppene våre ikke ser behov for å kutte norsk oljeproduksjon  - noe som på sin side betyr at da kan det heller ikke være så ille krise som det vitenskapen og FNs klimapanel sier den er. 

[Subara]

Jeg tenker at det er mange eldre klimafornektere. Man begynte ikke for alvor å snakke om klimaendringene før på ---- tallet? Det tok også ganske lang tid før Erna fikk det på programmet sitt, om jeg ikke tar feil?

Velstanden i Norge kan vi takke oljen for. Mange lurer nok på hvordan det vil fortsette uten.

Jeg har foreldre som vokste opp under krigen, så jeg lærte fra barnsben av å ikke sløse, drive med gjenbruk som etterhvert har blitt en trend. Det som provoserer er klimaavgifter som alle må betale når en selv lever et enkelt liv. Og at et klimabudsjett kan bli uendelig/utømmelig, uten at man nødvendigvis kan "se" resultatene av det. Endring skjer først på sikt, men ut i fra det man leser - kan det virke som det allerede er for sent.

For egen del, har jeg reist i Asia med smogg, overbefolkning og tenkt at Norge forurenser lite i forhold. At Norge sammen med andre land går foran som et godt eksempel, har likevel veldig mye for seg -  har jeg etter hvert kommet fram til. Det handler om å skape gode holdninger, som fører til gode vaner og handlinger. Vi lever på den samme kloden, selv om jeg puster inn frisk luft der jeg bor. Og generasjonene som kommer etter bør også få oppleve det.