Den svenske regjeringen vurderer lovendring for å stanse koranbrenning

[MrL]

Inspector skrev (38 minutter siden):

Tøv.
Den nye danske loven gjelder alle religioner og er gjensidig forpliktende.

Oppegående mennesker bør innse at provokasjon for provokasjonens skyld er konfliktskapende idioti.

Oppgående mennesker lar seg ikke provesere av en gjeng tullinger som brenner bøker.

Jeg ser ingen kristne som truer med terror.

Dette er en lov som alene er laget for å tilfredstille en gjeng ikke oppgående, usivilisere mennesker som har selv valgt å flytte til landet de kom til - og  som forøvrig nå nekter oss å brenne tekster som inneholder en idelogi og tankesett som avler pedofili, kvinnehat, død for kristne, jøder og ikke muslimer - og du sier dette er en lov som skal sikre gjensidig respekt? Dette er en lov som skal sikre at muslimene ikke begår terror som boken sier de kan gjøre. 

Gjensidig respekt finnes ikke i denne boken.

 

Endret 7. desember 2023 av MrL

[Comma Chameleon]

MrL skrev (1 time siden):

Jeg ser ingen kristne som truer med terror.

Kanskje ikke her i Norge og omegn, med noen unntak som Breivik/Manshaus og de, men det har nok mer med nordiske verdier å gjøre enn kristendommen. I USA så er det mange kristne holdninger som er veldig lik de muslimske holdningene. Samme høyreekstreme tullet bare pakket inn i et annet gavepapir. Men her i Skandinavia++ er det generelt ikke et problem.

Men selv om det er slik så er en lov om å forby brenning av religiøse bøker er helt latterlig. Den dagen slikt kommer hit så har vi gått på et stort tap. Da har vi gitt etter for terroristene.

Jeg hater SIAN og gjengen, men hvis det er noe som får meg til å gi de støtte så er det et forbud mot koranbrenning. Da sier staten at SIAN tok rett. Og det er kjipt.

Endret 7. desember 2023 av Comma Chameleon

[Abigor]

2 hours ago, Inspector said:

Oppegående mennesker bør innse at provokasjon for provokasjonens skyld er konfliktskapende idioti.

Idioti ja, det er jo akkurat hva dette er. Provokasjon for provokasjonens skyld. Hvis ikke du liker det, start med deg selv.

[Abigor]

Hvor mange millioner tapte Arla daglig på eksport av ost til Irak eller Tyrkia? Dette har ingenting med høflighet eller blasfemi. Det er som vanlig penger.

[Selfuniverse]

5 hours ago, Inspector said:

Oppegående mennesker bør innse at provokasjon for provokasjonens skyld er konfliktskapende idioti.

 

5 hours ago, Inspector said:

Tøv.

Du provoserer MrL her. MrL satte opp en tekst som du fornedriger i ett offentlig forum... Heldigvis for deg så har kanskje ikke MrL tilstrekkelig makt/trusler til å forandre Norges lover nok til at det blir ulovlig for deg. Det betyr at du kan fortsette å provosere i fremtiden. Hvordan føles det å ha frihet til å provosere hvis du vil?

[torbjornen]

Mannen med ljåen skrev (11 timer siden):

Elegant formulert? Tja. Det er ett bestemt trossamfunn som har blitt favorisert her, selv om de ikke skriver koranen spesifikt. Tilhengere av andre trossamfunn verdsetter gjerne ytringsfriheten høyere enn retten til å slippe å se at noen brenner en bok de selv har betalt for.

Eg tvilar på at det er så mange kristne som tykkjer at bibelbrenning har noko med ytringsfridom å gjere. Dei som ropar høgast om ytringsfridom er vel dei som eigentleg er motstandarar av religionar generelt, samt folk på høgresida som fyrst og fremst er motstandarar av islam.

[torbjornen]

MrL skrev (7 timer siden):

Ja dagen Danmark ble et fortapt demokrati som er truet til stillhet.

Man skal altså forhindre provoksjon ved å lage en provoserende lov. Jeg vet ikke hva som er verst, det faktum at det er ulovlig å brenne tekster - som er rett tilbake til steinalderen - eller at loven alene er laget for tilsfredstille en usivilisert gjeng som truet og skrek høyt nok. 

 

 

 

 

Kvifor er det så om å gjere å brenne religiøse tekstar? Finst det ikkje betre måtar å gå fram på dersom ein vil kritisere religiøse forhold? Er det kanskje mangel på argument som gjer seg gjeldande?

[torbjornen]

Comma Chameleon skrev (5 timer siden):

Jeg hater SIAN og gjengen, men hvis det er noe som får meg til å gi de støtte så er det et forbud mot koranbrenning. Da sier staten at SIAN tok rett. Og det er kjipt.

SIAN fekk ikkje rett, men dei fekk det slik dei ville ha det.

Eller vent litt. Er det SIAN som har stått for koranbrenningar i Danmark?

Endret 8. desember 2023 av torbjornen

[DukeNukem3d]

Det SIAN holder på med, å brenne bøker utenfor moskeer, det mener jeg faktisk ikke bør være lovlig. Det er å oppsøke folk for å plage de. Men jeg er usikker på hvor grensene bør gå.

Å ha en privat aksjon der man brenner en koran, bibel eller hva det er på asfalten utenfor huset sitt eller en planlagt demonstrasjon på youngstorget eller noe bør selvsagt være lov. Uansett hvor tåpelig det er. Synd hvis blasfemien og den type krefter som står bak den vinner frem. De nøyer seg heller ikke med dette, nå er det bare å vente på det neste som krenker islam som bør bli forbudt..

Endret 8. desember 2023 av DukeNukem3d

[torbjornen]

Det som blir spennande er vel kva koranbrennarane skal finne på å provosere med når dei ikkje lenger kan brenne koranar. Eller kanskje neste koranbrenning vil finne stad utanfor deira eige private hus for å teste kvar grensa går?

Problemet er merksemda desse grupperingane får, og media må ta sin del av skulda for at dette blir blåst ut av alle proporsjonar. Korleis provokasjonar blir oppfatta i andre deler av verda med andre kulturar og der ein ikkje kjenner til kva ytringsfridom inneber får vi ikkje gjort noko med, og det er også vanskeleg å hindre Russland i å infiltrere antiislamske grupperingar og å utnytte situasjonen til å spreie desinformasjon, drive destabilisering og splitt og hersk. Det som er sikkert er at vi står att som taparar. Det beste er difor at ein unngår slike meiningslause provokasjonar under dekke av "ytringsfridom".

Endret 8. desember 2023 av torbjornen

[torbjornen]

Eg lurer forresten på om de som meiner at det er så viktig å tillate koranbrenningar meiner at det også bør vere lov å henge opp eit israelsk flagg der davidstjerna er erstatta med eit hakekors slik ein såg eksempel på nyleg. Og bør brenning av regnbogeflagg framfor London pub i Oslo også vere ei lovleg ytring? Kvifor/kvifor ikkje?

Endret 8. desember 2023 av torbjornen

[Brother Ursus]

Jeg synes alle ytringer bør være lov bortsett fra direkte oppfordring til vold. Slik må det nestenvære. For hvis ikke så blir det en skjønnsvurdering hva som konstituerer en hatefull ytring.

Ifølge norsk lov er det mye som egentlig burde være forbudt. Inkludert alle abrahamsreligionene, hinduismen, de nordiske flaggene, det israelske flagget, palestinske flagget, for ikke å nevne all sosialistsymbolikken i politikken.

[Brother Ursus]

1 hour ago, torbjornen said:

Det som blir spennande er vel kva koranbrennarane skal finne på å provosere med når dei ikkje lenger kan brenne koranar. Eller kanskje neste koranbrenning vil finne stad utanfor deira eige private hus for å teste kvar grensa går?

 

 

Disse koranbrennere brenner ikke bare egen eiendom eller protesterer mot Islam - de mest kjente av dem er også utenlandske agenter med forbindelser til Russland.

Å brenne en koran utenfor en muslims hjem ville også være brudd på §266.

"Straffeloven § 266 rammer den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred. Bestemmelsen viderefører i all hovedsak straffeloven 1902 § 390 a. Strafferammen for overtredelse av bestemmelsen er bot eller fengsel inntil 2 år."

Slik at §185 trenger vi ikke. Det er en vag og dårlig lov som nesten utelukkende brukes til å slå ned upopulære meninger fra folk som ikke er flinke til å ordlegge seg eller har lav IQ. En ondskapsfull faen med gulltunge kan lett danse rundt loven for å hetse den de vil.

 

Endret 8. desember 2023 av Brother Ursus

[Inspector]

Selfuniverse skrev (6 timer siden):

 

Du provoserer MrL her. MrL satte opp en tekst som du fornedriger i ett offentlig forum... Heldigvis for deg så har kanskje ikke MrL tilstrekkelig makt/trusler til å forandre Norges lover nok til at det blir ulovlig for deg. Det betyr at du kan fortsette å provosere i fremtiden. Hvordan føles det å ha frihet til å provosere hvis du vil?

Du blander begrepene ytringsfrihet og hatefulle handlinger, akkurat som flere andre i denne tråden som går helt bananas.

Jeg bruker min soleklare rett til å være uenig og ytre meg om det. 
Men jeg brenner ikke flagg og hellige symboler i full offentlighet bare for å skape fiendskap.
Det er det bare ekstremister på begge sider som gjør…..

[Wheeljack]

To personer står på et torg. Den ene brenner en koran, den andre brenner HC Andersens samlede verker. Begge to brenner eventyrbøker men den ene bryter kun brannforskriftene. Den andre begår to lovbrudd.

To personer står på et torg. Den ene river i stykker en koran, den andre river i stykker Asbjørnsen og Moe. Begge to ødelegger eventyrbøker, men den ene begår kun forsøpling. Den andre begår to lovbrudd.

To personer står på et torg. Den ene river ut sider av en koran, krøller dem sammen og legger avfallet i lomma, den andre river ut sider fra en bok av Stephen King og legger i lomma. Begge to ødelegger eventyrbøker men det er bare en som begår et lovbrudd.

Hvorfor er det mer provoserende, såpass provoserende at det må gjøres ulovlig, å ødelegge et eventyr men ikke et annet? Er det fordi tilhengere av den ene har en tendens til å svare med vold, terror og trusler? Hvilket vil da si at man sender et signal at for å få det som man vil, så er det helt greit å sprenge en bygning eller to, kjøre inn i en folkemengde og på generelt grunnlag være voldelig.

Eller er det slik at forfattere nå skal få lov til å bestemme at jeg ikke kan gjøre hva jeg vil med mine fysiske kopier av bøkene deres fordi det er provoserende? Den presedensen har Danmark nå satt.

 

[Inspector]

Wheeljack skrev (21 minutter siden):

To personer står på et torg. Den ene brenner en koran, den andre brenner HC Andersens samlede verker. Begge to brenner eventyrbøker men den ene bryter kun brannforskriftene. Den andre begår to lovbrudd.

To personer står på et torg. Den ene river i stykker en koran, den andre river i stykker Asbjørnsen og Moe. Begge to ødelegger eventyrbøker, men den ene begår kun forsøpling. Den andre begår to lovbrudd.

To personer står på et torg. Den ene river ut sider av en koran, krøller dem sammen og legger avfallet i lomma, den andre river ut sider fra en bok av Stephen King og legger i lomma. Begge to ødelegger eventyrbøker men det er bare en som begår et lovbrudd.

Hvorfor er det mer provoserende, såpass provoserende at det må gjøres ulovlig, å ødelegge et eventyr men ikke et annet? Er det fordi tilhengere av den ene har en tendens til å svare med vold, terror og trusler? Hvilket vil da si at man sender et signal at for å få det som man vil, så er det helt greit å sprenge en bygning eller to, kjøre inn i en folkemengde og på generelt grunnlag være voldelig.

Eller er det slik at forfattere nå skal få lov til å bestemme at jeg ikke kan gjøre hva jeg vil med mine fysiske kopier av bøkene deres fordi det er provoserende? Den presedensen har Danmark nå satt.

 

Det er ingen som forbyr deg å bruke en hvilken som helst bok for opptenning i vedovnen hjemme…..

[Wheeljack]

1 minute ago, Inspector said:

Det er ingen som forbyr deg å bruke en hvilken som helst bok for opptenning i vedovnen hjemme…..

Hvorfor er det greit at et eventyr er mer juridisk beskytta enn et annet? Er det fordi nevnte ekstremister er såpass ekstreme at dem tyr til terror for å få eventyret sitt beskytta? Isåfall så forteller denne endringa Danmark gjør at vold, terror og trusler er veien å gå for å få det som man vil. Skummel presedens.

Hva blir neste som disse gærningene mener er krenkende og provoserende som dem ønsker å få gjort ulovlig i andre deler av verden? Funka med terror sist gang. Funker nok igjen.

[Selfuniverse]

1 hour ago, Inspector said:

Du blander begrepene ytringsfrihet og hatefulle handlinger, akkurat som flere andre i denne tråden som går helt bananas.

Er det der ett utrykk for at det er noe galt med oss andre? Bananas? Er vi forskrudde folk for deg?

Hvorfor er du så hatefull mot oss?... Kan du vær så snill slutte å være så hatefull?

[Inspector]

Wheeljack skrev (15 minutter siden):

Hvorfor er det greit at et eventyr er mer juridisk beskytta enn et annet? Er det fordi nevnte ekstremister er såpass ekstreme at dem tyr til terror for å få eventyret sitt beskytta? Isåfall så forteller denne endringa Danmark gjør at vold, terror og trusler er veien å gå for å få det som man vil. Skummel presedens.

Hva blir neste som disse gærningene mener er krenkende og provoserende som dem ønsker å få gjort ulovlig i andre deler av verden? Funka med terror sist gang. Funker nok igjen.

Du glemmer at det sitter mennesker på begge sider som utfører hatefulle handlinger og forsvarer dette med de samme tåpelige argumentene.
Den danske loven er en nødvendig presisering som er både balansert og konfliktdempende.

[Wheeljack]

9 minutes ago, Inspector said:

Den danske loven er en nødvendig presisering som er både balansert og konfliktdempende.

Nei.

Den danske loven sier at bøllene vinner. Bedriv nok terror, så fører det til at det blir forbudt å motsi ideologien og eventyrene deres. Det er alt annet enn "balansert og konfliktdempende"

Med samme resonnement så burde det bli forbudt å gå med klær som mobbere kan syntes er provoserende på skolen, siden det kan føre til at personer som går med sånne klær får bank...

Endret 8. desember 2023 av Wheeljack