Presidentvalget i USA 2024

[sofiemyr]

Tåkefyrste skrev (22 minutter siden):

De må gjerne bli snobbete når de omtaler Qanon. De er konspirasjonsteorister på lik linje med flat earth bevegelsen, og representerer ikke alle republikanere på samme måte som antifa ikke representerer alle demokrater.

Problemet er at demokrater er snobbete mot vanlige republikanere, spesielt bønder og folk utenfor byene. Disse har ikke gjort noe galt annet enn å bruke stemmeretten sin.

Jeg lurer på hva en vanlig mann/kvinne i gata som ga Trump sin stemme  tenker om Norge hvis de kunne lese dette:

https://www.dagbladet.no/meninger/drittsekkenes-jubelnatt/82192248

[nebrewfoz]

25 minutes ago, sofiemyr said:

Jeg lurer på hva en vanlig mann/kvinne i gata som ga Trump sin stemme  tenker om Norge hvis de kunne lese dette

Ingen fare. De kan ikke lese.

[sofiemyr]

nebrewfoz skrev (11 minutter siden):

Ingen fare. De kan ikke lese.

Du skjønner at hvis vi idioterklærer 75 millioner mennesker fordi vi ikke er enige i deres valg så synker vi ned på akkurat på samme nivå som de vi er uenige med? 😉

[nebrewfoz]

2 minutes ago, sofiemyr said:

Du skjønner at hvis vi idioterklærer 75 millioner mennesker fordi vi ikke er enige i deres valg så synker vi ned på akkurat på samme nivå som de vi er uenige med? 😉

Ååååå, glemte jeg å hekte på en /s ?
(Jeg trodde sarkasmen var så åpenbar at det var unødvendig, men der tok jeg feil.)
(Mea culpa, som vi i eliten sier.)

[leticia]

Simen1 skrev (7 timer siden):

Jeg tror dette valget har vist hvor galt det kan gå. Hele verden har blitt et farligere sted når idoitene blir mange nok til å få flertall. Det avslører demokratienes svakheter. Riktignok representative demokratier, men vi trenger kanskje et til samfunnslag mellom vanlige average joe og kongress-medlemmer. En slags IQ-test eller test på at man setter seg godt inn i politikken før man fortjener og får utlevett sin stemmerett.

👆

[Ballalaika]

leticia skrev (1 minutt siden):

👆

Før valget: Man må stemme Harris for å beskytte demokratiet.

Etter valget: De som ikke stemte på vår kandidat må frataes stemmeretten.

Tja...

[Tussi]

leticia skrev (2 minutter siden):

👆

https://slate.com/human-interest/2013/06/voting-rights-and-the-supreme-court-the-impossible-literacy-test-louisiana-used-to-give-black-voters.html

 Vært prøvd før...

[nebrewfoz]

2 minutes ago, Ballalaika said:

Etter valget: De som ikke stemte på vår kandidat må frataes stemmeretten.

Tja...

Vi får se hva Republikanerne gjør.

[Aquatic]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hva en vanlig mann/kvinne i gata som ga Trump sin stemme  tenker om Norge hvis de kunne lese dette:

https://www.dagbladet.no/meninger/drittsekkenes-jubelnatt/82192248

En tung dag på jobb 🤣

Men nå er dagbladet norges største søppel"avis", så hvem bryr seg.

Endret 7. november 2024 av Aquatic

[kremt]

IQ test for å stemme må være noe av det dummere, og farligere, jeg har hørt om. Da sier man rett ut at noen stemmer er mer verdt enn andre, og noen mennesker er verdiløse. Uavhengig av meninger har alle en stemme de har rett til å bruke. Jeg tviler på dette temaet ville blitt tatt opp dersom kamelen harry hadde vunnet. Forøvrig så jeg en debatt der de hevdet hvite kvinner var grunnen til tapet, og at de har stemt annerledes nå enn før.

De har på mange måter seg selv å takke. Tillit til myndigheter og medier der borte er rekordlav. Folk er lei av å bli foret bullshit fra fakestream media dag ut og dag inn, og korrupte politikere som gjør alt annet enn det de har sagt. 

[leticia]

Ballalaika skrev (3 minutter siden):

Før valget: Man må stemme Harris for å beskytte demokratiet.

Etter valget: De som ikke stemte på vår kandidat må frataes stemmeretten.

Tja...

Tja... du må gjerne finne et sted hvor jeg har skrevet at man må stemme Harris for å beskytte demokratiet. Veldig masse lykke til. 

Jeg mener på generelt grunnlag at man bør ha en viss form for innsikt før man går til stemmeurnen. Det har ingenting med valget i USA å gjøre. Det er nok av folk som har for liten kunnskap i Norge også (og også i andre land). 

[Ballalaika]

leticia skrev (1 minutt siden):

Tja... du må gjerne finne et sted hvor jeg har skrevet at man må stemme Harris for å beskytte demokratiet. Veldig masse lykke til. 

Jeg mener på generelt grunnlag at man bør ha en viss form for innsikt før man går til stemmeurnen. Det har ingenting med valget i USA å gjøre. Det er nok av folk som har for liten kunnskap i Norge også (og også i andre land). 

Greit det, skal ikke anklage deg for å være for demokrati.

[Casey]

kremt skrev (2 minutter siden):

IQ test for å stemme må være noe av det dummere, og farligere, jeg har hørt om. Da sier man rett ut at noen stemmer er mer verdt enn andre, og noen mennesker er verdiløse. Uavhengig av meninger har alle en stemme de har rett til å bruke. Jeg tviler på dette temaet ville blitt tatt opp dersom kamelen harry hadde vunnet. Forøvrig så jeg en debatt der de hevdet hvite kvinner var grunnen til tapet, og at de har stemt annerledes nå enn før.

De har på mange måter seg selv å takke. Tillit til myndigheter og medier der borte er rekordlav. Folk er lei av å bli foret bullshit fra fakestream media dag ut og dag inn, og korrupte politikere som gjør alt annet enn det de har sagt. 

Er du enig i dette fra republikanerne?

https://slate.com/human-interest/2013/06/voting-rights-and-the-supreme-court-the-impossible-literacy-test-louisiana-used-to-give-black-voters.html

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (44 minutter siden):

Du skjønner at hvis vi idioterklærer 75 millioner mennesker fordi vi ikke er enige i deres valg så synker vi ned på akkurat på samme nivå som de vi er uenige med? 😉

Hva med regimevennlige i Russland eller Kina..?

Forskjellen er dog at republikanerene får fakta, men forkaster dem.

[Bing123]

Hvis du ikke stemmer på oss er du rasist/fascist/nazist og søppel.

Tidenes verste strategi for å vinne velgere.

[leticia]

kremt skrev (6 minutter siden):

Da sier man rett ut at noen stemmer er mer verdt enn andre, og noen mennesker er verdiløse. Uavhengig av meninger har alle en stemme de har rett til å bruke. Jeg tviler på dette temaet ville blitt tatt opp dersom kamelen harry hadde vunnet.

Nei, det sier man ikke. Alle stemmer  og folk er like mye verdt,  (vel, hvis man ser bort fra systemet i Norge da, hvor en stemme er mer verdt i Finnmark enn i Oslo f.eks), men alle stemmer er ikke kommet av reflekterte valg hvis man ikke har satt seg skikkelig inn i politikken og dens konsekvenser for landet. (tenker ikke spesielt på USA her).  Min tanke om dette har ingenting med USA valget å gjøre.  Sier ikke at nødvendigvis IQ test er det riktige. Skulle bare ønske at flere hadde satt seg litt bedre inn i politikken, og ikke bare tatt valget sitt ut fra et par populistiske saker, eller fordi "familien vår har stemt det i alle år, jeg stemmer det samme som ektefellen min osv". 

[Joeal88]

Jeg har siden april / mai vært ganske så trygg på at Trump ville vinne dette valget, og det at Demokratene byttet ut BIden med Kamala endret ikke et sekund på det. Trodde også at Trump var sterkt undervurdert i meningsmålingene, og at Kamala var noe overvurdert i målingene. I tillegg så trodde jeg at det var sannsynlig at Trump ville ta en klar valgseier, samt at han hadde gode sjanser til å vinne popular vote. Jeg trodde aldri på at Kamala var så populær blant velgerne som det målingene indikerte, og/eller at det var så jevnt mellom de to kandidatene.

Biden har vært en katastrofe av en president, den dårligste siden Carter. Og sannsynligheten for at han ville bli gjenvalgt anså jeg som svært liten, det samme gjelder for Kamala eller noen andre fra hans administrasjon og/eller parti. Dette valget var Trump og GOP sitt.

Kamala var mer heller upopulær enn populær som senator for California, selv mange moderate Demokrater hadde ikke helt sansen for hun og hennes politikk. Under primærvalget til DNC for 2020 så fikk hun rett under 2% på nasjonal nivå, havnet ikke blant topp 10 av de som kandiderte til å bli Demokratenes presidentkandidat for 2020, og i California så havnet hun bare på fjerdeplass. Kamala har vært en usedvanlig anonym visepresident, også har hun lavest oppslutning av samtlige visepresidenter i amerikansk historie. En annen ting, er at Kamala tilhører far-left siden av Demokrater (selv om hun forsøkte og fremstille seg som mer moderat / konservativ under valgkampen).

Jeg har hele veien vært av den oppfatning at Trump hadde et stort forsprang i fht Kamala i valgkampen, enhver amerikaner vet hvem Trump er, hvor han står politisk, og de fleste kjenner også til de viktigste valgløftene hans også videre. Også hadde Trump drevet valgkamp i over ett år når Kamala kom på banen. Mange hyller Kamala for valgkampstrategien hennes, og påstår at hun hadde en mer eller mindre perfekt valgkampanje. Jeg synes motsatt, at hun drev en elendig kampanje. Kamala åpnet seg ikke helt for folket, var veldig uklar på temaer som bl.a økonomi og immigrasjon. Derimot så var hun veldig tydelig på abortsaken, men det er i realiteten fint lite presidenten kan gjøre for og endre den nåværende abortloven i statene - Dobbs v. Jackson kommer etter all sannsynlighet til å gjelde i flere tiår fremover. Men hverken abortsaken eller det og stemple motstanderen som en farlig, kvinnehatende fascist lokker neppe mange nye velgere til og stemme på deg. Trump stod sterkest når det gjaldt de to viktigste temaene, økonomi og immigrasjon, og derfor så vant han også valget.

Endret 7. november 2024 av Joeal88

[leticia]

Joeal88 skrev (7 minutter siden):

Trump stod sterkest når det gjaldt de to viktigste temaene, økonomi og immigrasjon, og derfor så vant han også valget.

Dette er sannsynligvis veldig riktig. 

[AL123]

Joeal88 skrev (16 minutter siden):

Jeg har siden april / mai vært ganske så trygg på at Trump ville vinne dette valget, og det at Demokratene byttet ut BIden med Kamala endret ikke et sekund på det.

Det har vel de fleste vært, inkludert den norske pressen og de fleste "amerika ekspertene" i media.

Joeal88 skrev (16 minutter siden):

Biden har vært en katastrofe av en president, den dårligste siden Carter.

Forklar og opplys oss andre er du snill...

Joeal88 skrev (16 minutter siden):

 

enhver amerikaner vet hvem Trump er, hvor han står politisk, 

Ingen vet hvor Trump står politisk, ikke engang Trump selv, og iallfall ikke velgerene hans.

[JK22]

Samms skrev (8 timer siden):

Det er også eit anna moment ved utdanning i USA og delvis i europa. Det blir lagt vekt på ferdighet og ikkje dannelse. Målet med utdanning er å få ferdighetene til å gjere ein jobb, ikkje dannelse til å tenke sjølvstendig.

Dei studerande får kunnskap om sitt fagfelt. Dei lærer prosedyrer, rutiner og i varierande grad problemløysing på eit smalt felt. Kritisk tenking og å sjå vidare samanhengar er ikkje prioritert.

Du uttrykket dette mye bedre enn meg. Ja, amerikanernes utdanning er ikke dårligere - men annerledes ved at det gjør yngre folk som skulle utdannes og opplæres for aktiv deltagelse i et samfunn, uproduktiv og ustabilt i mer subtile felter som sammenhengende tenkning, kritisk betraktningsevne, selvstendig vurderingsevne og fordypning i samfunnsverdi og historisk identitetsoppbygging. Her har europeerne gått lengst, ved at man var opptatt av å skape nasjonale identitetsidealer som selvstendig reflektering for et mer fleksibelt liv hvor tiltro mot et godt styre og autoritetsmakt er essensielt. Allerede i barneskolen - i min barndom - var frihet, tyranni, folkestyre og filosofiske tanker tilpasset barnesinn vektlagt av lærerne som reflekterte samfunnsholdningene utformet av den statspolitiske og kulturhistoriske bakgrunnen. Den nazistiske okkupasjonen av Norge og den vellykkede folkestyremodellen hadde skapt et grunnlag for kritisk tenkning. 

Europeiske skoler står mer friere enn de amerikanske skoler, som hadde tidlig vært mer lik de europeisk - inntil for tretti-førti år siden, da begynte de internasjonale vitsene om "den dumme amerikaneren" å dukke opp, da det skulle vise seg at et ideologisk skift mot ferdighetsundervisning hadde funnet sted, for å utdanne upolitiske og uselvstendige arbeidere. Noe av dette kan sees i Trumps valgspråk, "fix it" er en henvisning til en sneversynte problemløsningsmentalitet - og det kan ha sin start i den voldsomme statlige innsatsen på det amerikanske utdanningssystemet i Eisenhowerårene 1953-1961, spesielt som et resultat av militariseringen og Sputnik-sjokket. 

Så kom "den falske konservatismen" som stivet det helt opp. Skadevirkningene har vært enormt. Det politiske etablissementet under den kalde krigen var av den gamle skolen bokstavelig talt, Bill Clinton var den første av "den nye skolen". De amerikanske presidentene var ideologisk forankret, filosofisk grublende og kritisk som selvsikkert i egne tilstedeværelse - Truman, Eisenhower, Kennedy, LBJ, Nixon, Ford, Carter, Reagan og Bush senior. Med unntak av Obama virker disse siden 1993 å være grunnere, og selv han lot til å være hemmet til en viss grad. Selvsikkerheten hadde blitt avløst av en oppblåst og hektisk trangsvirke, som forverre seg da det amerikanske systemet etter hvert kom i vranglås i de siste førti til femti år etter Nixons tid. Den selvsikre amerikaneren forsvant. 

En ny amerikaner oppsto - som ikke helt kunne frie seg fra fortidens bagasje inkludert rasistfaktoren. Som nå har vunnet en viktig seier - som kan bli en katastrofal nedtur uten sidestykke.