Gå til innhold

Presidentvalget i USA 2024


Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp

Anbefalte innlegg

VifteKopp skrev (6 timer siden):

Det var et forsøk på statskupp. Du får lese deg opp på "fake electors plot": 

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot

Nå har jo ikke jeg benektet forsøk på noe, og det er ikke bra, men hva utgjør egentlig et forsøk? Har ikke demokrater gjort forsøk på lignende? Som jo var poenget (og ikke at det ikke var forsøk på noe). Poenget var det samme hykleriet som går igjen i litt ulike varianter, og som man snart kan stille klokka etter. Ifølge flere senatorer har demokrater tidligere gjort lignende ting, men hvor er tytet om forsøk på statskupp hen da?

"At that quadrennial joint session, there is long precedent of Democratic Members of Congress raising objections to presidential election results, as they did in 1969, 2001, 2005, and 2017. And, in both 1969 and 2005, a Democratic Senator joined with a Democratic House Member in forcing votes in both houses on whether to accept the presidential electors being challenged.

Det er en lignende greie hele tiden; Jeg og mine kan gjerne gjøre X, men nåde dere hvis du og dine prøver dere på noe lignende.

Lignende som her: Det går visst an å jukse med brevstemmer likevel, alt som måtte til for å anerkjenne det var en endring av hvem som tjener på det…

Mitt lag skal alltid ha utvidet forståelse og nåde. Ditt lag skal alltid ha hardest mulige dom. Helst konkludert på forhånd - før det foreligger noen rettskraftig dom. 

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
16 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Nå har jo ikke jeg benektet forsøk på noe, og det er ikke bra, men hva utgjør egentlig et forsøk? Har ikke demokrater gjort forsøk på lignende?

Nei, de har faktisk ikke det. Det demokratene eventuelt har gjort kan ikke sammenlignes med det Trump satte i gang i opptakten til og etter valget i 2020.

  • Liker 7
Lenke til kommentar

Postet dette i den andre Trump-tråden, poster denne her også. Trump ønsker en slags purke-versjon av The Purge. Bortsett fra at i dette scenarioet kan man ikke forsvare seg selv, fordi loven forbyr selvforsvar mot politiet. USA er på vei inn i et sant mareritt...

https://www.politico.com/news/2024/09/29/trump-violent-day-policing-crime-00181619

Det er konseptuelt helt umulig å være så imot "the deep state" som Trump og republkanerne hevder å være, og samtidig ha en såpass massiv ereksjon av voldelig maktbruk av politiet. Jeg kommer aldri til å se filmer som Die Hard og Dødelig Våpen som heltefilmer igjen hvis dette blir realiteten. Disse filmene vil da være skrekkfilmer for meg.

Dessuten har det faktisk vært en nedgang av kriminalitet i USA...

https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/violent-crime-dropped-america-last-year-new-fbi-data-shows-rcna172217

 

Endret av AtterEnBruker
  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
VifteKopp skrev (45 minutter siden):

Demokratene har alltid overgitt makten når de har tapt presidentvalg, og har aldri prøvd å tilrøve seg makten ved å utnevne falske valgmenn eller true statsadvokater til å finne stemmer eller få en mobb av mennesker til å angripe kongressen. 

Trump er en anti-demokratisk skurk. 

Trump gav også fra seg makten. Jeg er såklart enig i at Trump dro det for langt, men hva som utgjør et forsøk er ikke det samme som at forsøket må være nøyaktig likt, så her er det (ikke uventet) "mitt lag skal ha utvidet forståelse, mens ditt lag skal ha hardest mulig dom" som gjelder.

Noen vil si at Trump er anti-demokratisk, mens andre vil si demokratene er anti-demokratiske. Jeg viste både til hva de har gjort mot RFK jr og Tulsi Gabbard i så måte, og det er ikke bare snakk om forsøk, men det skal "selvsagt" ikke snakkes høyt om.

  • Liker 2
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Trump gav fra seg ikke makten, den ble tatt fra ham av Pence og Raffensberger og andrr ikke ville gjør som han ønsket.  En trenger nok mektige støtter for en kupp og det var det Trump manglet. 

Som basically vil si at systemet fungerte som det skulle, og dermed endte det med at Trump gav fra seg makten. Du kan si nøyaktig det samme om de nevnte demokratene som forsøkte seg. De ble fratatt muligheten fordi de ikke fikk nok støtte, så igjen går det på den samme hyklerske "mitt vs ditt lag"-dynamikken.

  • Liker 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Conceding is giving up power. Trump never conceded 

Ah.. så nå skal det drodles og tolkes (i riktig favør såklart) hva det vil si å gi fra seg makten. Det er ingen forutsetning for å gjøre en handling at man må innrømme alt som ligger til grunn for den handlingen. Hvorvidt det faktisk ble jukset er ikke motbevist. Det er bare ikke bevist (og det er tilstrekkelig), men fravær av bevis er ikke bevis for fravær. (Som ikke betyr at jeg sier at Trump har rett)

Endret av Fustasjeopphengsforkobling
  • Liker 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
toreae skrev (2 minutter siden):

Det er vel bevist at man har fulgt prosedyrer. Det er vel her som overalt ellers, at det er anklageren som må bevise noe?

Det første vet jeg ikke, men jeg antar det. Ja, det er den som kommer med påstanden som har bevisbyrden, og som jeg sa så har ikke Trump bevist det (og det er tilstrekkelig for at påstanden hans kan forkastes), men det er ikke det samme som at det er et bevis for at juks ikke fant sted. Som sagt; fravær av bevis er ikke bevis for fravær.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 minutter siden):

Ah.. så nå skal det drodles og tolkes (i riktig favør såklart) hva det vil si å gi fra seg makten. Det er ingen forutsetning for å gjøre en handling at man må innrømme alt som ligger til grunn for den handlingen. Hvorvidt det faktisk ble jukset er ikke motbevist. Det er bare ikke bevist (og det er tilstrekkelig), men fravær av bevis er ikke bevis for fravær. (Som ikke betyr at jeg sier at Trump har rett)

Conceding means you are willingly giving up power regardless of whether you believe you won or lost.  Many presidents suspected fraud or errors but conceded anyway. 

  • Liker 8
Lenke til kommentar
SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Nei. Conceding er en integrert del av valgprosessen, der den tapende part står frem og medgir at motstanderen vant valget. Ofte foregår dette i en tale på taperens valgvake, og/eller at vedkommende ringer vinneren og gratulerer med seieren. Det krever integritet og personlig styrke å vedgå et nederlag på den måten, men det vet vi jo at Trump ikke har. Den dag i dag fremholder han at det var han som vant valget i 2020.

Jeg er ingen Trump-fanboy. At han ikke tåler nederlag er soleklart. Det er neppe en nødvendig del at man må være enig i at man tapte eller å gratulere vinneren. Det er selvsagt normal kutyme, folkeskikk og en del av prosessen, men det holder at man gir fra seg posisjonen når tiden kommer. Det er den handlingen som teller, og ikke om man mener A, B eller C.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Conceding means you are willingly giving up power regardless of whether you believe you won or lost.  Many presidents suspected fraud or errors but conceded anyway. 

Javel, men så gav han jo fra seg makten. Uavhengig av hva han selv mente om resultatet. Poenget er at dere kun er interessert i hvordan Trump bedriver anti-demokratisk spill, men nekter å forholde dere til tilsvarende på den andre siden (om dere i det hele tatt har fått det med dere - for jeg har jo registrert at flere kun forholder seg til egne ekko-kamre).

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Flott eksempel på hvem Trump er, og en beskrivelse av et gjennomsnitt av hans språkforståelse, innsikt og problemløsningsevne:
 

"AUDIENCE QUESTION: Thank you so much for coming to Michigan. My name is Ashley and I work at the Chrysler plant. Like many auto workers, I am deeply concerned about the future of our industry. With many jobs being outsourced as we speak, what action will you take to ensure that our jobs stay in America so we can continue to build the best cars in the world here in Michigan?

DONALD TRUMP: So, pretty much as we’ve been saying, and what I want to do is I want to be able to — Look, your business — Years ago in this area, I was honored as the man of the year. It was maybe 20 years ago. Oh, and the fake news heard about it. They said, it never happened. It never happened. And I didn’t know who it was. It was a group that honored me as man of the year. The fakers back there, see the fake news. But they said — They said, oh — And they looked and, you know, they said it never happened. But I said, I swear to you, it happened.

It did happen. I was man of the year. And I came and I made a speech and I said, why do you allow them to take your car business away? Why do you allow it to happen? They’re taking your business away. And I didn’t know too much about it. All I know is they were taking your car industry away from you. They said it never happened.

And lo and behold, somebody said, I remember the event. And then we found out and we had everything. We got the awards. We had everything. It did happen. But I gave a speech, which at the time was pretty controversial. We can’t let them take your car business away. It’s such an important business.

And you know it’s an important business even in times of war where they switch over. And it was really something. And I looked at that speech from, I don’t know, it’s like 19, 20 years ago. And I could repeat it now without changing a word.

You cannot let foreign countries, and a lot of the times our worst foes are our so-called friends, okay? You know, our friends, the European Union takes tremendous advantage of us. As an example, they give us cars by the millions. We don’t have too many Chevrolets in the middle of European cities, okay? European Union is brutal. They don’t take our farm products for the most part. They don’t take a lot. But unlike Kamala, who always complains and doesn’t do anything, I keep saying, why don’t you do?

I saw Marsha the other day. Why doesn’t she, why didn’t she do it four years ago almost? And I say that, you know, she’s on the border today trying just to, what a day for the border. She goes to the border today, and they just announced just before she got up to speak that more than 13,000 murderers from jail, solitary confinement people in many cases, were released.

But I just say, let’s go back. So we can’t let them take our businesses. And we’re not gonna let them take our businesses. And you can control that so easily through good policy. Not her kind of policy, by the way. She changed her policy 15 times. No fracking. Oh, I like fracking. Defund the police. She wants to defund the police. Now, oh, I love the police all of a sudden. By the way, when anybody is into defunding the police even for a day during their career, they can no longer serve as President of the United States, I can tell you.

So we’re not gonna let them take our businesses. And really, a lot of that’s determined by our taxation policy. When China has to pay all that money, the people that liked me the best were the steel companies because I saved them. They were dumping China and others, but mostly China was dumping steel in here at levels that nobody had ever seen before.

And it was putting the steel companies out of business. I put a 50% and 100% tax on the dumping of steel and the steel companies thrived. I saved them, and you have to have the steel companies. So we’ll do the same thing.

And you don’t worry about it. Here’s what you have to do. I only ask you to do one thing, and then you can sleep beautifully all night long, go to a job you love, and get a lot of money at the end of the week. You know what the thing is? Vote for Trump. If you vote for Trump, everything’s gonna be perfect."

Spoiler

 

 

Trump-supportere ser sannsynligvis ikke noe problem med svaret, som igjen demonstrerer det absurde problemet med høyrepopulist-bevegelsen:

Kontakten med virkeligheten er brutt, og de forsøker å dra med seg andre inn i boblen, med fristelser som "We all float down here!"

Endret av Red Frostraven
  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...