Presidentvalget i USA 2024

[jjkoggan]

Inspector skrev (8 minutter siden):

Begge partier burde klart å samle seg om mye bedre kandidater, noe som hadde skjedd i et velfungerende demokrati.
 

Problemet er at demokratiet fungerer for bra.  Primærvalgene gjør at stemmerne har mer makt til å velge kandidatene enn partiets ledelse. Partiets ledelsen hatet Trump, men folket valgte Trump og sin populisme selv om styret ville bli kvitt av ham. 

[Inspector]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Problemet er at demokratiet fungerer for bra.  Primærvalgene gjør at stemmerne har mer makt til å velge kandidatene enn partiets ledelse. Partiets ledelsen hatet Trump, men folket valgte Trump og sin populisme selv om styret ville bli kvitt av ham. 

Da har i så fall ikke partiene og nominasjonsmøtene gjort jobben sin.
Dvs ansvarsfraskrivelse og feighet i høyeste potens

[jjkoggan]

Inspector skrev (5 minutter siden):

Da har i så fall ikke partiene og nominasjonsmøtene gjort jobben sin.
Dvs ansvarsfraskrivelse og feighet i høyeste potens

Du vil ha et mindre demokratisk system og noe få mektige ledere velger kandidater?

[JK22]

Markiii skrev (2 timer siden):

Dette er bare svada, diktet opp av Hur. Du og andre lar dere lure og tar det som et bevis på noe som helst, noe det ikke er. Det er bare tomme påstander.

For eksempel:

 

Det som skildres her er Bidens pedantiske strategi, han har alltid satset på å begrave hans motstandere i detaljer og atter detaljer, "stump the dummy"-fenomenet er hans spesialitet. 

Stump the Chump: What it Means, How it Works (investopedia.com)

Dette er IKKE en fin beskrivelse, det er litt for sterkt minnende om hersketaktikk i forumer. Biden har den ufattelige evnen for å snakke ned andre uten stans og i slutten overvelde disse. Til og med Obama, som er mye smartere - dette vet alle - har funnet seg rådvilt og oppgitt i møte med Biden. Trump bare simpelt bråker og smeller som svar. 

Men det fulgt dermed til at han fortapte seg i detaljer og atter detaljer som en bedreviter som ikke nødvendigvis har innsiktsevne eller oversiktsevne, et poeng som Robert Gates og mange andre hadde hentet fram, og som er hovedårsaken bak de mange politiske feilene i hans karriere som politiker. 

[JK22]

jjkoggan skrev (42 minutter siden):

Du vil ha et mindre demokratisk system og noe få mektige ledere velger kandidater?

Det er slikt det fungere i alle velfungerende demokratiske systemer utenom det amerikanske siden 1970-årene, og dette knyttes ikke til enkeltindivider, men til grupper av ledere som går sammen og eniges seg mellom om hvilken kandidat man burde velge og støtte - dette er essensielt for et demokratisk representasjonssystem. Den tyske kansleren velges ikke av folket liksom den norske statsministeren i Norge. Selv i land med presidentisme som styremodell - som demokratieksperter generelt misliker - finnes det mekanismer som skulle tillate flertallsbestemmelser i maktens korridorer. Dette finnes i Latin-Amerika hvor man hadde høstet bitre lekser under den kalde krigen, som gjør at presidenten og parlamentet måtte balanseres mot hverandre - som leder til gjentatte konstitusjonelle kriser.

Mange tenker på Sveits, men selv der velger man ikke sine statsoverhoder, kun representantene som skal gjøre på disses vegne - et system som har fungert godt i mange århundrer helt tilbake til middelalderen. 

[Inspector]

jjkoggan skrev (55 minutter siden):

Du vil ha et mindre demokratisk system og noe få mektige ledere velger kandidater?

Tøv.

I alle seriøse valg er det en valgkomité som plukker ut en håndfull velegnede og motiverte kandidater som velgerne kan velge mellom.

[jjkoggan]

Inspector skrev (Akkurat nå):

Tøv.

I alle seriøse valg er det en valgkomité som plukker ut en håndfull velegnede og motiverte kandidater som velgerne kan velge mellom.

Det er mindre demokratisk når stemmerne har mindre innflytelse til å velge politikerne deres 

[Inspector]

jjkoggan skrev (13 timer siden):

Det er mindre demokratisk når stemmerne har mindre innflytelse til å velge politikerne deres 

Kaller du USA for et velfungerende demokrati når man ender opp med amøber på topp ?

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/VP0VGp/trump-gjorde-narr-av-haleys-ektemann

[Psykake]

Inspector skrev (22 minutter siden):

Kaller du USA for et velfungerende demokrati når man ender opp med amøber på topp ?

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/VP0VGp/trump-gjorde-narr-av-haleys-ektemann

Begynner å minne om drittsnakkingen før slåssingen i WWE. 

Endret 11. februar av Psykake

[Rhabagatz]

14 hours ago, jjkoggan said:

Problemet er at demokratiet fungerer for bra.  Primærvalgene gjør at stemmerne har mer makt til å velge kandidatene enn partiets ledelse. Partiets ledelsen hatet Trump, men folket valgte Trump og sin populisme selv om styret ville bli kvitt av ham. 

Det er definitivt på sin plass å stille spørsmålstegn ved om demokratiet fungerer når valget står mellom to kandidater som er så svake. Disse to er de dårligste kandidatene i nyere tid.

[Inspector]

Til og med NATO måtte kommentere Trumps nyeste krumspring:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/76Wrv8/eirik-loekke-om-donald-trumps-nato-utspill-vi-snakker-her-om-den-stoerste-trusselen-mot-den-vestlige-sivilisasjonen-siden-andre-verdenskrig

En isolasjonistisk tankegang som er dårlig nytt for en forsvarsallianse, men som Putin, Un og Xi omfavner begjærlig…..

[jjkoggan]

Inspector skrev (7 timer siden):

Kaller du USA for et velfungerende demokrati når man ender opp med amøber på topp ?

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/VP0VGp/trump-gjorde-narr-av-haleys-ektemann

Er Trump den mest populær kandidaten blant republikanske velgere- Ja

Hadde republikanske velgere flere kandidater å velge imellom - Ja

Kan noen som helst bli en kandidat uten å tilhøre partieliten - Ja

 

Hovedproblemet er ikke det demokratiske systemet men heller polarisering av folket, som har flere årsaker enn "demokratiet"    Hvis en vurderer et demokrati baserte på hvis folk har flere valg og den mest populær kandidaten vinner så fungerer vårt demokrati ganske OK.  Faktumet at folk velger det du mener er dårlige kandidater sier lite om hvor godt demokratiet fungerer.  Partimedlemmene hadde flere kandidater å velge imellom, flere som var flinke guvernører og de velger Trump.  I et mindre fungerende demokrati ville det ikke bli muligheten til å velge den mest populær kandidaten og bare noen son tilhørte partieliten ville bli en kandidat.

[jjkoggan]

Rhabagatz skrev (7 timer siden):

Det er definitivt på sin plass å stille spørsmålstegn ved om demokratiet fungerer når valget står mellom to kandidater som er så svake. Disse to er de dårligste kandidatene i nyere tid.

Stemmerne hadde flere kandidater å velge imellom og de valgte de mest populære.  At du og jeg ikke liker dem noe særlig sier lite om hvor dårlig eller bra demokratiet fungerer.  Det sier mer om polariseringen og misinformasjon som har skjedd blant stemmerne

[Rhabagatz]

1 hour ago, jjkoggan said:

Stemmerne hadde flere kandidater å velge imellom og de valgte de mest populære.  At du og jeg ikke liker dem noe særlig sier lite om hvor dårlig eller bra demokratiet fungerer.  Det sier mer om polariseringen og misinformasjon som har skjedd blant stemmerne

Eh...Nettopp.

Desinformasjon og polarisering...

[Inspector]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Stemmerne hadde flere kandidater å velge imellom og de valgte de mest populære.  At du og jeg ikke liker dem noe særlig sier lite om hvor dårlig eller bra demokratiet fungerer.  Det sier mer om polariseringen og misinformasjon som har skjedd blant stemmerne

Hva jeg liker, har null betydning så lenge jeg ikke har stemmerett i USA

Populær og velegnet er diametrale ulikheter i denne saken.
Nominasjonskomiteene har ikke gjort jobben sin, valgsystemet er uegnet til å luke ut personer som Biden og Trump, kunnskapsnivået blant amerikanske velgere har nådd et polarisert bunn-nivå.
Dette er bevis på et dårlig fungerende demokrati.

[jjkoggan]

Inspector skrev (2 timer siden):

Hva jeg liker, har null betydning så lenge jeg ikke har stemmerett i USA

Populær og velegnet er diametrale ulikheter i denne saken.
Nominasjonskomiteene har ikke gjort jobben sin, valgsystemet er uegnet til å luke ut personer som Biden og Trump, kunnskapsnivået blant amerikanske velgere har nådd et polarisert bunn-nivå.
Dette er bevis på et dårlig fungerende demokrati.

I et demokrati vinner kandidater som er mest populær.  Et valgsystemet hvor eliten velger isteden er  mindre demokratisk men kanskje fører til bedre ledere

Vi kan ikke stole på folket å gjøre kloke valg, det er bare eliten som kan gjør kloke valg, ser det ut.  
 

[Entern]

jjkoggan skrev (På 10.2.2024 den 7:05 PM):

Det er mindre demokratisk når stemmerne har mindre innflytelse til å velge politikerne deres 

Korrekt, det er et av problemene med det norske systemet - man stemmer på Arbeiderpartiet, og får Støre.

[Inspector]

jjkoggan skrev (10 timer siden):

I et demokrati vinner kandidater som er mest populær.  Et valgsystemet hvor eliten velger isteden er  mindre demokratisk men kanskje fører til bedre ledere

Vi kan ikke stole på folket å gjøre kloke valg, det er bare eliten som kan gjør kloke valg, ser det ut.  
 

Bare minner om at både Hitler og Mussolini ble demokratisk valgt på dine kriterier:

https://www.forskning.no/historie-krig-og-fred-nazisme/bade-mussolini-og-hitler-kom-til-makten-pa-demokratisk-vis/1996891

[Zork]

11 hours ago, jjkoggan said:

I et demokrati vinner kandidater som er mest populær.
 

Både GWB og trump var mindre populære, og fikk færre stemmer, enn sine motkandidater (Gore/Hillary Clinton) da de ble valgt til president. Valgsystemet og vekting av stemmer er langt mer utslagsgivende for resulatet i USA (og i mange andre land) enn rent demokrati/popularitet.

[jjkoggan]

Inspector skrev (6 timer siden):

Bare minner om at både Hitler og Mussolini ble demokratisk valgt på dine kriterier:

https://www.forskning.no/historie-krig-og-fred-nazisme/bade-mussolini-og-hitler-kom-til-makten-pa-demokratisk-vis/1996891

Nettopp!  Det kan skje selv om partieliten velger kandidatene!