Vi nærmer oss slutten på kirkens tidsalder!

[Endetid]

Rawls skrev (22 timer siden):

Hvor mye vitenskapen klarer å forklare per dags dato er egentlig ikke så relevant for diskusjonen vår. Du påstår at det kun eksisterer to teoretiske univers, det som vi lever i som har lineær tid (altså hvor verden har en begynnelse og slutt) og et Guds univers som er utenfor tid og rom. Mitt poeng er at vi vet ikke hvordan verden er utenfor det vi klarer å observere. Kanskje tiden fungerer annerledes i et annet univers.

 

Jeg påpekte at var det finnes unntak til regelen din om at alt som eksisterer må ha en årsak, ergo at du ikke tror på at noe er årsaken til at Gud er skapt.

Hvordan en magisk verden som er utenfor tid og rom fungerer og påvirker vårt univers har jeg ingen anelse om. Hvis Gud en dag bestemte seg for at NÅ skaper jeg verden, så tilsier det at tid også eksisterer i Guds sitt univers.

Gud har ingen årsak, han er evig og utenfor tid og rom, du derimot er fanget i tid og rom, og denne matrielle verden vi lever i har en begynnelse. Dette sier vitenskapen. Er du uenig i det, så får du ringe de som utdanner forskerne våre og si at de har gjort alt feil.

[Capitan Fracassa]

Endetid skrev (1 minutt siden):

Gud har ingen årsak, han er evig og utenfor tid og rom, du derimot er fanget i tid og rom, og denne matrielle verden vi lever i har en begynnelse. Dette sier vitenskapen.

Vitenskapen sier ikke noe av dette, bortsett fra at vi lever i tid og rom. Resten av påstandene dine er synsing vitenskapen ikke sier noe om.

Men det betyr jo at du godtar at alt ikke trenger å ha en årsak. Hvorfor trenger verden det, men ikke Gud?

Sitat

Er du uenig i det, så får du ringe de som utdanner forskerne våre og si at de har gjort alt feil.

Det holder å påpeke at du kommer med påstander som ikke har noe med det forskerne våre sier å gjøre. Mener du noe annet, kan du gjerne dokumentere det, og da i form av noe bedre enn YT-videoer fra kristen-fundamentalister.

[Endetid]

O3K skrev (21 timer siden):

I Bibelen står det skrevet: «Det et menneske sår, skal det også høste», og i Håvamål: «Han synes han er klok, gjest som har spottet gjest; fattet ikke vreden som vokste rundt ham.» Med hån og nidord rettet mot andres tro, hva forventer du egentlig å høste, annet enn spott og spe? Vi får håpe at Jesus lærer deg litt folkeskikk når han først stikker innom.

Så du tror du er i posisjon til å missbruke bibelen til å gi en kristen kjeft? Det er rart du ikke siterte efeserbrevet 5:11 da? Det sier "Ta ikke del i mørkets ufruktbare gjerninger, men refs dem heller!" Din løgner! Satan kan også sitere bibelen slik du gjør her.

Når jeg da gjør nøyaktig som bibelen sier, så kan vi ta for oss det du sier om å så og høste. Du har her sådd en av satans falske religioner, islam, og høsten du har fått av det er pedofili. Dette er frukten av islam som du her har gjort deg til talsmann for:
https://www1.cbn.com/cbnnews/2016/august/easy-meat-britains-muslim-rape-gang-cover-up

Ved siden av at muhammed var pedofil, la oss se nærmere på hva koranen sier her:

Vikingene var ikke snaue heller som var hedninger akkuratt som muslimene, viden kjent for voldtekter, slaveri og ran som var deres levebrød. Dette er frukten av å følge satans falske religioner, så det man sår, det høster man virkelig.

Så fordømmer du dette griseriet, ja eller nei?

[Endetid]

Capitan Fracassa skrev (9 timer siden):

Før vi gjør det, vil jeg påpeke et generelt problem med din argumentasjon. Når du f.eks. viser til James Tour, så viser du IKKE til en person som er utdannet i, eller jobber som vitenskapsmann innen feltene vi diskuterer (her: abiogenese og evolusjon). Så når James Tour hevder noe, er det ikke vitenskapen som hevder det, men en sterkt kristen person, som er vitenskapsmann innen et annet felt.

Han kan selvsagt ha gode argumenter allikevel, men da er det ikke vitenskapen, men James Tour sine argumenter.

Du og James Tour gjør samme feilen, ved å late som om abiogenese og evolusjon hevder at moderne celler var det som oppsto først. Selvsagt kan ikke en moderne celle ha oppstått direkte av grunnmolekyler, det gikk en lang vei før det oppsto noe vi i det hele tatt kan kalle celler, og disse var ekstremt mye enklere enn dagens celler. I følge vitenskapelige hypoteser om dette, gikk det mange hundre millioner år fra de første selv-replikerende molekylene oppsto, til de første proto-cellene ble dannet. 

Her er en kort oppsummering av hovedskrittene på vei mot celler.

Så du tar helt feil. Men selv om du hadde hatt rett i at vitenskapen kommer fram til at celler ikke kan ha oppstått på denne måten (noe du ikke har), beviser det på ingen måte at liv ble designet. Om vitenskapen beviser at hypotese A er feil, så er det da ikke noe bevis på at hypotese B må være rett. Det er en logisk feilslutning og ikke vitenskap.

Dessuten beviser ikke vitenskapen ting på denne måten. At du påstår det, viser at du forstår lite av hva vitenskap er. Vitenskap er å komme med de best mulige forklaringene på ting vi kan observere, og så gjøre nye observasjoner som kan gjøre oss mer eller mindre sikre på at hypotesene er rett - og så justere hypotesene (eller lage nye) etter hvert som nye observasjoner kommer til. Å hevde at "det er vitenskapelig bevist at..." er ikke vitenskapelig. 

 

Her gjør du akkurat samme feilen. Du viser ikke til vitenskapsfolk som jobber med astrologi, kosmologi og universets opprinnelse, men til kristne mennesker som ikke gjør det.

Med James Webb-teleskopet får vitenskapen ny kunnskap, og denne nye kunnskapen betyr naturlig nok at man oppdaterer og finjusterer hypotesene man har. Men det er ikke noe ved denne nye kunnskapen som rokker ved Big-Bang som den aller beste forklaringen vitenskapen har.

 

Men du har verken postet fakta, eller noen argumenter om hva vitenskapen peker mot. Du har postet mange påstander, og du har sitert noen personer via YT-videoer, personer som IKKE på noen måte representerer vitenskapen innen disse feltene.

At du føler behov for å angripe personer som er uenig med deg og insinuere at de må være uærlige, sier ganske mye om deg. Jeg er dypt uenig med mange kristnes argumentasjon, men jeg ville aldri synke så lavt som å hevde at de er uærlige når de sier de tror på noe.

Dette våset sier mye om deg som person. Heldigvis er de fleste religiøse (og ateister for den saks skyld) på forumet her, adskillig mer redelig og mindre forstokket fordømmende enn det du er.

Du har forsøkt å argumentere for at liv ikke kan ha oppstått naturlig. Du har ikke på noen måte bevist at dette stemmer. Og selv om det skulle stemme, gjenstår det da å finne ut hvordan liv oppsto (design trenger ikke å være eneste alternativ), og om gud er eneste mulige designer. 

Jeg ser du har unngått å svare på hvordan din gud oppsto, til tross for at du sterkt hevder at ingenting kan oppstå av seg selv. Hvem skapte da gud?

Så du prøver deg på flere løgner ja.

Du har blitt avslørt her ved å bruke et troll av en skolelærer som kaller seg "professor" som bevis for svadaet ditt som blir satt på plass av ikke mindre enn 2 av verdens ledende forskere på dette temaet, James Tour selv og en annen professor. Du har gjort deg selv til latter her inne.

Når du så babler videre her så er mitt spørsmål til deg:

- Hvorfor påstår du at celler utviklet seg fra "enklere liv" når celler er det enkleste liv vi har? Det du serverer her er rene skrøner og fri fantasi.

- Du poster så en fantasifull artikkel som går inn på noe av det James Tour snakker om, nemlig den såkalte "ursuppen". Jeg kan godt si at griser kan fly, og for å få flyvende griser så kan man rulle de i tjære og strø over de fjær, det kan sikkert høres både logisk og sakelig ut til du får en som kan litt om flyveteknikk til å forklare deg at de grisene vil aldri fly uansett hvor mye tjære og fjær du ruller de inn i, slik James Tour her gjør om "ursuppen".

Hvis du påstår at dette her kan skape liv, hvorfor er da forskere milevis unna å skape noe i nærheten av liv med all verdens kjemikalier, laboratorier og forskere til disposisjon, og lenger unna i dag enn de har vært noen gang pga hva de nå vet, som de ikke visste før?

Så du har mao ikke motbevist James Tour, alt han sier står fast, og det er HAN som har vitenskapen på sin side - IKKE DU. Du er bare en narr som prøver å vri deg ut av den vitenskapelige knipen du sitter fast i som ateist.

[Endetid]

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Vitenskapen sier ikke noe av dette, bortsett fra at vi lever i tid og rom. Resten av påstandene dine er synsing vitenskapen ikke sier noe om.

Men det betyr jo at du godtar at alt ikke trenger å ha en årsak. Hvorfor trenger verden det, men ikke Gud?

Det holder å påpeke at du kommer med påstander som ikke har noe med det forskerne våre sier å gjøre. Mener du noe annet, kan du gjerne dokumentere det, og da i form av noe bedre enn YT-videoer fra kristen-fundamentalister.

Jeg har dokumentert her inne at Romerbrevet 1:20 er sant. Gud har vist seg igjennom det skapte, som både er liv og universet, og at det BLE skapt som vi kan se av hva jeg har postet her.

At du og gjengen din med gudsfornektende klovner her inne lyver og dikter opp røverhistorier, forandrer ikke det faktum. Jeg poster dette fordi hvis du og de andre hedningene her inne forholdt seg til hva vitenskapen FAKTISK sier, så ville dere vært ærlige nok til å inrømme at dere må forsone dere med Gud.

Men dere fornekter ikke bare Gud, dere er villige til å fornekte vitenskapen også, så hvem er det som er vitenskapsfornektende neanderthalere her inne? Vitenskapen står med oss kristne.

[Capitan Fracassa]

Endetid skrev (6 minutter siden):

Så du prøver deg på flere løgner ja.

Du har blitt avslørt her ved å bruke et troll av en skolelærer som kaller seg "professor" som bevis for svadaet ditt som blir satt på plass av ikke mindre enn 2 av verdens ledende forskere på dette temaet, James Tour selv og en annen professor. Du har gjort deg selv til latter her inne.

James Tour er utdannet innen, og jobber med nanoteknologi. Han er ikke på noen måte noen forsker innen temaene abiogenese og evolusjon.

At du føler behov for å kalle meg løgner og si at jeg gjør meg til latter, sier alt om deg og ingenting om meg, så det må du gjerne fortsette med.

Sitat

Når du så babler videre her så er mitt spørsmål til deg:

- Hvorfor påstår du at celler utviklet seg fra "enklere liv" når celler er det enkleste liv vi har? Det du serverer her er rene skrøner og fri fantasi.

Hvis du gidder å lese det jeg skrev, ser du at jeg ikke har påstått at celler har utviklet seg fra "enklere liv", som ikke er et uttrykk jeg har brukt. Hvis du ønsker å diskutere sak, er det fint om du ikke diskuterer mot en stråmann. 

Sitat

Hvis du påstår at dette her kan skape liv, hvorfor er da forskere milevis unna å skape noe i nærheten av liv med all verdens kjemikalier, laboratorier og forskere til disposisjon, og lenger unna i dag enn de har vært noen gang pga hva de nå vet, som de ikke visste før?

Og dette har du dokumentasjon på? Abiogenese er et komplisert forskningsfelt, men det skjer utvikling der. At forskerne fortsatt ikke har kommet til noen konklusjon er da ingen bevis på at det er feil.

Sitat

Så du har mao ikke motbevist James Tour, alt han sier står fast, og det er HAN som har vitenskapen på sin side - IKKE DU. Du er bare en narr som prøver å vri deg ut av den vitenskapelige knipen du sitter fast i som ateist.

James Tour jobber ikke med dette fagfeltet og er ingen vitenskapsmann innen dette fagfeltet. Og selv om han var, ville han vært én stemme blant mange forskere. Hva om du forsøker å diskutere saklig i stedet for å bare gjemme deg bak en kristen-fundamentalist som ikke er fagmann, og slenge dritt?

Endetid skrev (9 minutter siden):

Jeg har dokumentert her inne at Romerbrevet 1:20 er sant. Gud har vist seg igjennom det skapte, som både er liv og universet, og at det BLE skapt som vi kan se av hva jeg har postet her.

Jeg tror ikke du vet forskjell på en udokumentert påstand (som du kommer med) og bevis. Selv om abiogenese skulle vise seg å ikke stemme, beviser det da ikke på noen måte at verden må være skapt av en gud. 

Sitat

At du og gjengen din med gudsfornektende klovner her inne lyver og dikter opp røverhistorier, forandrer ikke det faktum. Jeg poster dette fordi hvis du og de andre hedningene her inne forholdt seg til hva vitenskapen FAKTISK sier, så ville dere vært ærlige nok til å inrømme at dere må forsone dere med Gud.

Nok en gang: Det er ikke vitenskapen som sier dette, men enkelte kristen-fundamentalister som IKKE er vitenskapsmenn innen dette fagfeltet.

Sitat

Men dere fornekter ikke bare Gud, dere er villige til å fornekte vitenskapen også, så hvem er det som er vitenskapsfornektende neanderthalere her inne? Vitenskapen står med oss kristne.

Hvis vitenskapen står med deg, hvorfor kan du ikke komme med kilder fra det som er konsensus blant forskere innen disse fagfeltene? Hvorfor kommer du i stedet med kilder fra folk som ikke engang er forskere innen disse fagfeltene? Kan det være fordi du simpelthen tar helt feil i påstanden din?

[Endetid]

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

James Tour er utdannet innen, og jobber med nanoteknologi. Han er ikke på noen måte noen forsker innen temaene abiogenese og evolusjon.

At du føler behov for å kalle meg løgner og si at jeg gjør meg til latter, sier alt om deg og ingenting om meg, så det må du gjerne fortsette med.

Hvis du gidder å lese det jeg skrev, ser du at jeg ikke har påstått at celler har utviklet seg fra "enklere liv", som ikke er et uttrykk jeg har brukt. Hvis du ønsker å diskutere sak, er det fint om du ikke diskuterer mot en stråmann. 

Og dette har du dokumentasjon på? Abiogenese er et komplisert forskningsfelt, men det skjer utvikling der. At forskerne fortsatt ikke har kommet til noen konklusjon er da ingen bevis på at det er feil.

James Tour jobber ikke med dette fagfeltet og er ingen vitenskapsmann innen dette fagfeltet. Og selv om han var, ville han vært én stemme blant mange forskere. Hva om du forsøker å diskutere saklig i stedet for å bare gjemme deg bak en kristen-fundamentalist som ikke er fagmann, og slenge dritt?

Jeg tror ikke du vet forskjell på en udokumentert påstand (som du kommer med) og bevis. Selv om abiogenese skulle vise seg å ikke stemme, beviser det da ikke på noen måte at verden må være skapt av en gud. 

Nok en gang: Det er ikke vitenskapen som sier dette, men enkelte kristen-fundamentalister som IKKE er vitenskapsmenn innen dette fagfeltet.

Hvis vitenskapen står med deg, hvorfor kan du ikke komme med kilder fra det som er konsensus blant forskere innen disse fagfeltene? Hvorfor kommer du i stedet med kilder fra folk som ikke engang er forskere innen disse fagfeltene? Kan det være fordi du simpelthen tar helt feil i påstanden din?

Tullprat. Organisk kjemi er James Tours fagfelt, dette er helt sentralt i abiogenesis. Du snakker mao. rent svada her, også tror du at du er i posisjon til å rakke ned på James Tour? Du har gjort deg selv til narr og det er flaut å lese tullpratet ditt. Hvis du påstår at du har noe å fare med, gjør en livesending med James Tour, han tar gladelig imot samtaler med folk som er interesserte i temaet GUD og er åpen for slike samtaler med absolutt alle. Han har en epost adresse du kan kontakte ham på som du kan finne selv, du er ikke den første jeg utfordrer til å gjøre det. Ellers har vi Frank Karlsen som også er en ledende forsker, kristen og med samme syn som James Tour, jeg vet ikke om han tar imot samtaler, men hvis du vil bli skolert i dette så du jekker deg ned og inrømmer at du har vært en idiot her, så kan det hende du kan kontakte ham også.

[Endetid]

Jeg tror vi tar en video med Frank Karlsen her så får vi dette presentert på norsk også:

 

Endret 30. oktober 2022 av Endetid

[Rawls]

Endetid skrev (40 minutter siden):

Gud har ingen årsak, han er evig og utenfor tid og rom, du derimot er fanget i tid og rom, og denne matrielle verden vi lever i har en begynnelse. Dette sier vitenskapen. Er du uenig i det, så får du ringe de som utdanner forskerne våre og si at de har gjort alt feil.

Vitenskapen indikerer at vårt univers starter med big bang. Om vårt univers er det eneste som eksisterer er umulig å bekrefte og om det eksisterer andre univers så er det umulig for oss å si noe om hvordan universet fungerer der.

[Endetid]

Rawls skrev (Akkurat nå):

Vitenskapen indikerer at vårt univers starter med big bang. Om vårt univers er det eneste som eksisterer er umulig å bekrefte og om det eksisterer andre univers så er det umulig for oss å si noe om hvordan universet fungerer der.

Jeg har alt debunket "multiverset" her inne. Hvis universet vårt ekspanderer inne i et multiverset, vil multiverset også ekspandere, og alt som ekspanderer har en begynnelse. Du påstår denne begynnelsen var "big bang", og da lurer jeg veldig på hva det var som satte av denne eksplosjonen? Går det av en bombe i ditt nabolag vil det første folk tenker være hvem det var som gjorde det, av en eller annen merkelig grunn gjør ikke folk det når det gjelder universet, for eksplosjoner går ikke av av seg selv.

[Endetid]

Og nå er ikke universet 13.7 milliarder år heller, de kan se mye lenger tilbake i tid enn det (om vi går utifra at teoriene deres om "tid" er riktige), ergo er ikke "big bang" lenger noen gyldig teori lenger heller. Se side 2 i denne tråden. Ateister har mao. ikke en eneste teori de kan selge til folk som er stort bedre enn hva en hvilken som helst cargo cult kan komme opp med.

Så da tilbyr jeg dere å droppe løgnen "ateisme", erkjenne at det er tull, og at kun Gud forklarer universet og livets tilblivelse, det er det ENESTE som er holdbart om du ser på bevisene og er interessert i komme frem til sannheten.

Endret 30. oktober 2022 av Endetid

[Rawls]

Endetid skrev (7 minutter siden):

Jeg har alt debunket "multiverset" her inne. Hvis universet vårt ekspanderer inne i et multiverset, vil multiverset også ekspandere, og alt som ekspanderer har en begynnelse. Du påstår denne begynnelsen var "big bang", og da lurer jeg veldig på hva det var som satte av denne eksplosjonen? Går det av en bombe i ditt nabolag vil det første folk tenker være hvem det var som gjorde det, av en eller annen merkelig grunn gjør ikke folk det når det gjelder universet, for eksplosjoner går ikke av av seg selv.

Hvorfor må multiverset ekspandere hvis vårt univers ekspanderer?

PS: Når jeg skriver om ting på utsiden av vårt univers så mener jeg ikke nødvendigvis multivers slik det er beskrevet i en fagartikkel.

[Endetid]

Rawls skrev (1 time siden):

Hvorfor må multiverset ekspandere hvis vårt univers ekspanderer?

PS: Når jeg skriver om ting på utsiden av vårt univers så mener jeg ikke nødvendigvis multivers slik det er beskrevet i en fagartikkel.

Av samme grunn som at når et barn vokser i magen på en mor, så blir magen større. Om du da ikke påstår at det er noe som misker i et nøyaktig omvendt proposjonal et forhold et sted i universet så størrelsen på multiverset er konstant, da må du i tilfelle begrunne hvorfor.

Jeg har nådd max grense for antall inlegg for i dag, men stoffets tetthet? har du i det heletatt noe begrunnelse for å si at det er noe "stoff"? multiverset er fri fantasi, det er ingenting. Dette universet vokser, det må jo da danne en slags boble i multiverset og dermed er multiverset dømt til å ekspandere, mao. har fantasi-multiverset som det ikke finnes noe bevis for nøyaktig samme problem som dette universet, og du blir ikke noe klokere av å forklare multiverset enn dette. Det er mer også, William Lane Craig er fin på dette her, søk på ham.
 

Så dere kan like godt inrømme det: Den eneste gyldige forklaring på verden, er Gud. Ditt DNA er fult av informasjon og informasjon trenger en informasjonsgiver, død materie skaper ikke komplisert informasjon som DNA, like lite som en eksplosjon i en skrivemaskin vil resultere i romanen Moby Dick. Ta i betrakning bibelprofetier, arkeologiske funn, hvor verden er på vei etc etc, ALT av bevis peker mot Gud, og nærmere bestemt BIBELENS GUD, det er den eneste rasjonelle forklaring på verden du lever i.

Endret 30. oktober 2022 av Endetid

[Memento scientiam (takk for meg)]

Endetid skrev (10 minutter siden):

Av samme grunn som at når et barn vokser i magen på en mor, så blir magen større. Om du da ikke påstår at det er noe som misker i et nøyaktig omvendt proposjonal et forhold et sted i universet så størrelsen på multiverset er konstant, da må du i tilfelle begrunne hvorfor.

Anbefaler å ta stoffers tetthet i betraktning.

[bjs]

Endetid skrev (38 minutter siden):

Av samme grunn som at når et barn vokser i magen på en mor, så blir magen større. Om du da ikke påstår at det er noe som misker i et nøyaktig omvendt proposjonal et forhold et sted i universet så størrelsen på multiverset er konstant, da må du i tilfelle begrunne hvorfor.

Jeg har nådd max grense for antall inlegg for i dag, men stoffets tetthet? har du i det heletatt noe begrunnelse for å si at det er noe "stoff"? multiverset er fri fantasi, det er ingenting. Dette universet vokser, det må jo da danne en slags boble i multiverset og dermed er multiverset dømt til å ekspandere, mao. har fantasi-multiverset som det ikke finnes noe bevis for nøyaktig samme problem som dette universet, og du blir ikke noe klokere av å forklare multiverset enn dette. Det er mer også, William Lane Craig er fin på dette her, søk på ham.

Så dere kan like godt inrømme det: Den eneste gyldige forklaring på verden, er Gud. Ditt DNA er fult av informasjon og informasjon trenger en informasjonsgiver, død materie skaper ikke komplisert informasjon som DNA, like lite som en eksplosjon i en skrivemaskin vil resultere i romanen Moby Dick. Ta i betrakning bibelprofetier, arkeologiske funn, hvor verden er på vei etc etc, ALT av bevis peker mot Gud, og nærmere bestemt BIBELENS GUD, det er den eneste rasjonelle forklaring på verden du lever i.

Endetid, du er 100% gal.

[Rawls]

Endetid skrev (7 minutter siden):

Av samme grunn som at når et barn vokser i magen på en mor, så blir magen større. Om du da ikke påstår at det er noe som misker i et nøyaktig omvendt proposjonal et forhold et sted i universet så størrelsen på multiverset er konstant, da må du i tilfelle begrunne hvorfor.

I det tilfellet så vokser barnet ut i noe. Hvis vårt solsystem hadde utvidet seg så betyr ikke det at galaksen hadde utvidet i omfang. Istedenfor ville solsystemet utvidet seg i et tomrom.

Uansett så vet vi heller ikke om det er fysiske avstander i et multivers mellom universene. Det er derfor ikke helt åpenbart om vårt univers størrelse har noe påvirkning på selve multivers og selv om det skulle gjøre det så kan det være milliarder av univers som ekspanderer og tilbaketrekker seg så vi kan ikke med sikkerhet si at multiverset ekspandere i nevneverdig grad som følge av at vårt univers ekspanderer.

[cuberen]

On 10/28/2022 at 11:08 PM, Endetid said:

Det stemmer at du gjorde det, og det jeg svarte er hva jeg mener.

Du kan jo se denne:
 

Dette er ikke eksegese men eisegese. Hvis man kommer inn uten forutintatt holdning leser/studerer man aldri seg til en opprykkelse 7 år før Jesus annet komme til jorda.
 

[O3K]

Endetid skrev (20 timer siden):

Så du tror du er i posisjon til å missbruke bibelen til å gi en kristen kjeft? Det er rart du ikke siterte efeserbrevet 5:11 da? Det sier "Ta ikke del i mørkets ufruktbare gjerninger, men refs dem heller!" Din løgner! Satan kan også sitere bibelen slik du gjør her.

Nå må du jekke deg ned en 5-6 hakk før du får hjerteinfarkt, for nå taler du i villelse så det ljomer. Det jeg siterte var ikke deg som refset noen, men deg som skrev nedsettende om skikkelser fra andre religioner enn din egen. Refs og hån er to vidt forskjellige ting. Sitatet ditt fra efeserbrevet hverken forklarer eller rettferdiggjør din opptreden.

Endetid skrev (20 timer siden):

Du har her sådd en av satans falske religioner, islam, og høsten du har fått av det er pedofili. Dette er frukten av islam som du her har gjort deg til talsmann for:

Ved siden av at muhammed var pedofil, la oss se nærmere på hva koranen sier her:

Så fordømmer du dette griseriet, ja eller nei?

Det du har skrevet her gir ingen mening overhodet. Hvordan har jeg «sådd Islam»? Og hvordan har jeg gjort meg til talsmann for Islam? Disse påstandene er usaklig svada. Jeg er ikke muslim, og har ingen problemer med å kritisere Islam. Eller kristendommen for den saks skyld.

Det som jeg opprinnelig kommenterte var ditt hån mot både Tor såvel som profeten Muhammed, og jeg svarte blant annet med et sitat fra Håvamål. Jeg kaller meg ikke åsatro, men om noe som helst så hadde det gitt mer mening for deg å heller beskylde meg for å være talsmann for Åsatro fremfor Islam i så henseende. Disse påstandende du kommer med er uten rot i virkeligheten.

Endetid skrev (20 timer siden):

Vikingene var ikke snaue heller som var hedninger akkuratt som muslimene, viden kjent for voldtekter, slaveri og ran som var deres levebrød. Dette er frukten av å følge satans falske religioner, så det man sår, det høster man virkelig.

Vikingene var en mindre gruppe innenfor datidens samfunn som kunne livnære seg på krigføring. Din beskrivelse av dem er mildt sagt overforenklet, og sannsynligvis uten kildegrunnlag. Ikke at det har så mye å si, da de på ingen måte er representanter for hele datidens befolkning, ei heller representanter for datidens trosutøvelse.

Jeg kan forøvrig nevne at Håkon Jarl skal ha fått økenavnet «Håkon Vonde» for sin usedelige omgang med kvinner, og dette var i en tid med ekstremt streng ærekultur, og Håkon Jarl var absolutt ikke hvem som helst. Du vet ikke hva du snakker om.

Dine kunnskaper angående åsatro, såvel som vikingtidens samfunn fremstår ikke som svinnende liten, men komplett ikke-eksisterende. Jeg tror du kan ha godt av enda et sitat fra Håvamål:

Sitat

Uklok mann mellom andre folk, for ham er det tryggest å tie;

ingen vet at han ingenting kan, holder han tungen i tømme.

Forøvrig er det særdeles uklokt av deg å tro at kristendommen skulle ha så mye renere mel i posen enn andre religioner. Å håne utøvere av åsatro idag på grunnlag av vikingeherjinger som fant sted for et årtusen siden, blir som å håne kristne idag for hekseprosessene. Selv du bør skjønne hvor fjernt og idiotisk det er.

[Rawls]

Endetid skrev (22 timer siden):

multiverset er fri fantasi, det er ingenting

Det er ikke mindre fantasi enn å si at det eksisterer et allmektig vesen som lever utenfor tid og rom. Det er en påstand som er veldig langt fra den virkeligheten som vi kjenner og det er ikke noe forklaring på hvordan dette kan eksistere eller under hvilken forhold dette kan eksistere og det er heller ingen bevis på at det eksisterer noen allmektig vesen som lever utenfor tid og rom.

Det betyr at hvis man skal ta argumentasjonen seriøst så må man være åpen for at multiverset eller andre forklaringer avviker fra vårt univers som det Gud sitt univers gjør. Spørsmålet blir da hvorfor du antar at et multivers vil følge noen av de lovene som gjelder i vårt univers?

 

Men la oss si at du har rett at hvis vårt univers ekspanderer så vil multiverset ekspandere. La oss si det er like mange univers som det er solsystem i vårt univers (altså ufattelig mange). Hvorfor vil multiverset (som da vil være ekstrem stort) bli påvirket i nevneverdig grad av at vårt univers ekspanderer og etterpå krymper?