Vi nærmer oss slutten på kirkens tidsalder!

[Kindly9]

Jeg liker at så mange tullinger holder seg her istedet for å infisere r/norge

[fivebigcities]

17 minutes ago, Endetid said:

Fra noe som er milevis over ditt hedenske hodet. La oss holde oss til enkle ting du er istand til å få grep om nå, som naturvitenskap.

Prøv meg, likevel.

[Endetid]

Det morsomste i den fra inspiring philosophy er kvantegudene til Lawrence Krauss. I et forsøk på å avfeie Gud, så finner han opp en type ateistisk teisme, jeg kaller det kvanteguder, som angivelig skapte verden (ifølge ham, men det kollapser jo selvfølgelig raskt når man ser nærmere på det). Dessuten er Lawrence Krauss teorier fri fantasi, men det høres utorlig nok mer troverdig ut for ateister enn at Gud finnes. Kan dere ateister her forklare logikken i at dere tar Krauss seriøst, men ikke en kristen prest? En prest har jo mye mer å rutte med enn Krauss sine fantasier.

[Endetid]

fivebigcities skrev (3 minutter siden):

Prøv meg, likevel.

Jeg sa det ikke er noe vits i å poste bl.a bibelprofetier til deg. Hold deg til naturvitenskap. Jeg vil se deg erkjenne at vitenskapen peker mot Gud før vi går dit.

[fivebigcities]

23 minutes ago, Endetid said:

Jeg sa det ikke er noe vits i å poste bl.a bibelprofetier til deg. Hold deg til naturvitenskap. Jeg vil se deg erkjenne at vitenskapen peker mot Gud før vi går dit.

Vel, det var du som sa at gud var et "vitenskapelig" faktum. Jeg ville bare vite hvilke vitenskapelige studier du da ønsket å vise til i den forbindelse. Men så langt så har du bare pekt på romerbrevet 1:20 og påstått (uten noe videre belegg) at det er "innblåst av gud."

[Endetid]

fivebigcities skrev (3 minutter siden):

Vel, det var du som sa at gud var et "vitenskapelig" faktum. Jeg ville bare vite hvilke vitenskapelige studier du da ønsket å vise til i den forbindelse. Men så langt så har du bare pekt på romerbrevet 1:20 og påstått (uten noe videre belegg) at det er "innblåst av gud."

Riktig. Og har du erkjent nå at Gud ER et vitenskapelig faktum?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Endetid skrev (12 timer siden):

Ja, Gud er et vitenskapelig faktum for verden ble ikke til av seg selv, det vet alle. Ateistisk kommunisme der staten tilbes som en gud uten å være ansvarlig til en høyere autoritet (Gud), er kanskje den mest morderiske falske religionen i historien sett over det tidsrom den har fått herje. Takket være ateisme der mennesket ikke lenger er skapt i Guds bilde og verdig respekt men nedstammer fra apene, puttet man også mennesker i dyrehager:

Redigerer innlegg og tilføyer her for jeg har nådd maks antall inlegg for i dag:

På side 2 vil Fracassa prøve seg på en unnamanøver med å poste svar fra et troll som kaller seg "professor dave" som ikke motbeviser noe av det James Tour sier i et forsøk på å diskreditere James Tour, men for de interesserte ang "professor Dave" som slettes ikke er professor, kan dere lese her med svar på tøyset hans fra en som faktisk ER professor:
https://uncommondescent.com/intelligent-design/professor-dave-goes-after-eminent-chemist-james-tour/

Her er James Tour med en enkel forklaring på hvorfor Gud er et vitenskapelig faktum da vi vet f.eks at liv ble skapt, det er rent overtroisk svada å påstå at dette ble til i en mytologisk "ursuppe" med noen kjemikalier som boblet og koket i en dam, med noen lynnedslag, kometer osv også "PLING" akkuratt som ved MAGI - BOKSTAVELIG TALT - så resulterte dette i at det ble det skapt ekstremt komplekse organismer (celler) av seg selv, DETTE er hva ateister prøver å narre ungdommer til å tro, og dette er selvfølgelig en løgn som vi kan se James Tour forklare her, derfor vet vi at liv ble SKAPT, akkuratt som universet:

 

Du er blottet for all fornuft. Din Gud må være skuffet over deg.

[fivebigcities]

16 minutes ago, Endetid said:

Riktig. Og har du erkjent nå at Gud ER et vitenskapelig faktum?

Jeg mangler fortsatt å se de vitenskapelige studiene.

[Endetid]

Bugle skrev (1 minutt siden):

Du er blottet for all fornuft. Din Gud må være skuffet over deg.

Hvorfor det?

Her er det dokumentert svart på hvitt at dere ateister lener dere på blind tro på naturvitenskap som ved litt nærmere ettersyn viser seg å motbevise ateisme. Vi vet at noe skapte denne verden og livet i den, ergo er Gud et vitenskapelig faktum, det har vi alt slått fast nå, og all annen diskusjon nå, blir bare et forsøk på å bortforklare det ved å gå diverse blindveier som leder ingensteds eller rene løgner som dere ateister er ganske friske til å benytte dere av.

Jeg vil derfor se dere komme med noen inrømmelser her. Gud er et vitenskapelig faktum, om dere enda ikke er klare til å inrømme det, inrøm i det minste at vitenskapen peker mot Gud. Hvis dere ikke engang er villige til det, beviser dere at det ikke er noe poeng i å poste bibelprofetier og andre ting, om Jesus sto rett foran dere ville dere likevel nekte for at han finnes, fordi dere ikke VIL at Gud finnes selv om dere vet det jeg sier er sant.

[Endetid]

fivebigcities skrev (5 minutter siden):

Jeg mangler fortsatt å se de vitenskapelige studiene.

Alle kan se at jeg har postet fakta side opp og side ned i denne tråden her, det alene er mer enn nok til å få alle ærlige mennesker til å inrømme at vitenskapen peker mot Gud.

Dere gjør ikke det. Det dere avslører da, er at dere ikke diskuterer her for å komme frem til hva som er sant, men dere vet dere er uærlige løgnere, og har en agenda. Kanskje er dere involvert i wicca eller en eller annen form for okkultisme, får betalt av noen e.l for å sitte her dagen lang og trolle, hvem vet. Dere vil ivertfall aldri inrømme at Gud finnes, uansett hvor mye bevis vi poster.

Endret 29. oktober 2022 av Endetid

[fivebigcities]

20 minutes ago, Endetid said:

Dere vil ivertfall aldri inrømme at Gud finnes, uansett hvor mye bevis vi poster.

Deg om det. Jeg ga deg i hvert fall en sjanse.

[Endetid]

fivebigcities skrev (Akkurat nå):

Deg om det. Jeg ga deg i hvert fall en sjanse.

Du ga MEG en sjangse? Gud ga DEG en sjangse til forsoning, men det ville du ikke.

[fivebigcities]

20 minutes ago, Endetid said:

Du ga MEG en sjangse?

Yess. Du sa at gud var et vitenskapelig faktum, og kunne når som helst ha postet vitenskapelig belegg.

[Endetid]

fivebigcities skrev (Akkurat nå):

Yess. Du sa at gud var et vitenskapelig faktum, og kunne når som helst ha postet vitenskapelig belegg.

Det er alt gjort her så nå tar du av deg masken viser deg for det trollet du er.

[fivebigcities]

17 minutes ago, Endetid said:

Det er alt gjort her så nå tar du av deg masken viser deg for det trollet du er.

Jeg kan ikke se at det er blitt postet noe vitenskapelig belegg for at den kristne guden eksisterer i denne tråden.

[Endetid]

fivebigcities skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke se at det er blitt postet noe vitenskapelig belegg for at den kristne guden eksisterer i denne tråden.

I denne tråden har vi ettertrykkelig bevist at ateisme er fullstendig uvitenskapelig hokuspokus og fjas, og at liv og universet ble designet, og den designeren kan kun være GUD. Vi har ikke spesifisert at det er bibelens Gud (som om det er vanskelig å vite, åsatro, islam, hinduisme osv er jo neste løgn dere kan løpe til når dere vet dere er "busted" som ateister), men vi har etablert at kun Gud forklarer det vi ser i vitenskapen, ergo vil alle her som har et snev av ærlighet inrømme at vitenskapen peker mot Gud. Jeg vil se dere inrømme det.

[fivebigcities]

20 minutes ago, Endetid said:

I denne tråden har vi ettertrykkelig bevist at ateisme er fullstendig uvitenskapelig hokuspokus og fjas, og at liv og universet ble designet, og den designeren kan kun være GUD.

Kunne du vist til hvor disse såkalte "bevisene" er hen i denne tråden?

[Rawls]

Endetid skrev (16 minutter siden):

Big bang eksploderte nylig som teori, noe som gjør at ateister er fullstendig uten noe teori på universets tilblivelse (det var strengt tatt ikke en gyldig teori i utgangspunktet heller men er man ateist og nekter for at Gud finnes må man jo koke sammen noe), multiverset er også totalt uvitenskapelig for hadde vårt en begynnelse og ekspanderer i det så gjelder akkuratt det samme for multiverset, ergo har ikke ateister noen verdens ting og ingen steder å løpe til for å komme unna det vitenskapelige faktum at Gud finnes.

Hvor mye vitenskapen klarer å forklare per dags dato er egentlig ikke så relevant for diskusjonen vår. Du påstår at det kun eksisterer to teoretiske univers, det som vi lever i som har lineær tid (altså hvor verden har en begynnelse og slutt) og et Guds univers som er utenfor tid og rom. Mitt poeng er at vi vet ikke hvordan verden er utenfor det vi klarer å observere. Kanskje tiden fungerer annerledes i et annet univers.

 

Rawls skrev (57 minutter siden):

Men Gud har vel ikke noe årsak, ergo hvis jeg forstår deg rett, så hvis noe eksisterer utenfor tid og rom så trenger det ikke en årsak for å eksistere.

Endetid skrev (42 minutter siden):

Hvis en død mann eller en stein eksisterer utenfor tid og rom, når vil denne steinen eller døde mannen i en evighet av tid hvor 13.7 milliarder år ikke engang er et sekund, plutselig bestemme seg for å lage en eksplosjon så universet blir til?

Det som er utenfor tid og rom og skaper denne verden hvor vi som er fanget i tid og rom befinner oss, må mao. være bevisst og bestemme seg for at NÅ skaper jeg.

Jeg påpekte at var det finnes unntak til regelen din om at alt som eksisterer må ha en årsak, ergo at du ikke tror på at noe er årsaken til at Gud er skapt.

Hvordan en magisk verden som er utenfor tid og rom fungerer og påvirker vårt univers har jeg ingen anelse om. Hvis Gud en dag bestemte seg for at NÅ skaper jeg verden, så tilsier det at tid også eksisterer i Guds sitt univers.

[O3K]

Endetid skrev (2 timer siden):

Tror du en tjukkas med rødt hår skaper lyn med en hammer? Tror du en pedofil ransmann er det beste moralske eksempel? Nei?

I Bibelen står det skrevet: «Det et menneske sår, skal det også høste», og i Håvamål: «Han synes han er klok, gjest som har spottet gjest; fattet ikke vreden som vokste rundt ham.» Med hån og nidord rettet mot andres tro, hva forventer du egentlig å høste, annet enn spott og spe? Vi får håpe at Jesus lærer deg litt folkeskikk når han først stikker innom.

Endret 29. oktober 2022 av O3K

[Capitan Fracassa]

Endetid skrev (17 timer siden):

La oss gå litt innpå noe av det James Tour snakker om.

Før vi gjør det, vil jeg påpeke et generelt problem med din argumentasjon. Når du f.eks. viser til James Tour, så viser du IKKE til en person som er utdannet i, eller jobber som vitenskapsmann innen feltene vi diskuterer (her: abiogenese og evolusjon). Så når James Tour hevder noe, er det ikke vitenskapen som hevder det, men en sterkt kristen person, som er vitenskapsmann innen et annet felt.

Han kan selvsagt ha gode argumenter allikevel, men da er det ikke vitenskapen, men James Tour sine argumenter.

Sitat

Er ikke all informasjonen i DNA en celle trenger der det sekund cellen, som er en komplisert organisme i seg selv, tilstede det sekund cellen begynner å leve, så blir det aldri noe liv. Ergo er det vitenskapelig bevist at liv ble DESIGNET.

Du og James Tour gjør samme feilen, ved å late som om abiogenese og evolusjon hevder at moderne celler var det som oppsto først. Selvsagt kan ikke en moderne celle ha oppstått direkte av grunnmolekyler, det gikk en lang vei før det oppsto noe vi i det hele tatt kan kalle celler, og disse var ekstremt mye enklere enn dagens celler. I følge vitenskapelige hypoteser om dette, gikk det mange hundre millioner år fra de første selv-replikerende molekylene oppsto, til de første proto-cellene ble dannet. 

Her er en kort oppsummering av hovedskrittene på vei mot celler.

Så du tar helt feil. Men selv om du hadde hatt rett i at vitenskapen kommer fram til at celler ikke kan ha oppstått på denne måten (noe du ikke har), beviser det på ingen måte at liv ble designet. Om vitenskapen beviser at hypotese A er feil, så er det da ikke noe bevis på at hypotese B må være rett. Det er en logisk feilslutning og ikke vitenskap.

Dessuten beviser ikke vitenskapen ting på denne måten. At du påstår det, viser at du forstår lite av hva vitenskap er. Vitenskap er å komme med de best mulige forklaringene på ting vi kan observere, og så gjøre nye observasjoner som kan gjøre oss mer eller mindre sikre på at hypotesene er rett - og så justere hypotesene (eller lage nye) etter hvert som nye observasjoner kommer til. Å hevde at "det er vitenskapelig bevist at..." er ikke vitenskapelig. 

 

Endetid skrev (16 timer siden):

Big bang eksploderte nylig som teori, noe som gjør at ateister er fullstendig uten noe teori på universets tilblivelse (det var strengt tatt ikke en gyldig teori i utgangspunktet heller men er man ateist og nekter for at Gud finnes må man jo koke sammen noe),

Her gjør du akkurat samme feilen. Du viser ikke til vitenskapsfolk som jobber med astrologi, kosmologi og universets opprinnelse, men til kristne mennesker som ikke gjør det.

Med James Webb-teleskopet får vitenskapen ny kunnskap, og denne nye kunnskapen betyr naturlig nok at man oppdaterer og finjusterer hypotesene man har. Men det er ikke noe ved denne nye kunnskapen som rokker ved Big-Bang som den aller beste forklaringen vitenskapen har.

 

Endetid skrev (16 timer siden):

Alle kan se at jeg har postet fakta side opp og side ned i denne tråden her, det alene er mer enn nok til å få alle ærlige mennesker til å inrømme at vitenskapen peker mot Gud.

Men du har verken postet fakta, eller noen argumenter om hva vitenskapen peker mot. Du har postet mange påstander, og du har sitert noen personer via YT-videoer, personer som IKKE på noen måte representerer vitenskapen innen disse feltene.

At du føler behov for å angripe personer som er uenig med deg og insinuere at de må være uærlige, sier ganske mye om deg. Jeg er dypt uenig med mange kristnes argumentasjon, men jeg ville aldri synke så lavt som å hevde at de er uærlige når de sier de tror på noe.

Sitat

Dere gjør ikke det. Det dere avslører da, er at dere ikke diskuterer her for å komme frem til hva som er sant, men dere vet dere er uærlige løgnere, og har en agenda. Kanskje er dere involvert i wicca eller en eller annen form for okkultisme, får betalt av noen e.l for å sitte her dagen lang og trolle, hvem vet. Dere vil ivertfall aldri inrømme at Gud finnes, uansett hvor mye bevis vi poster.

Dette våset sier mye om deg som person. Heldigvis er de fleste religiøse (og ateister for den saks skyld) på forumet her, adskillig mer redelig og mindre forstokket fordømmende enn det du er.

Endetid skrev (15 timer siden):

I denne tråden har vi ettertrykkelig bevist at ateisme er fullstendig uvitenskapelig hokuspokus og fjas, og at liv og universet ble designet, og den designeren kan kun være GUD.

Du har forsøkt å argumentere for at liv ikke kan ha oppstått naturlig. Du har ikke på noen måte bevist at dette stemmer. Og selv om det skulle stemme, gjenstår det da å finne ut hvordan liv oppsto (design trenger ikke å være eneste alternativ), og om gud er eneste mulige designer. 

Jeg ser du har unngått å svare på hvordan din gud oppsto, til tross for at du sterkt hevder at ingenting kan oppstå av seg selv. Hvem skapte da gud?

Endret 30. oktober 2022 av Capitan Fracassa