Flyktninger med feil farge nedprioriteres

[jjkoggan]

O3K skrev (2 timer siden):

Nå siterer jeg artikkelen din igjen:

I USA er det følgende antall personer som har de navnene som fornavn:

Emily: 320 104; Greg: 327 538; Lakisha: 7 694; Jamal: 12 713

De «hvite navnene» over er langt mer vanlige enn de «svarte navnene», kan det ha en innvirkning? Er dette faktumet tatt i betraktning? Igjen, kan du gi meg et spesifikt sideantall i dokumentet du linket til? Noe som helst som peker til noe konkret fremfor vage indisiebevis?

De hvite navnene er rarere blant hvite amerikanere enn de svarte navnene er blant afroamerikanere.   Det vises på side 22
 

Sitat

 

I svaret ditt som jeg nå besvarer skrev du følgende:

Hvorfor heller ikke skrive «Typiske amerikanske navn har ufortjente fordeler»? Hvorfor dra inn rase?

 

Fordi det er klart at arbeidsgiverne  kjenner kandidatenes rase og er den eneste variabelen som endres

Jeg kan også vise deg en CV studie med navn som brukes ofte blant svarte og hvite men som viser jobbkandidatenes rase med å  skrive på CV noe slikt:

MBA Black Student Association

eller

MBA Student Association

De får forskjellige resultater når de vet at kandidaten er svart

https://imdiversity.com/diversity-news/study-minority-job-seekers-who-whiten-resumes-more-likely-to-get-interview/

Sitat

Hvis en amerikansk arbeidsgiver blir trukket mot et navn som høres mer typisk amerikansk ut, så er ikke det rasisme. Jeg har et «hvitt fornavn», som også skarve 385 amerikanere har. Tidligere postet jeg en rekke «hvite navn» fra ulike «hvite land» som sikkert heller ikke er mer populært i USA enn mitt eget. Hvis det kun er noen «hvite navn» som gir fordeler i USA, mens andre «hvite navn» IKKE gir samme fordel, så har kanskje rase ikke noe med saken å gjøre? Kan du virkelig kalle det for rasediskriminering hvis hvite også er blant de som blir diskriminert?

Den andre studien som jeg nevner ovenfor ødelegger argumentet ditt. 

Endret 2. oktober 2022 av jjkoggan

[Subara]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Jeg tror de fleste kan enes om at de er gode og dårlige tilfeller, den tidligere gjengkriminelle som blir sosial arbeider er jo en klassiker i media. Synes dog de heller kunne fokusert på ofrene som har fått livene sine ødelagt. 

At en tidligere straffedømt jobber preventivt som sosialarbeider i miljøene er en solskinnshistorie, som gir håp og motivasjon i arbeidet mot gjengkriminalitet. Men det må ikke skygge over offrene, så de ikke får den støtten og hjelpen de trenger.

Jeg har bare erfaring fra lovlydige innvandrere med norsk statsborgerskap, utenlandsadopterte og andre med mørk hudfarge som opplever å bli kriminalisert eller forskjellsbehandlet, så jeg uttaler meg fra et slikt ståsted.

[DukeNukem3d]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Ditto-

Påstanden min antok ikke at du benekter noe.

Det er ikke nødvendig å presisere noe så åpenbart til meg, jeg vet selvsagt at det finnes rasisme  i Norge som alle andre steder. 

Det er heller ikke svar på spørsmålet mitt å presisere ting alle vet.

Endret 3. oktober 2022 av DukeNukem3d

[ticx]

On 9/26/2022 at 8:52 PM, Stålkjerne said:

Ukraina er i Europa og vi har mye større moralsk plikt ovenfor ukrainske flyktninger enn flyktninger fra Afghanistan eller et land i Afrika.

Mennesker er mennesker uansett hvor de kommer fra og hvor mye melanin de har i huden. Såklart er det enklere med folk som står nærmere kulturelt en noen med helt andre skikker og tradisjoner men alle har like stor rett til å bli sett som mennesker og hjulpet uansett om de er fra nabobygda eller andre siden av planeten. Basta! Ville du hatt det anderledes om det var deg og dine på flukt? 

Når det er sagt så er vi i Europa mye flinkere på å ta imot og ta vare på flyktninger en for eksempel mange land i Midtøsten, de stenger grensene for sine naboer, tenk om vi skulle nektet svensker, dansker eller finner på flukt tilgang eller omvendt? Heldigvis har vi bedre vett og naboskap.

Å kun hegne om mennesker som er likest mulig seg selv og skule mot de som ikke passer inn i slikt syn er så primitivt og korttenkt at jeg blir nesten oppgitt. Jeg vokste opp på ihjelkokt mat og fiskeboller etc etc og takker høyere makter for at vi har fått litt innvandring så vi har lært å lage bedre mat her på berget, for å nevne en ting. Verden globaliseres og takk for det, i fremtiden vil nok ingen hvor som helst bry seg hvor andre kommer fra, drar du til en hvilken som helst stor by i verden er det allerede sånn, så får vi bare også kjøre på med god utdannelse til alle så blir man enda bedre kjent ned hverandre og over tid kvitt tull som religion og "bak-hvilken-grense-som-bare-finnes-i-folks-hoder-er-du-født-da" mentalitet.

 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Fordi det er klart at arbeidsgiverne  kjenner kandidatenes rase og er den eneste variabelen som endres

 

Dersom vi antar at din påstand "å være hvit er fordelaktig" er korrekt, så må vi nok også følge implikasjonene deretter. Det må da være en eller flere egenskaper forbeholdt hvite som gjør at vi har karret oss til denne posisjonen. Kan dere som fordrer dette hvit overlegenhetsynet forklare nærmere hva som skiller oss egentlig innebærer?  

Subara skrev (2 timer siden):

At en tidligere straffedømt jobber preventivt som sosialarbeider i miljøene er en solskinnshistorie, som gir håp og motivasjon i arbeidet mot gjengkriminalitet. Men det må ikke skygge over offrene, så de ikke får den støtten og hjelpen de trenger.

Ja, dessverre har ikke mediene som elsker å bruke slike historier vært så opptatt av å vise den andre siden, altså hvordan det har gått med ofrene i etterkant. 

Subara skrev (2 timer siden):

Jeg har bare erfaring fra lovlydige innvandrere med norsk statsborgerskap, utenlandsadopterte og andre med mørk hudfarge som opplever å bli kriminalisert eller forskjellsbehandlet, så jeg uttaler meg fra et slikt ståsted.

Jeg har både positive og negative personlige erfaringer, samt etterstreber jeg å se på forholdene nøytralt og balansert. Jeg vil tro at ditt udelte positive personlige inntrykk kan forvrenge synet for samfunnet som helhet, kun spekulasjon selvsagt.

ticx skrev (32 minutter siden):

 

Å kun hegne om mennesker som er likest mulig seg selv og skule mot de som ikke passer inn i slikt syn er så primitivt og korttenkt at jeg blir nesten oppgitt.

Da stempler du dessverre en god posjon av menneskeheten som primitive og korttenkte, nok et tilfelle av "godartede fordommer" vil jeg anta.

 

ticx skrev (32 minutter siden):

Verden globaliseres og takk for det, i fremtiden vil nok ingen hvor som helst bry seg hvor andre kommer fra, drar du til en hvilken som helst stor by i verden er det allerede sånn

Er det? Du skrev selv: "Europa mye flinkere på å ta imot og ta vare på flyktninger en for eksempel mange land i Midtøsten, de stenger grensene for sine naboer", samt er det jo mange land som er langt mer restriktive og krevende på innvandring enn vesten.

ticx skrev (32 minutter siden):

så får vi bare også kjøre på med god utdannelse til alle så blir man enda bedre kjent ned hverandre og over tid kvitt tull som religion og "bak-hvilken-grense-som-bare-finnes-i-folks-hoder-er-du-født-da" mentalitet.

 

Det er jo et flott ideal, om vi ser bort at mange mennesker setter høy pris på sin kultur, identitet og bakgrunn gjennom sitt folk, for noen er det ekstremt viktig til og med. Uansett, om vi likevel bare skal kjøre på bør de fleste forstå at dette prosjektet ikke er gjort over natta og burde skje gradvis og godt planlagt. Noe som ikke akkurat er tilfellet i vesten, der en betydelig andel innvandrere lever mer eller mindre frivillig segrert fra resten.

[Musefella]

Sendte mail til flyktninghjelpen for en stund siden om de kunne bistå meg med å flykte til sveits eller australia, fortsatt ikke fått svar.
 

[DukeNukem3d]

ticx skrev (1 time siden):

Når det er sagt så er vi i Europa mye flinkere på å ta imot og ta vare på flyktninger en for eksempel mange land i Midtøsten, de stenger grensene for sine naboer, tenk om vi skulle nektet svensker, dansker eller finner på flukt tilgang eller omvendt? Heldigvis har vi bedre vett og naboskap.

Det er nettopp det som var problemet med flyktningskrisen i 2015. Spesielt de rike nabolandene lukket døren for sine naboer(!). Jeg mener dette burde ha vært hovedfokuset den gangen, å presse disse landene til å bidra i stedet for at å fremme at så mange som mulig skal reise til Europa som en del talte for. Eller mange valgte ihvertfall å fokusere på at det var vi i Europa som stengte døren. Men det var først og fremst de rike nabolandene som gjorde det, Saudi-Arabia osv.

Endret 3. oktober 2022 av DukeNukem3d

[knutinh]

ticx skrev (6 timer siden):

Når det er sagt så er vi i Europa mye flinkere på å ta imot og ta vare på flyktninger en for eksempel mange land i Midtøsten, de stenger grensene for sine naboer,

Ikke egentlig et forsøk på å motsi deg, men mer et forsøk på utdyping. Antall flyktninger man/bør akseptere avhenger nok av hvor mye areal og hvor mange borgere og hvor god økonomi man har selv, og hvor mye uro man har i nabolaget. Og hvor godt man tenker om folket i andre land.

https://www.unhcr.org/refugee-statistics/

Türkiye hosts the largest number of refugees, with 3.8 million people. Colombia is second with more than 1.8 million, including Venezuelans displaced abroad.

Türkiye	3.8 million
Colombia	1.8 million
Uganda	1.5 million
Pakistan	1.5 million
Germany	1.3 million

Sitat

tenk om vi skulle nektet svensker, dansker eller finner på flukt tilgang eller omvendt? Heldigvis har vi bedre vett og naboskap.

"Mange av dem som forsøkte å flykte fra Norge til Sverige de første krigsårene, endte i stedet opp i en konsentrasjonsleir i Tyskland eller i tysk fangenskap på norsk jord."

https://forskning.no/krig-og-fred-sverige/ny-studie-norske-krigsflyktninger-endret-svensk-politikk/1280752

Sitat

Å kun hegne om mennesker som er likest mulig seg selv og skule mot de som ikke passer inn i slikt syn er så primitivt og korttenkt at jeg blir nesten oppgitt.

Jeg er enig i at alle mennesker har verdi, og om de bor på den andre siden av jorda og spiser ville røtter så forsvinner ikke verdien av den grunn. Det finnes praktiske årsaker til at de og vi kan ha det bedre av at de flykter til et land som er nærmere geografisk og kulturelt.

Når krig og elendighet har en tendens til å inntreffe oftere i midt-østen enn i Nord-europa mens Europa og vesten har robust økonomi, velorganiserte samfunn og en befolkning som vektlegger menneskets verdi så oppstår et dilemma. Skal:

1. Landene som er i en region ha ansvaret for problemene i den den regionen

2. Norge "hjelpe dem der de er" med å sende penger/utstyr/personell til krise-områder

3. Norge ta inn flyktninger fra hele verden, fordi vi har plass og råd til det

Sitat

Jeg vokste opp på ihjelkokt mat og fiskeboller etc etc og takker høyere makter for at vi har fått litt innvandring så vi har lært å lage bedre mat her på berget, for å nevne en ting.

Mat er kanskje den minst kontroversielle kulturelle importen. Selv om en godt voksen mann i hjembygda mi kunne fortelle meg at pizza var noe dritt og at bare Norsk mat dugde. Jeg synes at det er leit hvis du har et ensidig negativt syn på Norske mattradisjoner, det finnes veldig mye god mat i Norge også (selv om foreldrene dine ikke nødvendigvis var gode ambassadører for det).

Konservative syn på kvinner og homofile er f.eks. langt mer omstridt. Så også negative syn på demokrati, ytringsfrihet, og krav om at religionen skal styre politikken. Andre nasjoner og andre kulturer har andre strømninger og selv om ikke alle indidividene har samme mening, så vil ofte gjennomsnittet av dem ha andre syn enn gjennomsnittet av Nordmenn.

Selv om jeg verdsetter mat og råvarer fra alle verdenshjørner og synes at fremmedartet musikk og klesplagg er berikende så er det litt naivt å tro at et menneske som er oppvokst på landsbygda i midt-østen og som kommer til  rike, kalde Norge og møter få krav ikke vil ha utfordringer med å tilpasse seg, og potensielt ikke ønske å tilpasse seg. Det er en utfordring for disse og for oss andre. Selvsagt skal vi også tilpasse oss i noen grad, og selvsagt er noen av utfordringene disse menneskene møter vanskelige (som er noe av poenget), og selvsagt blir noen av utfordringene deres verre av at noen Nordmenn er negative til dem, og kanskje det at Nordmenn bare er et vanskelig og innfult folkeslag. Å bare be om "one big happy family" synes dårlig rotet i realiteten som den har vært til nå.

Sitat

Verden globaliseres og takk for det, i fremtiden vil nok ingen hvor som helst bry seg hvor andre kommer fra, drar du til en hvilken som helst stor by i verden er det allerede sånn, så får vi bare også kjøre på med god utdannelse til alle så blir man enda bedre kjent ned hverandre og over tid kvitt tull som religion og "bak-hvilken-grense-som-bare-finnes-i-folks-hoder-er-du-født-da" mentalitet.

Det har vært utviklingen i mange ti-år. Det er lett å tro at vi kan ekstrapolere den. Alle er anywheres heller enn somewheres. Vi flytter rundt etter utdanning og jobb. Alle er liberale. Fri flyt av varer og tjenester.

Framveksten av høyre-populisme og venstre-vridd anti-globalisme forteller oss om andre strømninger som potensielt kan stoppe eller reversere den trenden.

-k

Endret 3. oktober 2022 av knutinh

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (12 timer siden):

Dersom vi antar at din påstand "å være hvit er fordelaktig" er korrekt, så må vi nok også følge implikasjonene deretter. Det må da være en eller flere egenskaper forbeholdt hvite som gjør at vi har karret oss til denne posisjonen. Kan dere som fordrer dette hvit overlegenhetsynet forklare nærmere hva som skiller oss egentlig innebærer?  

 

White privilege and its many manifestations is a complicated concept probably outside the scope of this thread so rather than engage in a long dissertation I will only give this example that is more relevant to this thread:

As an "utlending" in Norway with no knowledge of the language I used to hang out with a friend in Oslo who was born in Vietnam but adopted and raised by his "etnisk norsk" parents and "helt norsk" in all ways except his skin color.  Wherever I would go alone strangers would quite often speak to me in Norwegian and I would have to apologize for my ignorance of their language whereas my "helt norsk" friend would very often have the opposite experience and have to show that he was actually a native speaker because people assumed he was an «utlending»

It seems like a small thing but is a good example of the privilege my skin color afforded me even though I was the "utlending".  My friend was more "annerledes" to strangers than myself and had an additional barrier to overcome that I did not.  Refugee children of color recognize these barriers as they struggle with their identities in addition to the ordinary struggles all adolescents experience whereas "etnisk norske" children have the privilege of not experiencing the same struggles.

Endret 3. oktober 2022 av jjkoggan

[knutinh]

jjkoggan skrev (52 minutter siden):

Wherever I would go alone strangers would quite often speak to me in Norwegian and I would have to apologize for my ignorance of their language whereas my "helt norsk" friend would very often have the opposite experience and show that he was actually a native speaker.

It seems like a small thing but is a good example of the privilege my skin color afforded me even though I was the "utlending". 

Som en ugift mann så føler jeg ofte på det ekteskaps-normative landskapet her til lands. Bekjente refererer til samboeren min som «kona di». Uten at vi er gift!

Til sammenligning så kan en gift mann få referert til kona si på korrekt vis.

Andre mennesker gjør altså nøytrale antagelser ut fra hva de ser. Og noen ganger er de antagelsene feil. Makan…

 

For å løse problemet ditt: hva med om vi hadde gjort en initiell forhandling på et nøytralt språk? «ĉu vi parolas la norvegan?» er Esperanto. Avhengig av svaret så kan resten av samtalen gå på et felles språk uten at noens følelser blir trampet på. Men hva med de som ikke kan Esperanto? Risikerer vi å såre dem tro? Hva med om alle som vil bli tiltalt på Norsk går med en binders i jakkeslaget? Men hva med dem som ikke bruker jakke? Vanskelig dette. Hva med om vi åpner forsiktig, gjetter etter beste evne og beklager høflig når vi tar feil?

Neste gang jeg er i syden og i overkant ivrige innkastere roper etter meg «sprachen sie Deutsch?» «wil je een biertje?» så skal jeg prøve å huske at dette er hvordan white privilege ser ut.

-k

Endret 3. oktober 2022 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Som en ugift mann så føler jeg ofte på det ekteskaps-normative landskapet her til lands. Bekjente refererer til samboeren min som «kona di». Uten at vi er gift!

Til sammenligning så kan en gift mann få referert til kona si på korrekt vis.

Andre mennesker gjør altså nøytrale antagelser ut fra hva de ser. Og noen ganger er de antagelsene feil. Makan…

 

For å løse problemet ditt: hva med om vi hadde gjort en initiell forhandling på et nøytralt språk? «ĉu vi parolas la norvegan?» er Esperanto. Avhengig av svaret så kan resten av samtalen gå på et felles språk uten at noens følelser blir trampet på. Men hva med de som ikke kan Esperanto? Risikerer vi å såre dem tro? Hva med om alle som vil bli tiltalt på Norsk går med en binders i jakkeslaget? Men hva med dem som ikke bruker jakke? Vanskelig dette. Hva med om vi åpner forsiktig, gjetter etter beste evne og beklager høflig når vi tar feil?

Neste gang jeg er i syden og i overkant ivrige innkastere roper etter meg «sprachen sie Deutsch?» «wil je een biertje?» så skal jeg prøve å huske at dette er hvordan white privilege ser ut.

-k

It's not about the language, its about being seen as "annerledes", and having to prove you belong and are worthy to your employer, your doctor, your landlord, the police, the jury....osv versus being assumed to already be "in the club"

[knutinh]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

It's not about the language, its about being seen as "annerledes", and having to prove you belong and are worthy to your employer, your doctor, your landlord, the police, the jury....osv versus being assumed to already be "in the club"

Tenker du at det hadde vært mer inkluderende  å delt utskriftlige brosjyrer på Norsk til innvandrerbefolkningen om Covid19?

https://www.aftenposten.no/norge/i/kJrQKX/regjeringen-gir-millioner-for-aa-styrke-korona-informasjonen-til-innvandrergrupper-men-glemte-innvandrerorganisasjoner

Endret 3. oktober 2022 av knutinh

[Quakecry]

10 minutes ago, jjkoggan said:

It's not about the language, its about being seen as "annerledes", and having to prove you belong and are worthy to your employer, your doctor, your landlord, the police, the jury....osv versus being assumed to already be "in the club"

Nysgjerrig på hvor du er ifra? Siden du skriver både godt norsk og engelsk. Tenker det er relevant med tanke på innlegget lengre opp hvor du ble antatt norsk kontra kompisen. 

[skaftetryne32]

Quakecry skrev (43 minutter siden):

Nysgjerrig på hvor du er ifra? Siden du skriver både godt norsk og engelsk.

Vel det gjør jo de fleste nordmenn med bravur, men tror han har sagt at han er fra USA.

[jjkoggan]

Quakecry skrev (1 time siden):

Nysgjerrig på hvor du er ifra? Siden du skriver både godt norsk og engelsk. Tenker det er relevant med tanke på innlegget lengre opp hvor du ble antatt norsk kontra kompisen. 

Som dere sier er jeg en innvandrer i USA som alle ikke- urfolk er som bor i USA.  Forfedrene mine kom fra england,  tyskland, irland og ??? før 1903.  Min nordeuropeisk bakgrunn var sikkert det som førte til at folk snakket norsk til meg.  Min erfaring er at nordmenn generellt er glad i utlendinger som prøver å snakke norsk, selv om det er drittdårlig.

Endret 3. oktober 2022 av jjkoggan

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 time siden):

Tenker du at det hadde vært mer inkluderende  å delt utskriftlige brosjyrer på Norsk til innvandrerbefolkningen om Covid19?

https://www.aftenposten.no/norge/i/kJrQKX/regjeringen-gir-millioner-for-aa-styrke-korona-informasjonen-til-innvandrergrupper-men-glemte-innvandrerorganisasjoner

Haha!

[Bastu]

On 10/2/2022 at 11:39 AM, ITtraktor said:

Jeg tipper ditt navn er vesentlig mer norskklingende enn mitt, likevel er det vel ingen tvil om hvem som behersker norsk best. Det er og blir rasisme. Har man feil farge og navn, er det ganske håpløst. 

Precis! Det handlar om sannolikhetslära, även om det är mer troligt att någon med mitt namn kan norska så är det uppenbart felaktigt. En arbetsgivare som anställer på fördommar kan gå miste om oerhört kompetent och duktig personal.

 

On 10/2/2022 at 12:38 PM, Snikpellik said:

Uansett hva årsaken er, så er nettopp dette diskriminering.

Håller med dig. Men jag kan tycka att det är oproportionerligt mycket fokus på hudfärg när det nog i hög grad sker diskriminering baserat på kön, utseende och ålder.

Vill även tillägga att flyktingar med ''rätt'' hudfärg kan utsättas för diskriminering och rasism. Hur vanligt/ovanligt det är kan jag icke svara på.

Uppgifter: Ukrainska barn piskades med livremmar (expressen.se)

 

Endret 3. oktober 2022 av Bastu

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

White privilege and its many manifestations is a complicated concept probably outside the scope of this thread so rather than engage in a long dissertation I will only give this example that is more relevant to this thread:

As an "utlending" in Norway with no knowledge of the language I used to hang out with a friend in Oslo who was born in Vietnam but adopted and raised by his "etnisk norsk" parents and "helt norsk" in all ways except his skin color.  Wherever I would go alone strangers would quite often speak to me in Norwegian and I would have to apologize for my ignorance of their language whereas my "helt norsk" friend would very often have the opposite experience and have to show that he was actually a native speaker because people assumed he was an «utlending»

It seems like a small thing but is a good example of the privilege my skin color afforded me even though I was the "utlending".  My friend was more "annerledes" to strangers than myself and had an additional barrier to overcome that I did not.  Refugee children of color recognize these barriers as they struggle with their identities in addition to the ordinary struggles all adolescents experience whereas "etnisk norske" children have the privilege of not experiencing the same struggles.

It's not what I asked, I want to hear  a solid explanation from you people that constantly spout white privilige this and white supremacy that. You set a rather unpleasant premise, that whites simply by the inherit quality of being white, has an auto-privilege over non-whites. Given that you don't say "some fortunate whites" but just "whites" you, much like the nazis, imply that we have a racially based upper hand. 

As such we most follow your shady implicatons, what exactly makes us favorably different from the non-whites? Please explain, and don't try to avoid the queston.

What you wrote could happen in any other non-white country, if a white person was born in China, Somalia or Pakistan not all the native people would assume that this person could speak their language, and none of you fools would call that non-white privilege.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

It's not what I asked, I want to hear  a solid explanation from you people that constantly spout white privilige this and white supremacy that. You set a rather unpleasant premise, that whites simply by the inherit quality of being white, has an auto-privilege over non-whites. Given that you don't say "some fortunate whites" but just "whites" you, much like the nazis, imply that we have a racially based upper hand. 

As such we most follow your shady implicatons, what exactly makes us favorably different from the non-whites? Please explain, and don't try to avoid the queston.

 

The source of white privilege is that it was white people that built western societies and still hold more positions of power than non white people.  As such, they naturally constructed laws, social norms and values based on their perspectives than people from non white societies.  These eurocentric norms favor those who fit those norms more than those who do not fit those norms.  The Somali immigrant, for example might not be encouraged to become a ski jumper as much as ethnic norwegians the Somali immigrant likely will not have as many contacts to develop into an elite ski jumper, especially if he/she  goes to a school where ethnic norwegians have mostly disappeared.

 

Sitat

What you wrote could happen in any other non-white country, if a white person was born in China, Somalia or Pakistan not all the native people would assume that this person could speak their language, and none of you fools would call that non-white privilege.

Those who build and dominate societies  always construct societies that favor themselves.  This includes Chinese, Somali and Pakistani societies.  Chinese, Somali and Pakistani privilege (instead of white privilege) definitely exists, although some white people in these countries have significant power.  There are few white refugees in these countries struggling to survive, so it is a bit difficult to compare directly.   I hope a fool like myself has communicated effectively with you.  I can, of course attempt to explain in your native tongue.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (30 minutter siden):

The source of white privilege is that it was white people that built western societies and still hold more positions of power than non white people.  As such, they naturally constructed laws, social norms and values based on their perspectives than people from non white societies.  These eurocentric norms favor those who fit those norms more than those who do not fit those norms.  The Somali immigrant, for example might not be encouraged to become a ski jumper as much as ethnic norwegians the Somali immigrant likely will not have as many contacts to develop into an elite ski jumper, especially if he/she  goes to a school where ethnic norwegians have mostly disappeared.

 

Those who build and dominate societies  always construct societies that favor themselves.  This includes Chinese, Somali and Pakistani societies.  Chinese, Somali and Pakistani privilege (instead of white privilege) definitely exists, although some white people in these countries have significant power.  There are few white refugees in these countries struggling to survive, so it is a bit difficult to compare directly.   I hope a fool like myself has communicated effectively with you.  I can, of course attempt to explain in your native tongue.

Unfortunately fools like yourself has not been able to explain your position properly. It seems what you actually have is some kind of weird problem majority-privilege, something that is completely natural by the way. As such, unless you can define what innate qualities white people has as a race you people should use the term majority-privilege, less you want to measure people according to race, like the nazis did.