Vi trenger å snakke om korona vaksinene!

[Selfuniverse]

1 hour ago, Gouldfan said:

Nå vet vi rimelig sikkert vitenskapelig at Ivermectin ikke er effektivt mot covid.

Kilde.

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Du klarer åpenbart ikke å forholde deg til dette, og klarer heller ikke å vise at du forstår hva du selv poster. Og heller ikke forsvare dine egne påstander om Campbell og hva han sier, selv når du blir bedt om det. Annet enn med typ "hør hva Ola sa". 

Alt dette er svart på? Har du sett videoene til forskerne?

Dette kan du koble sammen med det vi har sagt.

Er det noen som ikke har forstått det jeg har skrevet tidligere?

Jeg har ikke overdreven lyst til å kritisere Campbell, har sagt det som trengs. Ser ikke nødvendigheten å repetere meg.

[Gouldfan]

Selfuniverse skrev (18 timer siden):

Kilde.

Det er viktig å få med at det er den Brasilianske og USA studien som regnes som de viktigste. Pga tillit/pålitelighet, helsevesen standar etc.

India bruker Ivermectin, så er spennende å følge med på de. Altså for data og vitenskap...

Danmark valgte Aspirasjonsmetode for injeksjon. Det er også spennende. Nyttige data for vitenskap. Da skal i teorien Hjertebetennelse bivirkninger, minske hos de versus andre land om den løse teorien til Campbell er valid.

Endret 18. januar 2023 av Gouldfan

[Fustasjeopphengsforkobling]

Woff skrev (5 timer siden):

Optimist!
Nå må du nok ikke forvente at enkelte folk skjønner poengene dine. De som har fulgt Dr Campbell siden smitta kom på avveier vet hva han står for. Men det er nok mange som ønsker å delta i denne diskusjonen som overhode ikke har grunnlag for å forstå noe som helst. Krav nr en må jo være at de i det minste forstår språket, noe jeg vet enkelte sliter veldig med. Og sikkert derfor enkelte ikke klarer å følge rådet om å dokumentere!
Jeg gidder uansett ikke dette tullet lenger, fint at du gidder Fustasjeopphengsforkobling!

Jeg vet ikke, men jeg gidder ikke mer jeg heller nå.

[Gouldfan]

Det som er sikkert er iallfall at et par her inne har skikkelig problemer med kildekritikk.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gouldfan skrev (14 timer siden):

Det som er sikkert er iallfall at et par her inne har skikkelig problemer med kildekritikk.

Mulig det, men om du sikter til Campbell, så er det hvilke kilder han bruker du egentlig sikter til, og det er så godt som kun offisielle kilder, forskningsartikler i vitenskapelige publikasjoner og fag-personer. Riktignok har han gjort en feil eller to, men det var ikke akkurat noen stor bombe at folk gjør feil.

Mens du selv kommer med ei dame fra youtube som tydeligvis har gått tik-tok-influencer-linja, og ikke kan du gjengi hverken hva kritikken hennes går ut på (eller andre du kommer dinglende med), eller engang hva det er du kritiserer hos den du kritiserer (selv om det egentlig ikke er kritikk, men nesten utelukkende slengbemerkninger og sverteteknikker). En ting til. Det hjelper ikke å forholde seg kildekritisk hvis du ikke forstår hva som står i kildene. De gangene du har gjort et snev av forsøk har du vist at du ikke har satt deg inn i det, eller har greie på hva du snakker om.

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (56 minutter siden):

Mulig det, men om du sikter til Campbell, så er det hvilke kilder han bruker du egentlig sikter til, og det er så godt som kun offisielle kilder, forskningsartikler i vitenskapelige publikasjoner og fag-personer. Riktignok har han gjort en feil eller to, men det var ikke akkurat noen stor bombe at folk gjør feil.

Mens du selv kommer med ei dame fra youtube som tydeligvis har gått tik-tok-influencer-linja, og ikke kan du gjengi hverken hva kritikken hennes går ut på (eller andre du kommer dinglende med), eller engang hva det er du kritiserer hos den du kritiserer (selv om det egentlig ikke er kritikk, men nesten utelukkende slengbemerkninger og sverteteknikker). En ting til. Det hjelper ikke å forholde seg kildekritisk hvis du ikke forstår hva som står i kildene. De gangene du har gjort et snev av forsøk har du vist at du ikke har satt deg inn i det, eller har greie på hva du snakker om.

Det er mange forskere med relevant dr.grad og en professor som har peered og regelrett slaktet Campbell.

Problemet med Campbell er at alt han sier er feil og helt på trynet, ispedd litt dråper av fakta. Det er for slitsomt å ta hver eneste feil da det er feil hele tiden.

Derfor bruker jeg heller de forskerne og dr og professor som har dette som fagfelt.

Campbell har IKKE dette som fagfelt. Ja han leser papirer og forskning, men han leser det helt feil, og «finner» på ting som passer det han VIL skal være sant.

Campbell skulle skjønt han ikke har noe på YouTube å gjøre, men det er enda mer tragisk at YouTube lar han holde på.

Det sjokkerer meg at dere fornekter vitenskap og ikke vil ta til dere fakta og hva som er konsensus i seriøs forskning.

Bare denne videoen fra denne professoren burde få dere til å forstå.

 

[Selfuniverse]

En professor, Robert Kaplan, som har og har hatt høye stillinger, uttrykker sin bekymring over hvordan denne behandlingen ble presentert som trygg. Han og hans kollega har også utgitt en artikkel i september 2022 der de forklarer grunnen til hvorfor de setter spørsmålstegn rundt tryggheten til dette preparatet.

"A new bivalent COVID vaccine will become available this week.  The FDA used results from mouse experiments and the original vaccine trials to reassure the public that the new boosters are safe.  Is this evidence sufficient?"

"Using publicly available data from Pfizer and Moderna studies, we found one serious adverse event for each 800 vaccinees.   That translates to about 1,250 serious events for each million vaccine recipients."

Han nevner også både i artikkelen og videoen nedenfor at mRNA produsentene sitter på viktig data som de ikke vil dele som er uakseptabelt. Og han oppfordrer til ny etterforskning av dette fra FDA og andre organer, og for produsentene til å gi slipp på data til forskere og leger slik at disse bekymringene kan overveies.

Her er en ett år gammel video der han også snakker ut om dette:

 

Endret 18. januar 2023 av Selfuniverse

[Gouldfan]

Selfuniverse skrev (35 minutter siden):

En professor, Robert Kaplan, som har og har hatt høye stillinger, uttrykker sin bekymring over hvordan denne behandlingen ble presentert som trygg. Han og hans kollega har også utgitt en artikkel i september 2022 der de forklarer grunnen til hvorfor de setter spørsmålstegn rundt tryggheten til dette preparatet.

"A new bivalent COVID vaccine will become available this week.  The FDA used results from mouse experiments and the original vaccine trials to reassure the public that the new boosters are safe.  Is this evidence sufficient?"

"Using publicly available data from Pfizer and Moderna studies, we found one serious adverse event for each 800 vaccinees.   That translates to about 1,250 serious events for each million vaccine recipients."

Han nevner også både i artikkelen og videoen nedenfor at mRNA produsentene sitter på viktig data som de ikke vil dele som er uakseptabelt. Og han oppfordrer til ny etterforskning av dette fra FDA og andre organer, og for produsentene til å gi slipp på data til forskere og leger slik at disse bekymringene kan overveies.

Her er en ett år gammel video der han også snakker ut om dette:

 

Den kanalen hadde mye rart innhold gitt...

Huffameien, står ikke bra til borte i US, blir ikke sjokkert om Trump vinner igjen om han ikke havner i fengsel først...

[Gouldfan]

Jeg ser ikke nødvendigheten til å ta den fjerde boosteren for vanlige folk som er gått igjennom vaksiner og eller covid.

Om man har andre sykdommer, eller er eldre så kan det være fornuftig.

Det kan også være en ide for de som jobber i skole eller med helse og omsorg.

Det er min mening, men tror det er samme meningen som myndighetene har.

Dette kan jo forandre seg, men jeg tror Pandemien går mot slutten, selvom mange fortsatt blir syke.

Endret 18. januar 2023 av Gouldfan

[a_aa]

Selfuniverse skrev (4 timer siden):

"Using publicly available data from Pfizer and Moderna studies, we found one serious adverse event for each 800 vaccinees.   That translates to about 1,250 serious events for each million vaccine recipients."

Det er noe rart der. Jeg sammenholdt data fra Legemiddelverkets oversikt over alvorlige innmeldinger, se tab 3 

... med "bunnlinjen" tabellene 3 og 4 i studien "Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults". Det ser slik ut:

Dersom studiens tall skulle harmonert med innmeldingene til Legemiddelverket, skulle alvorlige innmeldinger ha vært 5-8 ganger høyere enn de er.

Min konklusjon er at vi enten har en studie her som er en smule virkelighetsfjern, eller vi har en virkelighet som bare fanger opp en brøkdel av alvorlige bivirkninger, til tross for utallige oppfordringer til allmennhet og helsepersonell om å melde inn. Jeg har definitivt mest tro på det første. Men hver sin smak  

Endret 18. januar 2023 av a_aa
Korrigert "8-14 ganger høyere" til "5-8 ganger høyere" og korrigert tabell

[Selfuniverse]

17 minutes ago, a_aa said:

Dersom studiens tall skulle harmonert med innmeldingene til Legemiddelverket, skulle alvorlige innmeldinger ha vært 8-14 ganger høyere enn de er.

Jeg prøvde å lese og forstå posten din i 5 minutt. Etter "Totalt alvorlige/Mill doser", så er det cirka halve av hva som blir nevnt av Robert Kaplan. Så betyr ikke det at innmeldinger skulle vært 2 ganger høyere? Eller er det bare jeg som ikke forstår posten din? Beklager i så fall.

[a_aa]

Selfuniverse skrev (53 minutter siden):

Jeg prøvde å lese og forstå posten din i 5 minutt. Etter "Totalt alvorlige/Mill doser", så er det cirka halve av hva som blir nevnt av Robert Kaplan. Så betyr ikke det at innmeldinger skulle vært 2 ganger høyere? Eller er det bare jeg som ikke forstår posten din? Beklager i så fall.

Tallet Kaplan nevner, er 1250 - det er (roughly) middelverdien av de 2 tallene for "Totalt overhyppighet vaksinert". Overhyppigheten beregnes ved å trekke fra placebogruppens bivirkningsmeldinger fra vaksinegruppens bivirkningsmeldinger - der placebogruppen kan sees på som "tilfeldighetsgruppen".

Men til Legemiddelverket meldes både det som er tilfeldigheter og det som er "ekte" bivirkninger (overhyppighet), og dermed må man sammenlikne innmeldingene til LMV med summen av placebo- og vaksine-innmeldinger i studien. Altså 528 med 4 530, og 724 med 9 950. Det er som sagt noe rart der ...

Edit 1: Ble plutselig usikker på om jeg har gjort en feil. Det er mulig at det blir riktigst å sammenlikne med vaksinerte i studien, uten å inkludere placebo-gruppen - den kan betraktes som inkludert ved at en høy andel av det vaksinerte-tallet faktisk er regnet som tilfeldig-tall. Hvis det ga mening? I så fall endres "feilfaktoren" til å ligge mellom 5,24 og 7,91, så konklusjonen min står seg fortsatt, synes jeg.  

Edit 2: Posten ovenfor er blitt korrigert  

Endret 18. januar 2023 av a_aa

[Gouldfan]

Selfuniverse skrev (På 18.1.2023 den 22.12):

Jeg prøvde å lese og forstå posten din i 5 minutt. Etter "Totalt alvorlige/Mill doser", så er det cirka halve av hva som blir nevnt av Robert Kaplan. Så betyr ikke det at innmeldinger skulle vært 2 ganger høyere? Eller er det bare jeg som ikke forstår posten din? Beklager i så fall.

Kaplan hadde en snever begrenset testgruppe iforhold til dette svært store beløpet av folk i verden som har tatt Mrna vaksiner.

Fasit er jo nå iallefall å se på de som har fått vaksine. Det som underrapporteres er milde bivirkninger som feber, mens forstyrrelser etc.

Men jeg er ganske sikker på at alle med alvorlige bivirkninger melder fra.

[l0mf0mgl0mbl0og]

https://www.nettavisen.no/nyheter/bukholm-om-potensielt-darlige-utsikter-for-fremtidige-virusvarianter-en-mulighet/s/12-95-3424174819

Quote

MARMORHALLEN (Nettavisen): I sin nyeste rapport om vurdering av koronavaksinasjon av barn – skriver FHI at en mulig ulempe kan være at hukommelsescellene i kroppen kan gi en mindre effektiv immunrespons om man skulle bli utsatt for en mutantutgave av viruset.

Ja nå pipler det ut litt etter litt...

https://stevekirsch.substack.com/p/uk-ons-admits-their-data-is-flawed

https://wherearethenumbers.substack.com/p/the-ons-data-on-vaccine-mortality-is

Endret 23. januar 2023 av l0mf0mgl0mbl0og

[Gouldfan]

Spørs hva som pipler ut da.

https://healthfeedback.org/authors/steve-kirsch/

[Snikpellik]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (På 23.1.2023 den 11.54):

https://stevekirsch.substack.com/p/uk-ons-admits-their-data-is-flawed

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Steve_Kirsch#Vaccine_misinformation

Sitat

Kirsch claimed that the vaccines "kill twice as many as they save"

😂

[l0mf0mgl0mbl0og]

13 minutes ago, Snikpellik said:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Steve_Kirsch#Vaccine_misinformation

😂

A lot to learn you have, young Padawan...

Det han sier stemmer jo. Med mindre du har bodd under en stein eller rett og slett ikke vil se det som er rett foran nesa på deg...

Myndighetene er #1 spreder av misinformasjon. De sa at vaksinen hindret smitte . Dette var blank løgn 

Endret 29. januar 2023 av l0mf0mgl0mbl0og

[Gouldfan]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (23 minutter siden):

A lot to learn you have, young Padawan...

Det han sier stemmer jo. Med mindre du har bodd under en stein eller rett og slett ikke vil se det som er rett foran nesa på deg...

Myndighetene er #1 spreder av misinformasjon. De sa at vaksinen hindret smitte . Dette var blank løgn 

Mange som ikke skjønner vitenskap, forstår ikke at ting forandrer seg. På covid så hindret vaksinen smitte, men innen hvermannsen fikk tilgang til vaksiner så kom noe som het Omicron varianten, dette er en mutasjon som var mye mer smittsom men heldigvis mindre dødelig. Denne forhindret ikke vaksine smitte på like effektivt, men den beskyttet mot alvorlig sykdom.

[Quakecry]

On 1/18/2023 at 9:16 PM, Gouldfan said:

Jeg ser ikke nødvendigheten til å ta den fjerde boosteren for vanlige folk som er gått igjennom vaksiner og eller covid.

Om man har andre sykdommer, eller er eldre så kan det være fornuftig.

Det kan også være en ide for de som jobber i skole eller med helse og omsorg.

Det er min mening, men tror det er samme meningen som myndighetene har.

Dette kan jo forandre seg, men jeg tror Pandemien går mot slutten, selvom mange fortsatt blir syke.

Men når vaksinen ikke gjør en dritt mot å forhindre smitte så tenker jeg nei. Mot alvorlig sykdom er ikke noe 99% trenger å tenke på. 

Endret 29. januar 2023 av Quakecry