Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Simen1]

Kalle Klo skrev (39 minutter siden):

Så jo mer skatt vi betaler, jo bedre har vi det? Det er nytt for meg! Hvor fantastisk ville vi ikke ha det da hvis Staten tok alle pengene våre?

Nå synker du til samme nivå som fredrik2 sine ultimatum. [Nordmenn kan jo bare] "stenge av varmen helt" og "fel av norrmän at bruka ström. At det bästa är hvis allt bara eksporteras"

 

Kalle Klo skrev (39 minutter siden):

Jeg har egentlig ingen problemer med nordlendinger, jeg unner dem både lave strømpriser og mva-fritak. Akkurat som jeg mener at alle nordmenn bør ha billig strøm, siden vi bor så langt nord og trenger den for å komme oss gjennom vinteren. 

Takk tror jeg. Men strøm er en internasjonal handelsvare. Jeg ser egentlig ikke noe grunn til å presse prisene under det internasjonale nivået. Norge har en rekke andre virkemidler for å lette på økonomien til folk.

Eksempel: Hvis strømstøtteordningene forsvant og det betyr at staten sparer f.eks 10 milliarder i året i snitt på det, så kan disse pengene brukes til skatteletter på andre områder, til en totalsum a 10 milliarder. Du tenker sikkert "ett skritt fram og ett tilbake hva så?". Svaret på det er at strømstøtteordningene har dårlig treffprosent. F.eks sier @Salvesen. at det er helt tullete at han skal få statlig støtte. Mens andre som bor på bygda i trekkfulle hus, med minstepensjon har det kanskje helt motsatt. Treffprosenten til strømstøtten er dårlig. Andre tiltak, som f.eks om disse 10 milliardene brukes på økt pensjon, enslige, hjelp til selvhjelp (subsidierte varmepumper) eller lignende så kan treffprosenten bli langt bedre.

Edit: Jeg sitter og ser en dokumentarisk video om oljen i Venezuela nå. De har valgt å la innbyggerne kjøpe bensin til langt under markedspris "fordi den tilhører folket". Litt på samme måte som Norge nå forsøker å selge strøm til folket til langt under markedspris. I Venezuela har det hatt en rekke negative effekter, som ikke er helt urelatert til statsstøttet salg av strøm til norske innbyggere "fordi den tilhører folket".

Endret 28. november av Simen1

[fredrik2]

1 hour ago, Simen1 said:

Nei, det er du som finner på "stakkars oss - det blir så store naturinngrep, når folk etterisolerer husene sine" som ad hoc motargument

Gratulerar. Var nog den mest idiotiska stråman noen har kommet med hittills. 

1 hour ago, Simen1 said:

når jeg sier at folks frivillige sparetiltak er en bra ting for oss indivuduelt og landet.

Nu har jag vel redan några gånger skrivet vad det er jag har svarat på och hvorfor jag har skrivet det jag gjort. Men du føljer ju inte med och hittar på stråmen istället. 

1 hour ago, Simen1 said:

Følg bedre med i samtalen så går dette mye smidigere.

Kan vel si det samma. Du verkar inte direkt veta vad du skriver. Du  har vel något hundratals inlägg som handlar om att bruke mindre energi på helt andra sätt än att efter isolera som er det du nu verkar tro er det ända du skriver om. 

Efterisolering er vel också et eksempel på en dyr investering som antagligen normalt aldrig kommer bli lönsam för den som gör det med tanke på utgifter på jobbet och det man sparar i ström.  

[fredrik2]

18 minutes ago, Simen1 said:

Nå synker du til samme nivå som fredrik2 sine ultimatum. [Nordmenn kan jo bare] "stenge av varmen helt" og "fel av norrmän at bruka ström. At det bästa är hvis allt bara eksporteras"

Du skriver alltså hur bra det är med en ekstra skatt. Når då noen drar den till sin grens så blir du bara sur. 

Antar att alla ekstra skatter som du liker er bra och fantastiska. Hvis det er mer eller mindre så er det bara dåligt. 

Tror ikke folk flest er avundsjuka på de i nord Norge. Det många faktiskt vill ha er en bättre energi marknad med lavare priser och priser som beror på hur mye ström produktion som finns i området och sånt. Ikke hur många kjernkraftverk Tyskland lägger ned. 

[Kalle Klo]

26 minutes ago, Simen1 said:

Nå synker du til samme nivå som fredrik2 sine ultimatum. [Nordmenn kan jo bare] "stenge av varmen helt" og "fel av norrmän at bruka ström. At det bästa är hvis allt bara eksporteras"

 

Takk tror jeg. Men strøm er en internasjonal handelsvare. Jeg ser egentlig ikke noe grunn til å presse prisene under det internasjonale nivået. Norge har en rekke andre virkemidler for å lette på økonomien til folk.

Eksempel: Hvis strømstøtteordningene forsvant og det betyr at staten sparer f.eks 10 milliarder i året i snitt på det, så kan disse pengene brukes til skatteletter på andre områder, til en totalsum a 10 milliarder. Du tenker sikkert "ett skritt fram og ett tilbake hva så?". Svaret på det er at strømstøtteordningene har dårlig treffprosent. F.eks sier @Salvesen. at det er helt tullete at han skal få statlig støtte. Mens andre som bor på bygda i trekkfulle hus, med minstepensjon har det kanskje helt motsatt. Treffprosenten til strømstøtten er dårlig. Andre tiltak, som f.eks om disse 10 milliardene brukes på økt pensjon, enslige, hjelp til selvhjelp (subsidierte varmepumper) eller lignende så kan treffprosenten bli langt bedre.

Edit: Jeg sitter og ser en dokumentarisk video om oljen i Venezuela nå. De har valgt å la innbyggerne kjøpe bensin til langt under markedspris "fordi den tilhører folket". Litt på samme måte som Norge nå forsøker å selge strøm til folket til langt under markedspris. I Venezuela har det hatt en rekke negative effekter, som ikke er helt urelatert til statsstøttet salg av strøm til norske innbyggere "fordi den tilhører folket".

Nei, men når du ikke virker å ha en grense for hvor mye staten skal ha, så legger du deg laglig til for hogg for slikt. Hvor høy strømpris er høy nok? Hvor høy skatt er høy nok?

Personlig vil jeg si at det totale kostnadsnivået i Norge (uavhengig av om ting kalles skatt, mva, avgifter eller bare rett og slett priser for varer og tjenester) er blitt for høyt. Det norske folk er et av verdens mest forgjeldede, pengene våre er verdt kun 1/2 av det de var for drøye 10 år siden (da hadde vi det virkelig bra, men det skjønte nok dessverre folk ikke da). Og det er no end in sight, alt blir bare dyrere og dyrere. 

[Simen1]

fredrik2 skrev (9 minutter siden):

Du skriver alltså hur bra det är med en ekstra skatt.

Nei. Denne samtalen går mye smidigere om du bare leser og forstår det jeg skriver.

 

fredrik2 skrev (10 minutter siden):

Når då noen drar den till sin grens så blir du bara sur. 

Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet. Når jeg sier "barbere" så er det selvsagt provoserende at noen troll leser "skjære av seg hodet".

Sitat

Antar att alla ekstra skatter som du liker er bra och fantastiska.

[Simen1]

Kalle Klo skrev (11 minutter siden):

Nei, men når du ikke virker å ha en grense for hvor mye staten skal ha, så legger du deg laglig til for hogg for slikt. Hvor høy strømpris er høy nok? Hvor høy skatt er høy nok?

Trolling er trolling uansett om du mener jeg legger meg lagelig til hogg. Det er veldig enkelt å prøve å forstå, i stedet for å prøve å misforstå.

Strømprisen bør være lik markedspris

Jeg vet ikke hvor mye skatt som er høyt nok (totalnivå). Hvis staten og kommunene drar inn mer på strøm så er det naturlig at de enten kutter tilsvarende i andre skatter sånn at totalen er stabil, eller at de bruker skattene på viktige ekstra samfunnstjenester for oss innbyggere. Denne politikken må holdes i god balanse. Jeg er helt enig i at det er offentlig sløseri på mange kanter som må kuttes, samtidig vet jeg at det er enkelte områder som bør få mer penger. Men jeg har ikke noe regneark med noe fasit på hvert område og noen sum som sier om skattene er for høye eller lave og tilsvarende for utgiftssiden.

[fredrik2]

4 minutes ago, Simen1 said:

Nei. Denne samtalen går mye smidigere om du bare leser og forstår det jeg skriver.

 

Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet. Når jeg sier "barbere" så er det selvsagt provoserende at noen troll leser "skjære av seg hodet".

Jag förstår ju att du tror du har rätt om nästan allt och nästan alltid har rätt (satte in ett nästan för annars kommer sikkert en anekdot om att du hade fel en gang når du var 5 år). Må erkänna at jag ikke er enig i det och tror alla kan se hur du faktiskt håller på. 

Men ser ju vad som händer når noen kommer med argument imot din världsbild. Hvis man for eksempel missar din optimala nivå så blir det att skära av sig huvudet enligt dig. Huvudargumenten ignoreras ofta.

Tar upp de två settningerna som du har hakat upp sig på. Mycket annat i sammanhanget er bara ignorerat.

"Då får det at låta som det er fel av norrmän at bruka ström. At det bästa är hvis allt bara eksporteras. "

Klart den dras til grensen men samtidigt er det ju det bästa. Norrmän bör helst ikke bruke ström men eftersom det idag ikke er praktiskt att gå ned till 0 så får man vel byta ut det siste med något som "det skulle vara bättre hvis förbruket minskade en hel del." 

Den första settningen som var huvudpoängen ignorerades också. 

"Jag får snarare också intryck av att du vill at folk ska ha dålig samvittighet för att de bruker ström och att de ska lägga ned tid och resurser på minimala besparelser eventuellt stänga av varmen helt. "

Drog vel också det siste till spissen. Huvudpoängen som var den första delen ignorerades också. Kan väl lägga till ett når priset er veldig högt men högst 24 timmar eller når temperaturen går under 15 grader. 

[Kalle Klo]

Just now, Simen1 said:

Trolling er trolling uansett om du mener jeg legger meg lagelig til hogg. Det er veldig enkelt å prøve å forstå, i stedet for å prøve å misforstå.

Strømprisen bør være lik markedspris

Jeg vet ikke hvor mye skatt som er høyt nok (totalnivå). Hvis staten og kommunene drar inn mer på strøm så er det naturlig at de enten kutter tilsvarende i andre skatter sånn at totalen er stabil, eller at de bruker skattene på viktige ekstra samfunnstjenester for oss innbyggere. Denne politikken må holdes i god balanse. Jeg er helt enig i at det er offentlig sløseri på mange kanter som må kuttes, samtidig vet jeg at det er enkelte områder som bør få mer penger. Men jeg har ikke noe regneark med noe fasit på hvert område og noen sum som sier om skattene er for høye eller lave og tilsvarende for utgiftssiden.

Du er den siste som bør si noe om trolling i denne tråden, du vrir og vrenger på hva andre sier også.

Nei, jeg prøver ikke å misforstå, du har snakket varmt om høye strømpriser side opp og side ned. 

Strømprisene gikk kraftig opp etter at eksportkablene kom. Regjeringen satte på ingen måte skatter ned samtidig, de økte dem. Så totalen har gått opp, det er derfor folk er sinte. Og så kommer du og er i mot at Staten gir litt igjen av det de tar (Norgespris/strømstøtte). 

[sk0yern]

sk0yern skrev (På 24.11.2025 den 8.25):

Uke 46: fortsatt 69,7 i NO2, -12,4% avvik fra median.
Tilsig 20% mer enn normalt, men prognose for forrige uke var 50% av normal.

612GWh netto eksport fra NO2
 

Uke 47: 66,7% i NO2, 14,3% avvik fra median.
Bare 0,3 TWh tilsig, også forventet under gjennomsnitt denne uken.
"Bare" 292GWh netto eksport fra NO2.

[sk0yern]

Eksempel nr 3452345 på at de kraftselskapenes ekstraordinære inntekter "utelukkende går til velferd".
https://www.nrk.no/sorlandet/eigarkommunane-i-batterifabrikk_-_-fryktar-at-morrow-ikkje-er-liv-laga-1.17665222
 

Sitat

Å Energi skreiv nyleg ned verdien av aksjane i Morrow med 321 millionar kroner.

Dette kjem på toppen av ei nedskriving på 297 millionar kroner i årsrekneskapen i fjor.

Dette er ikkje noko godt teikn, ifølge Holmer-Hoven.

Nei, det er ikke akkurat et godt tegn.

[wampster]

Simen1 skrev (18 timer siden):

Trolling er trolling uansett om du mener jeg legger meg lagelig til hogg. 

 

Jeg vet ikke hvor mye skatt som er høyt nok (totalnivå). Hvis staten og kommunene drar inn mer på strøm så er det naturlig at de enten kutter tilsvarende i andre skatter sånn at totalen er stabil, eller at de bruker skattene på viktige ekstra samfunnstjenester for oss innbyggere. 

😂😂😂 Og du anklager andre for trolling...? "Hvis stat og kommune drar inn mer på strøm"  Det er årets.

Norge har de siste årene dratt inn ekstremt mye mer på strøm, hvilke skatter er det som er kuttet tilsvarende? Ikke eiendomsskatt, ikke formuesskatt, ikke kommunale avgifter, ikke utbytteskatt, ikke selskapsskatt, ikke avgifter på fossilt, ikke avgifter på mat..

 

 

Gjennomsnitt 2015 - 2019: ~30,5 mrd
Gjennomsnitt 2020 - 2024: ~ 64,4 mrd

Hvor er det disse (i snitt) ca 35mrd kronene ekstra har redusert skatt tilsvarende som du mener det er "naturlig at stat og kommune gjør"?

edit: Bare for å sette det i perspektiv. Den totale inntekten fra eiendomsskatt (bolig/næring/fritid) og formuesskatt er på 32 mrd. Det vil si at en kunne fjernet begge helt og fortsatt hatt 3 mrd til overs pr år

Endret 29. november av wampster

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 26.11.2025 den 10.32):

Sannsynligheten for at du får rett, er dessverre stor.
Massive strømbrudd og rasjonering i Norge er heller ikke usannsynlig.

Sårbarhetene øker i takt med at strikken strekkes nærmere bristepunktet og spenningene med Russland eskalerer.
EU må nå satse massivt på egen atomkraft før det er for sent.

Naboene i EUlandet Sverige sliter med noen av de samme problemstillingene, men når noen sier det høyt får de sparken:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/k0WGBA/kaoset-bakom-generaldirektorens-avgang-hatsk-stamning

Tenk at noen er så usolidariske at de tør å påpeke nedsidene…..

Endret 29. november av Vokteren

[HF-]

sk0yern skrev (11 timer siden):

Eksempel nr 3452345 på at de kraftselskapenes ekstraordinære inntekter "utelukkende går til velferd".
https://www.nrk.no/sorlandet/eigarkommunane-i-batterifabrikk_-_-fryktar-at-morrow-ikkje-er-liv-laga-1.17665222
 

Nei, det er ikke akkurat et godt tegn.

Er batteriproduksjon også i tilkarringsbransjen? 

[kremt]

Det har vel aldri blitt produsert batterier i Norge. Kun noen utenlandske selskaper som har kommet med store løfter om dette mot at de fikk "noen milliarder" til å bygge noen "liksom-fabrikker" som de bløffet om at en gang skulle produsere batterier. Og lettlurte politikere bevilget glatt dette og kom med store løfter om å skape arbeidsplasser og det grønne skiftet. Verden vil bedras, gang på gang på gang.....

[HF-]

No er det masse vind i Storbritannia, men likevel er det full eksport dit

[Simen1]

E24: Konkurs etter Norgespris: – Det har vært beintøft

Gründer peker på et brått fall i det norske solcellemarkedet.

[Kalle Klo]

14 minutes ago, Simen1 said:

E24: Konkurs etter Norgespris: – Det har vært beintøft

Gründer peker på et brått fall i det norske solcellemarkedet.

Var inne og sjekket Solcellespesialisten. Prisene deres er hinsides, så ikke rart de sliter med å selge. Dobbelt så dyrt som det jeg kjøpte solceller for for tre år siden. Solceller er ikke superlønnsomt i utgangspunktet, og kjøper man for overpris, så går man i hvert fall i minus.

Er en sykdom i Norge at man har for mange mellommenn, selskapet som gikk konkurs var leverandør for Solcellespesialisten (som også er under avvikling). Hvorfor går man gjennom mellommenn i stedet for å kjøpe direkte fra Kina?

Endret søndag kl 08:27 av Kalle Klo

[Simen1]

wampster skrev (På 29.11.2025 den 1.11):

Hvor er det disse (i snitt) ca 35mrd kronene ekstra har redusert skatt tilsvarende som du mener det er "naturlig at stat og kommune gjør"?

Først, så er påstanden feil. Når jeg skriver om dette så skriver jeg at det offentlige kan bruke disse pengene på TO måter: Enten for å redusere andre skatter og avgifter, Eller for å forbedre de tjenestene vi får fra det offentlige. Men også det er en forenkling. Det kan også brukes til å ikke innføre skatter og avgifter som ellers var nødvendige. Eller til å dekke opp kostnadsøkninger i de tjenestene vi allerede har, uten at det fører til kvalitetsheving.

For det andre så forventer jeg ingen umiddelbar krone for krone reduksjon av noe annet. Ingen øremerking der en krone inn ett sted blir en krone ut et annet.

For det tredje så har vi oljefondet som en stor buffer. Økte statlige inntekter kan havne der i en lang periode uten å gi noen lettelser andre steder. Olje/Pensjonsfondet er som det ligger i navnet et svært langsiktig fond så økninger der vil ikke nødvendigvis vises før om mange år. Men økt verdi gir mer handlingsrom på sikt, både som følge av direkte inntektsøkning og som følge av renters renter effekten av den ekstra inntektsøkningen. Det får pensjonsfondet til å rekke lengre inn i framtida.

At du ikke ser umiddelbare øremerkede kroner tilbake betyr ikke at det ikke er bra for det norske folk. Det hele er bare mindre synlig og håndgripelig. Jeg forstår at mange har for kortsiktig horisont og synes det tar for lang tid. Jeg forstår også at mange ikke forstår den tåkete veien disse pengene tar fra de tjenes til folket får nytte av de.

[Simen1]

Kalle Klo skrev (2 minutter siden):

Var inne og sjekket Solcellespesialisten. Prisene deres er hinsides, så ikke rart de sliter med å selge. Dobbelt så dyrt som det jeg kjøpte solceller for for tre år siden. Solceller er ikke superlønnsomt i utgangspunktet, og kjøper man for overpris, så går man i hvert fall i minus.

Er en sykdom i Norge at man har for mange mellommenn, selskapet som gikk konkurs var leverandør for Solcellespesialisten (som også er under avvikling). Hvorfor går man gjennom mellommenn i stedet for å kjøpe direkte fra Kina?

Veldig enig i denne analysen av hvorfor akkurat solcellespesialisten feiler. I tillegg tror jeg reaksjonsmåten på nedadgående piler har vært direkte destruktiv. Jeg tror de har forsøkt å hente inn litt ekstra på å heve prisene. Et desperat grep for å verne arbeidsplasser på kort sikt, men som bare gjør ting ennå verre på lengre sikt. Den klassiske "pisse i buksa for å holde varmen".

Jeg skjønner det er kjipt for en ledelse å si opp folk og kjipt for de som blir sagt opp, men hvis det er det som skal til for å berge selskapet så må man bare brette opp ermene og få det gjort. Solcellespesialisten må nok gjøre kraftige grep for å levere flere MW kapasitet med færre folk for å holde på kundene.

Norgespris tar nok drepen på husholdningsmarkedet deres, men jeg tror ikke det var en stor del av markedet deres i utgangspunktet. Jeg har inntrykk av at de stor sett leverte større anlegg til bedrifter.

[wampster]

Simen1 skrev (29 minutter siden):

Først, så er påstanden feil. Når jeg skriver om dette så skriver jeg at det offentlige kan bruke disse pengene på TO måter: Enten for å redusere andre skatter og avgifter, Eller for å forbedre de tjenestene vi får fra det offentlige. Men også det er en forenkling. Det kan også brukes til å ikke innføre skatter og avgifter som ellers var nødvendige. Eller til å dekke opp kostnadsøkninger i de tjenestene vi allerede har, uten at det fører til kvalitetsheving.

For det andre så forventer jeg ingen umiddelbar krone for krone reduksjon av noe annet. Ingen øremerking der en krone inn ett sted blir en krone ut et annet.

For det tredje så har vi oljefondet som en stor buffer. Økte statlige inntekter kan havne der i en lang periode uten å gi noen lettelser andre steder. Olje/Pensjonsfondet er som det ligger i navnet et svært langsiktig fond så økninger der vil ikke nødvendigvis vises før om mange år. Men økt verdi gir mer handlingsrom på sikt, både som følge av direkte inntektsøkning og som følge av renters renter effekten av den ekstra inntektsøkningen. Det får pensjonsfondet til å rekke lengre inn i framtida.

At du ikke ser umiddelbare øremerkede kroner tilbake betyr ikke at det ikke er bra for det norske folk. Det hele er bare mindre synlig og håndgripelig. Jeg forstår at mange har for kortsiktig horisont og synes det tar for lang tid. Jeg forstår også at mange ikke forstår den tåkete veien disse pengene tar fra de tjenes til folket får nytte av de.

😂😂 Her var det mye svada..

Sitat Simen1: "Hvis staten og kommunene drar inn mer på strøm"
Det viser seg at de tar inn 35 mrd mer i snitt

Det er mer enn den totale mengden eiendomsskatt OG formuesskatt til sammen.. Men det var du helt uvitende om, for hvorfor ellers ville du skrevet "hvis" ?

Videre sitat deg: "så er det naturlig at de enten kutter tilsvarende i andre skatter sånn at totalen er stabil, eller at de bruker skattene på viktige ekstra samfunnstjenester for oss innbyggere."

Og når en etterspør hvor disse kuttene eller ekstra samfunnstjenestene (dine ord) er så er det helt stille da også. Sett bort i fra det svadaet du kommer med at "hvis og dersom atte" Eller har du noe konkret å komme med? For 35 mrd ekstra i snitt burde føre til at man kan vise til noe konkret dersom man mener det du mener